LES IDÉES ET LES FAITS
Ternement parlementaire en France, et que, pour achever d'implanter ch^ nous les formes anglaises, il suffisait de faire instituer une royauté nouvelle par le parlement. La portion la plus enthousiaste et la plus avancée de Técole philosophique pensait que la chute de la royauté traditionnelle et Tavénement d un gouvernement nouveau l'aideraient a substituer une religion philosophique à une religion rêvé» lée. La partie la plus jeune et la plus vive de Técole catholique, tirant des conclusions extrêmes d'une idée vraie, la nécessité d'obtenir la liberté de l'Église, aspirait k devenir purement théocratique, après s'être éloignée, dans les der^ niers ouvrages de M. de la Mennais, de la monarchie légitime, qu'elle considérait comme nuisant a l'établissement de la liberté religieuse.
La royauté avait en même temps retrouvé son ennemi naturel dans l'école révolutionnaire , formée de nuances disparates , mais rapprochées par une pensée de renversement: républicains modérés qui aspiraient k fonder une république sans excès et fonctionnant par l'action r^nlière de lois libérales; républicains montagnards qui voulaient précipiter la France dans une de ces situations critiques qui donnent la fièvre chaude k un peuple, et assurent le pouvoir aux minorités énergiques ; révolutionnaires utopistes qui aspiraient k changer non-seulement l'État, mais la société; bonapartistes qui combinaient, tant bien que mal, ridée d'un empire rajeuni avec les intérêts et les passions de la révolution ; sceptiques et indifférents de toutes nuances qui, sans avoir des idées bien arrêtées en matière de gouvernement, regardaient la défaite du principe de la tradition politique comme préparant la défaite du principe de la tradition catholique, contre lequel le mélange un peu trop marqué des choses religieuses et des affaires laïques
4 HISTOIRE DE U UTTÉRATURE.
avait excité une réaction. Il n*y avait pas jusqu^k la nouvelle école littéraire qui, oubliant ce que les lettres devaient a la Restauration, la considérait sur la fin, on en trouve la preuve dans le manifeste de M. "Victor Hugo après la représentation à*Hemanu comme une entrave au développement de la lit* térature moderne, et surtout de la liberté absolue du théâtre, dangereuse chimère de ce temps.
U était bien difficile qu'un gouvernement attaqué de tant de côtés a la fois, par tant d*idées diflerentes, mis en péril par les divisions de ses amis autant que par l'union de ses adversaires, et qui, en outre, n'avait pas été à l'abri des fautes et des torts, ne finit pas par succomber. Mais il était in* diqué que toutes les idées qui avaient contribué k sa chute aspireraient h se développer contradictoirement sur ses rui* nés, dans la sphère intellectuelle, comme dans celle des laits, et la littérature devait porter la trace de ces actions variées et contradictoires.
On voit en effet la littérature, cet écho du présent, ce prélude de Tavenir, produire, sur le seuil même de la Révolution de 1850, deux chants pour une seule victoire, deux chants qui ne sortaient point de la même inspiration et n'avaient ni le même accent ni la même signification : la Parisienne de Casimir Delavigne, les ïambes d'Auguste Barbier. Cette double manifestation littéraire , a la suite de la même révolution, est un fait important dont Tétude peut servir d'introduction à l'histoire de la littérature, car ces deux chants de victoire reflètent deux des principaux mouvements d'idées qui emportaient les esprits au moment de la lutte, et qui allaient dominer l'avenir où l'on entrait.
La Parisienne est l'expression des sentiments et des idées dune portion des classes moyennes arrivant jusqu'à une certaine exaltation révolutionnaire, le lendemain d'un jour
