L'INTERPRÉTATION DE L'APOCALYPSE

parce qu’il est peu naturel que l’auteur d’un livre écrit en grec nous demande de faire sur des lettres hèbraïques l'opération de gématrie qu'il nous invite à exécuter (1). Reportons-nous donc plutôt au chapitre xvir et à ces sept têtes de la Bête, qui, selon l'explication que nous donne le Voyant lui-même, sont sept rois, dont cinq sont tombés, tandis que l’un, donc le sixième, existe, que l’autre, donc le septième, n’est pas encore venu, et demeurera peu, quand il sera venu, et que la Bête qui était et n’est plus, est elle-même un huitième, qui est d’entre les sept, et s’en va à la perdition.

Le trait caractéristique est ici celui du souverain qui est des sept, qui était et qui n’est plus, et qui sera un huitième. Il est des sept, mais comme il ne peut être n1 le sixième, qui est, tandis que lui n’est plus, ni le septième qui se distingue nécessairement du huitième, cela équivaut à dire qu’il est un des cinq premiers. Or, on a beau chercher dans toute l’histoire romaine, on ne peut trouver qu’un empereur à propos duquel se soit formée la légende qu'ayant disparu il reparaîtra, et cet empereur | est Néron. C’est lui que vise l'énigme proposée par !l’Apocalypse, et l’on arrive ainsi, avec une vraisemblance aussi grande qu'on peut l'obtenir en ces matières, à cette même conclusion qu’on a eru pouvoir tirer du déchiffrement du nombre de la Bête. S’il y a quelque chose d’à peu près clair dans le rébus du Voyant, on peut bien affirmer que c’est cela.

Dès lors, quoi qu’on en ait pu dire, il est égalefnent assez clair que les cinq premiers empereurs sont Auguste (2),

(1) En partant du grec, on n’a réussi à arriver qu'à des résultats peu satisfaisants : Tétos Kaïoap = 616, mais, outre que la variante 616 semble moins bien garantie que 666, on ne peut guère songer à faire descendre l’Apocalypse jusqu’à l’époque de Caligula, ni faire de Caligula le huitième ; ou bien Kaïoao Bed — 616, à Iran Bastheia — 666 ; mais la Bête, en tant qu’elle s’identifie au huitième, qui est un des sept, doit être un individu. |

(2) Car, malgré l’appui que peut donner à cette thèse l'exemple de Josèphe, il n’est pas très naturel de commencer la liste,à César,

|a sauté par-dessus les trois empéreurs de l’an 69, én les

l'est celui où l’on est le plus tenté de chercher un contrôle :

Tibére, Caligula, Claude, Néron. Il est béaucoüp plus 1 . { 7 itase Qi 170 bal AU TER CA ir A A malaisé de reconnaître le sixième et le Septièmé ; car, 4 coînme l’année 69 a vu s'élever trois compétiteurs à | |

l'empire, qui tous les trois n’ont régné qué peu dé tèemps,.

on est eh droit de se demander si lé Voyant à pu comptéf \'un d’entre eux comme le si%ièmé, qui, par opposition au séptième, dont il est dit qu’il duréra pêu, semble posséder un pouvoir plus stable ; si cétte dernièré intérpré- | tation ést juste, on devrait plutôt pénser que le Voyant

AR ee

regardant comme des intérimairés, pour passer diréctement à Vespasien.

On serait ainsi mené à dater l'Apocalypse des premières années du règne de Vespasien. Ce résultat, tiré du chäpitre xvrni, risque-t-il d’être contredit par les donnéés contenues dans d’autrés chapitres ? Le chapitre x1 !

Rd e

des chapitres xrir (chiffre de la Bête) et xir (les sept empereurs). Ce chapitre est relatif au témplé dé Jérusalem, que le Voyant réçoit l’ordre de mesurer & ainsi. que l'autél et ceux qui y adorent », en excéptant le parvis : extérieur du temple, parce qu'il a été dônné aux Gentils, ! qui fouleront la Ville Sainte pendant 43 mois. Cés 42 mois

(les 3 ans 1/2) viennent sans doute de Daniel (vir, 25 3; | x11, 7), ét semblent prouver que la prédiction est calquée

sur ce que dit Daniel d’Antiochos Épiphane. Îl y a cer-

tainement dans ce chapitre des éléments traditionnels , sur lesquels il n’est pas prudent peut-être de faire fond | pour élucider la relation qu'il présente avec les évêéne- » ments contemporains. Mais il semble bien difficile d’ad- » mettre que celui qui l’a écrit ait connu la ruine du. témple. Il se peut, il est vrai, que Jean ait ici fait usage d’une prophétie juive, mâis aurait-il pu s’en Sérvit . lui-même après la destruction de Jérusalem ? Vespasien a reçu du Sénat le titre d'Auguste, le 21 décémbte 69. « Le féu à été mis au témplé dé Jérusalem au commenke- | ment d’août 70, et Titus a fait son entrée dans la ville

| L'INTBAERÉTAMON DE L'APUCALYPSE

| conquise et incéndiée au coimmiëncement dé séptémbre (1). | Il séiblerait, à calculer d’après le chapitre &rt, qué l'A p6-

| calÿpsé ait été composée dans la première tioitié dé 70.

Il ñé paraît donc pas possiblé d’atteptéf la daté don: | néë par Iréhée,; qui; dans s6n livré Cüñire les Hérésies

(v, 30), après avoir dit que « s’il avait été boñ que le nom

. de l'Antéchiist fût tévelé ouvertement dans le terips préséft, celui-là l’aufait dit qui à vu la Révélation,

(c’est-à-dire : l’auteur de l’Apocalypse), ajoute : t Car il

n'y à pas bién longièmps que sa vision à ëu lièu; puis- | qu’elle est prèsque coïtémporaitié dé fütre génération,

| türél de se demander à quel stade de développement | päraissent êtré parvenués les sept Églisés auxquelles | Jean éhvoié Son livre, d'après lés lettres qui leur Sont | adrésséés. Nôus peñsohs que l'Angé, destinatdifé de des | Jlétttés, n’est pas l’évêque ; t'est, Cütiférmément Au scé- | fatio céléste qui est, dès le début, inttéduit par Pautéur, l'age céleste préposé à là Surveillahée de chattine, 66 qui h'empêclié, eñ aucuné fabon, que, sa vision terminée, Je Voyañt adrésse Son Épitre à chattüné des Églises tete restres protégées par ces anges. Nous n’avons donc aucün rhoyen de discétier quel est le régime administratif

ét date de là fin du règné de Dotitieñ. » Nüus ignotohs

Sür quoi Ifénéé fondait son assértion : peut-être était-ee ” . sur le éränd âge qu'il attribuait à Jean, qui, dit-il äilleurs (rt, 22 ; 11, 3), Vécut jusque Sous Tréjäan ; sañs doute aüssi sûr éè que, comme l’a fait Eusèbe dañs sa | Chronique, il placait sus Dôinitiet (2) le banissement dé Jean à Patmôs: a Y a-t-il, en faveur de cette duté plus tardive, des appuis

à trotivér daris certains éléments du texte ? Il ést ha-

sous léquel vivent cès communautés, presbytéral, épis: copal, ou tout autre. Les hérésies visées dans ces lettres

(1) J'attache par contre moins d’imipôrtänce que Renan à l'épisode

La du faux Néron mis à mort par Asprénas à Cythnos.

(2) Eusèbe le place à la 14% année du règne de Domitien (94 15}.

ae”

n’impliquent nullement un développement d'idées qui #}

nous oblige à descendre jusqu’à l’époque de Domitien. Enfin, il n’est pas tellement surprenant que Jean ne fasse aucune allusion à saint Paul, quand plus tard Ignace ou Polycarpe, à propos d’Éphèse, n’en feront aucune à Jean lui-même. Apôtres et docteurs, et même prophètes, sont assez jaloux de leur autorité pour ne point trop tenir à évoquer la mémoire de leurs prédécesseurs ou concurrents (1).

Que faut-il penser de ce que l’auteur de l’Apocalypse nous dit des persécutions ? Une catastrophe comme celle de l’an 64 ne suffit-elle pas à l’expliquer ? Et, si parmi les martyrs qui paraissent devant l'agneau, il s’en trouve de tout pays et de toute nation, n’est-ce pas parce qu’à Rome affluaient les provinciaux de toute race ? En dehors des chrétiens de la grande tribulation, l’ Apocalypse mentionne à Pergame un martyrisolé. Il y en a eu certainement plus d’un en Asie, à Pergame et ailleurs, avant l’époque de Domitien.

Peut-être, de tous les textes que l’on a cités comme suggérant une date tardive, celui qui aurait le plus de chance d’être persuasif (2) serait-il le verset 14 du chapitre xx1, où il est dit que les douze fondements du mur de la Jérusalem nouvelle portent les noms « des douze Apôtres » de l’agneau. Toutefois, si cette manière de parler rend peu vraisemblable que celui qui l’emploie se soit compté lui-même parmi les Douze, est-il absolument indispensable d’en conclure que tous les Douze fussent morts au moment où le verset a été écrit ?

(1) Allo s’étonne que dans la lettre à Laodicée il ne soit fait aucune allusion au tremblement de terre de l’an 60 (Tacrre, Histoire, IV, 5) ; mais Tacite, en disant que Laodicée n’eut pas besoin du secours de Rome pour se relever, laisse entendre que ce relèvement fut très rapide.

(2) I1 ne me semble pas, non plus, qu’on soit tenu de descendre jusqu’au temps de Domitien à cause de ce qui est dit de l’adoration de la Bête. La tentative de Caligula — sans parler de l'influence du livre de Daniel — suffit à justifier ce qu’a dit le Voyant,

ai Le