IV. LITTERATURE

L'histoire de la littérature grecque ne fut jamais la spécialité d'Otfried Mûller : cependant, d'après ce qui a été dit de son point de vue général, .on doit deviner qu'il n'entendait pas sacrifier cette partie, la plus haute peut-être, de la vie grecque1. Pour lui cette vie nationale formait un ensemble inséparable dans ses parties, et ce n'est que pour obéir aux lois absolues de la science et de l'enseignement qu'il consentait à traiter séparément l'histoire de l'État, celle de la religion, celle de

* On trouvera cependant dans les Kl, Schriften un volume entier [le premier), rempli de travaux spécialement philologiques, et on sait que, pour ce qui est la langue latine, Otf. Millier rendit des services éminents a la science par ses éditions modèles et définitives de Varron et de Festus.

ET SON ÉCOLE. «eu

l'art enfin et de la littérature. Cette place que Y Histoire de la littérature grecque occupe dans l'œuvre complète de Mùllcr ne doit jamais être perdue de vue, si Ton veut la juger sainement ; et c'est uniquement pour faire comprendre cette place que nous avons entrepris d'analyser les autres œuvres de notre savant qui entourent et complètent celle dont nous offrons la traduction. V Histoire de la littérature grecque fut le digne couronnement d'une vie bien remplie, et d'un système général admirablement soutenu. Car, on ne saurait le nier et ce n'est point une critique que nous entendons faire en le constatant, Mùller a eu un système, mais ce système, et c'est là ce qui en fait le mérite, ne fut nullement préconçu. Il fut le résultat de ses recherches, il n'en fut pas la pensée inspiratrice. Aussi, en mythologie, en histoire, en art, Mùller a ouvert des horizons nouveaux, frayé des voies qui ont conduit jusqu'au cœur des problèmes les plus ardus, émis *\<\ licondes idées qui ont germé et porté fruit, établi des méthodes sûres qui ont élé adoptées, tandis qu'en littérature il n'a guère fait que résumer, avec indépendance il est vrai, après un contrôle sévère et en réservant son jugement personnel, les travaux du siècle.

Nous avons dit que la littérature ne fut pas sa spécialité ; il trouva en effet ce département de la science de l'antiquité bien autrement cultivé et exploité que les autres. Ici il aurait pu se borner à résumer les travaux de ses prédécesseurs, s'il avait jamais pu se décider à accepter sans les contrôler et les refaire les résultats des

gctltii ÉTUDE SUR OTFRIED Mf LLER

études d* autrui. La littérature forme pour ainsi dire la quintessence de toute la vie du peuple grec ; il est naturel que, dans le tableau général de cette vie que le savant s'était proposé de donner, la littérature vînt en dernier lieu clore et achever des études aussi diverses. Il est heureux que la littérature n'ait jamais occupé Mûller exclusivement comme tant d'autres philologues célèbres : nonseulement il aurait couru risque de se perdre dansJe détail de l'érudition comme beaucoup d'entre eux, mais encore il aurait été entraîné infailliblement à faire une histoire des livres grecs plutôt qu'une histoire de l'esprit grec.

C'est une histoire de l'esprit grec en effet que cette œuvre dont nous offrons la traduction, et dont par cela même nous nous abstenons de rien dire. Elle complète et achève l'histoire générale du peuple grec que nous avons essayé de reproduire dans ses lignes principales. Il ne s'agit donc pas ici d'une appréciation esthétique des œuvres littéraires, moins encore d'une discussion approfondie des points en litige, il ne s'agit pas de rechercher les écrivains qui ont composé en dehors du grand courant de l'esprit national, ni de suivre la littérature jusque sur le terrain de l'érudition, il s'agit de montrer les phases qu'a successivement parcourues l'esprit grec et que nous manifestent avec éclat les grandes œuvres de la poésie et de la prose.

Ce que nous venons de dire est une réponse incidente aux critiques parfois sévères dont ce livre a été l'objet de la part de certains érudits d'oulrc-Rliin. Le grand

ET SON ÉCOLE. cccxlii

nimc; bientôt elle s'en servit avec une magnificence grandiose, pour orner la ville de temples et d'autres édifices publics.

Tandis que dans ces monuments de l'architecture se trahissait avec éclat cet esprit artistique propre à la nation et qui unit si heureusement la majesté à la grâce, l'art plastique, émancipé par l'esprit libre et vivace de la démocratie athénienne de toutes les entraves d'une antique rigueur, pénétré de l'esprit grandiose et puissant de l'époque péricléenne, atteint son apogée par Phidias. On reste cependant fidèle sinon à la lettre, du moins à l'esprit des anciens Hellènes, et une dignité tranquille, le calme de l'âme reste le cachet des chefs-d'œuvre admirés du temps. La religion des pères continuait à être l'inspiration des fils. Non que le sculpteur se fût proposé de faire comprendre ou d'illustrer par des statues certaines idées fondamentales du système religieux de l'antiquité qu'il eût conçues dans sa tête comme autant d'abstractions. Ils n'étaient point théologiens et leurs œuvres, pour employer l'énergique image d'Otfried Mùller, ne devaient point servir « d'hiéroglyphes de la théologie naturaliste des Grecs. » L'artiste savait autant et pas plus de sa religion que tout homme du peuple, et comme Sophocle transformait librement un mythe en tragédie, il traduisait librement l'idéal religieux à la façon d'un Raphaël créant une * figure du Christ sans songer à représenter symboliquement le Verbe. L'esprit de l'art athénien s'impose vite à la Grèce entière, bien que l'art soit cultivé avec succès

cccu? ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

laissé ce soin à M. Ulrici, qui s'en est tiré avec un rare bonheur, mais dont l'ouvrage, très-volumineux, serait absolument incompréhensible pour un Français, un Italien ou un Anglais qui n'aurait pas suivi avec le plus grand soin, et de façon à s'y mêler activement, les luttes philosophiques de l'Allemagne au temps de Schclling et de Hegel l. Il y a une histoire de la littérature grecque qui jouit d'une popularité plus grande que celle que je viens de citer : je veux parler de Y Abrégé de M. Bernhardy, un des ouvçages les plus remarquables que l'érudition allemande ait produits *. Les idées générales et nouvelles n'y manquent point, et elles ne dégénèrent pas en spéculations philosophiques; la matière y est traitée complètement et divisée avec méthode et clarté; les conquêtes de la science y sont fondues d'une manière heureuse, et les discussions critiques, au lieu d'embarrasser le texte, sont reléguées dans les notes avec les citations à l'appui. Pourtant ce livre que l'auteur appelle un abrégé, où une histoire intérieure de la littérature grecque précède l'histoire extérieure, n'est-il pas plutôt un ouvrage d'étude, un volume à compulser, une encyclopédie à consulter, qu'un livre de lecture courante agréable, qu'un monument historique? Et, je reviens ainsi à mon point de départ, remplit-il le même

« Ulrici, Geschichte der Ilellenischen Dichtkunst. Berlin, 1835, 2 vol. in-8°.

* G. Bcrnhardy, Grundriss der griechischen Lilteralur. Halle, 1836. La troisième édition, complètement refondue, du premier volume a paru en 1861 . On promet pour 1865 les volumes Buivtnti.

ET SON ÉCOLE. ccci.v

but que le livre dont nous offrons la traduction? Ici nous avons un livre qui est pour l'histoire littéraire du peuple grec ce que la Conquête de V Angleterre 'd'Augustin Thierry est pour l'histoire politique du peuple anglais : un ouvrage où l'érudition se cache, mais où chacun se sent assuré qu'il pose le pied sur cette base solide, un ouvrage que l'homme du monde et l'adolescent lisent avec intérêt et sans efforts, où celui qui veut se vouer à l'étude de l'antiquité trouve un guide sûr, où celui qui possède cette même antiquité, trouve des lumières qui l'éclairent, des jalons auxquels il peut se rattacher avec confiance, des faits qu'il peut toujours considérer comme acquis à la science.

On sait à quelle occasion ce livre futcomposé. La société britannique pour la diffusion des connaissances utiles adressa à Ot. Mûller, en 1 856, la prière de composer pour elle cette histoire qui, traduite par le regrettable Cornewall Lewis, un des hommes d'État les plus estimés de l'Angleterre, fut revue avec soin par l'auteur. Les vingtsix premiers chapitres, qui ne vont que jusqu'à la fin de l'histoire de la tragédie, parurent en 1 840 *. Les dix chapitres suivants furent publiés d'abord en allemand par M. Ed. Mûller, puis traduits en anglais par M. Donaldson, et l'œuvre entière enfin fut terminée sur les plans de Mûller par M. Donaldson2. Le plan d'Otfried

1 A Londres, chez Baldwin et Chadoch.

2 Les choses se passèrent exactement de la même façon à Turin où le regrettable M. Capellina acheva l'œuvre de l'helléniste allemand.

ccclvi ÉTUDE SUR OTFIUED MULLER

Mûller comprenait en effet soixante chapitres, divisés en trois volumes dont chacun comprenait une des trois grandes époques de la littérature grecque. Le premier, de dix-neuf chapitres, s'arrêtait à Hérodote, le second qui en contenait vingt-cinq, devait aller jusqu'à Démosthène, le troisième enfin, de seize chapitres, conduisait cette histoire jusqu'à Nonnuset aux Byzantins1.

On savait en Angleterre à qui Ton s'adressait; car bien que la littérature, nous l'avons dit, ne fût pas la spécialité d'Otfried Mùller, personne n'était mieux préparé que lui à écrire cette histoire. Il avait professé pendant vingt ans, et chacun de ses cours avait été pré-

1 Voici d'ailleurs les cadres et les têtes de chapitres laissés par Olf. Mùller et remplis par Donaldson : chap. 37. La nouvelle éducation athénienne et la fondation des écoles socratiques. 58. Xénophon et Ctésias. 59. Platon. 40. Aristote. 41. Démosthène. 42. Les orateurs contemporains de Démosthène. 45. Les historiens rhéteurs et les antiquaires de province. 44. La littérature médicale et les écrits attribués à Hippocrate. Vol. 1IL 45. L'école d'Alexandrie: poêles. 46. Les prosateurs alexandrins. 47. Les écoles de philosophie. 49. Culture de la théorie de la rhétorique. 40. Histoire méthodique: Polybe et ses prédécesseurs immédiats. 50. La littérature grecque à Borne. 51. L'histoire et la géographie sous les Césars. 52. Nouvel essor de la rhétorique dans le deuxième siècle. 53. Tendances orientales de la philosophie grecque ; néo-platonisme. 54. La tendance opposée : Lucien. 55. Histoire et géographie sous les Antonins et leurs successeurs. 50. Savants érudits et compilateurs. 57. Les derniers jours du paganisme ; les rhétoriciens et philosophes païens. 5». Antagonisme du christianisme. L'opposition contre la littérature païenne. 59. Écoles de la vieille littérature ; romans; l'école épique de Nonnus. 00. Vue générale de la culture littéraire à Byzancc. — On voit que la partie de beaaucoup la plus grande et la plus impertantede cette histoire avait été achevée par O. Millier lui-même.

ET SON ÉCOLE. ccclvii

cédé d'une notice générale sur le poëte ou le prosateur grec qui allait l'occuper pendant le semestre ; c'est à ces leçons aussi qu'étaient dus ses remarquables travaux sur Eschyle, qui furent publiés séparément en 1852. D'ailleurs, on n'a qu'à lire les Doriens ou TArchéologie, pour se convaincre que celui qui est si familier avec l'antiquité devait en avoir compulsé les auteurs nocturna et diurnmmam.

On a reproché à Mùller d'avoir donné « moins une histoire de la littérature qu'une histoire de la civilisation grecque, appuljljp sur les produits littéraires *. » C'est précisément ce qui en fait l'éloge : Mûller n'a jamais entendu donner que cela, et on ne lui avait demandé que cela. Écrivant pour le public anglais, il a peutêtre donné une forme plus dogmatique et plus absolue à ses opinions, que l'on n'est accoutumé de le trouver en Allemagne où domine l'école critique; mais outre que cela n'a eu ici que peu d'inconvénients pour les époques de classicisme de la littérature grecque, il est certain aussi que ce n'est point un profane qui s'adresse au profane dans ce résumé des résultats de la science philologique du siècle et que nous n'avons point affaire ici à des études de seconde main.

1 V. Wiener Jahrbùcher der Litteratur, Bd. 107, p. 115-143, un compte rendu de F. Ritter, qui place cet le Histoire au-dessous de X Archéologie, parce qu'il perd complètement de vue le caractère de ce nouvel ouvrage; c'est précisément parce que ce n'est pas un manuel, mais un livre, qu'il a si bien rempli son but et qu'il est devenu si populaire. Un manuel ne serait peut-être pas moins utile; il serait certainement moins agréable à lire.

cccLviu ÉTUDE SUR OTFRIED MflLLER

Un reproche tout opposé et plus grave, s'il était fondé, serait celui qu'adresse à ce livre le très-estimé éditeur d'Aristophane , M. Th. Bergk *, qui trouve qu'Otft'ied Mùller ne suit pas dans son histoire « le développement organique » de l'esprit grec et qu'il n'a pas assez tenu compte du peuple hellénique. Et d'abord, quel est le chapitre de ce livre où l'auteur m rappelle pas l'influence de la vie politique et religieuse sur la littérature? M. Bergk avait-il oublié les belles pages sur Athènes, le tableau de lajjrèce au temps d'Homère ? Le fil d'Ariane qui condqp depuis les premières créations de l'esprit grec (la langue et la religion) jusqu'aux formes savantes et accomplies que nous admirons dans Isocrate, a-t-il échappé à M. Bergk? Ne voiUon pas de chapitre en chapitre le génie hellénique se développer, mûrir, et déjà se flétrir? Il nous semble qu'une lecture même superficielle répondrait suffisamment à ce reproche. Nous ne croyons pas que ce soit avec plus de fondement que ce remarquable critique a accusé* Otfried Mûller d'avoir pris Sparte au lieu d'Athènes, pour le vrai représentant du génie hellénique. Les souvenirs des Doriens devaient le dominer; car on pourrait presque appeler l'Histoire de la littérature grecque une palinodie, tant Otfried Mûller

1 Deutsche Jahrbiicher fur Wissenschaft uni Kunst, 1842, p. 257 à 275.

1 Bergk, Veber die alte Atlische Komœdie. Cf. aussi l'ouvrage déjà cite de Fleischer, qui se place plus exclusivement sur le terrain politique.

ET SON ÉCOLE. cccux

s'y attache à faire ressortir ce qu'il y avait de riche, de souple, d'original et de vraiment grec dans l'esprit ionien et dans celui d'Athènes en particulier. Sans complètement renoncer à ses anciennes théories, il ne pouvait pas faire plus de concessions, et il nous semble que ces concessions vont jusqu'à la limite de ce qui est la stricte vérité. M. Bergk aurait voulu qu'Otfried Mûller eût un peu plus insisté sur le caractère des diverses tribus helléniques (il en compte quatre ; car il sépare de fait les Athéniens des Ioniens), et il dit à cet égard des choses excellentes *; mais non erat hic locus. Mûller, son plan

1 II indique même comment il faudrait remplir cette lacune. Les Doriens, dit-il, — Mûller l'avait dit en mille endroits de son livre sur cette race, — les Doriens subordonnent tout à l'Etat, les Ioniens, — M. Bernhardy avait déjà admirablement exposé cette thèse, — laissent à l'individu une liberté illimitée : Athènes réunit ces deux éléments : idée juste, profonde et neuve que soutient aussi M. Curtius. Les Éoliens, dit M. Bergk avec non moins de finesse, n'ont pas le sentiment de leur hellénisme, ils prennent bien des choses de l'étranger, ils se donnent à l'étranger, ils n'ont point de centre, ne forment pas une unité ; ils réunissent tous les traits primitifs du caractère grec ; mais ces traits ne sont pas développés. Ils s'appellent avec raison AùXeI; les miroitants, tant ils sont indéterminés dans leur nature. Ce sont ceux des Grecs qui se rapprochent le plus de l'ancien monde pélasgo-achéen. Ils ne sont jamais arrivés à la notion de Y État dans le sens des autres Hellènes; ils sont restés chevaliers, aussi éloignés des principes conservateurs de Sparte que des idées progressistes de la politique athénienne; et M. Bergk aurait voulu qu'Otf. Millier montrât dans Hésiode et les lyriques ce caractère mal assuré, cet individualisme sans attache et sans loi, il aurait désiré qu'il fît voir que Pindare s'était dépouillé de ce caractère de sa race. Ne serait-ce pas parce qu'il était difficile de faire entrer dans ce système le plus grand des Eoliens, qu'Otf. Millier n'a pas développé ces idée*??

ccclx ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

le voulait ainsi, ne pouvait pas traiter ex professo ces différences nationales que personne ne saisissait et n'appréciait plus que lui ; il ne le fit donc qu'incidemment, et son livre est rempli de ces aperçus fins et pénétrants, fondus dans le récit, mais qui l'éclairent d'une façon singulière.

Je n'ai garde d'engager ici une polémique contre tous ceux qui ont attaqué le livre de Mûller, surtout contre ceux qui, au lieu d'entrer dans une discussion sérieuse, se sont contentés de prononcer une condamnation en bloc1. J'aime mieux rappeler tout ce, que les maîtres de la science ont approuvé et admiré dans ce livre, la forme si entraînante, si chaleureuse, si correcte, Tordre si méthodique et si clair, la solidité des fondations sur lesquelles s'élève ce gracieux édifice, le sentiment profond de la beauté grecque en général, du caractère individuel de chacun des auteurs en particulier, l'analyse incomparable surtout et d'une précision si merveilleuse du style des prosateurs, le point de vue plastique enfin qu'il n'abandonne jamais et auquel on devrait toujours se placer en parlant d'un pays où la littérature, tout comme l'État, la philosophie, la religion, revêtit toujours un caractère d'art.

1 Je songe surtout à l'éditeur et au traducteur d'Euripide, M. J. A. Hartung, et à son compte rendu dans les Jahrb. fur wissensch. Krilik. Berlin, 1844, n° 46 à 48, p. 364 à 584.

ET SON ÉCOLE