IV. LITTERATURE

L'histoire de la littérature grecque ne fut jamais la spécialité d'Otfried MùUer : cependant, d'après ce qui a été dit de son point de vue général, on doit deviner qu'il n'entendait pas sacrifier cette partie, la plus haule peut-être, de la vie grecque ^ Pour lui cette vie nationale formait un ensemble inséparable dans ses parties, et ce n'est que pour obéir aux lois absolues de la science et de l'enseignement qu'il consentait à traiter séparément l'histoire de l'État, celle de la religion, celle de

* On trouvera cependant dans les Kl, Schriften un volume entier (le premier), rempli de travaux spécialement philologiques, et on sait que, pour ce qui est la langue latine, Otf. Muller rendit des

-vices éminents à la science par ses éditions modèles et définitives Tron et de Festus.

ET SON ÉCOLE crm

Fart enfin et de la littérature. Cette place que ÏHistoù^e de la littératvre grecque occupe dans Pœuvre complète de Mûller ne doit jamais être perdue de vue, si Ton veut la juger sainement; et c'est uniquement pour faire comprendre celte place que nous avons entrepris d'analyser les autres œuvres de notre savant qui entourent et complètent celle dont nous offrons la traduction. Ij Histoire de la littérature grecque fut le digne couronnement d'une vie bien remplie, et d'un système général admirablement soutenu. Car, on ne saurait le nier et ce n'est point une critique que nous entendons faire en le constatant, Mûller a eu un svstème, mais ce système, et c'est là ce qui en fait le mérite, ne fut nullement préconçu. Il fut le résultat de ses recherches, il n'en fut pas la pensée inspiratrice. Aussi, en mythologie, en histoire, en art, MùUer a ouvert des horizons nouveaux, frayé des voies qui ont conduit jusqu'au cœur des problèmes les plus ardus, émis de fécondes idées qui ont germé et porté fruit, établi des méthodes sûres qui ont été adoptées, tandis qu'en littérature il n'a guère fait que résumer, avec indépendance il est vrai, après un contrôle sévère et en réservant son jugement personnel, les travaux du siècle.

Nous avons dit que la littérature ne fut pas sa spécialité ; il trouva en effet ce département de la science de l'antiquité bien autrement cultivé et exploité que les autres. Ici il aurait pu se borner à résumer les travaux de ses prédécesseurs, s'il avait jamais pu se décider à accepter sans les contrôler et les refaire les résultats des

crnm ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

études d'autrui. La littérature forme pour ainsi dire la quintessence de toute la \ie du peuple grec ; il e^t naturel que, dans le tableau général de cette vie que le savant s'était proposé de donner, la littérature \int en dernier lieu clore et achever des études aussi diverses. Il est heureux que la littérature n'ait jamais occupé Mûller exclusivement comme tant d'autres philologues célèbres : nonseulement il aurait couru risque de se perdre dans le détail de Térudition comme beaucoup d'entre eux, mais encore il aurait été entraîné infailliblement à faire une histoire des livres grecs plutôt qu une histoire de Kesprit grec.

C'est une histoire de l'esprit grec en effet que celle œuvre dont nous offrons la traduction, et dont par cela même nous nous abstenons de rien dire. Elle complète et achève l'histoire générale du peuple grec que nous avons essayé de reproduire dans ses lignes principales. Il ne s'agit donc pas ici d'une appréciation esthétique des œuvres littéraires, moins encore d'une discussion approfondie des points en litige, il ne s'agit pas de rechercher les écrivains qui ont composé en dehors du grand courant de l'esprit national, ni de suivre la littérature jusque sur le terrain de l'érudition, il s'agit de montrer les phases qu'a successivement parcourues l'esprit grec et que nous manifestent avec éclat les grandes œuvres de la poésie et de la prose.

Ce que nous venons de dire est une réponse incidente aux critiques parfois sévères dont ce livre a été l'objet de la part de certains érudits d'outre-Rhin. Le grand

ïlt SON ÉCOLE. cccxLii

nime; bientôt elle s'en servit avec une magnilicence grandiose, pour orner la ville de temples et d'autres édifices publics.

Tandis que dans ces monuments de l'architecture se trahissait avec éclat cet esprit artistique propre à la nation et qui unit si heureusement la majesté à la grâce, l'art plastique, émancipé par Tesprit libre et vivace de la démocratie athénienne de toutes les entraves d'une antique rigueur, pénétré de l'esprit grandiose et puissant de Tépoque péricléenne, atteint son apogée par Phidias. On reste cependant fidèle sinon à la lettre, du moins à l'esprit des anciens Hellènes, et une dignité tranquille, le calme de l'âme reste le cachet des chefs-d'œuvre admirés du temps. La religion des pères continuait à être l'inspiration des fils. Non que le sculpteur se fût proposé de faire comprendre ou d'illustrer par des statues certaines idées fondamentaleis du système religieux de l'antiquité qu'il eût conçues dans sa tête comme autant d'abstractions. Ils n'étaient point théologiens et leurs œuvres, pour employer l'énergique image d'Otfried Mûller, ne devaient point servir « d'hiéroglyphes de la théologie naturaliste des Grecs. » L'artiste savait autant et pas plus de sa religion que tout homme du peuple, et comme Sophocle transformait librement un mythe en tragédie, il traduisait Ubrcment ridéal religieux à la façon d'un Raphaël créant une figure du Christ sans songer à représenter symboliquement le Verbe. L'esprit de l'art athénien s'impose- vite à la Grèce entière, bien que l'art soit cultivé avec suce

cccxLTi ÉTUDE SUR OTFBIED MtJLLER

cessaient de donner de l'occupation à l'artiste. D'un autre côté, on ne saurait le nier, ces relations plus étendues agrandissent Tliorizon des artistes grecs : les merveilles de l'Orient les excitent à rivaliser avec lui dans le colossal des proportions et la richesse de rornement. S'il n'y eut jamais fusion entre les deux directions de Tart, et l'on comprend qu'Otfried Mùller ait insisté sur ce point, c'est que les nations de l'antiquité étaient d'autant plus exclusives qu'elles avaient un caractère plus individuel et qu'elles s'étaient développées plus indépendamment les unes des autres; c'est aussi que pendant des siècles encore une ligne de démarcation très-nette séparait les conquérants des conquis de l'Asie et que les villes grecques forment, pour ainsi dire, des îles de civilisation hellénique au milieu de l'océan barbare. D'ailleurs, les villes de la mère patrie restent toujours les foyers et les sièges de l'art : il n'y a que peu d'artistes qui soient venus des colonies orientales ; et aucune des cours nouvelles ne fit naître une véritable école.

Pourtant, il fallait un œil exercé pour surprendre les symptômes de la décadence dans l'art : longtemps encore, l'esprit de l'art de Phidias vécut dans les âmes d'élite nourries des saines traditions, et empêcha de voir l'influence fâcheuse qu'exercèrent, sur la majorité des artistes et du public, les conditions nouvelles de la vie nationale : la corrélation intime de l'art avec la vie politique d'États libres s'affaiblissait; l'illustration et 'e plaisir d'individus riches ou puissants en devenaient

ET SON ÉCOLE. cccxlyii

peu à peu le but principal. Comment ne se serait-il pas égaré, quand on lui donna pour tâche soit de satisfaire l'esprit d'adulation de villes serviles, soit les caprices de souverains rassasiés d'éclat et de luxe, et de fournir à la hâte des œuvres brillantes à la pompe des fêtes de cour? N'oublions pas que les grands sujets étaient épuisés, que l'art grec venait de parcourir dans son entier le cycle de créations nobles et dignes qui lui étaient propres et qui avaient composé le sujet de sa mission spéciale. Comment l'activité créatrice ne se serait-elle pas relâchée, une |fois qu'elle eut produit toutes les figures originales et toutes les conceptions originales de la nation ? ou si elle ne se relâchait pas, comment ne se serait-elle pas égarée en cherchant d'une façon maladive des inventions nouvelles et anormales? Aussi, ne faut-il pas s'étonner de voir l'art de cette époque se plaire tantôt dans la miniature, tantôt dans le colossal, aujourd'hui dans le fantastique, demain dans le voluptueux; de voir les meilleures même des œuvres de l'époque, celles qui sont le plus libres de ces tristes écarts, viser, d'une manière plus ou moins déguisée, à Veffet, chose inconnue à l'art sévère et chaste du cinquième siècle.

Comme toute Fhistoire de l'humanité civilisée (l'Inde exceptée) se concentre à Rome à partir des derniers temps de la République, l'histoire de l'art a également son théâtre dans la ville éternelle après la période que nous venons de caractériser. Pourtant ce ne sont point les talents italiens, c'est la force des armes romaines

cccxLviii ÉTUDE SUR OTFRIED MOLLER

qui lui assigne ce théâtre nouveau. Quoique parenU des Grecs, les Romains étaient d*une étoffe plus robuste, plus grossière aussi et moins délicatement organisée, que les Grecs. Leur esprit se tournait de préférence vers les préoccupations de la vie pratique, que ce fût celle de la communauté, comme dans les premiers temps de leur domination universelle, ou celles de l'homiDe privé, ainsi que cela eut lieu après la perte de la liberté. Conserver la res familiarisa l'augmenter, la protéger, fut pour eux un devoir presque sacré. La naïveté insouciante, la liberté désintéressée de T esprit qui crée les arts, en s' abandonnant sans réserve aux inspirations intimes, leur étaient étrangères. La religion elle-même, mère de Fart chez les Grecs, était surtout pratique chez les Romains, et dans sa forme primitive quand elle ne fut encore qu'une émanation de la discipline étrusque, et dans sa forme postérieure, alors qu^elie s'appliqua à déifier les idées abstraites de la morale et de la politique. Pourtant, cette direction pratique s'unissait chez les Romains à une certaine grandeur qui dédaignait tout ce qui était mesquin, ennemie des demi-mesures, et qui satisfaisait, d'une manière complète et grandiose, chacun des besoins de la vie, maintenant ainsi à une certaine hauteur, sinon tous les arts, du moins celui de Tarchitecture.

Le caractère de l'art romain ne subit pas moins de transformations que celui de l'art grec : tout d'emprunt pendant la période qui s'écoule depuis la prise deCorinthe jusqu'à l'avènement d'Auguste, exercé par des

ET SON ÉCOLE. cccxLix

artistes grecs et dans l'esprit grec, il reçoit une direction différente par les habiles princes de la maison d'Auguste et des Flaviens qui savent, par d'immenses entreprises architecturales, procurer au bas peuple des jouissances et des plaisirs qui lui font oublier la vie politique ; et quelque éloigné qu'on fût de l'antique simplicité, la décadence du goût est peu sensible encore à cette époque. Il n^en est pas ainsi des deux siècles suivants. Comme dans l'éloquence, la redondance de la forme cache mal la pauvreté du fond, ici on recherche la pompe extérieure, parce qu'on n'est plus capable de rien créer. L'invasion des idées étrangères a brisé à la fin Ténergie et l'originalité de l'esprit gréco-romain. L'insuffisance croissante des religions nationales, le mélange des superstitions les plus hétérogènes ne purent qu'égarer l'art. Le seul fait d'une famille de prêtres syriens sur le trône impérial marque la tendance de l'époque dont les arts plastiques portent tout comme la littérature l'empreinte asiatique. C'est bien pis encore après la translation de la capitale à Byzance. Le monde antique tombe en ruine et il entraîne dans sa chute les derniers restes d'un art indépendant. La foi vive aux dieux du paganisme se perd de plus en plus; toutes les tentations de la maintenir ne font que donner des idées abstraites en place d'êtres personnels. En général, la naïveté périt, la naïveté qui seule, en identifiant instinctivement le corps et l'âme, produit l'art. Des formules et des règles étouffent l'esprit; les beaux-arts se mettent au service d'une cour orientale, et avant que la hache n^entarar

cccL ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

l'arbre de la civilisation anliqiie, la scve en est depuis longtemps desséchée. Sans doute le transfert de la résidence impériale à Constantinople, le christianisme, par ^on essence aussi bien que par son attitude hostile en face de la religion traditionnelle, les invasions enfin des Germains ont exercé une action destructrice sur l'art ; mais ce qui agit plus que ces causes extérieures, ce fut l'épuisement moral , Taffaiblissement de l'esprit humain, la décadence du caractère antique, en un mot la mort nécessaire et inévitable de la civihsation qui avait créé l'art, et sans ces secousses qui vinrent du dehors, Tédifice de l'art antique n'en eût pas moins croulé.