Préface k Wiegmann's MaUrei der Allen y Hannover

23. Dans VAllgemeine Schnl%eitung : * a) Ueber die Zeit der Erbattung des Apolloûtempels %u Basêâ bei Phigalia (Abth. II, Nr. 59, 1832), * b) Ueber den Zusammenhang des Kommos in Aeschylos' Choephoreti, (Abth. I, Nr. 107 et suiv., 1832).

24. Dans là Zeilschrift fur Alterthumswissenscfiaft de Zimmer-

HlST. LITT. (iHECqUE. I — »

cccLXTfn ÉTUDE SUR OTFRIED MtJLLER

et M. J. Braun. Ni science, ni talent n'ont reossi à étaiblir une théorie qui aboutit, après tout, à expliquer par un mécanisme tout extérieur, par une sorle de procédé de chimie, un fait tout organique, le développement d'un peuple, et rien n a pu persuader au bon sens historique de notre génération que la Grèce ne soit qu une élève docile de TÉgypte et de la Phénicie.

Quant à la thèse qui proclame Tart comme le principe même de Thellénisme, elle n'est plus guère contestée, et peut presque passer aujourd'hui pour un lieu commun. L'opinion d'Otfried Mûller qui a trouvé le moins d'écho est, sans contredit, celle sur le dorisme, opinion tout aussi fondée cependant que les autres, pourvu qu'on lui enlève son caractère trop absolu et qu'on renonce à l'argumentation un peu systématique et certainement très-partiale de Mûller. Il est naturel que le génie ionien, et l'esprit attique en particulier, par cela même qu'il répond davantage à notre manière de voir moderne, ait trouvé plus de sympathie que le dorisme, et MM. Duruy en France, Grote en Angleterre, Curtius en Allemagne, se sont faits les champions d'Athènes contre Sparte. Peut-être n'ont-ils pas vu ^ ce qui a échappé complètement aussi à Schiller dans ses belles études comparées sur les législations de Lycurgue et de Solon — que précisément l'étrangeté du point de vue dorienqui nous frappe, j'allais dire qui nous choque si fort, en fait plus spécialement l'expression du génie grec, si éloigné du nôtre, si étranger à la civilisation moderne. Mûller lui-même, bien qu'il gardât toujours

ET SON ÉCOLE. ccclxîx

une certaine préférence pour le principe conservateur du caractère ^t delà civilisation des Doriens, devint cependant, dans les dernières années de sa vie, plus juste pour les Athéniens et lés Ioniens en général. Le second volume de son Histoire de la littérature grecque^ sa biographie de Phidias, son introduction aux Euménides, ses monographies sur TAttique et sur Tart et la religion des Athéniens montrent qu'il avait appris à apprécier les Ioniens avec plus de calme et moins de prévention passionnée.

Un dernier trait caractérise la nature de notre philologue : son génie, tout d'intuition, se sentait plus à Taise, dans le crépuscule des époques primitives de l'histoire, milieu créateur et spontané, que dans les périodes où le raisonnement avait déjà commencé à altérer la belle naïveté de Tesprit grec. Les mythes, la religion, les premiers établissements, les mœurs antiques, les commencements de Tart, voilà ce qui le captivait le plus, parce qu'il y trouvait encore, complètement fondus, des éléments qui devaient se séparer plus tard. Pour l'intelligence de ces époques et de leurs phénomènes, 0. Mûller a fait plus que personne. Sa définition du mythe, sa méthode d'interprétation, ses vues générales sur la religion grecque sont adoptées par tout le monde aujourd'hui, et ont inspiré des travaux excellents en France aussi bien qu'en Allemagne. Ses études ethnographiques n'ont pas exercé moins d'influence que ses Prolégomènes, sans même parler des Étrusques, bien que Mûller ait été le premier à donner un tableau com-

ccpxt ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

plei (le la civilisation étrusque, et que son ouvrage, qui a été dépassé par les travaux récents, donnât Timpulsion décisive à ces travaux mêmes, le point de départ sent des études sur les races grecques était aussi fécond que nouveau. Étudier ce peuple dans chacune de ses branches, reconstituer les diverses individualités dont la réunion formait la nation hellénique, combien cette idée n a-t-elle pas été exploitée depuis, et à quels résultats n'a-t-elle pas conduit ! Le premier, en marquant nettement le caractère particulier de chacune des races helléniques, il montra le jour que ces études jetaient sur mille problèmes de Thistoire grecque, et ce que chaque tribu avait apporté à la civilisation commune. Sa manière de traiter f histoire aussi fut d'un exemple salutaire : c'est depuis lui surtout qu'on s*est habitué à donner une part tout aussi large à la religion, aux mœurs et à Tart qu'aux institutions et événements politiques dans l'histoire d'un peuple.

On comprend que toutes les recherches spéciales, les argumentations étendues, les discussions de détail n'ont pu trouver place dans ce résumé que nous donnons au "public français. Ce qu'il importait de bien noter, ce sont les principes généraux qui ont dirige Mûller dans ses fouilles destinées à déblayer l'histoire conoplète du peuple grec . On dirait en effet un édifice immense, enseveli sous des décombres et des constructions bâtardes, obstrué par une végétation parasite, défiguré par la main des hommes plus encore que par le travail du

ET SON ÉCOLE. ccclxxi

Icmps, et qu'il aurait réussi à dégager à moitié. Déjà le caractère du monument se révèle, des beautés de détail nous frappent à chaque pas, Tharmonic de l'ensemble se devine, et ce que la pioche infatigable et intelligente de l'ouvrier a complètement remis au jour brille d'un éclat incomparable.

FIN DE L KTUDE.