XXVI ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

Au milieu de cette génération que nous avons appelée celle des Épigones, et la dominant, la figure d*Otfried Mùller attire particulièrement l'historien par sa virilité, son originalité et sa destinée glorieuse à la fois et modes sociétés politiques et nationales, de cette communauté morale, dégagée des préjugés locaux, et supérieure aux influences du pays, où chaque découverte nouvelle était instantanément connue de tous les citoyens qui la formaient, o\i une pensée hardie, qui transformait tme science, ne risquait pas de rester confinée et comme enfoncée dans les limites d'un pays, considérée avec défiance par les étrangers, comme une sorte de contrebande dangereuse. Que de temps n'aurait-il pas fallu à Copernic pour se faire reconnaître par l'univers s'il avait parlé polonais, et n'est-il pas probable qu'on parlerait de Bacon et de Spinosa, comme on parle de par le monde de Kant et de Fichte, c'est-à-dire sans les connaître, s'ils s'étaient avisés d'écrire en anglais ou en hollandais? On ne saurait le nier, à partir du siècle dernier, c'est-à-dire à partir du moment même de son plus grand essor, la science allemande s'est aliéné le public européen pour avoir vouki être essentiellement allemande. De plus en plus nationale, elle est devenue presque inin- * telligible pour les étrangers ; et la forme allemande n'imposant plus aucune règle et aucune mesure à la pensée allemande, a imprimé au fond même un caractère exclusivement national. Quant aux études d'antiquité en particulier, il n'estpasdouteuxque si les grands philologues allemands avaient tous écrit en latin, comme Heyne, par exemple, le fit encore, on ne décrierait pas autant à l'étranger ce que l'on connaît si incomplètement. Le génie français surtout, au lieu de s'épuiser à compresdre et à s'assimiler les idées et les résultats de la science allemande pourrait plus avantageusement s'employer à les modifier, soit en les développant, soit en les réduisant à de justes mesures.

Pour longtemps encore, on l'a reconnu franchement et hautement depuis quelques années, le principal travail des philologues français, anglais et italiens sera en effet de pénétrer et d'acclimater dans leurs patries respectives les conquêtes positives de la science allemande, avant de pouvoir songer à continuer ce courant d'études.

ET SON ÉCOLE. xxvii

lancolique. Débutant à Tâge de dixHieuf ans par une de ces œuTres qui marquent longtemps dans Phistoire d'une science, il sut se rendre en peu de temps le maître écouté des meilleurs de cette vaillante phalange de chercheurs ; et, mourant prématurément, sa bien courte vie suffit à construire une œuvre complète et à donner le dernier mot, sinon de la science philologique, du moins de tout le mouvement d'études auquel il s'était associé. Moins spécialiste que la plupart de ses contemporains, Mûller toucha à toutes les branches de la philologie classique, non pour les effleurer, mais pour y laisser les traces durables de son esprit fécond. Historien et critique, géographe et ethnographe, archéologue et mythologue, éditeur et professeur, Mûller fut sans contredit le plus universel des philologues allemands de la première moitié de ce siècle. Alliant très-heureusement la hardiesse germanique à une extrême modéra*tion, il sut réduire à leur vraie mesure toutes les grandes

et le triage même de ce que Ton connaît encore si imparfaitement a besoin d'être préparc sérieusement. C'est ce que Ton a compris, et c'est ce que Ton est occupé à faire avec un désintéressement remarquable. Do grands talents qui semblaient appelés k ouvrir des voies nouvelles, se dévouent à cetj.e œuvre d'interprétation et d'initiation, et en étendant à l'Europe civilisée des richesses qui n^appartenaient qu'à un peuple, ils en reïèvcnt encore le prix parce qu'ils y portent cette clarté, et qu ils les révêtent de cette forme dont ils ont seuls le secret. Une fois au courant de ce mouvement, la science française, n'en doutons pas, le continuera en poursuivant ses voies propres, et montrera à l'Europe que le pays qui a produit la grande école des Henri Estienne et dos Casaubon a repris son rang dans le monde philologique.

XXVIII ÉTUDE SUR OTFRIEO MÛLLER

découvertes, et, tout en éclairant la science de hautes vues d'ensemble, il ne se laissa jamais entraîner par l'esprit de système à émettre des idées générales qui ne reposassent pas sur des faits et des témoignages de détail minutieusement contrôlés et sûrement établis.

Il faut ajouter que si Otfried Mûller fut à peu près le dernier des créateurs et, pour mieux dire, des novateurs de cette brillante génération de 1820, il fut en même temps un des premiers de ces nombreux résumeurs qui semblent aujourd'hui s'être proposé la tâche de recueillir, de trier et de constater les conquêtes du demi-siècle écoulé. Partout, en effet, où il a touché, il a frayé des voies inconnues ou clos des discussions importantes. Il introduisit des méthodes nouvelles dans les études mythologiques et dans l'archéologie, et ces méthodes sont encore en vigueur : il soutint le premier Toriginalité de la civilisation hellénique, et sa thèse n'a pas encore été ébranlée. On peut dire, en général, que dans toutes les questions litigieuses qu'il a traitées, la question dorienne par exemple, celle de la source du mythe et de la tragédie grecque, sa décision fait toujours loi. Peut-être même ne serait-ce pas trop s'avancer que de soutenir que c'est dans la mesure assignée par Otfried MùUer, que les résultats de la science allemande seront reconnus par la postérité.

. D'ailleurs, Olfried Mùller est peut-être celui des philologues allemands dont le mérite est le plus connu et le moins contesté à l'étranger*. Quelques-uns de ses ou-

* C/est surtout à Fauriel, h MM. Egger, Joubert, Duruy, Pierron,

ET SON ÉCOLE. xxix

vrages ont été traduits, à plusieurs reprises, en italien, en anglais et en français, tous ont été mis à profit par les érudits de ces trois nations, et il ne faut pas s'étonner qu'un critique français autorisé, M. Léo Joubert, admire, malgré de notables défauts qu'il croit découvrir, dans le philologue allemand, ce une variété de connaissances, une finesse de jugement, une hardiesse et une pureté de goût, un talent d'exposition que l'on n'avait peut-être jamais trouvés réunis au même degré chez aucun des érudits qui se sont occupés de l'antiquité. » Et TAnglcterre savante, par l'organe d'un de ses représentants les plus illustres, Donaldson, semble encore renchérir sur ce jugement en disant « qu'en somme on doit préférer Otfried Mùller à tous les philologues allemands du dix-neuvième siècle, et lui assigner, et pour les grandes qualités dont il était doué et pour les défauts qu'il sut éviter, la place d'honneur parmi ceux qui, aux universités allemandes, ont, depuis le commencement de ce siècle, fait progresser l'étude de la littérature ancienne. »

APERÇU HISTORIQUE DR L4 PHILOLOGIE JUSQU A L AVÉNEMEM DE l'bCOLE historique.

L'histoire de la philologie classique ne remonte

à Tliiriwall, Grote, Donaldson, Cornwall-Lewis que nous songeons en ce moment. .

XXX ÉTUDE SUR OTFRIED MtM.LER

guère qu'à la Renaissance, cVsl-lkdire, à la découverte de l'antiquité grecque au quinzième siècle, et cependant elle a un passé plus varié, plus rempli de vicissitudes et de gloire que les sciences les plus anciennes. Chaque siècle et chaque nation, en lui imprimant successivement leur cal^ctère, ont contribué à la grandir, à la développer et presque tous les peuples historiques de l'Europe moderne semblent avoir tenu à honneur de lui apporter leur contingent de génie et de travail ^ Bien que Tétude des auteurs classiques n'eût point

* Otto Jahn, die Bedeutung und Stellung der Alterthumsstudien in Deutschland, (Discours académique, prononcé à Bonn et inséré dans les Preussische Jahrbûcher, vol. IV, Berlin, G. Reimer, 1859). En général, dans ce rapide voyage à travers les siècles, nous avons suivi le développement présenté dans ce discours par le savant archéologue, ainsi que Taperça historique que Bernhardy donne de la philologie dans son Grundriss der griechischen LitieratuVy Halle, 1861, 3* édition, t. I, p. 187 et suiv., dans Texcellent article qu'il a publié dans le Philologus (1857, p. 362 à 378) sur le mouvement philologique et sur Wolf et Niebuhr en particulier, et enfin dans ses Grundlinien der Encyclopàdie der Philologie (M\e, 1832, Anton, p. 1 à 47, 395 à 420). Voy. aussi un article de M. Th. Bergk dans les Deutsche Jahrbûcher fur Wissenschaft undKunstyiS^^y p. 257. Parmi des ouvrages plus anciens cf. lleeren, Gesçhichte des ^tudiums der hlassischen Lilteratur seit dem Wie^derauflehen der Wissenschafly Gôttingen^ 1797-1801; Creuzer, dos akadeîtiùche Studium des Aller thums (Heidelberg, 1807), et F. A. Wolf, Darslellung der Aller thumswissenschaft, Introduction au Muséum der Alterlhumswissenschaft, publié par lui-même eiButtmann, I. (Berlin, 1807). On consultera enfin avec fruit sur l'histoire de )a philologie moderne l'appendice du cours de F. A. Wolf, Ueber die Encyclopàdie der AllerthumswissenschafL éd. Giirtler (Leipzig, 1851), p. 403 h 496. .

ET SON ÉCOLE. xxxi

cessé d'occuper les grammairiens grecs depuis Aristarque jusqu'à Chalcondylas, la véritable heurè de naissance, la vraie patrie de la philologie furent le quatorzième siècle et l'Italie ; car l'œuvre des Alexandrins était ensevelie, avec les objets même de leurs recherches ; celle des Byzantins n'exerçait aucune influence sur le mouvement des esprits en Europe et, d'ailleurs, manquait complètement de la qualité constitutive de la science, l'esprit de critique. Tel fut Tenthousiasme qu'inspira la science nouvelle au peuple italien, si amoureux du beau et si ardent dans ses engouements, qu'à peine nommerait-on un poète, un historien, un homme d'Ëtat du temps qui ne fût en même temps philologue. Aussi bien, l'époque entière du réveil de Tesprit humain à la fin du moyen âge prit-elle son nom du fait particulier ; et la Renaissance des études de l'antiquité est devenue identique avec la Renaissance de l'homme. La gloire d'avoir renouvelé la philologie a effacé toutes les autres gloires de Tltalie d'alors. Bien à tort. Car, après tout, ce travail ne fut qu'un des nombreux élé- •ments du mouvement général par lequel le peuple italien ouvrit l'ère nouvelle de l'histoire universelle, et c'est amoindrir, ce semble, la puissance du génie italien que de considérer ce grand mouvement comme provenant tout entier d'une source étrangère, de regarder cette richesse de l'Italie au quinzième siècle comme une richesse d'emprunt, due à une impulsion du dehors. Celui qui a suivi avec attention le travail intellectuel de l'Italie dans les derniers siècles du moyen

XXXIV KTDDE SUR OTFRÏED MtJLLER

grandirent et se complétèrent réciproquement. Ce lut là ce « mariage deTestude du droict avecqucs les lettres humaines » qui signala « le siècle de Tan mil cinq cent » selon les expressions d'Estienne Pasquier*; premier et fécojîd effort tenté pour pénétrer dans la vie publique des anciens, et tirer de Démosthène et de Cicéron plus que de belles formes oratoires. D'un autre côté, la méthode exacte de la jurisprudence, introduite par les savants français dans les études philologiques, est restée jusqu'à nos jours le procédé universellement adopté; et quelles que soient d'ailleurs les directions nouvelles imprimées plus tard à ces études par les peuples du Nord, c'est encore la méthode française qui y domine sans contestation. Lorsqu'on songe à ce que firent en même temps les Henri Estienne et les Turnèbe, bientM après les Casaubon et les Saumaise, quand on pense surtout au travail gigantesque du premier de ces savants, à ce Thésaurus qui forme encore comme la base de l'étude du grec, on demeure confondu et on ne s'étonne plus que la trace de l'esprit français ne soit point encore effacée dans la science, malgré trois siècles de silence et d'inaction presque complète. La justesse de la méthode, riutérêt pour les formes politiques de l'antiquité et des vues générales fécondes, voilà l'apport de la France à cette œuvre accumulée des nations et des siècles.

* Recherches de la France^ IX, 59. Paseage cité par M. Rodolphe Dareste, dans son excellent Essai sur François Hotman {Durand, 1850). Voyez surtout page 51 et suivantes.

ET SON ÉCOLE. xxxv

Pourtant la haute philologie, pas plus que la jurisprudence avec laquelle elle venait de s'allier, ne résistèrent aux tempêtes des guerres de religion. Tous les savants, il est vrai, ne furent pas de leur personne proscrits comme François liotman, ou martyrs de leur foi, comme Henri Ëstienne : mais l'atmosphère était peu favorable aux études calmes, sereines et libres de Tantiquité ; et on peut affirmer que ce les guerres des huguenots détruisirent la philologie en France*, » L'étude des langues mortes perdit dès lors son caractère scientifique ; et la méthode jésuitique, introduite vers cette époque dans les écoles françaises, a survécu même à la philosophie du dix-huitième siècle. C'est un dépôt de connaissances presque invariables qui, depuis trois cents ans, se transmet de génération en génération, où la mémoire a pris la place de la pensée et d'où la vie s'est reth'ée.De rares individualités originales, surgissant parfois, surtout de notre temps, qui a tu une véritable résurrection des hautes investigations historiques en France, ne font que mieux ressortir l'aride formalisme que la scolastique, substituée à la science libre, a fait prévaloir pendant trop longtemps dans renseignement

* Voy. Otto Jahn, 1. c. p. \\. Niebuhr qui professait une si grande admiration pour les hommes de ce temps, pour les Scaliger, les Gasaubon, les Glareanus, les Sigonius, cousidéra même cette ruine de la philologie française comme une catastrophe générale et traitait avec une certaine injustice la philologie hollandaise et anglaise du dix-septième et du dix-huitième siècle, qui selon lui n'offrait plus qu'un caractère • de localité et de partialité. » (Kleine Schriften, p. 159 et suiv.)

XXXV ÉTUDE SUR OTFRIED MtJLLER

(lés langues classiques et qui commence enfin à disparaître des écoles ^

Le refuge de la liberté de penser et de la liberté d agir au dix-septième siècle, la nouvelle Grèce à laquelle l'Europe dut son indépendance^ la Hollande, devint aussi Tasile de la philologie. De môme que Gérard Noodt, Bynkershoek, Schulting devaient continuer à Utrecht et à Groningue les traditions de Bourges et de Toulouse, Joseph Scaliger, protestant comme la plupart des grands philologues français, porta à Leyde le palladium de la science classique, et bientôt les Casaubon et les Saumaise allaient l'y suivre. Dans ce pays, dominé par les luttes politiques, à cette université de Leyde qui dut sa vie à la résistance patriotique 'de ses citoyens, la philologie se vivifia au contact de la réalité. Elle devint pratique, forma une partie intégrante de la vie nationale, un élément vital de Texistence du peuple qui pour ainsi dire, vécut une seconde fois Tantiquité. Là où un Marsile Ficin n'avait vu que la beauté har-

^ « La philologie, disait Dacier dans sou nnémoîre adresse h Napoléon, cité par Villers (Coup d'œil sur les universités d'Ailemagne, p. 86), la philologie qui est la base de toute bonne littérature, et sur laquelle repose la certitude de Thistoire, ne trouve presque plus personne pour la cultiver. Los savants dont les travaux fertilisent encore chaque jour son domaine, restes pour la plupart (Fune génération qui va disparaître, ne voient croître autour d'eux qu'un trop petit nombre d'hommes qui puissent les remplacer. » Heureusement que ces sinistres prédictions de Dacior né se sont paa rcaUsés complètement; au milieu du réveil des esprils sous la Restauration il s'est formé en France un groupe de philologues qui maintiennent encore les traditions de la haute science.

ET SON ÉCOLE. xxxvn

nionieuse du langage et de la pensée, là où un Hotman n'avait cherché que les traditions du barreau et l'histoire du droit, les Dousa, les Heinsius, les Grotius essayèrent de retrouver les passions et les principes politiques même de l'antiquité, pour s'assimiler à l'homme d'Ktat ou à l'homme de parti qui était sous l'écrivain, f^a diplomatie, Thistoirè, Téloquence publique, la poésie nationale elle-même adoptèrent la langue de Cicéron. Refaisant, pour ainsi dire, d'une manière classique et savante, les luttes de la Pnyx et du Forum dans le sénat des États-Généraux, on pénétra mieux la vie antique, et on acquit une compréhension plus complète de ces passions et de ces idées d'autrefois avec lesquelles on s'identifiait. L'esprit sagace et pratique, propre au Hollandais, vint s'y joindre et évita, par sa perspicacité et sa clairvoyance, le défaut si répandu aujourd'hui de se perdre dans l'hypothèse sans fondement, et dans la divination sans base. Aussi le principal mérite des élèves et des successeurs do Joseph Scaliger et de Juste Lipse jusqu'à Périzonius fut-il d'étendre le champ, que la France avait cultivé sans chercher à l'agrandir, de retrouver les divers éléments de l'antiquité et leurs rapports réciproques, de les expliquer les uns par les autres, de les saisir comme parties d'un organisme vivant, là où Ton s'était contenté, en deçà du Rhin, de mettre de Tordre dans les faits, de classer logiquement tout le matériel de la science, et de prescrire les règles exactes d'après lesquelles il fallait. s'en servir. Toutefois, le mouvement public se ralentissant en

xxxviu ÉTUDE suit OTFIUEI) MILIEU

Hollande depuis que Tàme de la résistance de l'Europe à Louis XIV eut passé en Angleterre avec Guillaume III, la vie et Félévation que la science avait retirées de l'atmosphère politique, vinrent à lui faire défaut. La philologie se matérialisa de plus en plus, devint presque pédante à force de minuties, au point de perdre les vues d'ensemble qui élèvent, et Tesprit qui vivifie la science. Encore l'école de Meursius ne rendit-elle point par ce travail aride les services qu'avaient rendus les Manuce et les Veltori à une époqup où tout le matériel de la science était encore à créer. La Hollande, d'ailleurs, en donnant un roi à TAngleterre et en lui léguant une bonne partie de son commerce, de sa richesse et de sa liberté, semblait lui avoir transmis aussi son foyer scientifique^ et, durant presque tout le dix-huitième siècle, l'Angleterre savanle, marchant sur les traces du fondateur de l'école nationale, Bentley, semblait avoir accaparé le privilège de la haqte philologie, qui, pendant les trois siècles antérieurs, avait été successivement comme la propriété exclusive de l'Italie, de la France et de la Hollande. La préoccupation de la forme classique qui prévalait dans la littérature anglaise depuis Milton et qui caractérise l'école d'Addison et de Pope, se trahit aussi dans l'œuvre scientifique de Bentley. Elle y domine même. Son mérite principal, en effet, et que

* Si je ne fais point allusion à la renaissance de la pliilologic hollandaise vers la fin du dix-huitième siècle, c'est que les Lennep et les Ruhnken se rattachent bien plus à Técole . allemande qu'il celle du siècle précédent.

LT SOK ËGOLE. xxxix

persoane ui avaat ni après lui ne posséda à uu degré approchant, fut incontestablement dans la sûreté, la finesse pénétrante et le goût délicat avec lesquels il sut discerner et établir, d'une façon irréfutable, les lois du style antique, lois que les études plus modernes n'ont point encore inÇrmées. « Avec quelle netteté il saisit les qualités distinctives de ce style, comparé à celui de la littérature moderne ; avec quelle souplesse il sut pénétrer le caractère de chaque époque et de chaque auteur , comme il réussit, par une intuition surprenante, à s'identifier avec ces auteurs et avec toute la manière de penser, avec ce que nous appellerions la tournure d'esprit de l'antiquité ; avce quelle sûreté il décidait là où les données positives faisaient défaut! Rarement un seul homme exerça une influence plus décisive sur toute une science*. »

C'est principalement par cette faculté d'intuition et d'assimilation de l'esprit Httéraire de l'antiquité que Técole anglaise a préparé les voies à la philologie allemande qui devait la détrôner, tout comme précédemment la science hollandaise, par sa compréhension de la vie politique des anciens, avait conduit insensiblement Tccole de Bentley h pénétrer leur vie intellectuelle jusque dans ses replis les plus secrets *. Ce fut le mérite in-

* V. Wolf (Vorlesungen ûber die Âlterlhumsms&eîischafty Leip- Eig, 1831, p. 359, 344), qui le considère avec raison comme le prince de h critique philologique, et peinl fort bien sa méthode.

- Je rappelle ce que j'ai dit plus haut de la nouvelle école hollandaise, de Mcnisterhuvs, Valckenaer etRuhnken, qui se rattacher'

Lx ÉTUDE SUR OTFRIED MÙLLER

contestable de Godefroy Hermann, de porter en Allemagne la méthode anglaise au moment même où Wolf venait de renouveler la philologie en ce pays. Ce n'est pas que cette science n'y ait existé antérieurement à la révolution française. Dès les premières années du seizième siècle, presque contemporains encore de Técole florentine , fleurirent les Reuchlin , les Hutten , les Érasme, les Œcolampade, tous ceux qu'au delà du Rhin on a coutume d'ap])eler les humanistes. Toutefois entre * les mains de ces savants, tous libéraux et protestants, tous humanistes dans la plus belle acception du mot, la philologie devint bientôt une arme reUgieuse et politique. On se servit de l'antiquité pour attaquer Tignorance et la superstition du moyen âge. Un fait cependant mérite d'être relevé, parce qu'il est caractéristique pour TAIIemagne et qu'il eut les résultats les plus heureux : la philologie pénétra dans l'enseignement de la jeunesse, et les Caraerarius , les Neander firent pour les classes moyennes, ce que Luther et Mélanchthon venaient de faire pour le peuple : ils fondèrent l'enseignement libre, également aflranchi des dogmes littéraires et des dogmes religieux. C'est en vain que les jésuites d'abord, les protestants orthodoxes ensuite, firent concurrence à cette institution indépendante; c'est en vain qu'ils excitèrent contre elle les rigueurs des autorités séculières, ils ne purent ni la détruire, ni s'en emparer pour la fausser ou pour la neutraliser. Ce fait a une double importance.

à Bentley et au inouvenient contemporain en Allemagne bien plus 4u'à Tccole de Leyde du dix-septième biocle.

ET SON ÉCOLE. xu

Déjà il permet de prévoir, jusqu'à un certain point, l'avenir du peuple allemand, destiné à chercher et à trouver sa vie nationale dans le mouvement scientifique, à défaut d'intérêts politiques. Il rendit possible et facile, à la fin du siècle dernier, la renaissance en Allemagne de la haute philologie, languissante partout ailleurs. C'est, en effet, grâce à ces germes semés par les Sturm et les Fabricius, entretenus par Gesncr, Christ, Ernesti, Reiske, Reiz, que Tesprit philologique n'était pas complètement mort en ce pays, et que, sous l'action collective de beaucoup de circonstances favorables, il allait produire des prodiges de perspicacité, de travail et d'érudition.

Peut-être a-t-on attribué un rôle trop important dans cette renaissance de la philologie allemande, à lleyne et à Ilermann. Sans doute, l'introduction, par ce dernier savant, de la méthode anglaise, et plus encore les développements qu*il donna à cette méthode, par son système si remarquablç de la rhythmique des anciens ; sans doute, l'action personnelle du premier et le caractère historique et esthétique de ses interprétations des auteurs anciens, furent pour beaucoup dans cet essor de la philologie allemande à la fin du dix-huitième siècle, essor qui devait placer définitivement en Allemagne le foyer de la science pendant les soixante dernières ^années. Cependant, Tun et Tautre avaient subi, plus qu on ne le pense généralement, des influences presque étrangères à la philologie. Winckelmann, en effet, venait de créer riiistoire et la science de l'art, Lessuig de renou-

lIlST. UTT. GRCC^LE. 1 — C

LXJi ÉTUDK SUH OTFKIED MtJLLER

veler la critique littéraire. C'est par l'alliance de la littérature grecque avec Fai t grec, c'est en s'inspirant de la philosophie platonicienne, en demandant à l'histoire politique et jusqu'au climat et à la situation géographique le secret de cette civilisation, que Winckelmann réussit à en pénétrer le principe commun qui se retrouve dans toutes les sphères de Tactivité grecque, et c'est en établissant que ce principe dominant avait été le beau idéal qu'il régénéra l'étude de l'art antique. Le Laocoon de Lessing ne fut que Tapplication des principes de Winckelmann à la littérature et ce que celui-ci avait été pour l'ar^t, Lessing le devint pour la critique littéraire. Dégageant les principes aristotéliques de leurs formes accidentelles, il en fit ressortir la vérité intrinsèque et élernelle, en appuyant son coup d'œil, si étonnamment sûr et perspicace, d'une érudition spéciale fort étendue et d'une connaissance approfondie des langues mortes. L'essor simultané de la poésie allemande, profondément modifiée par le travail même de Lessing, ne resta pas sans influence sur la philologie renaissante. On vit les poëtes à Toeuvre, on put se rendre compte, jusqu'à un certain point, du procédé de création poétique et saisir ainsi des côtés de la poésie ancienne qui avaient échappé jusque-là. D'ailleurs, une école importante de poëtes allemands, voulant revenir à la poésie primitive et populaire, et n'admettant que la création spontanée, antérieure aux règles de la critique, inspirales réflexions de Herder et les études de Voss sur les origines de la poésie grecque, et la philologie^ de son côté, ne tarda

ET SON ÉCOLE. xuii

pas à réagir sur la poésie nationale des Allemands*, f.a discipline sévèro que Kant introduisit vers la même époque dans les études philologiques, les habitudes de critique et d'examen méthodique qu^il fit prévaloir, vinrent heureusement préserver la science renouvelée dun écueil qu'elle n'a pas toujours su éviter dans la suite, la substitution arbitraire et sans contrôle du sentiment et de rhypothèse à l'investigation exacte. Ce mouvement philosophique, inauguré par Kant, fit mieux comprendre aussi la marche de la philosophie grecque, tout comme les grands événements dont la France fut le théâtre en ce même temps, donnèrent des révélations et des aperçus inattendus sur la nature des révolutions démocratiques de l'antiquité, c'est-à-dire sur l'intérêt principal de son histoire politijjue. Les uns et les autres expliquèrent en tous les cas bien des nuances et attirèrent, d'une façon plus vivante, si Ton peut dire ainsi, l'attention générale sur l'antiquité.

L'action de ces divers courants du siècle est trèssensible ohez les deux philologues qui partagent avec Wolf l'honneur d'avoir renouvelé la philologie allemande, chez Hermann et Heyne, particulièrement chez ce dernier, éminemment susceptible de s'assimiler les tendances de son siècle, et qui reconnut, avec Winckelmann, dans le beau^ le principe propre à l'antiquité grecque et caractéristique pour elle*. Bien que la soli-

* Voyez sur ce point le livre intéressant de M. G. Herbst, das klassische Alterthum in der Gegenwart, Leipzig, 1852.

* V. Ilillebrand, Deutsche Nalionallitteratur. Hamburg und Golha, 1850. VoL l, p. 256.

sLiv ÉTUDE SUR OTFRIED MtlLLER

dite technique de son érudition fût un peu douteuse, au dire des critiques sévères et compétents, el qu'il ne possédât c( ni les facultés ni le sens de la haute investigation scientifique*, »Heyne, qui voulait que les anciens servissent « à former l'esprit et le cœur, à fournir de l'expérience et des pensées, » à éveiller le sens du beau et du bien', et qui tenait plus à vulgariser les idées de Lcssing et de Winckelmann, qu'à ouvrir par des pensées et des recherches originales, de nouvelles voies, ne laissa cependant pas d'exercer une influence décisive sur la science. Il fut le premier, on peut le dire, à employer la philologie comme principal moyen de recherche pour Phisloire de l'esprit humain, et à y allier la politique, la philosophie, la mythologie et l'archéologie, toutes branches qu'il était réservé à l'Allemagne du dix-neuvième siècle de traiter à fond. En effet la philologie moderne, en reconstituant l'histoire intime, telle qu'elle ressort d'une lecture intelligente et sympathique d'Homère et de Sophocle, de Pindare et d'Aristophane, de Thucydide et de Platon, a remplacé définitivement l'histoire tout extérieure el de convention qui des historiens de la décadence, complètement étrangers à la façon de sentir et d'agir des époques primitive et classique, avait passé sans contrôle

* V. Friedlander, Die homerische Krilik von Wolf bis Grole. Berlin, 1855, p. 3. — Bernhardy, Grtindlinienzur Encydopàdie, p. 19.

•Dans une critique des lettres d'flerder snrrhumanilé : Gôttifiger gel. Anzeigeriy 1795, St. 55.

ET SON ÉGOL& xlv

dans renseignement et dans les livres modernes. Quoi qu'il en soit du mérite plus ou moins contestable de Heyne, il est certain que la rénovation des théories de Tart par Winckelmann se fit fortement sentir dans la philologie, et que le mouvement poétique et philosophique de TAllemagne se joignit au mouvement politique de la France pour préparer les voies à celui qui devait inaugurer le règne de TÂllemagne dans la philologie et dans les sciences historiques qui en relèvent, à Fréd. Aug. WolfS

L'apparition des Prolégomènes à Homère de Wolf, marque en effet le commencement d'une nouvelle époque dans la science philologique. On se tromperait fort, cependant, si Ton réduisait l'action du grand initiateur à cet unique travail, si remarquable qu'il soit. VHistoire de la littérature romaine^ de nombreuses éditions critiques d'auteurs anciens, d'innombrables articles de revues savantes, des traductions inimitables de poètes grecs et latins, et, par-dessus tout, des leçons où se pressait une foule de disciples dont beaucoup allaient montrer qu'ils étaient dignes du m/iitre; voilà ce qui lit de Wolf en réalité un fondateur d'école. Érudit sans pédantisme, esprit aussi universel que souple, ne se dérobant jamais aux influences de l'époque, po-

* Kôrte, Leben mdStudien F. A. Wolf s des PkUologen. Essen, 1835. Yarnfaagen von Ënse, Denkvmrdigkeiten, vol. II. Arnoldt, F. A, Wolf y etc., etc., ISdS. Le discours d'O. Jahn, cité plus haut, et Texcellent article de M. Galusky dans la ïievue des Deux Mondes du i" mai 1848.

.XI.VI ÉTUDE SUR OTPRIED MtJLLER

lémiste plein de verve et toujours victorieux, incitateur fécond et écrivain original, riche en vues nouvelles, sûr dans la critique, accompli dans l'exécution, il agit cependant autant et plus par sa personnalité que par ses œuvres. « Un jour d'entretien avec Wolf, disait Gœthe, vaut une année d'études*. »

La direction nouvelle que Wolf imprima aux travaux philologiques était due à Tidée dominante à laquelle il voua son labeur, aussi bien qu'à la méthode qu'il fit prévaloir. « Reconnaître dans la nationalité grecque l'homme et ce qui est humain; voilà le point central vers lequel doivent converger toutes les études d'antiquité, le but auquel doivent tendre toutes les recherches d'ensemble ou de détail qui s'y rapportent. » La mission qu'il rêvait pour sa patrie était celle du dévouement absolu à cette réhabilitation idéale de l'antiquité. « L'Allemand, disait-il, devrait être Tinvestigateur par excellence, le commentateur élu de tout ce qui découle de beau et de grand de l'antiquité. » Celle-ci, à ses yeux, était un tout organique, complet, harmonieux dans ses parties et comme arrondi dans ses contours. Tous les éléments y concouraient à une même fin; aucune branche de cet arbre majestueux ne pouvait être sépa-

* Comparez les pages que Gœthe lui consacre dans ses Annales, 1805, et, sur toute cette action personnelle, le volume de lettres que G. de Uumboldt adressa à Wolf dont il fut Tami intime. W. v. Humboldl's Werke. Berlin, 1846, vol. V. Quant aux leçons de Wolf, elles ont été recueillies en partie, et heureusement avec tout le caractère de Tiraprovisation, par J. D. Giirtler, Leipzig, 1851.

ET SON ÉCOLE. uth

rée du tronc sans le défigurer^ ne pouvait être reconnue et comprise qu'en étant ramenée à la souche commune; chacune était, pour ainsi dire, la condition de toutes les autres; leur existence dépendait de cette réciprocité, et le génie national, répandu partout, les pénétrait toutes en imprimant à leur ensemble cette indi- TÎdualité que la postérité n'a cessé d'admirer. Le devoir et le but mieux compris de la philologie étaient de concevoir ce monde dans sa totalité, de le présenter aux temps modernes en cette totalité, et de devenir ainsi elle-même un tout organique, un monde complet*.

En même temps Wolf transforma, ou plutôt éleva la méthode scientifique, en se conformant, à cette idée qu'il se faisait de Tantiquité et de la mission philologique. L'histoire littéraire n'étant plus une agrégation de notices biographiques et esthétiques, et se proposant de restituer toute la vie intellectuelle du peuple grec, il s'agissait avant tout de classer les matériaux dispersés, et cette classification critique , Wolf la commença.. Il montra par son exemple qu'on ne pouvait traiter et examiner avec fruit les restes de la littérature classique qu'en ayant toujours devatit les yeux l'idée générale du monde antique, que de cette façon seule on pouvait pénétrer Tesprit, celui propre à chacun de ces monuments, aussi bien que celui commun à tous; qu'il fal-

* Y. Muséum der Alterlhumswissenschaft, herausg. von YVolf und BuUmann. Berlin, 4807. Introduction, Darstellmig der Allerthuimvmsenschaft. Cf. G. de Humboldt, 1. c. lettre 5, p. 18.

xLvm ÉTUDE SUR OTFKIED MÛLLER

bit toujours chercher à y retrouver le génie du peuple grec qui, à son tour, révélerait la nature du génie humain ; car, à ses yeux, le peuple hellénique n'est que le microcosme de l'humanité, un genre humain réduit ou plutôt condensé et idéalisé. Rien d'étonnant assurément qu'en élevant ainsi la science au-dessus de l'étude mesquine de la lettre morte qu'elle s'était longtemps proposée pour unique but dans son pays, Wolf ne blessât bien des savants qui, ne saisissant pas cet ensemble qu'il voulait que le philologue ne perdît jamais de vue, crurent que des élèves moins consciencieux que le maître et d'une érudition moins sûre, pourraient porter à l'exactitude et à la solicité des études un tort considérable. Ils oubliaient ou ils se refusaient à voir que Wolf exigeait que la critique méthodique fût toujours précédée do la diplomatique la plus sévère; qu'il ne voulait arriver à son but suprême, à cette reconstitution de l'antiquité dans son ensemble, que par l'investigalion historique ; ils ne prenaient pas garde aux garanties que cette investigation elle-même allait donner à la solidité des recherches, puisqu'elle devait être fondée sur l'examen critique des témoignages anciens, et que cet examen avait pour condition nécessaire la certitude de rintelligence des textes; ils ne voyaient pas quel service il allait rendre à la sévérité de la science par ce classement méthodique des sources, d'après leur âge, leur provenance, leur authenticité, rejetant les unes, tantôt comme apocryphes, tantôt comme simples reproductions de témoignages antérieurs, restituant aux autres

ET SON ÉCOLE. imï

leur caractère supplémentake plutôt que décisif, confirmant enfin Timportance et le poids des troisièmes.

D'un autre côté, en appliquant en même temps et pour la première fois la critique kantienne h la philolo<3[ie, Wolf devait, tout en l'élevant et en la généralisant, rendre la science plus sévère et plus austère qu'elle ne Pavait jamais été auparavant. En effet, de même que le philosophe de Kônigsberg avait remplacé la méthode dogmatique de Leibnilz et la méthode sceptique de Hume par la méthode critique, le philologue de Halle mita la place du procédé technique des Gesner et des Ernesti le procédé investigateur, c'est-à-dire le libre examen. En d'autres termes, la philosophie jusqu'à Kant avait examiné les objets ou les questions métaphysiques en prenant pour critérium la raison considérée comme infaillible : Kant osa examiner ce critérium luimême, ses lois et ses habitudes, pour prouver qu'une bonne partie des qualités apparentes des objets revient à r intelligence qui les considère, que le contemplateur prête à la chose contemplée ce qui est en lui-même. La philologie antérieure à Wolf avait accepté Tantiquité telle que l'avaient représentée les anciens, les prenant ainsi eux-mêmes pour autorité infaillible; Wolf essaya de la concevoir et de la représenter telle qu'elle fut en réalité, et soumit à l'examen ce critérium lui-même, c'est-à-dire les anciens, dégageant ainsi la figure du monde antique de ce qu'elle avait emprunté de l'esprit de ceux même qui l'avaient dépeinte.

Toute la philologie allemande du dix-neuvième siècle

L ÉTUDE SUR OTFRIED MtiLLEU

relève de ce point de vue et de cette méthode. Sans Wolf, pas de Creiizer, de Nicbuhr, de Bôckh, d'Otfried Mûllcr. L'étendue même qu'a prise la science se rattache à ce point de vue et à cette méthode sur Ies> quels est fondée Tceuvre de Wolf. Cette œuwe contient, dans son universalité, les germes qui, depuis, ont vivifié, dominé et agrandi les diverses disciplines comprises assez improprement sous le nom collectif de science philologique, et qu'on appellerait plus justement science de l'antiquité. Faisons abstraction, puisqu'elle est étrangère aux sciences historiques, malgré les incontestables services qu'elle leur rend, faisons abstrac*tîon de la linguistique, créée par l'ami intime de Wolf, Guillaume de Humboldt, avec lequel il vécut toujours dans la communion d'idées la plus complète ; mais la mythologie ne s^est guère élevée au rang de science par la comparaison des religions et.par la critique des sources; l'archéologie, l'économie politique des anciens, la naissance des États et des lois de l'antiquité, les traditions des peuples primitifs et leur histoire première, l'esthétique elle-même n'ont été bien comprises et retrouvées, on peut le dire, que grâce à Tinfluence décisive de l'auteur des Prolégomènes à Homère et au discours contre Leptine. « Il ne lui fut pas donné de voir lever les semences qu'il avait jetées. Plus d'une génération humaine a passé depuis qu'il a trouvé une mort solitaire loin de la patrie, sous le ciel d'airain de la Provence, et on ne découvre même plus sa tombe parmi les cyprès du petit cimetière protestant de Marseille. Mais son nom a

ET SON ÉCOLE. li

pénétré partout où la science a trouvé un asile, et tant qu'il y aura une science, il ne périra pas M » Chronologiquement, matériellement et, s'il est permis de dire ainsi, idéalement, la cinquième grande époque de l'histoire de la philologie date donc de ce novateur, hardi et fécond, comme le sont rarement les novateurs.

On n'a pas l*-habitude, en Allemagne, d'établir un rapport entre Wolf et le groupe de savants qu'on est convenu d'appeler V école historique; l'auteur des Prolégomènes était même personnellement sinon hostile, du moins peu sympathique, aux trois principaux représentants de cette école, ^iebuhr, Bôckli et Otf. MùUer; et pourtant, d'après ce que nous venons de dire de son point de vue, peut-on hésiter à le considérer comme Faïeul spirituel de cette grande école qui a dominé dans la philologie allemande pendant près de quarante ans?

Un exposé des principes de cette école prouvera avec évidence cette filiation. Qu'est-ce que cette école entend par philologie? A quel point de vue se placc-t-elle? Quelle est la méthode qu'elle emploie? Quelles sont les circonstances qui ont favorisé le mouvement dont cette école fut promotrice? C'est ce que nous allons rechercher dans le paragraphe suivant.

* Friedlânder, 1. c. p. G.