VIE ET CARACTERE D OTFRIED MULLER

Karl-Otfried Mûller naquit à Brieg en Silésie, le 28 avril 1797*. Son père, pasteur protestant de cette petite ville, après l'avoir suffisamment préparé luimême, le mit au collège où il fit de rapides progrès dans les langues anciennes pour lesquelles il montra dès lors un goût très-prononcé. La passion de la botanique et l'amour des vers allemands qui disputaient sa jeune intelligence à ces études sévères, ne leur firent cependant aucun tort. L'étonnante capacité de travail et l'universalité plus étonnante encore de Tintérêt scientifique qui devaient le mettre à même un jour d'accom-

* Voy. Ed. Mûller, Biographische Erinnerungen an K, Otfried Mûller, (dans les Kleine Schriften K. 0. MuUefs. Breslau, 1847). — Friedr. Liicke, Erinnerungen an K. Otfr. Mûller. Gôttingen, ^U\. — Klûtz. Erinnerungen an K, Otfr. Mûllefs akademisehe ^dt. Allgem, Zeitung, n. 79, 1841 ; et en général les Revues et journaux allemands, français, anglais, italiens et grecs de septembre 4840.

fvm ÉTUDE SUR OTFRIED If LLER

plir, dans uno existence bien courte, une tâche assez vaste pour occuper toute une génération de savants, soutenaient déjà l'adolescent dont les précoces aptitudes philologiques attirèrent Tattentîon du célèbre Bredow qui, dès 1812, prédit ses glorieuses destinées.

D^ au très, à cet âge, sont stimulés par Fambition du collégien, ou, sans se préoccuper des. objets de leurs études, jouissent du plaisir d'exercer leurs facultés ou de vaincre des difficultés ; pour MûUer, c'était le monde ancien lui-même qui l'attirait irrésistiblement, et la compréhension des textes ne suffisait déjà plus à l'élève de troisième qui aspirait à s'assimiler la vie même de l'antiquité. Déjà nous le voyons organiser des fêtes de famille d'après les indications des auteurs anciens^ ou représenter sur un théâtre de marionnettes, construit, peint et décoré par lui-même, les comédies de Plante qui l'avaient particulièrement frappé.

Ce goût impérieux de l'antiquité résista aux tentations bien plus grandes qui le sollicitèrent à l'université de Breslau où il arriva à l'âge de seize ans. Tout ici attira son attention et captiva son intérêt sans jamais l'absorber. Ses études furent des plus variées; ses plaisirs ceux d'une jeunesse vigoureuse : et c'est, sans nul doute, à cette variété dans les études et à cette jouissance de la vie qu'il dut de n'être jamais devenu, malgré son assiduité presque surhumaine, et malgré l'exactitude minutieuse de ses études, homme de cabinet ou pédant exclusif. Il connut toutes les curiosités, aucune ne le domina : la botanique et les mathématiques,

ET SON ÉCOLE. cix

la théologie et surtout la philosophie qu'enseignait alors avec éclat Steffens, le romantique, l'étude de Thébreu même et du syriaque, le captivèrent tour à tour; la lecture assidue des poètes italiens, les sollicitations de la Muse allemande, Tintérêt enfin que lui inspirait Thistoire moderne, celle de la Révolution française surtout, pouvaient l'attirer, mais ne l'absorbaient pas. L'attention qu'il prêtait aux événements contemporains auxquels son extrême jeunesse Tempêchait seule de prendre la part active qu'il eût désiré y prendre ; les amusements même de la jeunesse universitaire qu'il était loin de dédaigner, ne purent le détourner, d'une façon efficace et durable, des études classiques dans lesquelles il eut la bonne fortune d'être dirigé par le savant éditeur de Xénophon et de Théophraste, « le père de la bonne lexicographie, » le digne J. G. Schneider, et par L. F. Heindorf, le commentateur estimé de Platon et d'Horace. Plus le jeune étudiant avançait dans la connaissance des langues anciennes, plus allait se développant sa tendance à voir dans ces langues le moyen et non le but de ses études. Les sujets de ses travaux particuliers le prouvent. Tantôt c'est une biographie critique de Numa qui l'occupe, tantôt une histoire détaillée des Machabées, épisode de l'histoire ancienne qui avait déjà inspiré au collégien un poème allemand en trois chants ; et les vers enthousiastes qu'il adressa à son vénérable maître, J. G. Schneider, pour le remercier de lui avoir montré dans les anciens plus que les règles de la grammaire, de lui avoir révélé la Grèce et Rome, montrent nettement de

ex ÉTUDE SUU OTFRIEb MtJLLEK

quel coté étaient ses prédilections. C'est cet amour de l'antiquité pour elle-roéme, cette curiosité ardente de la pénétrer tout entière qui lui inspira le désir persistant d'aller à Dresde pour se faire initier par Bôttiger dans Tart antique.

Il ne lui fut cependant pas donné encore de satisfaire ce désir et le séjour de Berlin, où il alla vers Pâques en 1816, fut si rempli qu'il n'eut guère le loisir de s'abandonner à des regrets. C'est ici surtout qu'animé par l'illustre Bôckli qui s'intéressa vivement à lui et qui prédit dès lors son grand avenir, encouragé par Niebulir, il travailla avec le plus d'ardeur. Peu d'heures de sommeil suffisaient à sa robuste jeunesse ; la rapidité du travail et un ordre remarquable facilitèrent cette acquisition précoce d'un savoir immense qui rappelle l'érudition proverbiale de Pic de la Mirandole avec lequel Otfried MûUer offre plus d'un trait de ressemblance. Bôckb et Niebuhr ne furent pas les seuls à influer sur son esprit et sur son éducation scientiGque, bien que l'action de ces deux maîtres fut plus décisive que celle de tous les autres : Buttmann, dont il admirait le vaste savoir, mais qu'il osa déjà contredire, surtout quand il s* agissait de contester l'influence dominante que ce savant reconnaissait à l'Orient sur la civilisation grecque; Solger, dont les études mytliologiques l'attiraient, parce que ce profond penseur insistait particulièrement, comme Otfried MùUer devait le faire un jour, sur le fonds religieux des mythes anciens et sur le caractère national de cesmythes,et quoiqu'il envisageât la religion

ET SON ÉCOLE. cxi

comiQe uti ensemble donné d'institutions consacrées, , comme un sujet absolu et fini, tandis que son jeune élève préférait déjà en étudier la naissance et en poursuivre le développement successif; Solger, dis-je, et Wolf luimême, ne restèrent pas sans influence sur lui, bien que l'étudiant abordât ce dernier avec une prévention marquée et ne pût oublier ni la sévérité extrême de Tauteur des Prolégomènes pour Heindorf, le maître de sa jeunesse, ni les relations un peu froides entre lui et Bôckh.

Il ne faudrait pas croire cependant que les études, si étendues et si incessantes qu'elles fussent, remplissent seules l'existence universitaire d'Otfried MûUer, Son sentiment si vif de la nature et sa passion pour les exercices du corps l'arrachaient souvent a la vie de cabinet, et nous le rencontrons tantôt égaré par sa hardiesse de touriste sur les falaises de l'île de Rùgen, où il s'expose à une mort presque certaine , tantôt rêvant dans les forêts de son pays natal, occupé à herboriser ou bien à écouter la Muse en composant des vers allemands ; souvent aussi nous le voyons dessiner à la hâte les paysages qui le frappent ou les monuments qui le remplissent d'admiration. Cette universalité restera un des caractères particuliers de Mûller. Il conserva la jeunesse et la faculté des jouissances saines et simples jusqu'au dernier jour et au milieu des travaux les plus austères.

Au bout de la première année de son séjour à Berlin, Mûller obtint son diplôme de docteur, après avoir écrit une thèse latine sur l'art et l'histoire des Éginètes

cxii ÉTUDE SUIl OTFRIED MÛLLER

(^gitietica)j monographie qui fit sensation efc dans laquelle, malgré l'influence visible de Bôckh, malgré les défauts inséparables de Textréme jeunesse, on voit déjà poindre les principales qualités du talent de Mûller, la perspicacité, l'exactitude des connaissances, la hardiesse des vues et surtout la compréhension presque divinatrice de la vie antique. Le choix même du sujet entre tout à fait dans le cadre des études spéciales du futur historien philologue. Engagé bientôt après au Mag-^ daleneum de Breslau, sorte de lycée, dirigé alors par Manso, le fameux auteur de Sparte^ et à Francfort-surrOder où Poppo lui offrit une place de premier professeur au collège, il accepta la première de ces fonctions, un peu inférieure à la mission à laquelle il se seatait appelé et s'acquitta avec zèle et conscience, avec gaieté même de la tâche pénible qui lui était échue. D^ailieurs, Mûller n'était pas homme à oublier la science pour le métier, et comme presque tous les professeurs de l'enseignement secondaire en Allemagne, il sut mener de front la pédagogie la plus consciencieuse et le travail scientilique le plus élevé. C'est, en effet, pendant cette année de labeur qu'il trouva le temps de préparer et d'écrire en grande partie le volume qu'il devait publier bientôt et qui allait établir, pour ainsi dire, sa réputation. Orcliomenos et les Minymis datent d'alors.

C'est pendant cette même année de 1819 qu'une lettre de l'illustre lleeren vint chercher le jeune savant dans sa modeste position pour lui offrir la succession de Welcker à Gôttingue. Pareil hoimeur n'échoit guère

tT SON ÉCOLE. cwii

souvent, ni en deçà ni au delà du Riiin, à un jeune homme de vingt-deux ans, sorti d^une famille obscure et privé de protecteurs puissants. Ce fut là « un de ces coups hardis par lesquels la vieille Géorgia-Augusta sut de tout temps se rajeunir afin de maintenir sa supériorité traditionnelle. » On comprend avec quel empressement Otfried Mûller accepta cette offre inattendue. Aller à Gôttingue, enseigner à côté d'Heeren, des frères Grimm, d'Hugo, de Dissen, dans la chaire même de Welcker, à portée de la plus belle bibliothèque de l'Allemagne, il y avait là de quoi satisfaire ses plus audacieuses ambitions. En même temps, le gouvernement hanovrien, avec cette générosité qui lui était habituelle vis-à-vis de l'institution qui donnait tant d'éclat au petit royaume, envoya au futur professeur une somme de 1500 francs pour le mettre à même de passer les deux mois de vacances à Dresde afin d'y étudier l'antique qu'il n'avait encore guère étudié de visu.

C'était, en effet, un cours d'archéologie que Mûller avait élé appelé à professer spécialement, bien que les règlements en usage aux universités d'Allemagne lui laissassent pleine liberté de restreindre cet objet spécial de son enseignement et d'étendre, selon ses goûts et ses aptitudes, les matières qu'il allait traiter dans ses eçons. Aussi se mit-il à cette étude pratique avec l'ardeur qu'il mettait à toute chose. La journée fut conî^acrée presque en entier à la contemplation patiente «l attentive, à l'examen le plus minutieux, à la comparaison approfondie et détaillée des objets antiques

lIlST. I.ITT GUKCQUE. 1 — ff

cxiv ÉTUDE SUR OTFRIED MULLEK

conservés à Dresde, trésors dont il rêvait la jouissance depuis des années et que le célèbre Bôttiger lui expliquait avec amour et avec grand soin, en connaisseur fier de son élève. Rien ne fut négligé : pour mieux pénétrer l'objet de ses études, le jeune philologue se fit anatomiste, de même que, plus tard, pour se mettre en état de mieux suivre les lois de la linguistique, il s'appliqua avec ardeur à la physiologie. « Je m'efforce ici, dit-il dans une de ces lettres intimes qui nous donnent tant de curieuses révélations sur le développement de son esprit, je m'efforce, par l'application assidue de toutes mes facultés intellectuelles, d'aiguiser sans cesse mon coup d'œil artistique, en cherchant à découvrir les compléments que les différents âges ont apportés aux œuvres d'art, en m'habituant à distinguer les originaux des imitations, en essayant de démêler la période à laquelle appartiennent les ouvrages. »

Le goût passionné de l'antiquité ne paralysa pourtant pas la fibre moderne qui était au fond du caractère de Mûller. Tout en sachant faire son profit de la culture exquise, mais un peu païenne de l'aimable Bôttiger, il restait sous le charme de la nature plus sentimentale du chef de l'école romantique, Tieck, qui s'intéressa vivement au jeune homme; et l'admiration des marbres antiques ne le rendait pas inaccessible aux émotions plus mystiques de l'art chrétien. « Souvent, écrit-il, je demeure des heures entières devant le tableau des tableaux, la madone (de Saint-Sixte) de Raphaël, et j'y eviens toujours toutes les fois que je suis sur le point

ET SON ÉCOLE. cxv

de passer à d'autres. La majesté de la léte de l'enfant Jésus, qui semble déjà porter l'œuvre de la rédemption, est au-dessus de toute description. En voilà un qui, en vérité, a dix Jupiter dans sa tète. »

De nombreux voyages à Munich, à Vienne, à Paris, à Londres, devaient compléter plus lard ces premières études, mais il est incontestable que le futur archéologue, dont rautorité eu matière d'art antique allait être reconnue bientôt de tous les pays de l'Europe, jela les bases de son éducation plastique dans cette ville de Dresde, dont la seule atmosphère semble communiquer un sentiment et un goût de Tart qui ne s'effacent plus*.

Ainsi préparé, il arriva à Gôttingue dans l'automne de 1819, et on Ta dit sans exagération, une •nouvelle ère commença pour la vénérable Georgia-Augusta avec la venue de Mûller. Sans doute, le jeune savant ne dut pas moins à l'université que l'université ne lui dut. Il en convint lui-même ; ce fut Gôttingue qui plaça sa lumière «tir le bon flambeau^ et il ne fut point ingrat. Malgré tant de flatteurs appels qui le sollicitèrent pendant les vingt ans — sa vie entière, hélas ! — qu'il consacra à la grande fondation de Mûnchhauseu, il resta iidèle à cet établissement qui Tavait choisi presque en le devinant. De jeunes éléments se trouvaient à Gôttingue, avant l'arrivée d'Otfried Mûller, mais ce fut lui, avec sa fraîcheur, son esprit neuf et vigoureux, qui les réunit le premier, doublant ainsi leurs forces, les excitant et

* Son travail sur le teraple de Minerve (Minervœ Poliadis sacra, etc. GôUingen, 1820) fut le premier fruit de ce séjour à Dresde.

Gxvi ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLEIl

leur communiquant son ardeur. « MûIIer avait naturellement un énergique sentiment de lui-même, et il en avait le droit. Il savait qui il était et ce qu'il valait; mais il y avait en son esprit une noble mesure qui tenait éloigné tout orgueil, toute arrogance de jeunesse. Il s'attacha bientôt avec une modestie qui lui était naturelle aux vénérables vétérans de la science à tous

ses collèglies plus âgés que lui en général, à tout rétablissement enfin, avec une estime et un amour croissants. Il s'y greffa, pour ainsi dire, facilement et naturellement, comme une branche tirée de la même racine. Avec tout cela, il restait fidèle à sa nature propre et à la jeunesse indélébile de son esprit. Bien qu'il avançât rapidement en fonctions et en honneurs, qu'il travaillât beaucoup et qu'il luttât sans relâche, il aimait cependant à frayer avec le cercle de jeunes gens, étudiants et professeurs qui, alors, comme de tout temps, dans ce savant Gôttingue, un peu silencieux et monotone, vécurent ensemble gaiement et librement avec la noble et naïve outrecuidance de la jeunesse. Bientôt il en fut recherché, aimé, considéré comme le bijou*. »

C'est avec eux qu'il forma la fameuse Société des superficiels^ comme pour protester contre les allures un peu pédantesques des jeunes savants allemands, et quand, dix ans plus tard, ce cercle dut se dissoudre, il devint l'âme de cette Latina dans laquelle, sous le

* Fr. Liicke, Erinneninqen an K. Otfried Millier. GoUingen, •S4i,p. 9.

ET SON ÉCOLE. •- cxvn

modeste prétexte de lire les auteurs romains, furent conçus tant de sérieux ouvrages dont la science philologique allait s^honorer. Ses amis aimaient à se rappeler, lorsqu'il leur fut enlevé dans la première maturité, cette figure ouverte et franche, « ce regard plein de feu, mais calme, plutôt lumineux que brûlant, doux et énergiquennent grave à la fois, cette voix mélodieuse et robuste, étendue et souple, ce langage expressif, plein de vivacité et de facilité avec une légère réminiscence de dialecte silésien, » cette taille noble et svelte, à la démarche rapide, « presque ailée, » la politesse et la grâce affable des manières, qui subjuguait doucement ce cercle où l'érudition n'avait point besoin de se faire pédante pour être sérieuse et approfondie. C'est grâce à cette nature saine et ouverte que le vice de la susceptibihté si commun aux savants, si commun surtout à la jeunesse allemande, ne put jamais troubler un instant la cordiale camaraderie qui régnait dans ce cercle enjoué et sévère à la fois.

Ce parfait naturel, ce rien de trop tout hellénique, Olfried Mûller les apporta dans toutes les relations de la vie. Son amour fut, comme ses amitiés, également éloigné de la fausse sentimentalité et de la vulgarité, et la fortune qui avait été si favorable au savant, fut constante aussi à l'amant. Vivement épris de la fille de l'illustre Ilugo^, un des doyens de la jurisprudence allemande, il

* On sait qu'Hugo a\ait été pour Técole hislorique en jurispVuïience, à la tête de laquelle se trouvait Savigny, à peu près ce qu6 * llc\ne avait été pour l'école historique de la philologie : il avait

cxvffi ÉTUDB SUR OTFRIEO MÛLLEU

ne soupira pas en vain. Deux ans après ses fiançailles — on sait qu'en Allemagne ce stage de l'hymen se prolonge souvent pendant plusieurs lustres — il put conduire son épouse dans celte demeure modeste, mais confortable, et presque élégante dont ses contemporains ont gardé an souvenir si vivant. Tout le monde aimait à se réunir a dans ce beau jardin et dans cette maison qu'il avait fait construire comme en vue de l'hospitalité, avec un esprit pratique et un goût élevé, non dans le style de Gôttingue, mais dans un style gréco-silésien comme ses amis avaient coutume de dire en souriant. Le bonheur plein de sérénité et sans orgueil aucun qui y régnait, l'activité gracieuse d'une aimable épouse, le lustre que répandait sur le jeune couple la gloire du père, les enfants remplis de vie, l'aisance pleine de goût et de solidité, 'élégance sans faux étalage, tout y avait une sorte de teinte classique^ »

Dès son début, Otfried MûUer avait pris, comme on peut s'y attendre, ses fonctions au sérieux. II était né professeur, il ne négligea jamais l'enseignement oral pour lequel il avait une véritable passion. Sous ce rapport encore il était heureusement tombé : l'assiduité des professeurs et des élèves aux cours était traditionnelle à l'université de Gôttingue, et cette assiduité l'eût stimulé, quand même il n'aurait pa>s apporté avec lui le goût

par une critique négative, il est vrai, mais irrésistible, préparé le terrain en démolissant toutes les plates méthodes en vigueur au dixhuitième siècle.

* Lucke. 1. c»

ET SON ÉCOLE. cxix

ardent de la parole didactique. Heureusement il en apporta aussi le talent. En traitant parfois des sujets arides en apparence, il sut enchaîner son public par la vivacité de son débit, le charmer par Télégance de sa parole, par le fonds si copieux de connaissances, toujours présentées avec la même clarté, la même précision. 11 avait débuté par un cours d'archéologie tout en y joignant une série de leçons sur les Oracles qui devint Toccasion de plusieurs monographies sur ce sujet, accueillies avec beaucoup de faveur par une partie du public savant, vivement attaquées par quelques-uns, notamment par Kortûm et par l'auteur de la Symbolique qui cependant reconnut sans hésiter le mérite supérieur de son jeune adversaire. Ce sujet, qui l'attirail particulièrement, touchait de près au.\ objets principaux de son activité scientifique, aux études de l'histoire primitive de la Grèce, Il lui offrait d'ailleurs Toccasion de défendre Winckelmann contre le reproche d'avoir trop négligé l'influence égyptienne sur l'art grec et de développer ainsi sa thèse favorite, celle à laquelle il attacha son nom, Toriginalité de la civilisation hellénique.

Cette thèse, il l'avait déjà soutenue dans le premier volume de son Histoire des tribus et des cités grecques^ composé pendant son séjour àBreslau. Il devait bientôt lui donner de plus grands développements et l'appuyer sur une argumentation plus victorieuse encore dans les deux volumes suivants de cet ouvrage qui, sous le nom de les Doriens^ parurent en 1824, peu de temps après son retour de Paris et de Londres ou la connaissance

cxx ÉTUDE SCn OTFRIED Mtl.LER

personnelle de I.elronne, de Raoul-Rochôlte, d'Alex, de Humboldt, de Payne-Knight et du fameux voyageur Leake li^avait pu qu'élargir encore son point de vue.

Ce remarquable livre, l'ouvrage capital d'Olfried Mùl- 1er et qui offre, pour nous servir des paroles d'un célèbre philologue anglais, « une plus grande masse d'érudition bien digérée qu'aucun autre produit de la science aile mande, » si riche cependant en recherches consciencieuses et savantes, ce livre des Doriens souleva une véritable tempête dans le monde des érudits. Deux camps se formèrent, et comme cela arrive souvent au\ œuvres originales qui ouvrent des voies nouvelles, la plupart des autorités reconnues le répudièrent tout d'abord, sauf à en reconnaître le mérite quand le temps l'eut consacré. L'école historique, toutefois, ne marchanda point son approbation. Niebuhr et Bôckh n'hésitèrent pas un instant à saluer le nouveau venu et à le traiter de pair; bientôt on ne songea plus à lui contester sa place à côté de ces deux autorités. Lobeck, sans l'approuver, témoigna hautement de la grande estime que lui inspirait le nouveau livre ; Voss le défendit chaudement, Creuzer lui-même, après l'avoir attaqué, se rétracta peu de temps après et lui paya son tribut d'éloges ^ G. Ilermann, par contre, à la fête de l'école

* C'est dans la secondé édition de la Symbolique (vol. Il, p. 677) que Creuzer s'était d'abord élevé contre MuUer ; c'est dans le quatrième volume de ce même ouvrage (p. xx), qu'il approuva et loua son jeune rival. Quanta la défense de Yoss, voy. VAniis^bolik\ p. 307, et pour les réserves, remplies d'estime, de Lobecl<, voy. De %nysL Grsec. argumentùy I, p. 0.

ET SON ÉCOLE. cixi

formaliste, Tattaqua avec violence ; le digne Schlosser, qui n'appartenait à aucune école et qui, sans avoir une spécialité, jouissait d'une grande autorité dans. toutes les branches des sciences historiques, le critiqua avec l'aigreur qui lui était habituelle et s'oublia au point de se laisser aller à des personnalités blessantes. Lange, le fameux adversaire de la théorie homérique de Wolf, le calomnia presque par des insinuations peu bienveillantes. Hermann y avait flairé de l'imagination ce qui avait suffi pour le prévenir contre l'auteur; Schlosser, moraliste chagrin et ennemi des hardiesses paradoxales sous lesquelles plus d'un érudit cachait sa vaniteuse pauvreté, craignait de voir les hypothèses arbitraires remplacer l'autorité des traditions écrites, et se permit, sans raison aucune, de suspecter l'exactitude des études et d'attribuer au jeune auteur le désir ambitieux de se faire un nom en avançant des étrangetés ; Lange, enfin, qui n'abordait guère les questions philologiques que par leur côté littéraire, reprochait à l'argumentation de MûUer de n'avoir d'autre point de départ que la prévention, incontestable en effet, de l'auteur pour Sparte, et il crut devoir prendre la défense des Ioniens^

Otfried Mûller, auquel la publication de ce livre valut une position analogue à celle que tout jeune encore Savigny avait conquise dans la science du droit, sut la défendre à merveille. Il repoussa l'agression avec viva-

* Les attaques de Schlosser parurent dans les Jahrbûcher d'Heidelberg, n. 57, p. 898-927; celles de Lange dans VAllgemeine Lileraturzeitung d'iéna. 1824, p. 240 et suiv.

cxxii ÉTUDE sua OTFRIED MtlLLEU

cité, avec plus de vivacité peut-être qu'il ne convenait à un jeune homme de vingt-six ans en face des doyens de la science. Cependant, la nature des attaques justifiait, jusqu'à un certain point, la passion de la réponse; et puis, à quoi bon le nier? Mûller était d'un caractère passionné. Ayant parfaitement conscience du peu de fondement de ces critiques, il était excusable, ce semble, de céder à son humeur et de répondre à des personnalités par des personnalités. D'ailleurs, il s'agissait bien moins de défendre son œuvre que de protester, comme il le fit dans une autre occasion, quelques ann^s plus tard, contre « le ton dictatorial que certains personnages affectaient et qui , s'il était toléré , pouvait porter un tort coasidjérable à la direction plus libérale » que la philologie avait prise à Gôtlingue et dont il fut le plus brillant représentant.

Cette réfutation spirituelle, remplie de verve, tantôt d'une ironie pleine d'atticisme , tantôt d'une vigueur impitoyable , partout victorieuse , on peut le dire, parut, en 1825, sous forme de préface à un nouvel ouvrage qui ne fut pas moins remarqué que ses aînés. Par ce volume intitulé Prolégomènes à > une mythologie scientifique^ Mùller abordait un terrain qu'il n'avait fait qu'effleurer jusque-là, mais où son initiative ne fut pas moins fertile, et où des hommes considérables, tels que Buttmann, Vôlcker, Welcker, n'hésitèrent pas à le suivre. Traduit en anglais, comme l'avaient été les Doriens^ son influence s'étendit bien au delà de l'Allemagne et la position moyenne qu'il y

ET SOiN ÉCOLE. cxim

prenait eatre Creuzer et Lobeck, les deux injlliologues les plus considérés de ce siècle, tout en lui attirant les récriminations, fort convenables cette fois-ci, de l'un et de l'autre, était bien faite pour convenir au goût et au caractère de la science anglaise moins hardis et moins absolus que le goût et le caractère scientifiques de l'Allemagne.

Bientôt après, le travail sur les Macédoniens (1826) cl les deux volumes considérables sur les Étrusques (1828), devaient ramener Mûller aux études ethnographiques dans lesquelles il s'était tant distingué. Toutefois, ce dernier travail, si par sa nature il rapprochait le philologue de ses brillantes études historiques, l'en éloignait d'un autre côté, parce qu'il le forçait d'abandonner le sol de la Grèce, des monumenis et des traditions certaines, une religion pleine de poésie pour un monde qui n'a guère laissé que des vestiges vagues et indéterminés. La question, qu'il y traita le premier avec cet ensemble, avait été mise à prix par l'Académie des sciences de Berlin, et Mûller avait obtenu ce prix fort disputé. En livrant son travail au public, il voulut cependant l'étendre, et ce vaste monument de son érudition prouva que sa connaissance des antiquités ita* Hennés n'était point inférieure à son érudition hellé^ nique.

Cependant Mûller revint bientôt à ses études favorites, et rêvant, dès lors, une histoire complète du peuple grec, il méditait une étude sur la race ionieime, notamment sur le cinquième siècle athénien, ce qui

cïxiv ÉTUDE SUR OÏFUIED MULLER

l'amena à étudier plus particulièrement la nature de Tart classique dans la personne et les œuvres de Phidias (De Pkidixvita et operibtiSy 1829) et celle du théâtre attique dans la tragédie d'Eschyle. Son étude sur l'art tragique des anciens qui, plus tard, trouva une place à la tête de sa traduction et de son édition des Euménides (1835), remonte à cette époque où il s'essaya lui même dans la composition tragique, comme Je prouve une tragédie inédite intitulée Manoah.

Tous ces sujets, avant d'être traités en volume, avaient élé l'objet, soit de ses articles dans les journaux savants, soit de son enseignement dans les cours universitaires. C'est ainsi que ses leçons sur la grammaire comparée du grec et du latin lui inspirèrent l'idée d'une histoire de la langue grecque, qu'il ne devait malheureusement pas réaliser, et c'est de la même façon qu'il composa son célèbre Manuel d^archéologie de l'art (1830), traduit bientôt en français, en itaHen et en anglais, reconnu par la critique anglaise comme « le meilleur livre qui existât sur Part ancien sous le rapport de la science, de la méthode et de l'abondance, » et qu'un critique français appelle « ouvrage à la fois original et élémentaire, aussi remarquable par la richesse des détails que par le sentiment exquis de la beauté dans l'art. » (Léo Joubert.)

Qu'on ajoute à tous ces ouvrages si divers des critiques innombrables dans les recueils savants, les analyses étendues des travaux de l'Académie des inscriptions et belles-lettres de Paris, et des piincipaux ou-

ET SON ÉCOLE. cxxv

vrages français de sou ressort, des articles nombreux dans les œuvres collectives, et dont une minime partie publiée en 1848 remplit deux gros volumes in-8°; les affaires d'administration et d'examen que lui imposaient les fonctions de plus en plus élevées qui viarent se joindre à son enseignement; cet enseignement lui. même, si nourri, si substantiel et si avidement suivi; ses éditions d'auteurs anciens, dont quelques-unes, commes celles de Fesius et de Varro sont considérées parles savants de tous les pays comme des chefs-d'œuvre de science, de critique sagace, de pénétration et de clarté, — qu'on réfléchisse à tout cela, et l'on se fera une idée du travail prodigieux auquel dut se livrer Otfried Mûller. Une de ces remarquables éditions devait marquer plus particulièrement dans la vie de son auteur et dans les annales mêmes de la 'science allemande.

Mûller avait conçu un vif attachement pour la personne de son collègue Dissen, sorti comme lui de l'école de Bôckb, et avait été profondément blessé par la critique acerbe que « le grand despote de Leipzig, » G. liermann, avait dirigée contre le Pindare de son ami*.

* Olfried Mûller, qui devait plus tard accompagner d'une préface remarquable les opuscules^ posthumes de Dissen, avait eu une grande part dans cette édition de Pindare. Dissen lui-même, dans |a dédicace à Bôckh qui se trouve en tête de son Pindare {Pindan carmina, ill. Dissenius, 2* édition, donnée par Schneidewin, Gothse, ^845), disait d'Otfried Mûller ; a Nosti quam familiariter utor candidissimo et eruditissimo viro, qui nunquam a me discedit quin didicerim aliquid. Scias igitur etiam huic multuni debere Pindai'um, qumn promptus esset ad explorandum ubicunque operam ejus de-

lIlST. Llrr. GRECQUE. I — /l

cxxvi ÉTUDE SUR OTFRIEO HtLLER

Dissen étant gravement malade, Mûller épousa chaleureusement sa querelle, et dans la préface à son édition des Eumàtides (1855), jeta le gant à Hennano. « Blalheureusement, disait-il en finissant cette préface, mal> heureusement je ne puis guère me livrer à Tespérance d'étreécoulé, en recommandant un examen renoavelé de beaucoup de points au philologue distingué dont nous attendons depuis si longtemps une nouvelle édition d*Ëficbyle ; car ce savant semble étce décidé d'avance à condamner tout ce que de nouvelles recherches peuvent produire, pour peu qu'elles partent de certaines sphères hors de la portée de ses propres études, et particulièrement lorsque ces études touchent à Eschyle. Je ne nourris pas Tespoir de faire exception à cette règle générale. Mais je dois protester d'avance et de la façon la plus formelle contre la prétention d'Hermann de me remettre à ma place devant le public par une de ses sentences dictatoriales de juge nullement consulté, sAns qu*il nous ait le moins du monde convaincu qu il possède réellement une notion claire de la marche d'idées et du plan d'une seule des tragédies d'Eschyle, ou d'un Ouvrage quelconque de la poésie ancienne, notion qui, selon nous, devrait être, de nos jours, le but principal des efforts des philologues*. »

siderabam ; nec dicere pdssum quam inuka prœterea e sermonibus eju8 hauserim Thebano poelae utilia, » etc.

* G. Hennaim attaqua le livre de Blûller dans les Wiener Jahrbûcher, Bd. 64, p. 203 [Opusc. VI, II, 1-220). Miiller se défendit dans deux appendices de 1834 à 1835 où il prit aussi a parli M. Fipitesche qui avait rendu compte des jEtfme«t(/g« en 1854 dans un

ET SON ÉCOLE. cxwii

Ainsi provoqués, Hermann et ses élèves répondirent avec vivacité, et une polémique des plus violentes s'engagea, dont cependant, au dire de tous les juges impartiaux, la gloire de Mùller ne sortit point diminuée. On aurait pu désirer que l'auteur des Dorieiis montrât moins de passion dans cettg lutte mémorable; mais personne ne niera que Tobjet dominant de son ardente polémique fut toujours la chose elle-même et non les personnes. Rien ne le prouve mieux que la critique si remarquable que Mûller inséra dans le Journal de Gôttingue d'une publication d'Hermann, et où il expose avec une rare supériorité de vues, les divergences fondamentales qui divisent les deux écoles. Ce qui le prouve encore, ce sont les paroles touchantes que le vénérable Hermann prononça après la mort prématurée de son jeune adversaire, nobles paroles de réconciliation et d'admiration qui honorent plus encore celui qui les prononça que celui auquel elles étaient adressées.

La crise politique qui, en 1837, devait priver la Georgia-Âugusta de sept professeurs illustres, parmi lesquels les deux Grimm, Dahlmann et Gervinus, ne porta point le trouble dans Texistence de Mûller, malgré la franchise et Findépendance avec lesquelles il avait exprimé sa manière de penser en cette occasion»

ouvrage spécial dont le ton violent et le caractère supefficiel furent blâmés par Hermann lui-même. Â une nouvelle attaqtie de Hermann dans Zimmermann's Zeitschrift fur Alterth., 1855, n. iilàll2, p. 889 et suiv., Mûller répondit par son AntikHiik dans le? LUerarische Anuigen, n. 5, 1-4.

cxxviii ÉTUDE SUR OTFRIED HtLLER

Le roi Ernest, on se le rappelle, venait, par un édit, d'abolir la constitution du royaume de Hanovre, et sept professeurs de Tuniversilé crurent devoir protester par loffre de leur démission, aussitôt acceptée. MûUer fut d'avis que le corps universitaire ménageât ses forces pour l'époque des élections, où il aurait protesté par la nomination d'un député d'opposition. Il ne \oulut cependant point que Ton se méprit sur le fond de ses opinions. Bien qufi conservateur dans le meilleur sen du mot, Dorien^ comme rappelaient ses amis, avec un mélange d'ironie et de sérieux, fort attaché à la maison royale qui Tavait, jeune encore, comblé d'honneurs et de titres qu'à la vérité il n'avait point recherchés, Mûller signa, avec cinq de ses collègues, une déclararation publique qui ne laissa pas de doute que, s'il n'approuvait pas l'exil volontaire que s'étaient imposé les sept, il partageait complètement leur manière de juger la conduite du gouvernement. C'est même avec une certaine éloquence que, dans un discours latin sur le caractère de l'exil chez les anciens, sujet évidemment choisi avec intention, il exhorta ses collègues à conserver la dignité de leur attitude, afin que le corps illustre sortît honorablement du conflit. «Voilà du moins, ajoutait-il en parlant de cette dignité personnelle, Toilà ce qui ne dépend que de nous et ce que le sort le plus contraire ne saurait nous enlever, pourvu que nous restions fidèles à nous-mêmes*. »

J Hoc enim in nostra rmnu positum est, et, sinobis ipsi non "^^simuSf nulla nobis temporum intquitale eripi poleriL Pro-

ET SON ÉCOLE. cxzix

Ce fut bientôt après ces orages politiques qu'Otfried Huiler entreprit le travail remarquable qui, même inachevé, est resté le monument le plus solide de sa gloire. La Société pour la diffusion des connaissances utiles de Londres, sur la proposition de M. Cornwall-Lewis, le très-regrettable homme d'État que TAngleterre vient de perdre, le pria de composer pour elle une histoire de la littérature grecque. Ce travail gigantesque, auquel il fut d'ailleurs si bien préparé par ses études antérieu* res, Toccupa presque exclusivement pendant les deux dernières années de sa vie. C'est dans cet ouvrage popularisé en Angleterre et en Italie par des traductions et des éditions répétées, souvent invoqué comme une autorité par les savants français, qu^Otfried MûUer a consigné les principaux résultats de la philologie moderne, et de ses propres recherches. Une érudition qu'on n'a jamais trouvée en faute, y est exposée sous une forme séduisante et agréable. Le but même que se proposait la société de Londres n'a, sans doute, pas peu contribué à faire adopter à l'auteur cette forme si élégante dans sa simplicité, si chaleureuse dans sa sévérité. L'Allemagne a produit bien des histoires de la littérature grecque depuis quarante ans, mais aucune n'a obtenu la popularité de celle d'Otfried Mùller. Celle de Bode a d'incontestables mérites, mais l'érudition y est trop copieuse et trop peu ordonnée pour ne pas rebuter le profane; Ulrici aime à développer des idées fort

gramme du !•' mars 1858. Graecorum et Romanorum de exilit v(Bna sententia.

cxxx ÉTUDE SUR OTFRÎED MÛLLER

ingénieuses et des aperçus très-nouveaux, mais dans une forme métaphysique, avec un esprit de système et un langage philosophique qui fatiguent; le livre de Bernhardy malgré de grands mérites manque peut-être un peu, particulièrement dans les premières éditions, des qualités de style, de Tesprit critique surtout qui distinguent si avantageusement l'ouvrage de Mùller dont le principal mérite, celui qui assure une longue durée à sa popularité, est précisément d'avoir enlevé aux systèmes philologiques, produits par l'Allemagne depuis soixante-dix ans, leur caractère tantôt absolu, tantôt téméraire, d'avoir ramené à leur juste mesure la valeur des hypothèses et des découvertes, de n'avoir partout donné que ce qui était acquis à la science avec certitude. Tel qu'il est, cet ouvrage, qui trace avec des couleurs si vives et avec tant de fidélité Thistoire du génie grec jusqu'à son apogée, brusquement interrompu au milieu de la peinture de cette époque de maturité, semble comme une image de cette vie tranchée si soudain, longtemps avant d'avoir épuisé sa virile fécondité.

Depuis de longues années Mûller nourrissait le désir ardent de voir l'Italie qui devait lui révéler comme à Winckelmann et à Gôthe, l'art antique ; la Grèce, où il brûlait de fouler les contrées que sa puissante imagination avait devinées. Il n'était pas seul à le désirer. Dès 1832, le plus estimé des philologues anglais, l'illustre évêque de Saint-Davids, alors professeur à l'université de Camt^T'idge, Thirlwall, avait publiquement exprimé ce désir ionde savant. c( Quelle agréable nouvelle ce serait ,

ET SON ÉCOLE. cxxxi

si, un jour, nous apprenions qu'Otfried Mûller a été mis en état de passer un an ou deux à voir de ses yeux le pays où il a si longtemps vécu en esprit et avec lequel il est déjà plus familier que la plupart des hommes ne le sont avec le leur. Si jamais il arrivait qu'un homme, possédant au même degré que lui toutes les qualités requises pour un voyageur accompli en Grèce, fût à même de la visiter et de poursuivre ses recherches, avec toute l'assistance qu'un gouvernement libéral peut fournir à de pareilles entreprises, si grandes que fussent les espérances qu'on conçût, elles seraient justifiées. »

La tendance même qui domine l'œuvre d'Otfried Mûller, le désir de se former une idée vivante de l'antiquité semblait exiger qu'il vît le ciel même et la terre où la vie antique avait pris naissance et s'était accomplie. Grâce à ses études, il était comme chez lui en Grèce. « Je sais si bien mon Athènes, avait-il coutume de dire, que je n'aurai point besoin de guide, d Mais les livres et les œuvres d'art restent, même pour l'imagination la plus vive, des fragments et des ombres, si la vue des lieux où ils eurent leur vie propre ne vient Taider à les ranimer. Mûller ne voulut pas seulement en Italie, en Grèce faire la contre-épreuve de ce qu'il avait déjà fait, mais par de nouvelles investigations et des expériences personnelles se donner une consécration pleine et entière pour^ entreprendre l'ouvrage capital, rêve et couronnement de sa vie, cette Histoire du peuple grec pour laquelle, depuis des années, il avait tout préparé avec le plus grand soin.

r.xxxii ÉTUDE SUR OTFRIED MtLLER

11 obtint enfin ce congé si longtemps et si ardemment désiré. Résolu de faire le voyage à ses propres frais, il refusa les secours du gouvernement hanovrien qui lui adjoignit cependant un dessinateur. Accompagné de deux amis, il partit de Munich dans Tété de 1859, passa trois mois à Rome, puis, après avoir parcouru la Grande-Grèce et la Sicile , s'embarqua pour Athènes. On peut se figurer l'effet que produisit sur lui la ville de Cécrops où ses compatriotes Taccueillirent par le chant classique de Vlntegervitx. «Les monuments d'Athènes, dit-il dans une lettre à son frère, et Tensemble que forment ici l'art et la nature, tout est si grand et remue tellement toutes les profondeurs du cœur qu'on ne peut, ni par la pensée, ni par le sentiment, s'en faire une idée complète. Puis, il y a pour moi tant de questions de détail qu'après avoir, pendant tout le jour, observé, décrit, copié des inscriptions sur l'Acropole, je suis obligé de tout relire et comparer le soir pour pouvoir arranger convenablement mes travaux du lendemain. C'est ainsi que, jusqu'à présent, je n'ai été qu'yeux et oreilles, et je n'ai les lèvres que pour dire : Athènes est indescriptible, incomparable. »

Des excursions cependant l'en éloignèrent fréquenament, un voyage surtout de quarante jours dans la Morée qu'il parcourut dans tous les sens et où il rencontra Curtius qui devait en rapporter son beau livre du Péloponnèse, A peine de retour, après un repos qui n'était qu'une variation du travail le plus assidu, '^ se mit en route pour étudier de la même façon, la

ET SON ÉCOLE. cxxxin

Grèce du Nord, le pays des Minyens de Béotie notamment, auquel il devait sa première gloire, et cette Delphes, à laquelle il avait consacré son plus grand travail et qui allait Farrêter pour toujours. Ici, après une nuit passée au milieu des miasmes du lac Copaîs, après une journée pendant laquelle, exposé tète nue aux rayons du soleil de juillet, il avait copié des inscriptions dans le temple d'Apollon, la mort le frappa soudain et comme sur le champ de bataille... « L'infortuné, écrivait Welcker à son ami Creuzer, il avait toujours méconnu la divinité solaire d'Apollon ; fallait-il que le Dieu se vengeât en lui faisant sentir, des ruines même de son temple, combien ses traits sont encore redoutables pour qui ose les braver*? »

Le deuil fut général et profond ; la Grèce entière s'y associa avec émotion. Nous ne rappellerons pas les belles paroles prononcées sur sa tombe, au milieu des jardins où Platon avait enseigné, l'unanimité des regrets que provoqua le fatal événement dans toute l'Allemagne, les éloges si sincères que prodiguèrent au mort les admirateurs et les adversaires. L'effet que produisit la triste nouvelle à Gôttingue est difficile à décrire. « Tous, sans exception, ceux même qui lui avaient été étrangers ou hostiles, furent attérés et émus ; l'université entière, les habitants et jusqu'aux femmes — une seule plainte remplit la ville. Après tant de pertes, il sembla que nous n'en eussions jamais eu de plus grande.... » Lorsqu'on

* V. Tart. de M. Renan sur les Religions de VanliquiLéy dans ses Éttules d'hisloire religieitse,

czxnv ÉTUDE §UR OTFRIED MÛLLER

recevant la nouyelle, son ami Lûcke, qui nous rapporte ces détails, courut chez Hugo, il le trouva vaincu par la douleur. « Muet et profondément accablé il montra une page ouverte du Wallemtdn de Schiller :

c Je me consolerai de ce coup, je le sais, puiscpi'il n'est rien dont rhoinme ne puisse se consoler.

Il apprend à se sevrer de ce qu'il y a de plus sublime, de ce qu'il y a de plus vulgaire,

Vaincu qu'il est par la puissance des heures.

Je sais bien néanmoins ce que j'ai perdu en lui.

Ma vie n'a plus ce qui en faisait la Aeur,

Et je la vois s'étendre devant moi froide et sans couleurs.

Car il était à mes côtés comme ma jeunesse ;

Il me faisait un rêve de la réalité, '

U tissait autour de la clarté vulgaire des choses

La vapeur dorée du matin.

Je voyais s'élever et grandir, au feu de son âme aimante.

Les ligures ordinaires et plates de la vie.

Quoi que j'acquière désormais,

Ce qui en ferait la beauté, n'est plus et ne reviendra pas. »

Si jamais une douleur fut justifiée, c'est celle-là. « Bien rarement, on peut le dire avec l'illustre Heeren, bien rarement autant des plus grandes et des plus nobles qualités du savant et de Thomme furent réunies dans la même personne. » Dans Otfried MûUer, l'énergie et la clarté de Tintelligence n'étaient point achetées aux dépens du cœur dont la sensibilité profonde, dont la richesse et la tendresse étaient appréciées par tous ceux qui purent l'approcher. Son imagination toujours active, "a mobilité et sa vivacité presque inquiètes étaient

ET SON ÉCOLE. cxxxv

constamment modérées par la netteté de la pensée, par la maturité et la santé du jugement. Son assiduité d'airain s'alliait à tant de gaieté naturelle, à tant de sérénité dans le caractère, que Ton songe involontairement à cette harmonie tant vantée qui était le propre de la nature antique. Il en avait surtout la santé, santé morale et physique. Avec toute l'élévation de sa culture intellectuelle, il avait conservé une naïveté d'enfant, une franchise, une vivacité d'impression, une capacité d'enthousiasme, un goût prononcé pour tout ce qui était simple et vrai, une susceptibilité de jouissances honnêtes et pures, une spontanéité, en un mot, que Ton rencontre rarement dans notre état de civilisation avancée. A cette santé de l'âme répondait une robuste santé du corps, propre, par nature et par discipline, au travail incessant auquel l'ardeur de son zèle le soumettait. Infatigable dans ses voyages pédestres, supportant les excès de la chaleur et du froid sans en souffrir en rien, il tenait à ce qu'on dît de lui : nec sudavit^ nec alsit^ et ses amis vantaient cette siccitas de sa constitution physique, tant prisée par les anciens. Cette chose ioiile moderne qu'on appelle l'état maladif, il Tignorait; il n'admettait que la bonne maladie aiguë, et lorsqu'elle venait à le surprendre, il s'emportait presque contre elle ; dédaignant tout remède, il en triomphait toujours par son insouciance , son énergie de volonté et son heureuse nature. De là en grande partie cette harmonie vigoureuse dans tout son être, cette gaieté naïve, folâtre parfois, dont tant d'anecdotes ont été conservées ; cette

cxxxvi ÉTUDE SUR OTFRIED HÛLLER

ouverture de l'esprit, si rare chez les savants de cabinet et évidemment entretenue chez MuUer par les nombreux voyages aux grands centres de vie publique et sociale ; par ses rapports personnels et directs avec tous les coryphées de la science, par le soin qu'il prenait de se retremper de temps en temps par le spectacle de la mer, des montagnes et de l'antique fleuve qui « toujours élève l'àme et le cœur*. »

Avec cette nature vigoureuse, on ne s'étonne plus de lui trouver certaines sympathies doriennes, un sérieux respect des traditions, une légère teinte d'aristocratisme, en un mot un esprit conservateur très-prononcé en matière politique qui cependant ne Fempéchait pas, qui le poussait même — nous venons d^ le voir — à se prononcer hautement pour le droit violé et pour la liberté menacée. Le caractère dorien, en efïet, l'élément dignement conservateur dans la vie hellénique, l'avait parlicuUèrement séduit et était presque devenu pour lui le type de l'esprit poHtique. Avec cette austérité de vues, il est naturel qu'il ait eu de vives antipathies contre le déroocratisme remuant et révolutionnaire, contre les vaines agitations des novateurs quand même ; mais la mesure qu'il avait apprise des anciens, la véritable sophrosynéy avait trop pénétré tout son être pour qu'il se laissât entraîner jusqu'à l'esprit réactionnaire qui, révolutionnaire à sa. manière, voudrait relever ce qui est définitivement détruit, et pour qu'il ne suivît pas avec un vif intérêt le développement de la société moderne.

* Mots de 6(rthe sur le Rhin dans Hermann et Dorothée.

ET SON ÉCOLE. cxxxvii

Des qualités peu communes parmi les savants allemands, venaient encore compléter ce caractère tout antique de Mûller. L'esprit pratique d abord. Soit qu'il dirigeât la construction de sa maison dans laquelle il réalisa, autant que le climat et les moyens le permettaient, ses idées d'architecture classique, soit qu*il s'acquittât des affaires matérielles de l'université à laquelle il avait voué un culte presque filial ; qu'il voyageât en pays étrangers ou (ju'il gouvernât son petit royaume domestique, MùUer portait partout une sorte de prudente adresse, et Tordre qui se manifeste partout dans son savoir si nettement classé, dans sa parole si lucide, il l'appliquait aussi h la division méthodique de son temps et jusqu*à la tenue de sa table de travail. Le soin de la forme, enfin, si négligée chez ses savantsi compatriotes, et qui ne transpire pas seulement dans Tordonnance et la composition rigoureuse de ses ouvrages, mais encore dans le style proprement dit, toujours animé en traitant les sujets les plus arides en apparence, clair et médité en même temps, souvent élégant, parfois poétique, toujours original. Aussi, queh que soient les mérites intrinsèques de ses idées et de ses recherches, ce soin peu allemand de la forme a sans doute beaucoup contribué à rendre son nom si populaire en Europe. Il joignait à ces qualités une mémoire prodigieusement vigoureuse qui seule peut expliquer la possession souveraine de la science à Tâge où parurent ses premiers volumes ; une assiduité qui ne se ralentissait jamais et dont les nombreux ouvrages pu-

CKxxvni ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

bliés, les innombrables notes et extraits inédits qu'il laissa, seraient une preuve bien irrécusable, quand même nous ne saurions pas, par les témoignages de ses amis, avec quelle ardeur il travaillait à toute heure du jour et de la nuit*.

La grâce extérieure dont il était doué et qui rendait irrésistible son influence personnelle, plus féconde encore que son enseignement officiel et public, est un trait de plus que le savant moderne avait de commun avec ses Hellènes chéris. Comme il s'était donné tout entier à l'étude de Tantiquité classique, celle-ci, à son lour, l'avait pénétré de son essence la plus exquise et semblait se révéler dans tout son être. Il aimait à tout mesurer à la mesure antique et pourtant il ne songea |

jamais à tout emprunter aux anciens. 11 ne tenait à conserver que ce qui lui semblait éternellement vrai et beau dans leur vie : leur noble simplicité, leur sérénité, leur spontanéité ; la modération , la grâce , le sentiment artiste qui respire dans toutes leurs créations. Par ces vertus, le peuple grec était devenu à ses yeux le type idéal de Thumanité entière et il s'y était attaché au point de combattre, avec une sorte de colère et d'animosilé, les plaies de la civilisation moderne, le manque de dignité et de naturel, de forme et de mesure, tout ce qui est factice et vain, tout ce qui asservit l'esprit.

On se tromperait cependant, si Ton prêtait à Mûller

' La médaille commémorative qui fut frappée à Bonn, peu de temps après sa mort, l'appelle : Ingenio, doctrina, industria, de antiquitalis studiû immortnliter merittim.

ET SON ÉCOLE. czsxn

les préjagés si répandus parmi les admirateurs de Tantiquité, contre le monde moderne, contre le christianisme et contre l'esprit germanique. Croyant sincère et patriote ardent^ il ne méconnut jamais la supériorité morale introduite par ces deux grands éléments du monde moderne, et s'élevait avec vivacité contre les détracteurs de ce monde. Il ne se dissimulait nullement les lacunes de la civilisation antique, et il avait beau admirer le classicisme homérique et sopliocléen, il aimait davantage la poésie allemande, animée par ce souffle indéfinissable de Témotion qui fait défaut aux plus pures créations de l'antiquité grecque.

Il serait facile sans doute de découvrir des taches légères dans ce caractère, des côtés moins brillants dans celte vigoureuse intelligence; mais les uns et les autres, on en conviendra, sont intimement connexes avec les remarquables qualités qui distinguaient l'homme et l'écrivain. On a bien souvent reproché à Mûller sa partialité, sa passion, son ambition, son orgueil démesuré, et ces reproches ne sont pas tout à fait sans fondement. Mais il est toujours délicat, en ces appréciations psychologiques, de tirer la ligne stricte où «ne ({ualité commence à devenir un défaut. Qu'Otfried Mûller défendît avec partialité, parfois avec aveuglement, des maîtres vénérés et des amis dévoués, qu'il poussât souvent l'esprit de corps jusqu'à soutenir, ïûême là oii elle cessait d'avoir raison, l'école scientifique à laquelle il s'était attaché, l'université dont il avait pris à cœur de perpétuer la glorieuse tradition,

cxL ÉTUDE SUR OTFRIED MtîLLER

et dont il aimait à voir « la \ieilie forêt » se renouveler toujours par de frais rejetons, on ne saurait le contester, pas plus que la prévention avec laquelle il abordait les adversaires de ses maîtres, le chef surtout d'une école importante. Mais rattachement, la reconnaissance, l'intensité de TafTection et la chaleur de ses convictions un peu entières, sont des excuses assez honorables pour qu'on les fassse valoir. Il était passionné dans sa polémique, il savait même être impitoyable; mais qu'y a-t-il de grand et de vraiment puissant dans le monde sans passion? Et cette passion ne témoigne-t-elle pas, elle aussi, de la profondeur de ses convictions? MùUer était ambitieux, dit-on, soit; mais il Tétait certainement dans le sens le plus élevé du mot, ne se permettant que les moyens les plus rigoureusement honnêtes pour arriver, non à des décorations et à des titres, mais à cette renommée scientifique qui n'était que la récompense de ses efforts et de son génie. Mùller était orgueilleux, si l'on veut nommer orgueil le sentiment qu on a de sa propre valeur. Dédaignant cette modestie qui, au dire du plus réellement modeste des grands hommes, au dire de Gôthe, « n'est qu'un simple devoir pour Thomme sans mérite, et une hypocrisie pour celui qui a conscience de sa valeur, » il tenait à ce qu'on lui fît la place qui lui revenait et, bien qu il ne recherchât jamais la science qu'avec cet amour désintéressé qui est le caractère distinctif de sa nature, il ne dédaignait point de jouir un peu de sa supériorité. 11 éprouvait même, jusqu'à un certain point, le besoin de voir son talent et

ET SON ÉCOLE. cxu

ses services reconnus; mais il y tenait sans fausse vanité, et sut toujours se subordonner et admirer avec effusion là où il croyait voir un mérite réellement supérieur. Là, après tout, est la vraie modestie. Savoir aimer, comprendre et admirer sans envie la vraie supériorité, c'est être plus réellement modeste que de diminuer hypocritement son propre mérite afin de pouvoir rabaisser celui des autres.

Tel qu'était ce génie et ce caractère, par la réunion si rare de la plus riche imagination et de l'esprit critique le plus exact, il était merveilleusement doué pour la mission scientifique qui lui échut.

« Les esprits, même les plus indépendants et les plus originaux, ne commencent jamais complètement à nouveau, ils ont des prédécesseurs et des maîtres qui leur permettent de se rendre compte de leur vocation, qui les forment et orientent afin qu'ils trouvent, sans perte de temps et de forces, le bon chemin et leur tâche particulière. MûUer était né pour la philologie, pour la philologie dans le sens le plus vaste du mot, tel qu il l'expliqua si bien lui-même ; il était né pour elle, grâce à une certaine harmonie des qualités philologiques. II avait reçu de la nature le don des langues, et il en avait un sentiment très-délicat qui lui permettait de pénétrer le génie d'un idiome jusque dans les plus imperceptibles nuances. Le sens historique n'était pas moins vigoureux chez lui ; car, qu'est-ce que le sens historique, si ce n'est le plaisir et l'intérêt qu'on prend

cuii ÉTUDE SUR OTFRIED MtLLEIi

à observer la vie morale de rhumanité dans ses manifestations les plus délicates, à remonter jusqu'aux racines les plus cachées des événements, à en suivre le développement le plus secret. Également attentif aux choses les plus accidentelles en apparence et les plus particulières, comme à ce qu'il y a de plus intime et de plus général dans la vie des peuples, Mûller cherchait toujours à se faire un tableau vivant de la nation ou de Tépoque qu'il étudiait. C'est dans cette union du talent linguistique et du sens historique, se complétant Tun l'autre, qu'il faut chercher le caractère propre au génie philologique de Mûller. Ainsi doué de la nature, il serait devenu, même sans des prédécesseurs et des maîtres de premier ordre, un philologue remarquable ; assez heureux pour rencontrer dès le début de sa vie, sans obstacle et sans tâtonnement, sa voie spéciale, il eut en même temps la rare bonne fortune d'être dirigé dans ses ^études par des érudits du plus grand mérite. Ce ne fut pas une moindre faveur du sort, que des livres comme Y Histoire romaine de Niebuhr, V Économie politique des Athéniens de Bôckh, et la Mythologie germaine de J. Grimm, vinssent de paraître et pussent exercer sur lui une influence aussi puissante qu'heureuse. Placé au milieu de ces courants abondants et originaux, Mûller eut Tinstinct d'abord, le choix réfléchi ensuite, de se poser la tâche de sa vie telle que l'exigeaient la nature de son talent et l'état général de la science. » (Lûcke.)

La philosophie, elle aussi, le captiva par instant;

ET SON ÉCOLE. cxuii

mais il sentait bien que là n'était pas son domaine, et ilreyenatt toujours à la vraie patrie de son génie, à rhistoire, souvent pour lui demander la solution des problèmes que la philosophie lui avait posés ; et quoiqu'il eût les philosophes en grande estime et qu'il se mit au courant de la philosophie contemporaine, la nourriture favorite de son esprit resta toujours le vert pâturage^ de T histoire.

Esprit positif, malgré la vivacité de son imaginalion, il ne chercha jamais une voie royale, qui n'existe pas, pour aborder l'histoire ancienne, et dès Tâge de ™gt ans il comprit la nécessité des recherches matérielles et spéciales pour qui veut ne pas construire dans le yide^ : Le despotisme des idées générales que la philosophie de l'histoire avait si fort mises à la mode à celte époque, répugna toujours à son jugement indépendant ; et il ne s'éleva jamais à des considérations générales qu'après avoir parfaitement recueilli et constaté le détail^ : Bôckh, qu'il aimait à appeler le père de ses* études, ne fit que le confirmer dans ces principes qui devaient présider au travail de sa vie, à cette Histoire de la Grèce dont il ne put malheureusement réunir que les matériaux dans ses écrits si variés

* Mot de Méphistophélès dans le Faust de Gôthe.

* < Ât ferlasse fortuna mihi ita favit, ne ex ils cssem qui idiunde quam 6 philologia historiarum aditum putant posse aperiri. » Dans son Curriculum vitXt à Toccasion de son doctorat.

^ * Crisis qusB recte non possit institui, nisi a singulis atque minutis orsus, iis, ut res poscit, non animus, conslitulis, cauto gressu aûiHlWersicomplexumperrexeris... » Ibid.

cxLiv ÉTUDE SUR OTFRIED MtLLER

et dont il légua la construction à la génération suivante. Doit-on regretter qu*il n'ait pas mis la main à Tœuvre plus tôt? Ne se conforma-t-il pas à la nature de son talent aussi bien qu'à la nature de cette tâche, eh commençant par des recherches spéciales et par les histoires particulières et locales de la Grèce? Il est certain que, dans ces études partielles, il ne perdit jamais de vue le but plus élevé qu'il s'était posé, et quil le poursuivit avec persévérance jusqu'à sa dernière heure. D'autres ont, depuis, tenté de résoudre cette tâche, que la mort empêcha 0. MûUer d'achever; faut-il nous flatter que M. Grote et M. Curtius l'ont résolue aussi bien que 0. MûUer aurait pu le faire? Qui oserait le décider? Mais il est incontestable que ni l'un ni l'autre n'a été plus appelé et plus préparé à cette tâche que ne l'était leur prédécesseur. Tout en effet, la clarté et la sûreté du coup d'œil, la sévérité de la méthode, la lucidité de l'argumentation, la sobriété et la conscience avec laquelle il triait ce qui était incertain et problématique^ et définissait le degré de probabilité de chaque hypothèse, l'union si heureuse du jugement critique et de l'imagination créatrice, mais surtout l'intelligence amoureuse du génie hellénique et de ses formes nettes et plastiques, semblaient avoir prédestiné Otfried Mûller à ce rôle.

Comment se défendre, en face de cette existence brusquement interrompue, d'un mouvement d'humewr contre la fatalité, qui ne lui permit pas de fournir sa i carrière? Comment ne pas songer à toutes les promesses

ET SON ÉCOLE. cilt

qui n'ont pas été tenues? Et pourtant cette soudaineté même de sa fin n'a-t-elle pas une sorte de conformité avec la nature tout hellénique d Otfried MûUer, et n'est-on pas tenté involontairement de songer au récit de Selon de la mort subite que la reine des dieux accorda, en récompense de leur belle vie, aux deux adolescents expirant sur le seuil même de son sanctuaire? Ne peut-on pas dire de lui ce que Gôlhe disait de Schiller? « Il a vécu comme un homme, et c'est dans toute la perfection de Thomme qu*il est parti de ce f monde. Maintenant il lui est donné d'apparaître dans le souvenir de la postérité, doué d'une vigueur et d'une Tirilité impérissables; car l'homme marche parmi les ombres, sous les traits qu'il avait en quittant la terre, et Achille se présente toujours à nous dans le rayonnement d'une éternelle jeunesse. »

LŒOVRE D OTFRIED HULLER.

C'est une histoire complète du peuple grec qu'Otfried MûUer s'était proposé d'écrire, nous venons de le dire ; ce sont les matériaux de cet ouvrage qu'il avait amassés dans neuf volumes et de nombreuses éludes éparses. En effet, l'histoire d'un peuple, aux yeux de Uttller, ne se borne pas aux vicissitudes politiques j

cxLvi ÉTUDE SOR OTFIUED MtLLER

elle embrasse toute la vie nationale. La religion , les liiœiirs, Tart et la littérature ont une part au moins égale à celle des événements extérieurs, dans la véritable histoire. On peut donc, on doit réduire l'ensemble du travail de MûUer à quatre parties distinctes, si Ton veut se rendre un compte exact de Tétendue, du caractère et des résultats de son activité littéraire : la mythologie, l'histoire des institutions et des événements politiques, l'art et la littérature. .