ET SOÎ^ ÉCOLE. I.XX

partisans do l'école historique, avec Nict)uhr\ Bôckh, Welcker^ il consacra plus spécialement tout son travail et tout son talent à combattre les orientalistes. Plus universel que les savants les plus universels, il transporta Je débat sur tous les terrains de la science de Tantiquité. 11 niait les immigrations asiatiques en Grèce, contestait que la religion, la science, les arts de rËgypte et de la Phénicie eussent exercé la moindre influence sur la civilisation grecque, revendiqua, en un mot, pour les Hellènes, une individualité absolument originale et presque autochthone.

Cette sorte de patriotisme n'était pas le seul sentiment qui fût commun à tous les érudits de l'école historique. L'idéalisme, qui avait été le moteur secret de tout le dix-huitième siècle et qui avait abouti, en France, à la déclaration des droits de Vhomme^ avait, sous une autre forme, dominé la littérature classique de l'Allemagne. Presque indifférents au développement historique des nations, protestant hautement de leur cosmopolitisme, les grands écrivains de l'Allemagne avaient poursuivi une sorte d'idéal abstrait, celui de rhumain. Le but de la civilisation générale, comme le but de l'éducation individuelle, était à leurs yeux une perfection

' Niebuhr admettait, il est vrai, la réalité des immigrations asiatiques de Cadmus, Cécrops et Danaiis (V. Vortràge ûber dite Ge. schichte, Berlin, 1847, Bd. I, p. 96, 97 et 218), qu Otfried Moller contesta toujours ; mais il les relègue à la plus haute antiquité, ne leur accorde aucune influence et ne les mentionne pas même dans ses leçons sur les origines de l'histoire grecque. V. ibidem^ p. 225 à 510.

Lxxii ÉTUDE SUR OTFRIED NCLLER

purement humanitaire^ en dehors et au-dessns dos formes particulières qu'imposaient les conditions données de tradition, de nationalité, de siècle. Le culte de l'idéal semblait exclusif, puisquMl ne tenait pas suffisamment compte de la réalité. C'est cette réalité que le siècle nouveau désirait pénétrer. Le groupe d^écrivains dont nous parlons, réagissant contre Tidéalisme des écrivains classiques de TAllemagne, et contre toutes les tendances du dix-huitième siècle, appliqua à l'histoire la critique sévère de la méthode kantienne. II voulut, en rassemblant, contrôlant et analysant tous les faits et les moindres allusions, en étudiant toutes les traditions et leurs transformations successives, en tenant compte de toutes les influences peu observées jusque-là, trouver les lois du développement historique, et mettre ainsi, à la place d'une série de faits isolés et incohérents, une histoire vivante et continue. Ce que Wolf avait fait pour la poésie, l'école historique le (it pour la religion, pour le droit, pour les institutions, pour les mœurs de l'antiquité. Aussi le vrai successeur de Wolf ne fut point Hermann, malgré ses allures dictatoriales, son immense réputation ; son savoir qui était à la hauteur de cette réputation. Si grands que fussent ses mérites pour Tépuration critique des textes, pour la grammaire, la métrique, la lexicologie, — c'est à dessein que nous ne disons pas l'étymologie, — ces mérites n'ont pas les qualités distinctives du siècle, dont Hermann ne partageait même pas le principe critique, et où il joue un rôle isolé, en dehors du mouvement gé-

ET SON ÉCOLE. lxxiii

néral. Les vrais héritiers de Wolf, malgré des dissentiments personnels, furent Niebuhr, 0. Mûller, et Bôckli, dont la grande Economie politique des Athéniens fut inspirée, on peut le dire, par les Prolégomènes au discours de Démoslhène contre Leptine, bien que l'influence de Niebuhr ne puisse pas non plus se mécon- ' naître dans ce grand travail, qui est une des gloires du dix-nèuvième siècle. C'est surtout grâce à la puissante initiative de Bôckh, que bientôt les études historiques furent à Tordre du jour dans toutes les universités. Il s Vagissait de continuer l'œuvre commencée contre Creuzer. De même qu'on avait soutenu contre celui-ci l'origine spontanée de la mythologie, qu'il avait voulu représenter comme un système savant inventé par d'habiles prêtres pour y envelopper une philosophie religieuse, on s'appliquait désormais à prouver que les institutions n*étaicnt pas davantage l'œuvre préméditée de quelque législateur inspiré, qu'elles étaient le résultat du développement et l'expression de la vie du peuple où elles avaient vu le jour. On tâchait de pénétrer le principe de la vie et du génie de chaque nation, pour en montrep la manifestation extérieure dans son histoire. On renonçait aux idées absolues, philosophiques et systématiques du rationalisme, aussi bien qu'aux idées modernes, aux habitudes d'esprit de notre temps qui dominent les historiens didactiques. Au lieu de considérer les peuples « comme de grandes machines dont on a pu à volonté changer les rouages, » on essayait de montrer que chacun d*eux est au grand être

iMiv ÉTUDE SUU OTFRIED MtJLLËll

vivant comme l'individu, ayant comme lui, « un organisme particulier, une vie propre, un caractère, une nature d'esprit donnée; qu'il en est de ses lois comme de sa langue, et de sa langue comme de son histoire, qu'il les a faites lui-même ^ » La formation des États, des religions est donc, comme celle des mœurs et des idiomes, un procédé organique semblable à celui des produits de la nature, et jamais aucune constitution, aucun ensemble de lois des temps primitifs ne fut le produit d'un contrat réel, d'une résolution directe. Comment imaginer un code qui ne tienne aucun compte des conditions données, qui n'ait pas subi l'influence des mœurs et des idées régnantes, où l'on ne sente une idée du droit formée et nourrie par une longue tradition ? Cette sympathie pour le génie populaire et national qui crée insensiblement, mais sans interruption, voilà le caractère fondamental de Técole historique. C'est cette sympathie qui Ta conduite maintes fois à méconnaître la portée des autres principes qui agissent dans la vie des peuples ; mais c'est elle aussi qui lui donne son importance actuelle dans l'histoire contemporaine. En réclamant pour la tradition et son action imperceptible et continue la majeure partie de l'œuvre, attribuée exclusive* ment jusque-là à des individus, à Thésée, Lycurffuc^ Servius Tullius, elle ne fit qtie rendre une justice tardive au génie national des Athéniens, des Dorions^ des

* V. l'article remarquable de M. Edouard Laboulayc sur Saviyny dans ses Études contemporaines sttr V Allemagne: hitZind et Guillaumin, 1850, p. 209. .

ET SON ÉCOLE. i\\\

Romains; mais en allant jusqu'à traiter tout le développement politique des peuples comme une sorte de croissance fatale, sur laquelle l'action de l'individu aurait été presque nulle, en se renfermant de préférence dans les époques primitives où ce travail inconscient des masses est encore plus intense, en revendiquant pour chacun de ces peuples un caractère individuel parfaitement tranché, nettement accusé, presque fatal, et qui serait comme la loi préétablie de son développement futur, elle oubliait trop ce qu'il y a de puissant dans rinfluence des grandes individualités sur la marche des nations, ce qu'il y a d'intérêt supérieur dans une époque de civiHsation plus avancée, et partant plus proche de nous; ce qu'il y a surtout de commun, dégénérai, d'humain dans les peuples, et qui forme, après tout, le londs sur lequel s'élève le caractère national.

Dans Texagération de ce culte pour l'action mystérieuse et créatrice du génie populaire est aussi le secret de la grande influence de cette école sur le mouvement des esprits en Europe, depuis une cinquantaine d'années. Plus que toute autre cause, elle a contribué à réveiller, je ne dirai pas le sentiment religieux, mais le respect du. sentiment religieux qui. honore infiniment notre siècle. Le respect de la tradition, la sympathie pour ces instincts vagues qui semblent dormir dans l'esprit des masses et qui, insensiblement et à la longue, créent les institutions et les croyances les plus indestructibles, la prédilection pour les temps primitifs où l'esprit naïf semble saisir par intuition les vérités divines, où la rêvé-

Lxxvi ÉTUDE SUR OTFRIED MOLLëR

lation parait unfait régulier, ci le miracle chose naturelle, la répulsion contre les idées abstraites des rationalistes qui ne prêtent une réalité qu'à ce qui en a le moins, aux opérations de la raison, et qui traitent orgueilleusement de folie et de superstition les phénomènes complexes de la vie morale que la raison est impuissante à définir, tout cela préparait les esprits à devenir plus justes pour le sentiment confus mais sûr de l'infini qui est au fond de toutes les religions, et qui vaut bien pour ceux qui ont le bonheur de le posséder toutes les prétendues certitudes des convictions philosophiques.

Le nombre des écrivams qui, depuis Manso et Hôck, se vouèrent à Tétude des institutions politiques de Tantiquité, ne fut pas moins grand que celui des mythologues, et, comme eux, c'est autour de Bockh et d'Otfricd Mûller qu'ils se groupèrent principalement. Les origines de la nation grecque furent l'objet de savantes recherches qui se sont continuées longtemps avec un zèle quelquefois un peu téméraire peut-être. Chacune des tribus grecques fut soumise à un examen historique approfondi et cet examen jeta un jour nouveau sur la littérature grecque dans laquelle le caractère de chacune des races se prononce si nettement. Ce furent surtout les Doriens auxquels l'infatigable Lachmami, qu'on rencontre dans toutes les branches de l'érudition 'historique, C. F. llcnnann, Korlûm, et plus tard encore Urlichs et Kopstadt consacrèrent des travaux du plus grand mérite, tous obscurcis, il est vrai, par le chef-d'œuvre d'Otfried Mûller, les Dorietis. Tittmann, Wachsmulb,

ET SON ÉCOLE. lxxvii

C. F. Hermanti, plus tard Schômann tirent du droit public des Hellènes Tobjet d'études étendues.

Les travaux d'archéologie proprement dite furent poursuivis en même temps avec une ardeur qu'aucune dirticulté ne rebutait. Depuis Hirt et Bôttiger jusqu'à Otfried MùUcr, les premiers noms de la science alle^ mande, Bôckh, Thiersch, Welcker, q\ii n'est étranger à aucune discipline de l'antiquité, Fr. Jacobs, le spirituel moraliste, plus lard, Gerhard, Panofka, de Stakelberg, Brôndstett, se rencontrent dans ces recherches, dont l'importance a tant gagné par les découvertes du siècle.

Bientôt l'école historique eut accumulé tous les matériaux nécessaires pour construire l'édifice d'une histoire complète de la Grèce. Celui qui semblait plus appelé que tout autre à celte œuvre, par l'universalité de ses travaux embrassant la mythologie, la géographie, l'archéologie et l'histoire proprement dite, qui avait rétabli l'histoire primitive de la vie éoliennc de la tribu dorienne, des Macédoniens, qui avait étudié les origines d'Égine et de TAttique, Otfried Mùller, qui avait nourri cet espoir depuis le premier jour de sa carrière d'écrivain, fut arrêté par une fatalité inexorable dans la pleine maturité de son talent, et la lâche qu'il n'a pu accomplir est échue à la génération nouvelle qui a succédé à l'école historique.

Nous avons essayé de définir l'idée que se formaient les hommes de Técole historique de la philologie, la tâche qu'ils imposaient aux philologues : il nous reste à voir *lc point de vue auquel ils se plaçaient vis-à-vis

lÏBT. LITT. GRECQUE. ^ — ^

LMviu ÉTUJjE sua OTFBIKD MtJLLER

des anciens eux-mêmes, et la méthode qu'ils employaient dans Taccomplissement de leur tache.

LMiistoire moderne tout entière se réduit à la lutte de k liberté de l'esprit humain contre l'infaillibilité de Tautoritc traditionnelle. Le seizième siècle a vu s'affranchir ainsi la religion, le dix-septième la philosophie. Il était réservé au dix-huitième siècle et à la France de placer la lutte sur le terrain politique et social, à TÂllemagne de la livrer et de la gagner dans Tordre scientifique et littéraire. On prétend que l'essence du sentiment religieux n'a rien perdu à cette lutte contre Tinfaillibilité de la tradition ; on ne nie point certes que la gloire et l'importance de Platon et d'Aristote ont grandi singulièrement depuis le jour où Bacon et Descartes, renonçant au fétichisme des scolastiques, frayèrent des voies nouvelles à la philosophie ; on convient généralement que le principe de Tautorité n'est pas moins puissant dans l'État pour avoir été discuté et dépouillé de son caractère sacré : en est-il de même pour la science, pour l'art et pour la poésie?

L'autorité infaillible en ce& matières jusqu'à la fin du siècle dernier ne fut autre que l'antiquité classique. L'Allemagne — et tout le monde, philosophes et poètes, historiens et philologues, y participa à cette guerre — l'Allemagne entreprit d'enlever à cette autorité son caractère d'infaillibiUté, sans rien ôter au respect et à fadmiration qui Tentourent depuis quatre siècles; bien plus, pour en grandir la gloire et pour en propager l'é-

ET SON ÉCOLE. lxxix

lude, mais l'étude Indépendante et éclairée. La pairie de Winckelmann et de Gôlhe ne renia pas Tantiquité ; mais elle n'en voulut plus être reselave. Comme Iphigénie, la prêtresse contrainte de Diane, elle aurait voulu que « sa vie fût consacrée au culte libre de la divinité. » Elle étudia le monde ancien avec plus d*ardeur et d'amour qu'on n'avait jamais fait auparavant ; mais elle n'essaya plus de lui ressembler. Conquérir cette indépendance de la science semble avoir été la mission de l'Allemagne pendant un demi-siècle. Entreprise en même temps que la lutte politique analogue en France, cette œuvre a été close plus tôt. Elle semble terminée, en effet : la cause de la Kberté scientifique et littéraire paraît définitivement gagnée pour l'Allemagne. Il ne s'agit plus que de propager la conquête dans le reste de l'Europe civilisée où elle est encore moins solidement établie.

Relativement aux études spéciales de l'antiquité même, le résultat de ces longs et nombreux efforts, a été de la taire mieux comprendre et mieux goûter. Le classicisme, pour l'Allemagne moderne , n'est autre chose que l'expression qu'ont donnée à l'infini el à l'éternel les sages, les poètes et les artistes de la Grèce. Cette expression n'est certes pas à ses yeux- moins digne de l'humanité que celle donnée par l'esprit moderne à ces principes immortels, mais elle est autre ; et il nous est aussi peu donné d'être classiques qu'il n'est loisible à l'homme mûr de redevenir jeune, quelles que soient l'admiration et l'envie que lui inspire l'existence se-

Lxxx ÉTUDE SUR OTFBIED MfLLEK

reine, pure et insouciante de Tadolescence. Il n^est pas douteux que Tantiquitc classique n'a pas moins gagné à être ainsi abandonnée comme modèle à imiter, que la science et l'art modernes n'ont profite de s*étre pénétrés de Tesprit et de la forme du monde antique.

De cette façon, Tétude de Fantiquité, sans perdre de sa sympathie, gagna une impartialité qui lui avait fait défaut jusque-là. La civilisation ancienne, d'idole aveuglément adorée, devint Tobjet d'une critique bienveillante, mais consciencieuse, et c'est avec raison qu'on donna, au groupe d'hommes qui entreprirent cette tâche, le nom d'école historiques Ce point de vue tout d'abord, elle le partageait avec Wolf; elle avait également en commun avec lui le procédé.

On commença par trier les œuvres littéraires comme on avait déjà trié les œuvres d'art. On rejeta les témoignages des auteurs de la décadence, que des siècles et des révolutions profondes séparaient des événements et des idées du pasgé et qui étaient peut-être moins en état de les comprendre, de les contrôler et de les exposer que nous-mêmes. On se demanda quelles avaient pu être les sources de ces écrivains; quelles modifications ils avaient pu faire subir aux faits puisés à ces sources ; on se posa la question si les Justin, les Diodore, les Plutarque pouvaient être considérés comme des autorités plus dignes de foi sur les temps d'Homère ou de Sophocle, que les historiens du dix-septième siècle, sur les temps de l'invasion des barbares ou la lutte des investitures. On examina si leurs témoignages n'é-

ET SON ÉCOLE. i«xi

taient pas souvent de simples répétitions de témoignages antérieurs et n'ajoutaient, par conséquent, absolument rien à la confirmation des faits qu'on se proposait de vérifier; ou s'ils ne prêtaient à des temps dont ils étaient séparés presque autant que nous-mêmes, des procédés, des intentions, des motifs qui ne pouvaient guère s'appliquer qu'à leur propre époque de civilisalion avancée*.

Quant aux écrivains classiques eux-mêmes, on comprit que, dominés par l'air ambiant, ils n'avaient pas toujours pu juger les choses et les hommes avec le sangfroid et rimpartialité du spectateur que n'influencent pas les idées, que ne touchent point les intérêts immédiats engagés dans le drame qu'il contemple ; on se persuada qu'à Tétat arriéré de leurs connaissances géographiques, avec leur horizon limité à la nationalité et qui ue leur permettait guère de comparaison féconde, ils n'avaient pu, malgré toute leur sagacité, bien saisir et bien se représenter certains faits ; on essaya surtout par des allusions échappées par hasard, par des inductions tirées de Tensemble de leurs œuvres, de reconstituer, pour la conscience moderne, tout l'élément vital, toute l'atmosphère de cette existence antique que les auteurs anciens, écrivant pour leurs contemporains, devaient

* Heyne déjà disait (dans son Iliade, Excursus /f, ad. n) : « Ipsa VGtustatis cognitio duo nobis prxcepta injunxit^ primo ut nihil nisi ex antiquitatis sensu et indole dictum factunive interprctemur ; alterum ut rerum ab ea creditarum et traditarum fidein funduinque diligenter explorenius. »

Lxxxii ÉTUDE SITU OTFRIED MfLLER

supposer suffisamment connus de tous et que, partant, ils ne peignirent jamais directement. C'est ainsi que de tous côtés on essaya de pénétrer Kantiquité en soumettant ses monuments à un examen sévère au lieu de les regarder avec une sorte d'éblouissement paralysant. Cet abandon de l'admiration absolue et sans contrôle de l'antiquité, en d'autres termes l'esprit historique, voilà le premier et principal caractère de la philologie allemande depuis le commencement de ce siècle.

A celte qualité se rattache indirectement l'esprit philosophique qui règne généralement dans les travaux de Tccole dont nous parlons. On s'est souvent plaint de cette intervention de la philosophie dans les sciences historiques, parce que parfois des esprits amoureux de systèmes en ont abusé d'une manière fâcheuse. Pourtant, si Ton voulait repousser toutes les excellentes choses dont on a abusé en ce monde, il faudrait renoncer à toutes, ce semble. Il est certainement très-regrettable que des idées philosophiques préconçues égarent les savants dans leurs recherches et leur fassent voir ce qu'ils ont besoin de voir pour leur cause et ce qui souvent n'est pas dans les faits ; mais il est plus regrettable encore, si je ne me trompe, de voir des savants accumuler les lettres mortes et les faits arides, de n'apercevoir que la matière et de renoncer à chercher la vie et la sève des lettres et des faits, c'est-à-dire l'idée générale qui les anime. Élevertun édifice, sans matériaux solides, est, sans doute, une œuvre vaine et puérile, mais amasser des pierres sans savoir à quoi elles servi-

ET SON ÉCOLE. lxxxiii

ront, sans les tailler pour qu'elles puissent se joindre les unes aux autres, sans les classer selon leur forme et leur composition, c'est affaire de manœuvres aveugles et de travail servile.

D'ailleurs, personne qui a pris une connaissance, si superficielle soit- elle, des œuvres de l'école historique , n'ignore que le travail patient, la recherche consciencieusie, F investigation pénible y ont généralement précédé la théorie et le système. Otfried MûUev n'a pas plus entrepris l'étude des antiquités doriennes avec le désir d'y trouver la preuve de l'originalité de la civilisation grecque, que Wolf n a abordé les poèmes d'Homère avec le dessein d'y trouver l'œuvre collective d'un peuple, que Cuvier n'a commencé l'examen des restes zoologiques d'un monde disparu, avec ridée préconçue des êtres gigantesques qu'il allait découvrir. Pour les uns et pour les autres, l'idée, la révélation ont jailli de l'étude des textes et des objets.. En cela, on peut dire, est le mérite réel et incontestable de la philosophie allemande du dix-neuvième siècle : elle a rendu impossibles les recherches isolées purement matérielles, stériles par conséquent, en habituant les esprits à appliquer des méthodes et des vues d'ensemble. Les systèmes de Fichte, de Schelling, de Hegel ne seront plus que des curiosa de l'histoire littéraire, que l^r esprit vivra encore dans les sciences auxquelles ils l'ont communiqué. La philosophie allemande a spiritualîsé, ou, pour parler plus exactement, idéaUsé la science; grâce a elle, il n'y a pas jusqu'aux sciences naturelle

Lxxm ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

et exacte» qui ne soient imbues aujourd'hui de cet esprit; et il ne faut pas se lasser de répéter la devise si rebattue de la libre recherche, Tespril vivifie et la lettre tue. Dans la philologie, en particulier,, les vues d'ensemble et rélévation qui la caractérisent aujourd'hui, sont dues, presque en entier, à cette infusion d'esprit philosophique.

Il y a cependant une qualité plus exclusiveïnent allemande encore que l'esprit philosophique, qualité qui rendait ce groupe d'érudits merveilleusement propre à In grande tache dont il s'était chargé et qui le soutint, en effet, dans son entreprise gigantesque ; je veux parler de cette puissance d'intuition, j'allais dire de divination, dont r Allemand semble particulièrement doué et qui l'a si souvent mis à même de découvrir ce qui restait caché à des yeux moins pénétrants. C'est ainsi qu'au mineur exercé un léger reflet, inaperçu du profane, révèle l'existence d'une riche mine de précieux métal qu'il se met aussitôt à creuser et à mettre au jour sous les regards étonnés de ceux qui l'entourent. L'origiualité et le mérite des Niebuhr, des Bôckh et des Otfried Mûller sont surtout dans cette sorte de seconde vue qu'appuyent et confirment les recherches matérielles les plus étendues et les plus méthodiques.

Quand Niebuhr, nourri des traditions du libre pays des Dithmarses, foula le sol de l'Italie et que des usages anti(]ues, religieusement ou naïvement conservés par le paysan romagnol, l'entouraient vivants, son regard pénétrant vit naître et grandir devant son imagination

ET SON ÉCOLE. lxxxv

créatrice toute la commune latine q\}\ devait dominer le monde*. Courageusement il se mit à l'œuvre, refit presque son œuvre, scruta, examina, compara les textes, les inscriptions, les lois, étudia de nouveau la république natale et ses destinées héroïques au moyen âge, revint à l'Italie, suivit le cours de ses rivières, mesura les hauteurs des montagnes, étudia la culture du sol, observa le caractère de l'homme, puis réfléchit à la nature humaine et aux lois qui président à la formation des légendes populaires, et bientôt le monde étonné vit s'élever une Rome qu'il n'avait pas soupçonnée jusque-là, la vraie Rome des Sabins. Il est vrai que ces découvertes de l'intuition historique trouvèrent, surtout en France, beaucoup d'incrédules et beaucoup d'ingrats. Je ne parle pas de ceux-ci. Cette grande famille des esprits jaloux qui voit dans toute œuvre de génie comme une injure faite à sa médiocrité et qui croit être critique parce qu'elle sait y découvrir des imperfections, est incorrigible. Ce serait peine perdue que d'essayer de lui faire comprendre le génie qui, agissant par un acte spontané de création, ae se comprend que par un acte spontané de conception. La sublime parabole de l'œuf de Colomb lui a été racontée en vain ; toujours prête à exalter des mérites ignorés et stériles aux dépens des œuvres éclatantes ou fécondes, elle croit triompher en

' Cf. rintroduction de R. G. Jacob à fî. G. Niebithfs Briefe an einen jungen Philologen, Leipzig, 1839, p. 71 et suiv., et LebemnachrichlenûberB. G. Niebuhr. Hambursr, 1838. I, 521. H. 244, 251,301,330-332,369, 474.

Lxxivi ÉTUDE SUR OTFRIED NfLLEK

déterrant quelque Yico ou Beaufort qui a dit depuis longtemps les vérités auxquelles les Wolf et les Niebulir ont attaché leur nom. Autre chose est d'entrevoir obscurément, comme Casaubon ou Bentley Font fait mieux que Vico, une vérité possible, autre chose la volonté et le courage de poursuivre ces doutes, de reconnaître à travers mille sentiers obscurs et détournés le chemin qui, des clairs-obscurs des suppositions, conduit au jour de la vérité ; autre chose, exprimer des pressentiments vagues, argumenter sans méthode, entasser une érudition désordonnée et des aperçus incohérents, comme le fit Yico, ou démolir, comme Beaufort et Pouilly ; autre chose, élever une construction solide par une argumentation systématique et apporter les preuves scientifiques, autant que Torganisme vivant supporte la preuve exacte'. Aussi la postérité nâ point été injuste en faisant remonter, pour prix de leur labeur, de leur énergie, de leur foi, l'honneur d'avoir découvert des mondes nouveaux à Colomb, à Wolf et à Niebuhr. Quant aux incrédules, leur sentiment mérite plus de respect sans doute, puisqu'il a sa source dans un des sentiments les plus respectables de Thommc, dans rattachement aux

* Si Niebuhr dans Thisloire des origines de Rome a commis des erreurs aujourd'hui redressées, ce n'est point par défaut d'esprit scientifique, mais par une confusion inadmissable du mythe et de la poésie épique. La gloire de Niebuhr est d'ailleurs bien moins dans sa preuve de Tincertitude des premiers siècles de Rome, que dans la découverte de la véritable nature de la lutte entre les plébéiens et des patriciens et dans le récit de celle lutte.

ET SON ÉCOLE. lxxwh

idées traditionnelles qu'il ne voit détruites qu'avec douleur; il n'est pas plus fondé.

Que n'a-t-on pas dit de cette critique destructive des Allemands, bien moins impitoyable cependant que celle des Grote et des Cornwall Lewis ! On n'aurait qu'à regarder d'un peu plus près pour voir que si Droysen traite durement des rhéteurs comme Quinte-Curce il est plein de respect pour l'autorité d'un Âppien. Et Kiebulir, puisque c'est à lui surtout qu'on reproche ce mépris des autorités anciennes, y a-t-il une page de son œuvre, surtout de ses monographies et de ses leçons, qui agirent bien plus profondément que son Histoire ro iMOtn^, où il ne prenne la défense des anciens contre les esprits légers qui, à la moindre invraisemblance, se permettent de rejeter leur témoignage? Que n'a-t-il pas dit en faveur d'Hérodote, que Voltaire traitait de menteur? Que de fois ne s'est-il pas appliqué à prouver son authenticité? Son œuvre entière, enfin, n'est-elle pas bien plutôt une réédification qu'une destruction? Ce caractère est resté à la science allemande de tout le siècle; et les deux philologues qui partagent avec lui l'honneur d'être à la tête de l'école historique, Bockh et Otfricd Mùller, ont beaucoup moins détruit Thistoire traditionnelle d'Athènes et de Sparte, qu'ils ne l'ont reconstruite. Mais ces reconstructions elles-mêmes ont souvent été attaquées comme arbitraires, comme purement hypothétiques, parce qu'on oubliait combien de fois ces savants hésitent à affirmer une chose qui leur semble probable, uniquement parcfc qu'ils ne peuvent la prou»

Lxxxvm ÉTUDE SUR OTFIUED IIÛLLER

ver; combien de fois ils avertissent leurs élèves de ne pas confondre ce qu^ils donneiit comme leur opinion personnelle avec ce qu'ils regardent comme acquis à la science. En un sens, on ne saurait en disconvenir, le travail de la philologie allemande moderne se fonde sur des hypollièses; mais il ne faut jamais oublier la nature des sciences historiques, qui est essentiellement et forcément hypothétique. La certitude n'existe que dans les sciences naturelles et exactes. Dans l'histoire^ une infinité de nuances nous échappent, parce que la matière scientifique, l'homme, le peuple, la civilisation, est complexe et ne saurait se réduire par l'analyse abstraite, à des formules exactes. Les lois histori- (|ues ne sont que des lois approximatives infiniment variables. Les causes des événements sont multiples et souvent impénétrables; les motifs des actions restent toujours une énigme, indéchiffrable autrement que par la divination. Les témoignages des hommes sont faussés par rintérét, parles passions, par Tignorance. Les faits contemporains eux-mêmes se dérobent dans leur plus grande partie à la connaissance et nous forcent à faire des suppositions plus ou moins probables ; à plus forte raison la probabilité joue-t-elle un rôle prédominant dans l'histoire des temps primitifs. Pourvu que l'hypo- Ihcsc soit vraisemblable, nous devons Tacccpter jusqu'à ce qu'on nous en présente une autre qui le.soit davantage, et c'est à l'histoire primitive que doit s'appliquer sans restrictfon le mot de M. Renan : « La vérité est dans les nuances. »

ET SON ÉCOLE. lxxmx

Loin donc de faire un reproche à l'école historique de l'Allemagne, on devrait lui savoir gré d'avoir présenté des hypothèses plausibles, parce que tel est le devoir de Thistorien, bien différent de celui du simple critique. Celui-ci peut se contenter d'examiner les faits divers et contradictoires qui sont rapportés; l'historien, s'il mérite ce nom, c'est-à-dire s'il a ce coup d'œil intuitif qui est au-dessus de toute énidilion, doit en tirer une conclusion, à moins que les faits ne s'y refusent absolument ^ Nous ne lui demandons pas de toiles blanches, nous en exigeons un tableau*. C'est ici précisément que

' « Alors même qu il n^espérerait pas en trouver une solution entiùreinent satisfaisante, un historien doit se poser certaines questions, » etc. (Thirlwall, Histoire de Grèce, trad. franc., p. 22.)

^ C'est ce qu'a trop souvent oublié le savant anglais auquel nous devons la remarquable Histoire de la Grèce, M. Grote (Y. les analyses que M. Prosper Mérimée en a données dans la Revue des Deux. Mondes et la traduction du premier \olume que vient de publier M. de Sadous). Cette abstention complète de Thypothèse et des conclusions, qui lui a été vivement reprochée par plusieurs écrivains anglais d'une grande autorité, M. Thirlwall et M. Max Miiller, ce manque de courage scientifique (expression de Max Miiller, Essai de mythologie comparée, trad. française. Paris, Durand, 1859, p. 50), qui laisse presque toutes les questions difficiles saps solution, font des trois premiers volumes de Tœuvre de M. Grot« une encyclopédie fort utile à consulter sans doute^ mais leur ôte abso lunient le caractère d'une œuvre historique. (Comparez Thirlwall, Histoire de la Grèce ancienne, trad. Âd. Jeanne. Paris, 1847, >ol. I, p. 22). Tel n'est pas l'avis d'un éminent critique français, M. Léo Joubert qui, malgré son admiration pour Otf. MùUer — il le qualiie à'éindil de génie^ — croit devoir le placer à cet égard audessous de M. Grote : a Si Otfried Miiller n'a pas le souffle puissant <le Niebuhr, il possède une érudition plus délice, un goût plus délicat.

llbl, LITT. CHEtQUL. 1 — f

xc ETUDE SL'U OTFUIED MCLLEU

rintuUion historique prend une place importante. Pour créer au dehors une œuvre d'art, il faut l'avoir créée d'ahord tout entière dans son imagination, et lorsque le sujet de cette œuvre d'art est l'histoire d'un peuple, ce peuple doit avoir vécu dans l'esprit de l'historien.

On reproche avec raison à l'Allemand de n'avoir pas ces fortes attaches au sol natal qui distinguent les peuples latins. On blâme justement cette facilité, cette souplesse peu enviables avec lesquelles il s'acclimate à l'étranger, se francise^ si' anglise^ & italianise lusqu'à perdre le souvenir de la terre de ses pères, parfois, hélas 1 jusqu'à la renier. Ici, au moins, cette triste facilité Ta admirablement servi. Avec une promptitude et une

S'il ne va pas au vrai d'un élan aussi impôlueux, il s*ccarlc du faux avec un lact plus sur. Enfin, tandis que Niehuhr, incomparable dans riuvention, ne réussit jamais k exposer ses idées d'une manière satisfaisante, Muller est singulièrement heureux dans Texposition et compose ses livres avec un art peu commun en Allemagne. 11 semble donc qu'il échappe aux défauts, ou abus de qualités, si souvent reprochés à ses compatriotes. Non, il à les mêmes défauts, mais dans une mesure plus séduisante. Son esprit très-fin aperçoit des analogies qui n'existent pas. Il est si amoureux de h\ lumière qu'il en crée une factice, même dans ces espaces vides où doit régner rétornellc obscurité. Il a beau se tenir en garde contre son savoir et ses idées, idées et savoir débordent ; son opulence éclate en dépit des lois somptuaires qiril s'impose. Il ne peut se résoudre il ignorer, et, quoi qu'il en ait, il faut qu'il devine. A côté de ses Minyens d'Orchomènef de ses DorienSy lisez les premiers volumes de M. Grote, et vous serez fiappés de la différence des deux esprits; vous n'admirerez pas moins l'un, mais avec l'autre vous vous sentirez plus près de la vérité. » (Léo Joubert, Essais de critique et d" histoire f p. 4é)

ET SON ÉCOLE. \u

justesse merveilleuses , il se transporte au milieu des peuples éloignés, à des époques reculées. Il oublie son poêle du Nord, sa brume et jusqu'à ses gouvernements tracassiers et mesquins, pour s'asseoir à la table commune du Spartiate, comme si c'était là sa place légitime ; il entre avec Périclès et Socrate dans la maison élégante d'Âspasie, il se mêle à la foule qui court à la Pnyx tumultueuse ; hier il était croyant Castillan et suivait le Cid dans ses combats chevaleresques; aujourd'hui il est Athénien déluré, et écoute avec un fin sourire les poétiques invectives d'Aristophane, s'enthousiasme avec Platon et aiguise des épigrammes avec Lucien. Il préfère cependant ces temps naïfs qui lui rappellent son propre passé, ces commecements d'une religion inspirée par la nature mystérieuse, cette vie des petits hameaux grecs et ces héros pleins de simplicité, cette noblesse guerrière des hommes libres si semblables aux ducs et comtes des barbares Germains qui envahirent le monde romain; il aime à s'identifier avec le Grec d'Homère, et il ne répugne pas même, s'il le faut, à partager avec Ulysse la couche hospitahèrc que lui offre le vieux porcher Eumée.

Ce don merveilleux de l'Allemand qui l'a si puissamment servi dans ses études sur l'antiquité, donnerait à son œuvre un caractère presque poétique si, hélas ! il ne fallait à la poésie, outre l'imagination créatrice, la mesure et la forme, deux choses qui font, presque toujours, défaut à la science allemande, qui lui font si bien défaut, qu'en cela même on est tenté d'y

xcii ÉTUDE sua OTFRIED MtJLLER

voir un dernier trait distinctif qui achève de peindre le caractère général de la science allemande au dixneuvième siècle. On n'est pas en droit, certainement, d'exiger que tout naturaliste écrive comme Buffon, et que tout savant compose comme Augustin Thierry, pas même que tout archéologue attache le lecteur profane comme M. Ampère ou M. Vitet. Cependant le manque absolu de composition et la lourdeur incomparable du style, chez la plupart des savants allemands sont plus que des inconvénients, ce sont des vices qui portent un tort considérable et aux idées qu'ils défendent et aux connaissances qu'ils accumulent, à la diffusion surtout de ces idées et de ces connaissances. Si le Français sacri- ^ fie parfois un peu trop Vestre au paraître j ne peut-on pas dire de l'Allemand qu'il néglige par trop le paraître, qui, après tout, est aussi nécessaire à l'être que le corps l'est à l'âme? Qui n*a été mis au supplice à chercher péniblement des idées souvent grandes et fécondes, à travers le langage compliqué, torturé, hérissé d'incidentes, d'un savant allemand! Qui n'a dû s'armer de toute sa patience, de toute sa pénétration, de l'attention la plus soutenue pour suivre la marche de ces idées, interrompue ici par une digression, arrêtée là par un détail matériel ou par la discussion critique d'un fait! Qui n'a vu l'exposition d'une théorie ou d'un système succéder brusquement à une énumération de faits ou de noms propres ; des points essentiels rejetés "au bas des pages, des questions d'un intérêt tout à fait secondaire largement dcvelQp[)ées dans le texte ! Qui n'a

ET SOIS ÉCOLE. xcm

manié ces gros volumes de papier buvard, sans alinéas, sans index, sans tables de matières, où tant de science, d'idées nouvelles et justes, de poétiques images et d'ingénieuses comparaisons, tant d'admirables tableaux et portraits sont enfouis pêle-mêle et semblent attendre la main ordonnatrice qui les mette dans un jour favorable ! Ne dirait-on pas une collection de précieuses œuvres d'art encombrant une décharge où ne pénètre qu'une lumière à peine suffisante à dégager, au milieu de la poussière et du fatras, une toile qui vous pénètre d'admiration, un buste dont la beauté vous frappe d'étonnement? Sans doute, il y a d'éclatantes exceptions, mais elles sont rares, et ne font que mieux ressortir la déplorable négligence que la grande majorité des écrivains allemands mettent dans la construction de leurs œuvres. On ne saurait contester davantage que, depuis vingt ans environ, une nouvelle école d'historiens et de savants s'est formée, qui, elle, manie la langue avec plus de souplesse, de clarté et surtout de respect que les prédécesseurs, et qui attache un certain prix à la façon dont les faits et les idées sont groupés et classés, mais cette école n'a point les mérites de la génération précédente. Plus tournée vers la vie pratiquent l'application immédiate, préoccupée de politique plus que de science, cette école n'a ni l'originalité, ni l' initia tive, ni la hardiesse pleine de spontanéité, ni le désintéressement, ni l'enthousiaste dévouement à la science, ni même Ja solidité des études qui distinguaient à un si haut point les savants allemands delà première moitié de ce siècle.

xciv ÉTUDE SUR OTFRÏED MfLLEU

Deux courants d'études que les circonstances favorisèrent singulièrement, devaient être d'un secours particulier à la philologie renouvelée. On commença, dans les premières années de ce siècle, k s'occuper, avec une ardeur extraordinaire, des origines de la littérature moderne ; de nombreux voyageurs parcoururent en tout sens les deux péninsules classiques et en rapportèrent des révélations inattendues.

L'histoire et la littérature de l'âge héroïque de TEurope moderne offraient des analogies frappantes avec celles de la Grèce antique. Légendes, mœurs, idées, rappelaient sans cesse, en les éclaircissant, les temps primitifs de la Grèce et de Rome. On se familiarisa de plus en plus avec la manière de voir si naïve des peuples à leurs débuts historiques ; on assistait, pour ainsi dire, à la naissance de leur religion, de leurs institutions, de leurs traditions. On étudiait les lois des conquêtes, les formes presque enfantines de la propriété et de l'État, l'influence des races, la situation des vaincus, le caractère des monarchies aristocratiques. Une histoire authentique était là qui permettait de contrôler le procédé mystérieux par lequel le fait historique devient légendaire, d'observer la forme qu'il prenait dans la poésie nationale, de remarquer par quelles voies détournées le fait, ainsi transformé par la poésie populaire, rentre dans l'histoire prétendue authentique, et on ne manqua d'appliquer les résultats de ces études, promues surtout par les illustres frères Grimm, portées au nlus hauf degré de perfection par Aug. Thierry et Fau-

ET SON ÉCOLE. cxv

riel, à rhistoire des origines grecques et romaines. Après les analogies qu'offrait le développement historique des peuples du Nord, rien ne pouvait jeter un plus grand jour sur les commencements du peuple grec que l'étude du pays. Déjà les voyageurs anglais*, quoiqu'ils ne fussent peut-être pas suffisamment versés dans la philologie classique, avaient donné des relations curieuses qui avaient servi à expliquer bien des points obscurs de la mythologie et de l'histoire grecques * le résultat des investigations de voyageurs qui tous joignaient à une érudition solide Tesprit observateur', donnèrent une impulsion nouvelle aux recherches mythologiques et historiques, impulsion dont la génération actuelle ressent encore les effets. Un coup d'œil jeté sur la Mythologie du regrettable L. Preller, ou sur le Péloponnèse, les Ioniens et V Histoire grecque de M. E. Curtius, prouvent l'importance qu'ont acquise dans la science Tétude du théâtre de l'histoire ancienne et rinspiration des lieux. Qu'on se rappelle le parti qu'Otfried Mùller sut tirer, pour son histoire des origines grecques, des travaux des voyageurs anglais et français; les révélations que le sol du Lalium fit à Niebuhr et à M. Michelet; qu'on se souvienne que toute cette science de la géographie ancienne', qui a tant contribué à pré-

* Les relations de Gell et de Leake ont été de la plus grande utilité pour les savants allemands.

*Nous songeons à Ross, Fiedler. Griesebach et surtout àForchhammer.

* Telle que l'ont établie Voss, Mamiert, Forbiger, Ukert. Vôlcker.

xcvi ÉTUDE SUR OTFRIED MCLLER

ciser nos notions sur l'antiquité, se base principalement sur les résultats de ces voyages. Les travaux divers de MM. Beulé, Ern. Desjardins, Perrot, et d'autres élèves de l'école d'Athènes, ont montré à la France l'importance de Tautopsie pour les sciences historiques.

D'un autre côté, ainsi qu'Otfried MûUer Ta fort bien compris, l'impression qu'exerçait la nature extérieure sur l'âme des Grecs peut seule nous expliquer un grand nombre de mythes, incompréhensibles des qu'on les détache de leur sol natal. C'est encore la configuration géographique, les nombreux golfes formant autant de presqu'îles presque isolées, les crêtes de montagnes rayonnant d'un centre commun et divisant le pays en de nombreuses vallées séparées, qui font mieux comprendre le morcellement de la Grèce en tant d*invidualités politiques, occupant chactme une région distincte. Ce sont les défilés des grandes montagnes et leurs communications qui servent à expliquer des migrations qu'on trouvait étranges autrefois, et permettent de remonter au berceau des diverses tribus et d*en suivre la marche, les arrêts et les établissements. La nature du sol et de la végétation, la vue de la mer et des rivières ont donfié la clef de bien des problèmes de l'histoire politique, et même du caractère des diverses races. Mais c'est surtout pour l'explication des conceptions quelquefois bizarres de l'imagination grecque que la vue de ces phénomènes de la nature méridionale est importante. La forme des rochers et des grottes, les méandres des ruisseaux, le travail vol-

ET SON ÉCOLE. xcvii

canîque au sein des montagnes, les effets de lumière sur la mer, les contours de l'horizon, révèlent la mythologie, comme le spectacle de la mer Egée, de ces iles que le regard atteint facilement, et qui semblait rassurer et inviter le navigateur, révèle la vie du peuple grec dans cet heureux bassin de l'Archipel. Qu*on ajoute la clarté, la vivacité, le naturel et je dirais la vraisemblance, si je ne craignais d'être mal compris, que la vue des pays historiques donne au récit des écrivains qui les ont visités avec des yeux ouverts, et on comprendra la portée de ce nouvel auxiliaire de l'histoire ancienne.

Tels sont les traits principaux qui caractérisent la philologie allemande du dix-neuvième siècle et l'école historique en particulier. Il en ressort quelle fut l'idée qu'Otfried MûUer s'était dès ses débuts formée de la tache du philologue.

Ce que MùUer, ce que l'école historique ne purent achever, la génération qui leur a succédé l'accomplirat-elle? A bien des égards, elle y semble éminemment propre, et il est certain qu'elle y est préparée de longue main : mais elle fera autrement que n'auraient fait les hommes de 1825. Autant qu'il est permis déjuger une époque au milieu de laquelle on se trouve, on peut dire que son caractère , ses tendances, sa forn)e même, la séparent nettement de la génération de savants qui a illustré l'Allemagne dans la première moitié de ce siècle.

xcvm ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

II est toujours diflicile de tracer des lignes de démarcation eicactes et d'une évidence mathématique dans l'histoire de l'esprit humain. Affirmer qu'une période finit aujourd'hui et qu'une autre commence demain, c'est comme si l'on voulait indiquer l'heure précise qui sépare l'enfance de l'adolescence, la jeunesse de la virilité. Toutefois, s'il fallait des dates, nous indiquerions volontiers les dix années de 1857 à 1848 comme celles pendant lesquelles cette transformation s'est opérée dans la philolof^ie allemande. L'acte des sept professeurs de Gôttingue qui, à la première de ces dates, quittèrent la vénérable Georgia-Augusta, plutôt que d'approuver la violation de la constitution hanovrienne, est un des faits les plus importants dans l'histoire de TAllemagnedu dixneuvième siècle. C'est le premier signe d'un esprit nouveau. La science descend des hauteurs sereines de l'objectivité dans l'arène des passions et des intérêts politiques, et, par ses plus illustres représentants, commence à réclamer sa part de la vie réelle et pratique, et celle-ci à réagir sur la science. L'Allemagne, Passée d'une activité purement intellectuelle, aborde enfin d'une façon pratique les questions qui occupent depuis longtemps les peuples majeurs *.

* Il y parait bien dans les œuvres des deux savants les plus illustres d'entre les sept, après les frères Grimm, dans les œuvres de Gervinus et de Dahlinann. On a caractérisé naguère de tnain de maître (voir l'article de M. Klaszco sur rÂllemagne, Ikvue des Deux MondeSt 15 décembre 1862 et 1" janvier 1865, etc.) Faction du premier de ces écrivains et la portée qu^eut la publication de VHistoh*e de la poésie allemande^ véritable cH do

ET SON ÉCOLE. xcxix

La philologie elle aussi se ressentit du courant nou-veau. Les hommes dont les œuvres avaient le plus marqué dans l'érudition classique commencèrent a abandonner ces études sévères, ou, s'ils y persévéraient, à y mêler le souvenir des passions contemporaines*.

guerre contre répicttréisme littéraire de Tépoque classique. Le second, abandonnant définitivement Thistoire érudite qui avait fondé sa réputation, se tourna tout entier vers Thistoire presque conteinl^oraine. Renonçant au public savant pour lequel il avait écrit son Histoire du Danemark, Dahlmann composa successivement ses deux célèbres manuels de constitutionnalisme, Thistoire de h Révolution d^ Angleterre et celle de la Révolution française; abrégés populaires qui sont considérés aujourd'hui comme classiques et qui for* ment comme le catéchisme des doctrinaires ou libéraux modérés de rAllemagne.

* C'est ainsi que le savant auteur des Hellenikaf M. Forchhammer, qui devait écrire plus tard le fameux Democratenbûchlein, publia, dès 1837, son Socrate et les Atfiéniens ou les Lois et les Révolutionnaires : et quatre ou cinq ans plus tard, le vénérable Wachsnuith dit adieu au]^ antiquités qui lui avaient valu tant de notoriété pour s'engager dans Tétude de Thistoire contemporaine et des partis politiques, terrain qu'il ne devait plus abandonner. Droysen, après de brillants débuts philologiques, tels que ses Essais sur le théâtre grec et ses remarquables traductions d'Ëschxle et d'Aristophane, donna son beau volume sur Alexandre le Grand, le meilleur ouvrage historique peut-être de T Allemagne, et bientôt après son Histoire de rHellénismef où déjà les préoccupations de fonne artistique et d'idées modernes se trahissent h chaque page ; puis, abandonnant complètement rantiquité, se voua tout entier à l'histoire moderne, où la Prusse et les guerres de délivrance le captivèrent particulièrement. Roscher, dont les travaux sur Thucydide promettaient tant à la science philologique, se jeta sur Téconomie politique et y a acquis une réputation solide et une grande autorité, ï-e plus cél^re des archéologues allemands, M. 0» Jahn, quitta l'an*

. ÉTUDE SUR OTFRIEO HrLLEK

Le f(oùt dos œuvres (rensemble et une préoccupation plus grande de la forme signalèrent également cette époque. L'ouvrage posthume d*Otfried Mûller lui-méoie, ï Histoire de la littérature grecque^ bien que le sujet soit tout h lait dans le cercle des études précédentes de ce savant, quelle n'est pas la distance qui le sépare de ces travaux I ("omme l'érudition y est cachée avec soin, comme les résultats des plus profondes recherches sont simplement présentés, comme on voit que Tauteur parle à un public pour lequel, vingt ans avant, il n'aurait peutétro pas daigné écrire I Ne peut-on pas en dire autant do V Aperçu de la littérature grecque de Bernhardy, dont les dernières éditions surtout, complètement refondues, portent visiblement l'empreinte du désir de vulgarisation de l'auteur? Car c'est surtout depuis 1848 que les travaux de la science allemande offrent ce caractère particulier qui jette un jour si frappant sur la transformation qu'a subie la vie d'outre-Rhin. 11 semble qu'on ait hâte de régler ses comptes avec le passé, de consigner les acquisitions de l'époque précédente, de constater et de résumer les résultats obtenus, afin de pouvoir se tourner ailleurs sans remords de conscience. C'est à peine si l'on voit encore de temps en temps quelques-unes de ces savantes monographies, souvent indigestes, mais presque toujours remplies d'idées nouvelles qui pullulent dans les catalogues de Leipzig,

tiquilé poar la musique, publia une édition critique du Fidelio et écrivit une Vie de Mozart qui est dans toutes les mains. Bien d'autres imitèrent, avec moins dYcl.nt, ces exemples remarqués.

ET SON ÉCOLE. cr

de 1795 à 1848. Tout le monde se met à rassembler dans des œuvres substantielles les données éparses, les découvertes authentiques des savants de la génération passée. Quelques-uns, comme M. Welcker, résument le travail de longues vies consacrées aux études les plus diverses; d'autres, comme M. Duncker, donnent des encyclopédies mythologiques, historiques, littéraires, philosophiques et artistiques de l'antiquité entière, dans une forme accessible à tous, ou font de savantes compilations de travaux spéciaux, comme Schwegler, dans son Histoire romaine^. .

Partout des travaux d'ensemble, de recueil, de résumé. Les vues originales et hardies propres aux grands génies

< Preller, par exemple, qu'une mort prématurée vient d'enlever à. la science, après avoir débuté par des monographies fort remarquées sur des sujets mythologiques, écrit un manuel de toute la mythologie grecque et romaine à la hauteur de Tétat actuel de la science ; M. Gerhard, 'Fauteur de tant de recherches importantes, entreprend la même tâche, et M. Eckermann suit le plan et la méthode d'O. Huiler, en composant une histoire des religions. M. Schoemann lui-même, occupé naguère de spécialités telles que le droit public des Grecs, ou la procédure chez les Athéniens, daigne faire un compendiom complet des Antiquités grecques, à Tusage des classes cultivées, et trouve un imitateur dans le savant Lange, qui fait un travail analogue sur Fensemble de la vie romaine. M. Maurice Carrière recueille, dans un ouvrage de seconde main, tout ce que la science allemande a révélé sur la première civilisation orientale. M. Jul. Braun écrit une histoire complète de Tart dans Tantiquilé. MM. Haupt et Sauppe se consacrent à cette belle collection des auteurs classiques, entreprise en vue d'en faciliter et populariser la lecture et qui a eu tant de succès; et on pourrait multiplier à l'infini cos faits caractéristiques.

en ÉTUDE SUR OTFRIED Mf LIER

qui ouvrent des voies nouvelles à l'esprit humain, et qui transforment les sciences, ces belles découvertes ou, pour parler plus exactement ces révélations et initiations qui ont signalé le commencement du siècle semblent être épuisées. L'idée première de la mythologie comparée elle-même qui n'a pu se développer que de notre temps parce que les matériaux n'étaient pas encore suffisamment préparés, il y a vingt ou trente ans, l'idée de cette nouvelle science appartient à la génération de 1820 — comme lo prouve la prédiction d'O. Mùller sur l'avenir et rimportauce réservés à ces études — bien qu'elle n'ait été cultivée avec un fruit réel pour les sciences historiques que de nos jours par des écrivains comme M. Kuhn et M. Max Mùller, profondément versés dans la linguistique.

Ce qui, dans les ouvrages de la génération nouvelle, frappe bien plus encore que leur caractère encyclopédique, c'est leur formé. On sent à leur lecture que le public s'est sensiblement augmenté et transformé. L'Allemagne d'il y a quarante ans, n'avait que deux classes de lecteurs, les savants et les ignorants. Cette classe moyenne, fort lettrée et qui cependant ne fait pas son métier des lettres, cette classe qui fait un si grand honneur à l'Angleterre et à la France, et qui est la véritable force de ces pays, faisait complètement défaut à l'Allemagne. Elle commence à se former. En attendant que l'Allemagne ait ces organes réguliers de la vie intellectuelle sérieuse, mais non professionnelle, les deux nations occidentales possèdent dans leurs

ET SON ÉCOLE. nu

Revues^ elle cherche à donner à ses livres une forme plus séduisante. Il suffirait presque Je voir un volume dans l'étalage du libraire pour juger de la différence. Une couverture élégante entoure les feuilles qu'on ne se donnait pas la peine autrefois de plier; un papier blanc et de belles marges flattent les yeux, et le profane se sent rassuré en voyant que les notes ont complètement disparu. Cette première impression n'est pas trompeuse. Qu'on lise, par exemple, riiistoirc de M. Duncker, que nous venons de mentionner, et mieux encore, le premier volume de VHistoire grecque de M. Curtius, qu'on les compare, nous ne disons pas avec les auteurs allemands d'il y a trente ans, mais avec les historiens anglais qui ont traité le même sujet, avec M. Connop Thirlwall ou M. Grote, on sera frappé de ce style facile et coulant, de ces périodes limpides et claires, de la proportion de toutes les parties et de la division simple et agréable de ces parties. La puissance créatrice du génie allemand n'y est plus obscurcie et entravée par un voile grossier et lourd. Les tableaux du paysage grec, les portraits de ses hommes d'État et de ses guerriers, la peinture de la vie domestique, celle de la vie puMique ressortent avec une vivacité, une svipYeia, une netteté toutes concrètes. Le premier volume de VHistoire grecque de M. Curtius n'est plus un ouvrage d'érudition, c est une œuvre d'art. Est-ce à dire que ce soit une œuvre superficielle? A Dieu ne plaise ; et ce n'est pas dans le pays d'Augustin Thierry qtf «n témoignage donné k h beauté dô h forme sera

nvi ÉTUDE SUR OTFRIEI) MtlLLER

cours de la science du gouvernement, destine c< à faire profiter Tavenir des leçons du passé. » Hélas! on n'est que trop convaincu, pour en avoir fait la dure épreuve, que l'exemple des générations passées ne profite pas plus aux générations présentes, queTexpérience de l'individu ne peut remplacer celle d'un autre. Mais il y a là Je ne sais quoi de militant. On sent que les auteurs modernes ont vécu de la vie de leur siècle, qu'ils en ont partagé les émotions, qu'ils ont été, par l'intérêt, au moins, mêlés aux événements publics ; que les luttes du présent auxquelles ils ont assisté, soit comme acteurs /soit comme spectateurs émus, leur ont révélé la nature intime des luttes de jadis; qu'ils ont quitté le cabinet, que, pour étudier le fornm^ il se sont rendus au fonim^ et qu'en parlant du passé et de pays lointains, ils ne perdent jamais de vue la patrie et le dix-neuvième siècle. On voit, en un mot, que c'en est fini de l'Allemagne paisible et érudite de 1820; naïve et pourtant pédante érudite et pourtant idyllique. Qu'il est loin de nous cet âge d'or où, sous les regards d'une bureaucratie méticuleuse, se produisaient les théories les plus hardies d'une philosophie transcendante, où tous les échos répétaient le gazouillement des poëtes lyriques, et où toute la jeunesse des classes moyennes aurait cru déroger en abandonnant les carrières soi-disant libérales et avec elles le culte de l'intelligence. Une ère nouvelle a commencé, l'ère des combats virils. Dans ces combats l'Allemagne apporte sans doute ses vertus de lon- *^ité et de patience, mais aussi sa ténacité et son

ET SOK ÉCOLE. cvii

obstinalion persévérante. Si elle y met peut-être une certaine sentimentalité qui est propre à son caractère, elle n'en paraît pas moins résolue à ne plus abandonner lecliamp de bataille, et la voix de la tribune couvrira pendant longtemps le murmure pacifique de l'érudition désintéressée et étrangère à la vie nationale.

in