IV. LITTERATURE

L'histoire de la littérature grecque ne fut jamais la spécialité d'Otfried MûUer : cependant, d'après ce qui a été dit de son point de vue général, on doit deviner qu'il n'entendait pas sacrifier cette partie, la plus haute peut-être, de la vie grecque'. Pour lui cette vie nationale formait un ensemble inséparable dans ses parties,, et ce n'est que pour obéir aux lois absolues de la science et de l'enseignement qu'il consentait à traiter séparément l'histoire de l'État, celle de la religion, celle de

• On trouvera cependant dans les KL Schriflen un volume entier (le premier), rempli de travaux spécialement philologiques, et on sait que, pour ce qui est la langue latine, Otf. MuUer rendit des services éminents à la science par ses éditions modèles et définitives de Varron et de Festus.

ET SON ÉCOLE. cccli

l'art enfin et de la littérature. Cette place que V Histoire de la littérature grecque occupe dans l'œuvre complète de MûUer ne doit jamais être perdue de vue, si l'on veut la juger sainement ; et c'est uniquement pour faire comprendre cette place que nous avons entrepris d'analyser les autres œuvres de notre savant qui entourent et complètent celle dont nous offrons la traduction. L'Histoire de la littérature grecque fut le digne couronnement d'une vie bien remplie, et d'un système général admirablement soutenu. Car, on ne saurait le nier et ce n'est point une critique que nous entendons faire en le constatant, MùUer a eu un système, mais ce système, et c'est là ce qui en fait le mérite, ne fut nullement préconçu. Il fut le résultat de ses recherches, il n'en fut pas la pensée inspiratrice. Aussi, en mythologie, en histoire, en art, Mùller a ouvert des horizons nouveaux, frayé des voies qui ont conduit jusqu'au cœur des problèmes les plus ardus, émis de fécondes idées qui ont germé et porté fruit, établi des méthodes sûres qui ont été adoptées, tandis qu'en littérature il n'a guère fait que résumer, avec indépendance il est vrai, après un contrôle sévère et en réservant son jugement personnel, les travaux du siècle.

Nous avons dit que la littérature ne fut pas sa spécia= lité ; il trouva en effet ce département de la science de l'antiquité bien autrement cultivé et exploité que les autres. Ici il aurait pu se borner à résumer les travaux de ses prédécesseurs, s'il avait jamais pu se décider à accepter sans les contrôler et les refaire les résultats des

cccui ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

études d'autrui. La littérature forme pour ainsi dire la quintessence de toute la vie du peuple grec ; il est naturel que, dans le tableau général de cette vie que le savant s'était proposé de donner, la littérature vînt en dernier lieu clore et achever des études aussi diverses. Il est heureux que la littérature n'ait jamais occupé Mûller exclusivement comme tant d'autres philologues célèbres : nonseulement il aurait couru risque de se perdre dans le détail de l'érudition comme beaucoup d'entre eux, mais encore il aurait été enlrahié infailliblement à faire une histoire des livres grecs plutôt qu'une histoire de l'esprit grec.

C'est une histoire de l'esprit grec en effet que cette œuvre dont nous offrons la traduction, et dont par cela même nous nous abstenons de rien dire. Elle complète et achève l'histoire générale du peuple grec que nous avons essayé de reproduire dans ses lignes principales. Il ne s'agit donc pas ici d'une appréciation esthétique des œuvres littéraires, moins encore d'une discussion approfondie des points en litige, il ne s'agit pas de rechercher les écrivains qui ont composé en dehors du grand courant de l'esprit national, ni de suivre la littérature jusque sur le terrain de l'érudition, il s'agit de montrer les phases qu'a successivement parcourues l'esprit grec et que nous manifestent avec éclat les grandes œuvres de la poésie et de la prose.

Ce que nous venons de dire est une réponse incidente aux critiques parfois sévères dont ce livre a été l'objet de la part de certains érudits d'outre-Rliin. Le grand

ET SON ÉCOLE. ccclih

public en Allemagne et l'étranger n'ont point été de leur avis ; je n'en veux pour preuve que les éditions répétées de l'ouvrage en Allemagne, les diverses traductions en anglais et en italien, enfin les renvois si fréquents des savants français à ce résumé si substantiel et si complet des travaux du siècle surl'bistoire littéraire de la Grèce. Ce livre a été écrit pour la jeunesse et pour Tétranger ', l'auteur nous l'a dit et nous savons les circonstances qui l'ont fait naître; c'est pour avoir trop oublié cette destination de l'ouvrage, qu'on a été induit à le mal juger. Otfried Mùller n'écrivait point pour des philologues de profession comme Bode, dont le grand ouvrage qui ne traite que de la poésie et s'arrête avant la comédie nouvelle a cependant quatre fois l'étendue de celui d'Otfried Mùller ^ ; il n'est pas étonnant qu'il n'ait pu y renfermer autant de matière que son prédécesseur. Il n'écrivait pas davantage pour un public allemand, ou du moins il n'écrivait pas pour la partie de ce public qui cherche dans l'étude de l'histoire la confirmation de quelque système philosophique; il a

M. F. Riinkc, dans son compte rendu du livre de Mùller (GoLt. Gelehrte Anzeigen, 1842, et 55-57), nous fournit le détail intéressant que l'auteur eut rintention arrêtée de changer complètement l'édition destinée pour rAllemagne. — Un autre critique {Allgem. Litteraturu'iiung de Halle, 1844, janvier; '2, 3, -\), ne perdant jamais de vue cette destinatio:i du livre pour la jeunesse, a su lui rendre la justice qu'il mérite, et pense comme nous qu'on ne saurait mieux atteindre le but que ne l'a fait Mùller.

* H. Bode. Geschichte der Hellenischen Dichtkunst, 5 vol. in-8. Leipzig, 1858 à 1840.

HiST. LITT. CRIXQUE. I — W

cxcLiv ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

laissé ce soin à M. Ulrici, qui s'en est tiré avec un rare bonheur, mais dont l'ouvrage, très-volumineux, serait absolument incompréhensible pour un Français, un Italien ou un Anglais qui n'aurait pas suivi avec le plus grand soin, et de façon à s'y mêler activement, les luttes philosophiques de l'Allemagne au temps de Schelling et de Hegel ^ II y a une histoire de la littérature grecque qui jouit d'une popularité plus grande que celle que je viens de citer : je veux parler de Y Abrégé de M. Bernhardy , un des ouvrages les plus remarquables que l'érudition allemande ait produits ^. Les idées générales et nouvelles n'y manquent point, et elles ne dégénèrent pas en spéculations philosophiques ; la matière y est traitée complètement et divisée avec méthode et clarté ; les conquêtes de la science y sont fondues d'une manière heureuse, et les discussions critiques, au lieu d'embarrasser le texte, sont reléguées dans les notes avec les citations à l'appui. Pourtant ce livre que l'auteur appelle un abrégé^ où une histoire intérieure de la littérature grecque précède l'histoire extérieure, n'est-il pas plutôt un ouvrage! d'étude, un volume à compulser, une encyclopédie à consulter, ()u'un livre de lecture couranle agréable, qu'un monument historique? Et, je reviens ainsi à mon point de départ, remplit-il le même

i Ulrici, Gescldchte der Ilellenischen Dichlkunst. Berlin, 1855. 2 vol. in-8°.

* G. Beruhardy, Grundms der yriechischcn LiUeralur. Halle, 1830, La troisième édition, complètement refondue, du inemier volume a paru en 1861 . On promet pour 1865 les volumes suivants.

ET SON ÉCOLE. t:cCT.v

but que le livre dont nous offrons la traduction? Ici nous avons un livre qui est pour l'histoire littéraire du peuple grec ce que la Conquête de l'Angleterre d'Augustin Thierry est pour l'histoire politique du peuple anglais : un ouvrage oîi l'érudition se cache, mais où chacun se sent assuré qu'il pose le pied sur cette base •olide, un ouvrage que l'homme du monde et l'adolescent lisent avec intérêt et sans efforts, où celui qui veut se vouer à l'étude de l'antiquité trouve un guide sûr, où celui qui possède cette même antiquité, trouve des lumières qui l'éclairent, des jalons auxquels il peut se rattacher avec confiance, des faits qu'il peut toujours considérer comme acquis à la science.

On sait à quelle occasion ce livre fut corn posé. La société britannique pour la diffusion des connaissances utiles adressa àOt. Mùller, en 1836, la prière de composer pour elle cette histoire qui, traduite par le regrettable Cornewall Lewis, un des hommes d'État les plus estimés de l'Angleterre, fut revue avec soin par l'auteur. Les vingtsix premiers chapitres, qui ne vont que jusqu'à la fin de l'histoire de la tragédie, parurent en 1840'. Les dix chapitres suivants furent publiés d'abord en allemand par M. Ed. Mûller, puis traduits en anglais par M. Donaldson, et l'œuvre entière enfin fut terminée sur les plans de Mùller par M. Donaldson^ Le plan d'Otfried

* A Londres, chez Baldwin et Chadoch.

' Les choses se passèrent exactement de la même façon à Turin où le regrettable M. Capellina acheva l'œuvre de l'helléniste allemand.

cccLvi ÉTUDE SUR OTFMED MÛLLER

Mùller comprenait en effet soixante chapitres, divises en trois volumes dont chacun comprenait une des trois grandes époques de la littérature grecque. Le premier, de dix-neuf chapitres, s'arrêtait à Hérodote, le second qui en contenait vingt-cinq, devait aller jusqu'à Démosthènc, le troisième enfin, de seize chapitres, conduisait cette histoire jusqu'à Nonnus et aux Byzantins ^ * On savait en Angleterre à qui Ion s'adressait; car bien que la littérature, nous l'avons dit, ne fût pas la spécialité d'Otfried Mûller, persorine n'était mieux préparé que lui à écrire cette histoire. Il avait professé pendant vingt ans, et chacun de ses cours avait été pré-

• Voici d'ailleurs les cadres et les têtes de chapitres laissés par Otf. Mïillcr et remplis par Donaldson : cliap. 57. La nouvelle éducation athénienne et la fondation des écoles socratiques. 58. Xénophon et Ctésias. 59. Platon. 40. Aristote. 41. Déniosthène, 42. Les orateurs conteinporainsdeDémosthène. 45. Les historiens rhéteurs et les antiquaires de province. 44. La littérature médicale et les écrits attribués à Hippocrate. Vol. III. 45. L'école d'Alexandrie: poètes. 46. Les prosateurs alexandrins. 47. Les écoles de philosophie. 49. Culture de la théorie de la rhétorique. 40. Histoire méthodique : Polybe et ses prédécesseurs immédiats. 50. La lilléralure grecque à Rome. 51. L'histoire et la géographie sous les Césars. 52. Nouvel essor de la rhétorique dans le deuxième siècle. 55. Tendances orientales de la philosophie grecque ; néo-platonisme. 54. La tendance opposée : Lucien. 55. Histoire et géograj)liie sous les Antonins et leurs successeurs. 56. Savants érudils et compilateurs. 57. Les derniers jours du paganisme ; les rhétoriciens et philosophes païens, b'i. Antagonisme du christianisme. L'opposition contre la littérature païenne. 59. Écoles de la vieille littérature; romans; l'école épique de Nonnus. 60. A'uc générale de la culture littéraire à Bvzance. — On voit que la partie de beaaucoup la plus grande et la plus importante de cette histoire avait été achevée parO. Mùller lui-même.

ET SON ÉCOLE. cccLvii

cédé d'une notice générale sur le poëte ou le prosateur grec qui allait l'occuper pendant le semestre ; c'est à ces leçons aussi qu'étaient dus ses remarquables travaux sur Eschyle, qui furent publiés séparément en 1852. D'ailleurs, on n'a qu'à lire les Doriens ou l'Archéologie, pour se convaincre que celui qui est si familier avec l'antiquité devait en avoir compulsé les auteurs nocturna et diurna manu.

On a reproché à Mùller d'avoir donné « moins une histoire de la littérature qu'une histoire de la civilisation grecque, appuyée sur les produits littéraires \ » C'est précisément ce qui en fait l'éloge : Mùller n'a jamais entendu donner que cela, et on ne lui avait demandé que cela. Écrivant pour le public anglais, il a peutêtre donné une forme plus dogmatique et plus absolue à ses opinions, que l'on n'est accoutumé de le trouver en Allemagne où domine l'école critique; mais outre que cela n'a eu ici que peu d'inconvénients pour les époques de classicisme de la littérature grecque, il est certain aussi que ce n'est point un profane qui s'adresse au profane dans ce résumé des résultats de la science philologique du siècle et que nous n'avons point affaire ici à des études de seconde main.

* V. Wiener Jahrbûcher der Lilteratur, Bd. 107, p. H5-143, un compte rendu de F. Ritter, qui place cette Histoire au-dessous de VArche'ologie, parce qu'il perd complètement de vue le caractère de ce nouvel Ouvrage; c'est précisément parce que ce n'est pas un manuel, mais un livre, qu'il a si bien rempli son but et qu'il est devenu si populaire. Un manuel ne serait peut-être pas moins utile; il serait certainement moins agréable à lire.

cccLviH ÉTUDE SUR OTFRIED MULLER

Un reproche tout opposé et plus grave , s'il était fondé, serait celui qu'adresse à ce livre le très-estimé éditeur d'Aristophane , M. Th. Bergk *, qui trouve qu'Otfried Millier ne suit pas dans son histoire « le développement organique » de l'esprit grec et qu'il n'a pas assez tenu compte du peuple hellénique. Et d'ahord, quel est le chapitre de ce livre où l'auteur ne rappelle pas l'influence de la vie pohtique et religieuse sur la Httérature? M. Bergk avait-il oublié les belles pages sur Athènes, le tableau de la Grèce au temps d'Homère ? Le fil d'Ariane qui conduit depuis les premières créations de l'esprit grec (la langue et la religion) jusqu'aux formes savantes et accomplies que nous admirons dans Isocrate, a-t-il échappé à M. Bergk? Ne voit-on pas de chapitre en chapitre le génie hellénique se développer, mûrir, et déjà se flétrir? Il nous semble qu'une lecture même superficielle répondrait suffisamment à ce reproche. Nous ne croyons pas que ce soit avec plus de fondement que ce remarquable critique a accusé* Otfried Mûller d'avoir pris Sparte au lieu d'Athènes, pour le vrai représentant du génie hellénique. Les souvenirs des Doriens devaient le dominer; car on pourrait presque appeler l'Histoire de la littérature grecque une palinodie, tant Otfried Mûller

• Deutsche Jatirbiicher fur Wissenschaft und Kurisl, 1842, p. 257 à 275.

- Bergk, Ueber die aile Allische Komœdic. Cf. aussi l'ouvrage déjà cite do Flcisdicr, qui se place plus exclusivement sur le terrain politique. ^

ET SON ÉCOLE. ccclu

s'y attache à faire ressortir ce qu'il y avait de riche, de souple, d'original et de vraiment grec dans l'esprit ionien et dans celui d'Athènes en particulier. Sans complètement renoncer à ses anciennes théories, il ne pouvait pas faire plus de concessions, et il nous semble que ces concessions vont jusqu'à la limite de ce qui est la stricte vérité. M. Bergk aurait voulu qu'Otfried Mùller eût un peu plus insisté sur le caractère des diverses tribus helléniques (il en compte quatre; car il sépare de fait les Athéniens des Ioniens), et il dit à cet égard des choses excellentes*; mais non erat hic locus. Mùller, son plan

* Il indique même comment il faudrait remplir cette lacune. Les Doriens, dit-il, — Mùller l'avait dit en mille endroits de son livre sur cette race, — les Doriens subordonnent tout à l'Etat, les Ioniens, — M. Bernhardy avait déjà admirablement exposé cette thèse, — laissent à rindividu une liberté illimitée : Athènes réunit ces deux éléments : idée juste, profonde et neuve que soutient aussi M. Gurtius. Les Éoliens, dit M. Bergk avec non moins de finesse, n'ont pas le sentiment de leur hellénisme, ils prennent bien des choses de l'étranger, ils se donnent à l'étranger, ils n'ont point de centre, ne forment pas une unité ; ils réunissent tous les traits primitifs du caractère grec ; mais ces traits ne sont pas développés. Ils s'appellent avec raison Ato>.EÏ; les miroitants, tant ils sont indéterminés dans leur nature. Ce sont ceux des Grecs qui se rapprochent le plus de l'ancien monde pélasgo-acliéen. Ils ne sont jamais arrivés à la notion de VÉlat dans le sens des autres Hellènes ; ils sont restés chevaliers, aussi éloignés des principes conservateurs de Sparte que des idées progressistes de la politique athénienne; et M. Bergk aurait voulu qu'Otf. Mùller montrât dans Hésiode et les lyriques ce caractère mal assuré, cet individualisme sans attache et sans loi, il aurait désiré qu'il fît voir que Pindare s'était dépouillé de ce caractère de sa race. Ne serait-ce pas parce qu'il était difficile de faire entrer dans ce système le plus grand des Moliens, qu'Otf. Mùller n'a pas développé ces idée,-??

cccLx ÉTUDE SUR OTFRIED MCLLER

le voulait ainsi, ne pouvait pas traiter ex professo ces diflérences nationales que personne ne saisissait et n'appréciait plus que lui ; il ne le fit donc qu'incidemment, et son livre est rempli de ces aperçus fins et pénétrants, fondus dans le récit, mais qui l'éclairent d'une façon singulière.

Je n'ai garde d'engager ici une polémique contre tous ceux qui ont attaqué le livre de Mûller, surtout contre ceux qui, au lieu d'entrer dans une discussion sérieuse, se sont contentés de prononcer une condamnation en bloc^ J'aime mieux rappeler tout ce que les maîtres de la science ont approuvé et admiré dans ce livre, la forme si entraînante, si chaleureuse, si correcte, l'ordre si méthodique et si clair, la solidité des fondations sur lesquelles s'élève ce gracieux édifice, le sentiment profond de la beauté grecque en général, du caractère individuel de chacun des auteurs en particulier, l'analyse incomparable surtout et d'une précision si merveilleuse du style des prosateurs, le point de vue plastique enfin qu'il n'abandonne jamais et auquel on devrait toujours se placer en parlant d'un pays oîi la littérature, tout comme l'État, la philosopiiie, la rehgion, revêtit toujours un caractère d'art.

* Je songe surtout à l'éditeur et au traducteur d'Euripide, M. J. A. Hartung, et h ton com;>le rendu d:irs les Ja'irb. fur wissensch, Kritik. Berlin, 1844, n°46 à 48, p. 364 à 5i?4.

ET SON ECOLE

On a vu lidée qu'Oti'ried MûUer, dès ses débuts, s'était faite de la tâche du philologue ; celle aussi qu'il avait conçue de sa mission personnelle, et qu'il ne perdit jamais de vue en rassemblant les matériaux de ce tableau complet de la vie grecque qu'il ne devait pas achever, mais auquel il ne cessa de travailler avec un esprit systématique peut-être et presque exclusif, mais avec une bonne foi et une ardeur rares; et personne, sans contredit, n'apporta plus de perï^évérance, de pénétration et de sagacité à une œuvre qui exigeait aussi impérieusement ces qualités. La mort a arrêté ce monument immense qu'il espérait élever, et dont quelques parties seules sont, parfaitement achevées, tandis que d'autres sont restées à l'état d'ébauche. Lorsque, tout jeune encore, il entreprit ce travail de sa vie, c'étaient des pierres de taille, il le dit lui-même, qu'il entendait apporter et préparer à l'architecte futur qui se sentirait la force de construire l'édifice complet. Mais sous sa main intelUgente les pierres se joignirent comme d'elles-mêmes , et son génie vivifiant fut pour elles comme la lyre d'Amphion pour les murs de Thèbes. Insensiblement elles se réunirent en niasses harmonieuses , et le modeste ouvrier avait presque achevé le temple, quand il s'aperçut qu'il avait travaillé sans être dirigé par personne et qu'il pourrait bien être lui-même cet architecte rêvé.

cccLxa ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLEH

Retraçons encore une fois les lignes principales de son œuvre et résumons-en dans quelques pages les conclusions. Combattant ceux qui voyaient dans les légendes grecques des faits historiques embellis par des poètes, el ceux qui les considéraient comme des allégories cachant des idées philosophiques ou des dogmes religieux, 0. Millier s'est attaché à prouver que le mythe est une création populaire exprimant sans intention aucune la pensée même du peuple, telle qu'elle se présentait à son âme vierge oiî la raison et l'imagination, l'observation et la réflexion n'étaient pas encore en lutte. Il a peint avec une rare netteté de contours et une remarquable vivacité de couleurs, le caractère particulier du sentiment religieux chez les Grecs qui, naturellement et sans effort réfléchi, supposaient comme fonds et réalité du monde phénoménal un monde surnaturel, dont cet univers apparent ne leur semblait qu'un reflet. Il a combattu victorieusement l'opinion qui voit dans les divinités grecques des personnifications des forces de la nature ou des qualités intellectuelles et morales de l'homme, pour soutenir au contraire que le croyant plaçait simplement ces forces et ces qualités sous la direction spéciale de telle ou telle divinité que son instinct religieux, le sentiment du divin, si l'on veut, avait créée longtemps avant que sa raison ne se ftit rendu compte de ces catégories abstraites. Tout on admettant que dans son développement la religion grecque tendait au monothéisme, il ne crut pas devoir attribuer aux Hellènes cette abstraction complète de la nature que suppose le monothéisme. Il a établi enfin,

ET SON ÉCOLE, ccclxiji

de manière à ne plus laisser aucun doute, que le système général de cette religion ne date point des époques primitives, que chacune des nombreuses tribus grecques avait sa divinité nationale particulière et que le contact seul de ces diverses tribus fit réunir ces divinités dans un système complet, celui des dieux de l'Olympe.

Dans ses études historiques, fidèle à son système de juger un peuple dans son ensemble, il a fait l'histoire des principales tribus grecques en donnant une part aussi large à la religion, aux mœurs et à l'art qu'aux institutions et événements politiques. Il a découvert et rétabli l'histoire du peuple minyen qui, au temps héroïque qui sépare l'école primitive des Pélasges de l'époque historique des Hellènes, partageait avec les Achéens la domination de la Grèce ; et il en a nettement indiqué le caractère, restitué la religion, retrouvé les traces dans l'histoire légendaire aussi bien que dans l'histoire authentique. Il a raconté ensuite les origines du peuple dorien, ses premiers établissements, sa religion nationale, ses institutions, sa marche à travers la péninsule et ses vicissitudes glorieuses. Assimilant la constitution Spartiate à la poésie et à l'architecture doriennes , il a montré qu'elle ne pouvait être une création individuelle, qu'elle était l'expression du génie et des mœurs traditionnelles d'un peuple entier. Ce génie dorien, ill'a dessiné de main de maître sous les traits du dieu national, Apollon , cet idéal du Dorien accompli , harmonieuse union de force et de mesure, de beauté et de vertu. Le premier il fit comprendre toute l'importance de la révo-

cccLXiv ÉTUDE SUR OTFRIED MULLER

lution inlellectuelle et morale, territoriale et politique produite par l'invasion de cette race dorienne au^i^ilieu de co monde achcen qui avait succédé à la civilisation pélasgique des premiers temps.

Il a applique à l'art et à la littérature le procédé qu'il a employé dans ses études historiques ; et il est arrivé là encore aux mômes résultats : il y a trouvé la spontanéité, la totalité, l'originalité du génie grec qui l'avaient frappé dans ses institutions, ses mœurs, ses actions et sa religion. Il a soutenu que l'artiste et le poète grecs n'étaient pas moins inconscients ot naïfs dans la création de l'art que ne l'avait été le peuple en créant sa religion, ses mythes, ses formes politiques. Pas plus qu'il n'exista de prêtres philosophes enveloppant, de propos délibéré, des pensées générales d'une forme mythique et personnifiant dans des divinités des forces de la nature, pas plus que Lycurgue n'inventa sa constitution d'après des idées abstraites qu'il avait puisées dans quelque Contrat social primitif, le sculpteur ne se proposait de faire comprendre et d'illustrer par ses statues, comme par des symboles, des dogmes du système religieux. Le poète et l'artiste étaient les organes de leur temps et de leur nation.

Pourtant, il est digne de remarque, si ce principe du développement historique qu'il considérait comme la loi des sociétés juvéniles, le conduisait en histoire à nier les individualités qui imposent leurs conceptions politiques et religieuses à des nations entières, en littérature il l'amena, par une contradiction que l'on s'ex-

ET SON ÉCOLE. cccLxr

plique, mais que nous combaltrons', à des conclusions opposées. 0. Mùller nie Lycurgue, mais il croit à Homère et à Hésiode. Dans la guerre que se livrèrent les écoles de critique littéraire en Allemagne, il fut à la tête du parti antiwolfien. Inconséquence singulière ! H voulait que l'œuvre d'art qu'on appelle l'épopée grecque ne pût être qu'une conception individuelle, et il prétendait que cette autre œuvre d'art qui est l'État dorien, ne saurait être que le produit de générations successives et d'une nation entière !

L'idée fondamentale qui domine dans toutes ses parties, — religion, histoire, littérature et art, — l'œuvre d'Otfried Mùller est celle de l'originalité de la civilisation grecque. Sans isoler complètement la race hellénique de tous les peuples indo-germaniques, auxquels elle tient par une origine commune, il revendique pour elle une individualité distincte et privilégiée. Sans doute cette individualité, puisqu'elle fait partie de l'humanité, doit se rencontrer souvent dans ses idées et dans ses sentiments, dans ses institutions même avec d'autres nations qui ont suivi un développement analogue, quoique indépendant, mais elle n'en subit jamais l'influence directe. Séparée de bonne heure de ses sœurs, elle a grandi conformément à sa nature propre. Aucun mélange de sang barbare n'est venu altérer sa beauté primitive; aucune doctrine

* Voyez la première des notes complémentaires du traducteur à la fin du second volume.

(XCL.VVI ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

étrangère ne réussit à s'introduire dans son système religieux; les mœurs de l'Asie, pas plus que ses idoles, ses langues ou ses institutions, ne faussèrent jamais le caractère du peuple hellénique, tant qu'il mérita ce nom, le plus glorieux de l'histoire. La nature environnante elle-même , tout en exerçant, dans une certaine mesure, une influence puissante sur le génie de cette heureuse race, ne le détermina point, et n'entrava jamais la liberté de son développement.

Le caractère dominant de ce génie — caractère qui, cependant, ne le résume pas tout entier, puisque aucune idée abstraite ne saurait épuiser la nature complexe d'un individu vivant . — le caractère le plus frappant de la nature grecque est la mesure, en d'autres termes le sentiment artistique; car l'art ne repose que sur la mesure. Religion, Etat, Education, la Guerre elle-même, tout est art chez l'Hellène. L'art est le principe de toute sa civilisation : il en forme l'unité et l'harmonie, unité et harmonie qui préservèrent le Grec de ce triste apanage des spécialités dont les peuples modernes ne savent s'affranchir et qui les empêche d'arriver à cet équilibre harmonieux de toutes les facultés qui n'est autre chose que le principe de l'art introduit dans la vie réelle. Dans aucune des races grecques, cependant, ce principe de l'art n'est plus accusé que chez les Doriens qui, par le sang aussi bien que par leur histoire, sont les vrais représentants de l'hellénisme. Or le Dorien n'a complètement développé tous les germes de sa nature que dans l'État Spartiate. Les diverses qualités du génie

ET SON ÉCOLE. , ccclxtii

dorien, nous les retrouvons ici réunies. En d'autres établissements delà même tribu, à Delphes, en Crète, à Argos, à Corinthe, ce génie n'a jamais pu se déployer librement; les circonstances climatériques ou politiques, les disproportions de population y ont arrêté ce développement ou ne lui ont permis de se produire que dans de certaines branches de la vie nationale. Chez les Spartiates seuls le principe dorien a pu s'épanouir complètement ; chez eux il a triomphé dans l'Etat comme dans l'éducation, dans les mœurs comme dans la religion, dans les arts comme dans les institutions. 4ussi le Spartiate est-il le type idéal du Dorien, et partant du Grec dans tout son épanouissement. i

Il est difficile, sans doute, de souscrire à toutes ces opinions. Sur bien des points aussi MûUera été dépassé par ses successeurs ; sur quelques autres ses opinions, en ce qu'elles avaient de trop absolu, ont été redressées avec succès; mais, en somme, cette manière de voir, malgré bien des objections iondées et en dépit de la tempête de critique qu'elle souleva, a été adoptée dans ses côtés essentiels par la philologie moderne. De nouvelles découvertes ont prouvé que Mûller était souvent allé trop loin dans sa revendication passionnée de l'orginalité grecque; mais, réduite à de plus justes proportions, sa doctrine a prévalu, malgré les tendances opposées défendues, avec une science consommée, avec beaucoup de talent et de verve par un grand nombre de savants, depuis Greuzer et Thiersch jusqu'à M. Ed. Rôth

uxLxviii ÉTUDE SUR OTFRIED MtlLLER

et M. J. Braun. Ni science, ni talent n'ont réussi à établir une théorie qui aboutit, après tout, à expliquer par un mécanisme tout extérieur, par une sorte de procédé de chimie, un fait tout organique, le développement d'un peuple, et rien n'a pu persuader au bon sens historique de notre génération que la Grèce ne soit qu'une élève docile de l'Egypte et de la Phénicie.

Quant à la thèse qui proclame l'art comme le principe môme de l'hellénisme, elle n'est plus guère contestée, et peut presque passer aujourd'hui pour un lieu commun. L'opinion d'Otfried Miiller qui a trouvé le moins d'écho est, sans contredit, celle sur le dorisme, opinion tout aussi fondée cependant que les autres, pourvu qu'on lui enlève son caractère trop absolu et qu'on renonce à l'argumentation un peu systématique et certainement très-partiale de Mùller. Il est naturel que le génie ionien, et l'esprit attique en particulier, par cela même qu'il répond davantage à notre manière de voir moderne, ait trouvé plus de sympathie que le dorisme, et MM. Durny en France, Grote en Angleterre, Curtius en Allemagne, se sont faits les champions d'Athènes contre Sparte. Peut-être n'ont-ils pas vu — ce qui a échappé complètement aussi à Schiller dans ses belles éludes comparées sur les législations de Lycurguc et de Solon — que précisément l'élrangeté du point de vue dorienqui nous frappe, j'allais dire qui nous choque si fort, en fait plus spécialement l'expression du génie grec, si éloigné du nôtre, si étranger à la civilisation moderne. Mùller lui-même, bien qu'il gardât toujours

ET SON ÉCOLE. ccaxix

une certaine prélérenee pour le principe conservateur du caractère et de la civilisation des Doriens, devint cependant, dans les dernières années de sa vie, plus juste pour les Athéniens et les Ioniens en général. Le second volume de son Histoire de la littévalure grecque^ sa biographie de Phidias, son introduction aux Euménides, ses monographies sur l'Attique et sur l'art et la religion des Athéniens montrent qu'il avait appris à apprécier les Ioniens avec plus de calme et moins de prévention passionnée.

Un dernier trait caractérise la nature de notre philologue : son génie, tout d'intuition, se sentait plus à l'aise, dans le crépuscule des époques primitives de l'histoire, milieu créateur et spontané, que dans les périodes où le raisonnement avait déjà commencé à altérer la belle naïveté de l'esprit grec. Les mythes, la religion, les premiers établissements, les mœurs antiques, les commencements de l'art, voilà ce qui le captivait le plus, parce qu'il y trouvait encore, complètement fondus, des éléments qui devaient se séparer plus tard. Pour l'intelligence de ces époques et de leurs phénomènes, 0. Mûller a fait plus que personne. Sa définition du mythe, sa méthode d'interprétation, ses vues générales sur la religion grecque sont adoptées par tout le monde aujourd'hui, et ont inspiré des travaux excellents en France aussi bien qu'en Allemagne. Ses études ethnographiques n'ont pas exercé moins d'inlluence que ses Prolégomènes^ sans même parler des Etrusques, bien que Mùllcr ait été le premier à donner un tableau com-

IllST. LITT. (;1U:CQUE. I — .1

CCC1.XX ETUDE SUR OTFUIED MULLEH

|)lct (le la civilisalion étrusque, et que son ouviage, qui a été dépassé par les travaux récents, donnât l'impulsion décisive à ces travaux mêmes, le point de départ seul des études sur les races grecques était aussi fécond (|ue nouveau. Etudier ce peuple dans chacune de ses branches, reconstituer les diverses individualités dont la réunion formait la nation hellénique, combien cette idée n a-t-elle pas été exploitée depuis, et à quels résultats n'a-t-elle pas conduit ! Le premier, en marquant nettement le caractère particulier de chacune des races helléniques, il montra le jour que ces études jetaient sur mille problèmes de l'histoire grecque, et ce que chaque tribu avait apporté à la civilisation commune. Sa manière de traiter l'histoire aussi fut d'un exemple salutaire : c'est depuis lui surtout qu'on s'est habitué à donner une part tout aussi large à la religion, aux mœurs et à l'art qu'aux institutions et événements politiques dans l'histoire d'un peuple.

On compiend que toutes les recherches spéciales, les argumentations étendues, les discussions de détail n^ont pu trouver place dans ce résumé que nous donnons au public français. Ce qu'il importail de bien noter, ce sont les principes généraux qui ont dirigé Mùller dans ses fouilles destinées à déblayer l'histoire complète du peuple grec . On dirait en effet un édifice immense, enseveli sous des décombres et des constructions bâtardes, obstrué par une végétation parasite, défiguré par la main des hommes plus encore que par le travail du

ET SON ÉCOLE. ccclxxi

temps, et qu'il aurait réussi à dégager à moitié. Déjà le caractère du monument se révèle, des beautés de détail nous frappent à chaque pas, l'harmonie de l'ensemble se devine, et ce que la pioche infatigable et intelligente de l'ouvrier a complètement remis au jour brille d'un éclat incomparable.

FIN DL I, ËILiDE.

Jt7