VIII AVANT-PROPOS

n'est et n'a pu être qu'un travail de seconde main. Quand même je serais philologue ex professa, — et je suis loin de l'être, — il m'eût fallu oublier dans cet ouvrage mes études spéciales : car il ne s'agissait pas, dans la traduction, de contrôler l'original ni de l'amender, mais de le rendre fidèlement; dans V Etude sur Mûller et son école, je n'avais pas à faire des recherches originales et indépendantes sur l'antiquité : j'avais à dire où en étaient ces études en Allemagne à l'époque de Millier et ce qu'elles lui doivent : ma tache était d'analyser son œuvre, non de la discuter. Je n'ai pas davantage soumis à un examen critique les systèmes et les hypothèses des écrivains allemands contemporains, je les ai simplement exposés.

J'en dirai autant des notes de V Appendice qui sont destinées uniqu(;menl à faire connaître sur quelques points importants les opinions de plusieurs savîinis allemands qui jouissent d'une grande autorité, et dont les idées semblent plus généralement adoptées aujourd'hui que celles d'Otfried Muller. Parfois même, comme dans VExrursus sur la question homérique, je n'ai eu d'autre intention que de laisser au lecteur la libcTté du choix entre les divers systèmes, uniquement parce que la théorie d'Otfried

AVANT-PROPOS. n

Millier, malgré l'autorité du nom, et malgré l'approbation générale qu'elle a rencontrée, ne me satisfait pas personnellement. Il m'a paru utile en même temps de signaler celles des hypothèses de notre auteur que de récentes découvertes ont détruites ou confirmées.

Si je n'ai rempli mon but que faiblement, je prie le lecteur de me tenir un peu compte de la situation difficile où se trouve un écrivain de province qui veut rester au courant des publications étrangères. Il ne peut acheter tous les livres qui paraissent au delà des frontières; les bibliothèques de la ville qu'il habite ne lui en fournissent presque aucun ; il ne peut jamais contrôler les souvenirs qui lui sont restés de ses lectures antérieures, et les notes qu'il rassemble pendant les vacances, à Paris ou à l'étranger, ressemblent au l)OUt do quelques mois à des feuilles sèches d'où toute sève a disparu. Tout ce que je puis dire, c'est que j'ai fait mon possible pour n'ignorer rien d'important qui se rattache à mon sujet.

Les notes au bas des pages qui n'ont aucune indication sont d'Otfried Millier lui-même; celles signées E. M. sont de son frère, directeur du gymnase royal de Liegnitz, auteur d'un ouvrage fort

X AVAIST-PROPOS.

estimé sur la Théorie de l'art chez ks anciem^ et j'iditeur allemand de l'œuvre posthume d'Otfried Millier dont nous offrons la traduction au public français. C'est à l'obligeance empressée de M. Edouard Millier que nous devons des indications précieuses sur ceux des petits écrits de MiJlIer qui ne sont pas publiés encore. Nous le prions d'en agréer ici l'expression de toute notre reconnaissance. Les notes qui sont suivies de la signature K. H., enfin, sont du traducteur.

On trouvera généralement dans ce travail les formes grecques des noms de héros et des divinilés helléniques. Ce système, tenté déjà en France, e.st universellement adopté en Allemagne et partiellemenl même en Angleterre, depuis l'exemple donné par M. Grote. Rien, en effet, ne milite en faveur de l'emploi des formes latines. On sait parfaitement que l'Hercule des Romains n'a pas plus de rapporis avec l'Héraclès de la fable grecque que le dieu Mavors ou Mars avec Ares, l'amant d'Aphrodite, ou que le latin Saturne avec le Cronos antique. Si dans certains noms, tels qu'Ulysse, nous nous sommes écartés de ce système, c'est que toute confusion de personnes y est impossible, et que l'usage est arriv(' dans remploi de ces noms à un degré d'absolu-

AVAM-PROPOS. XI

tisme qu'on ne saurait braver sans s'exposer à n'être plus compris.

Un mot encore sur le style de cette traduction parfois un peu embarrassé peut-être. J'avais le choix entre trois procédés. Je pouvais me contenter de donner le sens général de chacun des chapitres après m'en être complètement pénétré, et en écartant le souvenir des mots et des phrases du texte : j'obtenais ainsi nn français plus naturel et plus aisé, mais je sacrifiais la forme d'Otfried Mûller ; et quoiqu'il s'agisse ici d'un livre d'érudition et non d'une œuvre d'imagination, je ne me croyais pas en droit de substituer ma prose à celle de Millier, même en conservant ses idées et les faits qu'il expose. 11 y avait un moyen plus simple et plus facile encore : je n'avais qu'à prendre une des traductions en italien ou en anglais de cette Histoire ; tout le monde sait qu'on peut rendre en français presque mol pour mot des pages entières d'italien et d'anglais, du moment qu'il ne s'agit pas de poésie ou de style poétique ; je me fusse épargné ainsi un travail considérable et j'aurais donné une traduction qui, si elle n'eut pu remplacer l'original lui-même, se serait du moins lue plus facilement que celle que je présente au public. Cependant j'avoue que