I.X ETUDE SUU OTFRIED MÛLLER

contestable de Godefroy Hermann, de porter en Allemagne la méthode anglaise au moment même où Wolf venait de renouveler la philologie en ce pays. Ce n'est pas que cette science n'y ait existé antérieurement à la révolution française. Dès les premières années du seizième siècle, presque contemporains encore de l'école florentine , fleurirent les Reuchlin , les Hutten , les Érasme, les Œ]colampade, tous ceux qu'au delà du Rhin on a coutume d'appeler les humanistes. Toutefois entre les mains de ces savants, tous libéraux et protestants, tous humanistes dans la plus belle acception du mot, la philologie devint bientôt une arme religieuse et politique. On se servit de l'antiquité pour attaquer l'ignorance et la superstition du moyen âge. Un fait cependant mérite d'être relevé, parce qu'il est caractéristique pour l'Allemagne et qu'il eut les résultats les plus heureux : la philologie pénétra dans l'enseignement de la jeunesse, et les Camerarius, les Neander firent pour les classes moyennes, ce que Luther et Mélanchthon venaient de faire pour le peuple : ils fondèrent l'enseignement libre, également affranchi des dogmes littéraires et des dogmes religieux. C'est en vain que les jésuites d'abord, les protestants orthodoxes ensuite, firent concurrence à cette institution indépendante; c'est en vain qu'ils excitèrent contre elle les rigueurs des autorités séculières, ils ne purent ni la détruire, ni s'en emparer pour la fausser ou pour la neutraliser. Ce fait a une double importance.

fi Bentley et nu mouvement contemporain en. Allemagne bien plus qu'à Tceole de Leyde du dix-septième siècle.

ET SON ÉCOLE. xu

Déjà il permet de prévoir, jusqu'à un certain point, l'avenir du peuple allemand, destiné à chercher et à trouver sa vie nationale dans le mouvement scientifique, à défaut d'intérêts politiques. Il rendit possible et facile, à la fin du siècle dernier, la renaissance en Allemagne de la haute philologie, languissante partout ailleurs. C'est, en effet, grâce à ces germes semés par les Sturm elles Fabricius, entretenus par Gesner, Christ, Ernesti, Reiske, Reiz, que l'esprit philologique n'était pas complètement mort en ce pays, et que, sous l'action collective de beaucoup de circonstances favorables, il allait produire des prodiges de perspicacité, de travail et d'érudition.

Peut-être a-ton attribué un rôle trop important dans cette renaissance de la philologie allemande, à Heyne et à llermann. Sans doute, l'introduction, par ce dernier savant, de la méthode anglaise, et plus encore les développements qu'il donna à cette méthode, par son système si remarquable de la rhythmique des anciens ; sans doute, l'action personnelle du premier et le caractère historique et esthétique de ses interprétations des auteurs anciens, furent pour beaucoup dans cet essor de la philologie allemande à la fin du dix-huitième siècle, essor qui devait placer définitivement en Allemagne le foyer de la science pendant les soixante dernières années. Cependant, l'un et l'autre avaient subi, plus qu'on ne le pense généralement, des influences presque étrangères à la philologie. Winckelmann, en effet, venait de créer l'histoire et la science de l'art, Lessing de renou-

i.xtr ÉTUDE SUR OTFRIED MULLEU

-velcr la critique littéraire. C'est par l'alliance de la littérature grecque avec l'ai t grec, c'est en s'inspirant de la philosophie platonicienne, en demandant à l'histoire politique et jusqu'au climat et à la situation géographique le secret de cette civilisation, que Winckelmann réussit à en pénétrer le principe commun qui se retrouve dans toutes les sphères de l'activité grecque, et c'est en établissant que ce principe dominant avait été le beau idéal qu'il régénéra l'étude de l'art antique. Le Laocooti de Lessing ne fut que l'application des principes de Winckelmann à la littérature et ce que celui-ci avait été pour l'art, Lessing le devint pour la critique littéraire. Dégageant les principes aristotéliques de leurs formes accidentelles, il en fit ressortir la vérité intrinsèque et élernelle, en appuyant son coup d'œil, si étonnamment sur et perspicace, d'une érudition spéciale fort étendue et d'une connaissance approfondie des langues mortes. L'essor simultané de la poésie allemande, profondément modifiée par le travail même de Lessing, ne resta pas sans influence sur la philologie renaissante. On vit les poètes à l'œuvre, on put se rendre compte, jusqu'à un certain point, du procédé de création poétique et saisir ainsi des côtés de la poésie ancienne qui avaient échappé jusque-là. D'ailleurs, une école importante de poètes allemands, voulant revenir à la poésie primitive et populaire, et n'admettant que la création spontanée, antérieure aux règles de la critique, inspirales réflexions de Ilerder et les études de Voss sur les origines de la poésie grecque, et la philologie, de son côté, ne tarda

• ET' SON ECOLE. xliii

pas à réagir sur la poésie nationale des Allemands*. La discipline sévère que Kant introduisit vers la même époque dans les études philologiques, les habitudoe de critique et d'examen méthodique qu'il fit prévaloir, vinrent heureusement préserver la science renouvelée d'un écueil qu'elle n'a pas toujours su éviter dans la suite, la substitution arbitraire et sans contrôle du sentiment et del'hvpothèse à l'investigation exacte. Ce mouvement philosophique, inauguré par Kant, fit mieux comprendre aussi la marche de la philosophie grecque, tout comme les grands événements dont la France fut le Ihéâtre en ce même temps, donnèrent des révélations et des aperçus inattendus sur la nature des révolutions démocratiques de l'antiquité, c'est-à-dire sur l'intérêt principal de son histoire politique. Les uns et les autres expliquèrent en tous les cas bien des nuances et attirèrent, d'une façon plus vivante, si l'on peut dire ainsi, l'attention générale sur l'antiquité.

L'action de ces divers courants du siècle est trèssensible chez les deux philologues qui partagent avec Wolf l'honneur d'avoir renouvelé la philologie allemande, chez Ilermann et Ilcyne, ])articnlièrement chez ce dernier, éminemment susceptible de s'assimiler les tendances de son siècle, et qui reconimt, avec Winckelmann, dans le beau, le principe propre à l'antiquité grecque et caractéristique pour elle^ Bien que la soli-

* Voyez sur ce point le livre intéressant de M. G. Ilerbst, (las klassiscke AUerlhum in der Gegemvart. Leipzig, 1852.

2 V. Ilillebrand, Deutsche NalionalliUeratnr. Ilamburg und Golha, 1850. Vol. I, p. 256.

xuv ÉTUDE SUR OTFRIED MtJLLEl{

dite technique de son érudition fût un peu douteuse, au dire des critiques sévères et compétents, et qu'il ne possédât « ni les facultés ni le sens de la haute investigation scientifique*, » Heyne, qui voulait que les anciens servissent « à former l'esprit et le cœur, à fournir de l'expérience et des pensées, » à éveiller le sens du beau et du bien% et qui tenait plus à vulgariser les idées de Lcssing et de Winckelmann, qu'à ouvrir par des pensées et des recherches originales, de nouvelles voies, ne laissa cependant pas d'exercer une influence décisive sur la science. II fut le premier, on peut le dire, à employer la philologie comme principal moyen de recherche pour l'histoire de l'esprit humain, et à y allier la politique, la philosophie, la mythologie et l'archéologie, toutes branches qu'il était réservé à l'Allemagne du dix-neuvième siècle de traiter à fond. En effet la philologie moderne, en reconstituant l'histoire intime, telle qu'elle ressort d'une lecture intelligente et sympathique d'Homère et de Sophocle, de Pindare et d'Aristophane, de Thucydide et de Platon, a remplacé définitivement l'histoire tout extérieure et de convention qui des historiens de la décadence, complètement étrangers à la façon de sentir et d'agir des époques primitive et classique, avait passé sans contrôle

' V. Friediiinder, Die homerische Kriiik von Wolf bis Grole. Berlin, 1855, p. 5. — Bernhardv, Grundlinien zur Encyclopddie, p. 19.

*D:ins une critique desloUrcsd'lIorder sur 1 hnmanilô : GiHtingcr gel. Anxdgen, 1795, St. 53.

ET SO.N ÉCOLE xlv

dans l'enseignement et dans les livres modernes. Quoi qu'il en soit du mérite plus ou moins contestable de Ileyne, il est certain que la rénovation des théories de l'art par W inckelmann se fit fortement sentir dans la philologie, et que le mouvement poétique et philosophique de l'/Xilemagne se joignit au mouvement politique de la France pour préparer les voies à celui qui devait inaugurer le règne de l'Allemagne dans la philologie et dans les sciences historiques qui en relèvent, à Fréd. Aug. Wolf',

L'apparition des Prolégomènes à Homère de Wolf, marque en effet le commencement d'une nouvelle époque dans la science philologique. On se tromperait fort, cependant, si l'on réduisait l'action du grand initiateur à cet unique travail, si remarquable qu'il soit. VHistoire de la littérature romaine, de nombreuses éditions critiques d'auteurs anciens, d'innombrables articles de revues savantes, des traductions inimitables de poètes grecs et latins , et , par-dessus tout , des leçons où se pressait une foule de disciples dont beaucoup allaient montrer qu'ils étaient dignes du maître; voilà ce qui fit de Wolf en réalité un fondateur d'école. Erudit sans pédantisme, esprit aussi universel que souple, ne se dérobant jamais aux influences de l'époque, po-

' Korte, Leben î.ndSliidien F. A. Wolfs des Philologen. Essen, 1855. Varnhagen von Ense, Doikwûrdigkeiten, vol. II. Arnoklt, F. A. Wolf, etc., etc., 1862. Le. discours d'O. Jahn, cité plus haut, et rexcellent article de M. Galusky dans la lieviie des Deux Mondes du 1"' mai 1848.

XLvi ÉTUDE SUR OTFRIED MULLER

lémiste plein de verve et toujours victorieux, incitateur fécond et écrivain original, riche en vues nouvelles, sûr dans la critique, accompli dans l'exécution, il agit cependant autant et plus par sa personnalité que par ses œuvres. « Un jour d'entretien avec Wolf, disait Gœthe, vaut une année d'études*. »

La direction nouvelle que AVolf imprima aux travaux philologiques était due à l'idée dominante à laquelle il voua son labeur, aussi bien qu'à la méthode qu'il fit prévaloir. « Reconnaître dans la nationalité grecque l'homme et ce qui est humain, voilà le point central vers lequel doivent converger toutes les études d'antiquité, le but auquel doivent tendre toutes les recherches d'ensemble ou de détail qui s'y rapportent. » La mission qu'il rêvait pour sa patrie était celle du dévouement absolu à cette réhabilitation idéale de l'antiquité. « L'Allemand, disait-il, devrait être l'investigateur par excellence, le commentateur élu de tout ce qui découle de beau et de grand de l'antiquité. «Celle-ci, à ses yeux, était un tout organique, complet, harmonieux dans ses parties et comme arrondi dans ses. contours. Tous les éléments y concouraient à une même fin ; aucune branche de cet arbre majestueux ne pouvait être sépa-

' Compare^ les pages que Gœllie lui consacre dans ses Annales, 1805, et, sur toute cette action personnelle, le volume de lettres que G. de lluinboldt adressa à^Volf dont il fut l'ami intime. W. v. IlumboldCs Wcrke. Berlin, 1840, vol. V. Quant aux leçons de WolC, elles ont été recueillies en partie, et heureusement avec tout le caractère de rimprovisation, par J. I). Giirtlcr, Leipzig, 1851.

ET SON ÉCOLE xlvii

rée du tronc sans le défigurer, ne pouvait être reconnue et com})rise qu'en étant ramenée à la souche commune; chacune était, pour ainsi dire, la condition de toutes les autres; leur existence dépendait de cette réciprocité, et le génie national, répandu partout, les pénétrait toutes en imprimant à leur ensemble cette individuaHté que la postérité n'a cessé d'admirer. Le devoir et le but mieux compris de la philologie étaient de concevoir ce monde dans sa totalité, de le présenter aux temps modernes en cette totalité, et de devenir ainsi elle-même un tout organique, un monde complet'.

En même temps Wolf transforma, ou plutôt éleva la méthode scientifique, en se conformant à cette idée qu'il se faisait de l'antiquité et de la mission philologique. L'histoire littéraire n'étant plus une agrégation de notices biographiques et esthétiques, et se proposant de restituer toute la vie intellectuelle du pBuple grec, il s'agissait avant tout de classer les matériaux dis])ersés, et cette classification critique , Wolf la commença. Il montra par son exemple qu'on ne pouvait traiter et examiner avec fruit les restes de la littérature classique qu'en ayant toujours devant les yeux l'idée générale du monde antique, que de cette façon seule on pouvait pénétrer l'esprit, celui propre à chacun de ces monuments, aussi bien que celui commun à tous; qu'il fal-

' V. Muséum der AlterthumsiOissetischaft, herausg. von Wolf uud BuUmann. Berlin, 1807. Introduction, Darstellnug der Aliërthumsvjissenschaft^ Cf. (J. de Humboldt, 1. c. lettre 5, p. 18;

xi,viu ÉTUDE SUR OTFUIED MULLEIl

lait toujours chercher à y retrouver le génie du peuple grec qui, à son tour, révélerait la nature du génie humain ; car, à ses yeux, le peuple hellénique n'est que le mcrocosme de l'humanité, un genre humain réduit ou plutôt condensé et idéalisé. Rien d'étonnant assurément qu'en élevant ainsi la science au-dessus de l'étude mesquine de la lettre morte qu'elle s'était longtemps proposée pour unique but dans son pays, Wolf ne blessât bien des savants qui, ne saisissant pas cet ensemble qu'il voulait que le philologue ne perdît jamais de vue, crurent que des élèves moins consciencieux que le maître et d'une érudition moins sûre, pourraient porter à l'exactitude et à la solidité des études un tort considérable. Ils oubliaient ou ils se refusaient à voir que Wolf exigeait que la critique méthodique fût toujours précédée de la diplomatique la plus sévère; qu'il ne voulait arriver à son but suprême, à cette reconstitution de l'antiquité dans son ensemble, que par l'investigation historique ; ils ne prenaient pas garde aux garanties que cette investigation elle-même allait donner à la solidité des recherches, ])uisqu'elle devait être fondée sur l'examen critique des témoignages anciens, et que cet examen avait pour condition nécessaire la certitude de l'intelligence des textes ; ils ne voyaient pas quel service il allait rendre à la sévérité de la science par ce classement méthodique des sources, d'après leur âge, leur provenance, leur authenticité, rejetant les unes, tantôt comme apocryphes, tantôt comme simples reproductions de témoignages antérieurs, restituant aux autres

LIT SON ÉCOLE. sus

leur caractère supplémentaire plutôt que décisif, coiitirmant enfin l'importance et le poids des troisièmes.

D'un autre côté, en appliquant en même temps et pour la première fois la critique kantienne à la philologie, Wolf devait, tout en l'élevant et en la généralisant, rendre la science plus sévère et plus austère qu'elle ne l'avait jamais été auparavant. En effet, de même que le philosophe de Kônigsberg avait remplacé la méthode dogmatique de Leibnilz et la méthode sceptique de Hume par la méthode critique, le philologue de Halle mit à la place du procédé technique des Gesner et des Ernesti le procédé investigateur, c'est-à-dire le libre examen. En d'autres termes, la philosophie jusqu'à Kant avait examiné les objets ou les questions métaphysiques en prenant pour critérium la raison considérée comme infaillible : Kant osa examiner ce critérium luimême, ses lois et ses habitudes, pour prouver qu'une bonne partie des qualités apparentes des objets revient à l'intelligence qui les considère, que le contemplateur [)rête à la chose contemplée ce qui est en lui-même. La philologie antérieure à Wolf avait accepté l'antiquité telle que l'avaient représentée les anciens, les prenant ainsi eux-mêmes pour autorité infaillible ; Wolf essaya de la concevoir et de la représenter telle qu'elle fut en réalité, et soumit à l'examen ce critérium lui-même, c'est-à-dire les anciens, dégageant ainsi la figure du monde antique de ce qu'elle avait emprunté de l'esprit de ceux même qui l'avaient dépeinte.

Toute la philologie allemande du dix-neuvième siècle

HlST. LITT. GRECQUE. I — d

t ÉTUDE SUR OTFRIED MfiLLER

relève de ce point de vue et de cette méthode. Sans Wolf, pas de Creuzer, de Niebuhr, de Bôckh, d'Otfried Mûller. L'étendue môme qu'a prise la science se rattache à ce point de vue et à cette méthode sur lesquels est fondée l'œuvre de Wolf. Cette œuvre contient, dans son universalité, les germes qui, depuis, ont vivifié, dominé et agrandi les diverses disciplines comprises assez improprement sous le nom collectif de science philologique, et qu'on appellerait plus justement science de l'antiquité. Faisons abstraction, puisqu'elle est étrangère aux sciences historiques, malgré les incontestables services qu'elle leur rend, faisons abstraction de la linguistique, créée par l'ami intime de Wolf, Guillaume de Humboldt, avec lequel il vécut toujours dans la communion d'idées la plus complète ; mais la mythologie ne s'est guère élevée au rang de science par la comparaison des religions et par la critique des sources; l'archéologie, l'économie politique des "anciens, la naissance des États et des lois de l'antiquité, les traditions des peuples primitifs et leur histoire première, l'esthétique elle-même n'ont été bien comprises et retrouvées, on peut le dire, que grâce à l'intluence décisive de l'auteur des Prolégomènes à Homère et au discours contre Leptine. « 11 ne lui fut pas donné de voir lever les semences qu'il avait jetées. Plus d'une génération humaine a passé depuis qu'il a trouvé une mort solitaire loin de la patrie, sous le ciel d'airain de la Provence, et on ne découvre même plus sa tombe parmi les cyprès du petit cimetière protestant de Marseille. Mais son nom a

ET SOIS ÉCOLE. Li

pénétré partout où la science a trouvé un asile, et tant qu'il y aura une science, il ne périra pas* ! » Ghronologiquemenl, matériellement et, s'il est permis de dire ainsi, idéalement, la cinquième grande époque de l'histoire de la philologie date donc de ce novateur, hardi et fécond, comme le sont rarement les novateurs.

On n'a pas l'habitude, en Allemagne, d'étabHr un rapport entre Wolf et le groupe de savants qu'on est convenu d'appeler V école historique; l'auteur des Prolédomènes était môme personnellement sinon hostile, du moins peu sympathique, aux trois principaux représentants de cette école, INiebuhr, Bockli et Olf. Millier; et pourtant, d'après ce que nous venons de dire de son point de vue, peut-on hésiter à le considérer comme l'aïeul spirituel de cette grande école qui a dominé dans la philologie allemande pendant près de quarante ans?

Un exposé des principes de cette école prouvera avec évidence cette libation. Qu'est-ce que cette école entend par philologie? A quel point de vue se place-t-elle ? Quelle est la méthode qu'elle emploie? Quelles sont les circonstances qui ont favorisé le mouvement dont cette école fut promotrice? C'est ce que nous allons rechercher dans le paragraphe suivant.

' Friedlaiider, I. c. p. 0.