FOI/Y DE

que cellé de 1670. M. Schweighauser a aussi fait usage des Aninadversiooes ad graecos auctores de J.-/. Reiske, dont le quatrième volume s'occupe exclusivement de Polybe. Enfin il a pu consulter plusieurs manuscrits qui lui ont fourni de bonnes corrections. Son texte est accompagné de la traduction de Casaubon , qui , entièrement retouchée , remplace presque un commentaire» Les extraits et fragment des trentecinq livres perdus qui , dans les précédentes éditions, se trouvent dispersés au hasard, ont été rangés dans un ordre chronologique. Enfin , des tables et un lexique contribuent beau* coupa rendre cette édition. commode. En un mot, il paroît qu'excepté les petites corrections que fournit successivement le progrès des sciences, il ne reste plus riett à faire pour Polybe.

M. Schœfer a surveillé l'impression du Polybe , sans Torsion ni commentaire, en 4 voL in-16, qui fait partie de la collection de Tauchnilz.

Plutarque etÂulugelle citent quelquefois les Epirotiques ou l'histoire de PEpire par Critolaus. Cet écrivain est-il identique avec le philosophe péripatéticien , qui , Tan i55 av. J.-C. , fut envoyé à Rome? JXous l'ignorons ; mais une anecdote fort piquante concernant Démosthène, qu'AulugeUe rapporte 1 d'après Critolaûs, paroît indiquer qu'il a vécu à une époque où il existoit encore des personnes qui avoient connu l'orateur. D'ailleurs le titre de PJUriomènes que , selon la citation de Plutarque * portoit un ouvrage de Critolaûs, convient assez bien à un sectateur d'Aristote.

■ Noct. Au. , XI , 9.

- Parall.( Ed. Reisk. vol VII, p. 226. )

A la suite des écrits historiques de cette période ^ nous plaçons la Chronique de Paras , qui, selon l'opinion commune, a été rédigée Tan 264 av. J.-C. (01. CXX1X, 1 J. C'est une table de marbre trouvée à Paros, vers l'an 1627, par Guillaume Petty , Anglois, qui voyageoit dans le Levant aux frais du lord ArundeL Elle contenoit, lorsqu'elle étoit encore entière (carie commencement est cassé), les principaux événemens de la Grèce et d'Athènes en particulier , avec les dates,. depuis Cécrops jusqu'à V archontat d'Aslyanax à Paros y Diogne te étant archonte à Athènes. Ces mots indiquent que c'est d'après l'année parienne que l'auteur de la table compte. Or, cette année commençoit au solstice d'hiver, tandis que celle d'Athènes commençoit au solstice d'été. Cette observation explique la différence qu'on remarque entre ses dates et celles de quelques archontats qui sont connues par Diodore de Sicile. En effet , chaque archontat athénien concourt avec deux années pariennes , et occupe Tété et l'automne de l'une et l'hiver avec le printemps de l'autre , d'où il arrive que les événemens qui se sont passés sous un seul et même archontat athénien, peuvent cependant être datés de deux années pariennes différentes \

Le nombre des époques et des faits mémorables rapportés sur cette table est de soixante-dix-neuf, depuis Cécrops dont le règne est fixé à l'année i5i8

1 Voy. Observations sur la Chronique de Paros , ]»ar Gibert , dans les*. Mém. de l'Àcad. des Inscr. et Belles -lettres, vol. XXIII, p. 61.

CHRONIQUE DE PAROS. fàJJ

ayant l'archontat de Diognète , c'est-à-dire 1682 avant J.-C. jusqu'à l'archontat de Diotimus, 554 ans avant J.-C. , car les dernières quatre-vingt-dix années, qui alloient jusqu'à l'archontat de Diognète, 264 ans avant J.-C, manquent, la table étant brisée. Les trente premières époques, ou tout ce qui précéda l'an 895 avant notre ère , manquent aussi , au moins dans l'état où le marbre est aujourd'hui ; mais cette partie s'y trouvoit lorsque la pierre arriva en Angleterre, et a été copiée dans le temps parSelden.

Cette pierre fait partie des antiquités connues sous le nom de Marbres d'Arundel, par la raison que nous avons dite ; on les appelle aussi Marbres d'Oxford, parce qu'elles forment aujourd'hui la propriété de l'université de cette ville. L'authenticité

lorsqu'en 1788 , un Anglois, nommé Jos. Robertson, l'attaqua 1 par des objections spécieuses, que John Hewlet, Ch.-F.-Ch. Wagner et Guill. Roberts ont heureusement détruites *. L'auteur d'un mémoire qui se trouve joint à l'édition du prophète Daniel, dans la traduction des Septante qui a paru à Rome en 1772, in-folio, a soutenu que la Chronique de Paros n'est autre chôse qu'un abrégé du Catalogue des Archontes , AvorypoKpï) Ap^cfmov, que Démétrius de Phalère avoit dressé , et que Diogène de Laërte

* Dans ud ouvrage anonyme : The Parian Chronicle or the Chronicle of the Arundelian marbles, witha dissertation concerning Us authenticity* Londnn, 1788, io-8°.

* John HewleVs Vindicalion ofthe authenticity of the Pariau Chronicle. London , 1788, iu-8°. Wagner et Roberts, dans leurs éditions.

cite ; mais cette opinion se réfute par l'inspection même de la Chronique , qui ne présente nullement un catalogue d'archontes; car, au lieu de 5 3o archontes qui ont régné depuis les premiers jusqu'à Diot^mus, la Chronique n'en nomme que 47, parce que ces magistrats ne lui servent que pour fixer la chronologie des événemens qu'elle rapporte.

La Chronique de Paros a été publiée pour la première foin par Jean Selden, dans l'ouvrage intitulé : Marmora Arandeliana, Londini, 1628, in-4°, avec une traduction et deux commentaires.

De nouvelles éditions en furent données dans les trois collections qui furent successivement publiées sous le titre de Marmora Oioniensia, par Humphroi Prideaux, en 1676*, par Maittaire, en 1732 , et par CJtandler, en 176*3, tontes les trois in-folio.

Un professeur de Brunswick , Ch.-F.-Ch. Wagner, publia : DieParische Cbronik, griechiscb, ùbersetzt und erlaeatert, nebst Bemérkungen tiber ihre ^chtbeit, nach dem Englischen. Gœttingen , 1790, in-8°.

La dernière édition est de M. Guill. Roberts , Oxford, 1791; in-8°. Nous n'avons pu nous la procurer.

ÉLOQUENCE ASIATIQUE. <l3g

De l'Eloquence asiatique.

La véritable éloquence, celle qui parle au cœur et aux passions des hommes, et qui tend à entraîner plutôt qu'à persuader, n'existe qu'avec la liberté. Sous le gouvernement des successeurs d'Alexandre, ne trouvant plus d'objet digne d'elle, elle quitta la scène du monde politique , et se réfugia dans les écoles. Déchue jusqu'au rang d'une ville municipale , Athènes cessa d'être le séjour exclusif et privilégié d'un art dont elle avoit anciennement tiré un si grand lustre. Ce fut depuis cette époque qu'à la place d'orateurs attiques, il fut question & orateurs d'Asie et des îles de la mer Egée ; mais à dire vrai , on eut depuis des rhéteurs , mais il n'y eut plus d'orateurs. La plus fameuse de ces écoles est celle de Rhodes, fondée par Eschine '.Dans ces institutions, les maîtres donnoient des thèmes sur lesquels la jeunesse exerçoit ses talens : c'étoient des sujets historiques ; souvent les fameux procès qui avoient occupé les grands maîtres de l'antiquité, étoient plaidés de nouveau devant des aréopages imberbes.

x Voy. vol. II , p. 217.

Di

Mais l'art se ressentit de la différence de l'objet qu'il avoit en vue : il n'étoit plus question, dans ces exercices, d'entraîner la multitude r ou d'émouvoir des juges sévères ; il s'agissoit de briller parmi des condisciples , £t de gagner les suffrages d'auditeurs qui ne vouloient pas être émus, mais qui cherchoient de l'amusement. Un style surchargé d'ornemens plaisoit mieux à ces juges d'un goût dépravé , que la noble simplicité qui avoit fait le plus grand mérite des anciens maîtres.

C'est cette espèce d'éloquence que, flans le pas* sage Rapporté Cicéron qualifie d'asiatique, et sur laquelle Quintilien a s'exprime ainsi : <c Et antiqua quidem divisio iriter Asianos ët Atticos fuit, cum hi pressi etintegri, contra inflati illi et inanes haberentur, et si his nihil superflueret, illis judicium maxime ac modus deesset. Transitus vero fuit ab Attica ad Asiaticam eloquentiam per Rhodios oratores. »

Tels furent les défauts qu'on reproche à Hégésias de Magnésie , comme historien d'Alexandrele-Grand 5 , et comme orateur. Ils doivent avoir été bien marquans dans ses discours, qui sont perdus, puisque les anciens le regardent pour ainsi dire comme le père de cette éloquence asiatique qui remplaça la simple élégance attique. PhotiuS nous a conservé un chapitre du rhéteur Agatharchide,

1 Voy. p. 229 o*e ce vol.

* Inst, or., XII, 10.

5 Voy. |> 208 de ce vol.