CHAPITRE NEUVIÈME

De l’histoire. — Manzoni : — Discorso suUa sloria longobardica. Colletta. — Sloria del reame di Napoli. — Lazzaro Papi ; — Comentarii délia Rivoluzione franeese.

Déjà cultivé sous l’Empire avec quelque succès, le genre historique est représenté sous la Restauration par des œuvres considérables, et passant ici sous silence un second et remarquable livre de Botta afin de ne pas scinder l’analyse qui sera consacrée à son histoire d’Italie, nous aurons encore à parler de Manzoni, de Colletta et de Lazzaro Papi.

Doué au plus haut point de cette merveilleuse faculté qui permet à certains esprits de recréer le passé en s’aidant des plus faibles indices, l’auteur des Promessi sposi apporta dans l’étude de l’histoire le génie rénovateur qu’il avait d’abord appliqué à la réforme du théâtre. Tout en composant sa tragédie d'Adelchi, il avait dù feuilleter les vieux chroniqueurs du moyen âge italien, et immédiatement avait surgi dans sa pensée l’idée d’un travail que n’avaient abordé aucun des compilateurs modernes. Rejetant l’opinion de Machiavelli qui ne voyait que des Lombards parmi les sujets du roi Didier, le poète historien recueille à travers les siècles les cris de douleur des Romains opprimés ; il réfute une à une les complaisantes hypothèses de Muratori lesquelles ne s’appuient, en effet, que s6r les assertions suspectes du moine Warnefrid, et après avoir émis une série de conjectures extrêmement plausibles, il nous donne l’explication la plus acceptable de cette catastrophe sou-

daine qui raya les Lombards du nombre des peuples, en rétablissant dans ses droits le clergé sorti presque en entier de la race conquise. Ce Discorso qui comprend une centaine de pages au plus, ne se recommande pas seulement par le nom de son auteur et en dépit des immenses travaux accomplis de nos jours et qui ont dissipé sur quelques points importants les épaisses ténèbres accumulées durant le long règne des barbares, on peut dire que cet opuscule a très-peu vieilli ; il laissera sa trace dans le mouvement des études contemporaines et sera toujours considéré comme un témoignage éclatant de la sagacité historique de Manzoni.

Pendant que le généreux écrivain prenait*en main la cause des vaincus du viii« siècle, une autre historien qui avait dans les veines du sang de Tacite, le proscrit Napolitain Colletta, ancien général de Murat, mettait au jour d’autres souffrances qui semblent plus poignantes parce qu’elles sont plus rapprochées de nous, et avec une admirable vigueur de pensée et de stylo, il retraçait les fastes de l’Italie du sud, en prenant pour point de départ l’installation des Bourbons à Naples en 1734. Je viens de parler du style de Colletta et beaucoup de mes lecteurs seront tentés de se récrier en disant que j’attribue à cet éminent historien un genre de mérite dont il est redevable à la bienveillante collaboration de Giordani. Il y a un fond de vérité dans cette opinion généralement accréditée et que, jusqu’à ces derniers temps, il eût été fort difficile do discuter en présence des dépositions contradictoires de personnes qui paraissaient toutes parfaitement renseignées. Mais nous disposons maintenant de deux documents qui nous rapprochent d’une solution définitive de la question controversée : une lettre du marquis Gino.Capponi et un fragment de VEpistolario de Giordani. Citons d’abord les paroles de l’illustre homme d’Étal florentin :

«... A peine installé à Florence, Colletta avait travaillé à son histoire en commençant par le huitième livre, et lié comme il l’était avec Giordani et Niccolini, il les pria d’exanainer ce fragment qui formait à ses yeux un tout complet. Car il avait résolu, dans le principe, de ne raconter d’autres

faits que ceux dont il avait <H6 témoin. Mais Giordani s'aperçut sur-le-champ que ce vieux soldat était un grand écrivain, un historien éminent, et Niccolini pensant que le style de l’ouvrage n’exigeait que d’insignifiantes modifications, s’offrit comme réviseur, de concert avec Giordani. Le travail se fit chez moi et dura plusieurs jours ; Niccolini tenait la plume et je conserve soigneusement le manuscrit où sont consignées ses corrections. A partir de cette époque, Colletta sentit croître sa confiance en lui-même, et, revenant sur ses pas, il écrivit l’extrême période de l’histoire napolitaine, c’est-à-dire les dix années de restauration sous Ferdinand, puis les deux règnes de Joseph et de Murat. Les cinq derniers livres étant ainsi achevés, il mit immédiatement la main aux cinq premiers, auxquels il travailla sans interruption. Chaque livre, aussitôt après son achèvement, était soumis à l’examen des amis de l’auteur, lequel, pour tout ce qui regarde la langue et l’art d’écrire, tira beaucoup de fruit de ses rapports assidus avec Giordani, juge incontesté en pareille matière. Mais si l’on fait abstraction du livre IX qui a été composé vers le même temps que le livre VIII, ce travail de révision suspendu durant des années, ne fut repris que plus tard, et je vais m’occuper de celte seconde époque en vous racontant des choses que vous connaissez en partie.

Après que le général Colletta eût achevé la composition de son histoire, qu’il l’eut corrigée et transcrite de sa main, il songea à la publication, mais il voulait au préalable lui donner un dernier poli avec l’aide de Giordani. Celui-ci se plaisait à ces sortes d’exercice où il pouvait déployer sans obstacles ses puissantes facultés, et qui pour lui n’étaient qu’un jeu; il aimait d’ailleurs infiniment Colletta et à la suite d’une première et rapide lecture de son ouvrage, il l’avait sans hésitation déclaré digne du succès populaire qu’il a obtenu plus tard. C’était à Varramista que ces deux hommes de génie si divers se donnaient rendez-vous ; la lecture et la discussion duraient tout le jour et se prolongeaient fort avant dans la nuit. Je crois me rappeler qu’il ne fallait pas moins d’une semaine pour la correction de chacun des livres de cette histoire. . . Quoi qu’il en soit, la

révision n'alla point au-delà du premier livre, sans que je puisse dire précisément si l’on avait déjà entrepris le troisième, lorsque le travail fut interrompu tout-à-coup. Vous savez, en effet, qu’au mois de novembre 1830, Giordani fut contraint de quitter Florence et que Çolletta mourut dans le même mois de l’année suivante. Mais bien que les corrections de Giordani se rapportassent toutes à des nuances dont le plus grand mérite est de ne se faire point sentir, il me semble pourtant qu’un œil exercé pourrait reconnaître les endroits qui ont été retouchés. Ils sont moins nombreux d’ailleurs qu’on ne le suppose généralement ; Collelta avait un style original auquel il tenait, et dans l’espérance de laisser un nouveau monument littéraire à son pays, il avait revu seul son histoire, et jusqu’aux derniers jours de sa vie il avait cherché à l’améliorer. . . »

Lorsque le marquis Gino Capponi dictait cette lettre adressée à M. Vieusseux, le 10 octobre 1854, il ne connaissait encore quela première moitié de VEpistolario de Giordani.

Dans les trois volumes que M. Gussalli a publiés postérieurement à cette date, il est plusieurs fois question de l’histoire de Çolletta et le passage suivant d’une lettre du mois de mai 1829 nous laisse supposer que les corrections de Giordani n’ont été ni aussi incomplètes que le dit M. Capponi, ni aussi étendues que M. Gussalli l’a écrit dans son excellente notice : <

«... Çolletta me charge de te dire qu’il suivra ton conseil et ne commencera la publication de son histoire que lorsque l’ouvrage sera entièrement terminé : c’est à mon sens le meilleur parti à prendre. Tu sais que l’année dernière.j’avais déjà revu les cinq livres de la seconde partie ; il espère achever les cinq premiers dans le courant de l’année prochaine, ce qui ne me parait guère possible. Il en a fini avec le premier livre qui contient le règne de Charles de Bourbon : il travaille maintenant au second et pense achever le troisième avant la fin de l’année, réservant les deux autres pour 1830. Mais je ne puis croire à tant d’activité, car pour réunir les matériaux, les mettre en ordre et les fondre dans le récit, il faut beaucoup de temps et de fatigue. Et d'ailleurs nous sommes, Gino et moi, si implacables

dans nos exigences, que j’admire la patience du brave homme qui devrait nous envoyer au diable. •

Il parait donc avéré que Giordani n’a pu corriger que la moitié de l’histoire de Colletta, et, bien que je n’aie aucune donnée positive à cet égard, j’inclinerais à croire que ce travail de rérision ne consistait qu’en de simples retouches faites d’une main délicate et qui sans altérer la vigueur du style de Thistorien, devaient lui communiquer un peu de cette limpidité que l’on admire dans le panégyrique de Napoléon. Si d’ailleurs on compare aux cinq livres remaniés à Varraraista, les cinq autres livres qui, de l’aveu de Giordani, n’ont été « revus >• par personne, on n’aperçoit dans la rédaction des uns et des autres aucune différence sensible, et il faut admettre de deux choses l’une, — ou que le général avait en quelques mois perfectionné sa manière d’écrire au point de n’avoir plus besoin de ses amis, — ou que ceuxci n’avaient pas apporté à son texte des changements substantiels. Il y a plus: en lisant cette belle préface malheureusement inachevée, qui fut trouvée dans les papiers de Colletta après sa mort, et où il indique avec tant de fermeté les devoirs de l’historien, on y trouve un passage célèbre qui figure dans tous les recueils de prose à l’usage de la jeunesse et où il est facile de reconnaître « Ip griffe du lion ». Nous pouvons en conséquence laisser de cùté des imputations évidemment inexactes, et sans insister davantage sur un incident honorable pour toutes les parties en cause, nous allons procéder rapidement à l’examen de la belle histoire du royaume de Naples.

L’ouvrage, ainsi qu’on l’a déjà vu dans la lettre de Giordani, est divisé en dix livres, cinq pour le xvni* siècle, cinq pour le premier quart du xix«, et dans un chapitre qui sert d’introduction, l’auteur résume l’histoire des provinces napolitaines durant cette période qui commence avec la conquête des Normands et s’achève à l’avènement de don Carlos de Bourbon. Longtemps soumise au joug de l’Espagne, l’Italie méridionale, où le roi Victor-Emmanuel a trouvé naguère matière à tant de réformes, était arrivée en 1734 au dernier degré de l’avilissement et de la misère. Dans ce pays Infortuné, régi par onze législations différentes, on

comptait pour quatre millions d’habitants plus de cent vingt mille prêtres, moines ou religieuses possédant les deux tiers d’un territoire sur lequel trente mille voleurs exerçaient paisiblement leur industrie, et Colletta termine son chapitre préliminaire par ces quelques lignes qui en contiennent toute la substance :

«... A Naples, les richesses du clergé étaient immenses ; mais le peuple, bien que plus attaché peut-être qu’autrefois à la religion de ses pères, affichait ouvertement son mépris pour lesministresdu culte et le Souverain-Pontife ; la féodalité était aussi florissante qu’au moyen âge, la noblesse dépourvue d’éducation, l’armée en partie recrutée dans les bagnes, l’administration oppressive et arriérée. Le désarroi des finances était au comble, car les recettes diminuaient de jour en jour ; la législation était un chaos, les légistes étaient nombreux, intrigants et corrompus, la populace esclave de mille préjugés, maudissait son gouvernement et en réclamait un autre quel qu’il fût. . . »

Telle était la situation lorsque l’infant Don Carlos débarqua dans son futur royaume entouré d’un brillant essaim de courtisans parmi lesquels se dissimulait modestement un jurisconsulte toscan destiné à une grande renommée, Bernardo Tanucci. Colletta décrit brièvement, mais avec une extrême précision, les opérations militaires, non sans mêler à son récit des « exploits » de Montemar, des réflexions ironiques fort à leur place dans la bouche d’un vétéran de Napoléon, et il s’empresse de revenir à un sujet, plus important à ses yeux, celui des réformes intérieures, Les améliorations apportées dans l’administration de la justice furent en réalité peu de chose, mais Don Carlos releva le commerce par d’heureuses mesures, et attaqua les abus dans l’ordre religieux avec une décision que n’ont égalée de nos jours ni les Cavour ni les Ricasoli. Ce prince qu’on vit chanter au chœur en habit de chanoine, servir la messe, et laver les pieds des pauvres, dans l’église des Pellegrini, proposa au pape un projet de concordat que Rome ne sanctionnerait certainement pas aujourd’hui, qu’elle accepta pourtant alors après mille protestations et dont le gouvernement élargit encore les clauses dans l’exécution. En vertu de cet

tized by Coogl

acte, le nombre des prêtres fut réduit de moitié, le droit d’asile restreint, la juridiction laïque établie partout ; les bulles pontificales ne devaient circuler qu’avec l’autorisation royale, les donations au clergé et la construction de nouvelles églises étaient interdites, et les propriétés ecclésiastiques soumises à l’impôt bien qu’avec un traitement de faveur. Ces excellentes réformes portèrent bientôt leurs fruits, mais Colletta tout en rendant justice aux bonnes intentions du roi et de son ministre, n’en dit pas moins toute la vérité sur ces deux hommes qui, fort ignorants l’un et l’autre en économie politique, obéissaient à l’impulsion du simple bon sens soutenu par une volonté énergique. Il y avait tant à restaurer dans ce royaume, qu’un ministre intègre trouvait à chaque instant l’occasion de faire le bien sans avoir besoin de la chercher, — et rien qu’en mettant un terme au pillage scandaleux des employés du fisc, Tanucd arriva en soulageant le peuple à tripler le revenu de l’Etat. Interrompue pendant la guerre de 1744, cette renaissance des provinces napolitaines prit un développement nouveau durant les onze dernières années du règne de Charles, et à la fin de son premier livre, après nous avoir conté les atteintes portées par Tanucci à la féodalité, laquelle ne reçut le dernier coup de grâce qu’en 181 U, Colletta nous expose en homme compétent les progrès accomplis sous ce r^ne par le commerce et les beaux-arts, et signale l’impulsion donnée aux travaux publics. Il y a toutefois une ombre à ce tableau : l’instruction publique était négligée, et dans les couches inférieures de celte populace restée en dehors de ce courant civilisateur qui entraînait la bourgeoisie, les bourreaux de 1799 recruteront de hideux auxiliaires. Don Carlos quitta l’Italie en 1759 pour aller régner en Espagne sous le nom de Charles 111, et pendant les vingt années qui suivirent, ce fut Tanucci qui gouverna sans contrôle comme tuteur de Ferdinand IV. Mais le bien qui s’opère sous le régime absolu est toujours entravé par mille obstacles et lorsque ce ministre ennemi de la féodalité eut quitté le pouvoir, le dixième tout au plus des communes grandes ou petites avait pu être complètement afi’ranchi. L’heure du réveil allait sonner pourtant, et les folies de la reine Caroline

jy vjuu^Ic

précipitèrent encore l’inévitable dénoûment. Dans son récit de la révolution napolitaine, l’auteur avait à lutter contre un redoutable émule. Mais Vinccnzo Coco, dans son admirable Essaie étudie surtout le côté moral des événements, tandis, que Collelta tenant d’une main implacable le burin de l’histoire, expose avec une précision douloureuse les péripéties de cette guerre atroce où la monarchie aux abois s’alliait à d’impurs assassins. L’horrible réaction qui fut la conséquence nécessaire du triomphe des hordes calabraises, acheva de briser les liens qui pouvaient subsister encore entre le peuple napolitain et la dynastie des Bourbons, et les principes de la France nouvelle glorifiés sur des centaines d’échafauds allaient désormais s’implanter pour jamais sur cette terre qui, pendant un demi-siècle encore, devait s’abreuver du sang de ses plus nobles epfants.

C’est par le récit de l’invasion française de 1806 que débute la seconde parlie de l’ouvrage de Colletta, drame pathétique dans lequel il joua lui-même un rôle actif jusqu’en 4821, et qui n’est arrivé à sa conclusion qu’en 1860. Partisan convaincu des idées nouvelles, l’historien n’en conserve pas moins tout son sang-froid en parlant d’hommes qui avaient toute sa sympathie, et il juge sévèrement l’administration de Joseph, ce roi bienveillant et prodigue, qui, sur les quatre-vingts millions de son budget, en prélevait dix pour ses menus plaisirs. Sous Mural les choses changèrent, et les provinces napolitaines durent à ce héros au grand cœur et à la tête légère, trois immenses bienfaits : il organisa les finances, introduisit les Codes français dans ses États, et détruisit le brigandage. Il créa une armée qui figura [honorablement sur tous les champs de bataille de l’Europe et lorsqu’il tomba en 1815 sous les balles de ses anciens soldats, son œuvre lui survécut en parlie et conserva dans le royaume des germes féconds qui se développèrent cinquante ans plus tard. Au retour des Bourbons, on ne tarda pourtant point à voir que les meilleurs lois peuvent être annulées dans l’exécution ; lorsque ces homnaes ineptes, qu’on nommait fedeloni, pour les distinguer des fonctionnaires de Murat, eurent repris la direction des aflaires, tous les ressorts de la machine sociale commencè-

rent à fléchir, et le brigandage ne prospéra guère moins que sous l’ancien régime. On sait que le mécontentement public se fit jour par la secousse de 1820. Colletta parle sans enthousiasme de cette tentative inconsidérée qui ne pouvait aboutir qu’à la ruine du pays, et l’attitude trop réservée qu’il garda pendant les événements lui fut imputée à crime. De légères erreurs de fait qui se sont glissées dans son histoire furent aigrement relevées et le général Pepe alla jusqu’à dire que ce livre n’était « qu’un elegante cumulo di menzogne *. Justice est faite aujourd’hui de toutes ces exagérations ; Colletta fut au nombre des exilés de 1821, et ses sentiments patriotiques se retrouvent dans les dernières pages du livre dixième, pages empreintes d’une austère tristesse. Le vieux proscrit n’entrevoit dans l’avenir en compensation de mille effrayantes éventualités qu’une seule chance de salut, l’intervention d’un homme au bras puissant, qui, guidé par son propre intérêt, « tirera Tltalie de son abjection, fùt-ce en dépit d’elle-même. » Colletta n’a rien de commun avec ces écrivains-courtisans qui se plaisent à caresser aux dépens de la vérité et du bon sens ce sentiment d’incurable vanité nationale qui subsiste à l’état latent chez tous les peuples du monde, et dans son livre pareil au miroir magique du Tasse, l’Italie s’est regardée et a rougi d’elle-même. Elle s’est bien relevée depuis; mais sa transformation encore incomplète elle la doit aux conseils et à l’initiative de ces nobles penseurs qui, dédaigneux d’une popularité passagère, s’en sont remis à la postérité et à ses arrêts suprêmes qui ne sont proclamés que sur la poussière des tombeaux.

Si la Sloria del reame di Napoli est une œuvre classique, si Colletta est sans contredit le plus grand historien de l’Italie contemporaine, il mourut avant la publication de son livre et, — sans peut-être avoir conscience de sa gloire future, — il fut témoin des succès d’un autre écrivain qui, avec moins de talent, sut pourtant traiter un plus vaste sujet. Général au service du souverain de Travancorc, puis gouverneur d’un prince et connu par sa belle traduction du Paradis perdu, Lazzaro Papi durant son séjour à la cour de Lucques, entreprit d’écrire en dix-huit livres, sous le litre

de Comentarü délia Rivoluzione Francese, l’histoire de l’Europe, depuis la mort de Louis XVI jusqu’à la seconde abdication de Napoléon. Narrateur éclairé et judicieux, modéré d’ailleurs par caractère et dépourvu de préjugés, il avait sur M. Thiers un immense avantage, celui d’observer les événements du dehors sans se préoccuper d’accommoder son récit au gré d’un parti quelconque, tandis que notre célèbre compatriote a écrit son ouvrage à un point de vue systématique, au risque d’entasser contradictions sur contradictions. L’auteur des Comentarü n’est point un libéral, mais son impartialité n’en apparaît qu’avec plus d’éclat lorsque nous voyons ce royaliste convaincu déclarer en frémissant, mais de la façon la plus nette que l’énergie farouche des hommes de la Montagne sauva et pouvait seule sauver la France envahie. Il distingue et décrit avec sagacité toutes les phases de cette sanglante et glorieuse époque et, en outre du manque de proportion qu’on remarque entre les diverses parties de son livre, — le seul reproche qu’on puisse lui adresser, c’est de se borner trop souvent à des aperçus généraux en négligeant des détails qui ont leur prix. Cette observation s’applique particulièrement à la seconde partie des Comentarü qui renferme l’histoire du Consulat et de l’Empire, et l’on voit trop que Papi n’a point eu à sa disposition comme M. Thiers les carnets de Napoléon. Ses chiffres sont souvent inexacts, ses récits de batailles excessivement sommaires; il ne consacre qu’une page à la fameuse journée de Ilohenlinden ; il expose confusément et en peu de mots l’immortelle campagne de France en 1814 et s’embrouille complètement dans les péripéties de la bataille de Waterloo. Comme historien militaire, il est donc tout à fait insuffisant, mais il connaît les hommes et les juge avec profondeur, et parmi ses portraits souvent admirables, on en peut citer un qui est digne de Tacite, celui de Bonaparte. Papi avait beaucoup étudié les classiques latins, et il leur emprunte des épigraphes heureusement choisies, celle-ci par exemple, qui est en tête du premier livre de Commentaires : Avidè l'uendo in libertatem, in seivitutem delapsi sunt, et cette autre qui précède l’exposition de l’épisode des Obnt-Jours ;

Non modo imperium quo fuerat insolenter usus, sed etiam libertatem quam cæteris ademevat perdidit. Elevé à l’école des anciens, Papi, dans son style limpide, a gardé quelque chose de la noble simplicité latine, et comme historien de Napoléon^ il déploie tour à tour tant de vigueur et de pénétration, que je suis tenté de me faire l’interprète de la postérité et de le peindre en un mot en disant : c’est un précurseur de Lanfrey.