CHAPITRE CINQUIÈME

Écrits divers en prose. — Mémoires de Montanelli. — Publications politiques de MM. Ranalli et Salvagnoli. — Le docteur Bianciardi et ses pamphlets. — M. Emiliani Giudici et son Histoire liUéraire de Vllalie. — Etudes esthétiques et littéraires de MM. Ranalli, Giuliani et Ârcangeli.

A partir de l’avènement de Victor-Emmanuel, la littérature italienne contemporaine prend, plus encore que par le passé, uneattiludemilitante. Bannie de la plupart des états du continent européen, la liberté avait trouvé un asile sur ce glorieux coin de terre qu’on appelle le Piémont, et les écrivains que gênait la police à Naples, à Rome ou à Milan, accouraient s’installer à Turin, d’où ils bravaient impunément le ridicule courroux de leurs souverains respectifs. Montanelli y apparut un moment pour livrer à l’impression ses Memorie suit’ Italia, recueil précieux de confidences politiques émanées d’un homme au génie pénétrant et qui avait pris une part active au mouvement révolutionnaire des trois grandes années 1847, 18-48 et 1849. Nommé fort jeune professeur à Fisc, où il fondait le journal l'Italia, puis président du conseil des ministres et triumvir à Florence, il nous parle surtout de la Toscane et de Rome, et le lecteur n’a pas à s’en plaindre, car on sait que le Risorgimento prit naissance dans l’Italie centrale, et que là aussi il reçut le coup de grâce de la main d’un général français. Admirateur dévoué du Pie IX des premiers temps, l’auteur nous fait dans un de ses chapitres le plus piquant tableau de la Rome libérale qu’il était allé visiter dès l’aunée 1847, et il

nous raconte de la façon la plus dramatique son entrevue avec le pape. Dans cet entretien qui ne dura pas moins de deux heures, les sujets les plus délicats furent successivement abordés, et comme s’il ignorait que Rome était d’un demi-siècle en arrière sur Turin, le vertueux pontife poussa la naïveté jusqu’à faire entendre cette exclamation : « Charles- Albert ne veut pas céder, mais en Piémont comme ici, le mouvement a commencé au cri de : Vive Pie IX ! et il faudra bien que le roi fasse des concessions. » C’étaient là des paroles vides de sens dont l’homme qui les prononçait ne comprenait pas la portée, lui qui s’imaginait être arrivé aux dernières limites du libéralisme et n’avoir plus que des remerciments à recevoir pour de maigres réformes entièrement dépourvues de garanties. L'audience se termina pourtant par une scène des plus pathétiques, alors que Montanelli, prosterné aux pieds du Saint-Père, le suppliait de ne pas abandonner l’Italie, tandis que le pape électrisé par cet éloquent appel à sou patriotisme serrait convulsivement la mçiin de son jeune interlocuteur et s’écriait : — Vous m’inspirez ! — Montanelli était sans illusions -, il avait fait subir au Pontife un véritable interrogatoire, et la plupart des réponses qu’il en avait tirées trahissaient l’hésitation et la frayeur. Le professeur toscan partit l’âme agitée de sombres pressentiments en donnant rendez-vous à ses amis de Rome sur le champ de bataille. Montanelli, en effet, paya largement sa dette à la patrie dans le fameux combat de Curtatone où il faisait partie de ce bataillon sacré qui sauva l’armée piémontaise en arrêtant tout un jour l’armée de Radetzki. Là le célèbre géologue Pilla se battait à côté de Piria, le chimiste renommé, de Mossotti et de Burci, et les boulets en décimant les rangs de ces héros improvisés mettaient en deuil le monde savant aussi bien que la patrie italienne. Montanelli nous décrit cette lutte inégale avec une fougue éloquente digne de la bravoure homérique déployée par lui dans ce jour de douloureuse et immortelle mémoire, qui, pour lui, s’acheva au milieu de l’atmosphère fétide d’un hôpital autrichien. Le corps percé d’outre en outre par une balle ennemie, il guérit comme par miracle, et rendu à sa patrie, grâce à l’armistice Salasco, il alla oc-

cuper son siège à la chamiire dos députés pour s’élever bientôt jusqu’aux l'ouclions de preaiier ministre et de triumvir. C’est à la chute du gouvernement républicain que se terminent ces Mémoires, dont le début et la fin me semblent être les parties défectueuses. Honnête et modéré par caractère, mais passionné et enthousiaste, Montanelli juge sévèrement certains personnages qu'il n’a pu connaître, Fossombroni par exemple, et d’autre part, quand il nous parle de sa propre conduite comme chef de gouvernement, il est naturel que l’impartialité lui fasse défaut, et l’on aurait mauvaise grâce à s’en étonner et à le lui reprocher trop vivement. Tels qu’ils sont, ces Mémoires constituent un livre sincère et bien préférable sous tous les rapports aux ouvrages du même genre qui ont vu le jour à cette époque agitée.

Ainsi que l’écrivait Montanelli dans sa préface, le despotisme restauré en Italie ne devait pas tarder à succomber sous ses propres excès. L’esprit public renaissait peu à peu et même avant la conclusion de l’alliance franco-sarde, on vit les écrivains toscans usant avec hardiesse du reste de liberté qui était laissé à la presse non périodique, fah’e trêve aux mesquines discussions littéraires dans lesquelles ils s’étaient absorbés jusque-là, et disserter presque à découvert sur l’échéance plus ou moins prochaine de la Révolution qui était dans l’âir et que tout le monde sentait inévitable. Parmi les publications florentines de ce temps, il en est deux qui appellent un examen spécial : le volume intitulé Del Riordinamento d’Ilalia, et le fameux Discorso de M. Salvagnoli : Délia Indipendenza d’Ilalia.

Né dansles Abruzzes, à Nereto, mais naturalisé Toscan par un séjour de trente années à Florence, M. Ranalli est sans contredit une des plus bizarres individualités de l’époque actuelle, et à quelque point de vue qu’on se place, il faut reconnaître en lui un pastiche vivant. Dans sa vie politique, il a pris à tâche d’imiter scrupuleusement les mœurs austères des Romains de la vieille roche ; et profondément indifférent à l’endroit des hommes d’aujourd’hui, il les con.sidère comme des êtres déchus, et accable de son dédain tout ce qui s’est fait en Italie depuis l’avènement de la mai-

son de Médicis. En sa qualité d’antiquaire, il eût désiré voir son pays se régénérer par des moyens, peu expéditifs il est vrai, mais qui par cela même n’en eussent présenté que plus de garanties : la civilisation italienne étant à ses yeux un édifice vermoulu qu’il fallait restaurer en partant des fondements et avec toutes sortes de précautions. Le congrès de Paris et l’alliance française le laissaient plus effrayé qu’enthousiaste, et son imagination troublée confondait Napoléon III avec Charles VIII, et Victor-Emmanuel avec Ludovic le More. En tête de son traité, — car pas plus à Rome que dans la Florence républicaine, on n’écrivait de brochures, — il pose en thèse générale que ses contemporains, énervés par une civilisation factice, sont incapables de supporter une forte dose de liberté ; il cite à l’appui de cette affirmation sévère les précédents fâcheux de 1848, et s’efforce de démontrer que les institutions auxquelles des gens inconsidérés attachent tant de prix, ne sauraient s’obtenir qu’au moyen de mille sacrifices trop durs pour les générations nouvelles. Il y avait, il est vrai, la ressource de l’intervention étrangère; maisM. Ranalli ne saurait écouter de sang-froid une pareille proposition, et après avoir énuméré dans plusieurs chapitres toutes les impossibilités qui semblent faire obstacle à la réalisation de ce plan, il repousse dans le passage suivant une dernière objection de ses adversaires ; « Mais si en dépit de vos raisonnements, me dit-on, si pour des motifs que nous ne connaissons pas, par suite d’incidents qui peuvent surgir d’un jour à l’autre. Napoléon III venait réellement à notre aide contre l’Autriche ? — Comme la fortune est capricieuse et qu’elle nous a depuis peu fait assister à d’étranges revirements, je ne veux pas refuser de discuter cette hypothèse improbable, mais qu’il me soit permis du moins de demander au préalable, s’il est admissible que Napoléon III, sans ambition aucune et par pure S3unpathie pour l’Italie, veuille s’embarquer dans une guerre chanceuse, laquelle, même en cas de succès, pourrait amener de graves conséquences, que, ni lui ni personne n'est en état de prévoir. Pense-t-on d’ailleurs qu’il sera cru sur parole par les potentats, ses ri vaux, s’il leur assure qu’il tire l’épée dans le but unique de

•jçj uy

mettre à fin une entreprise chevaleresque ? Il aurait beau protester de la pureté de ses intentions que les plus confiants n'en seraient pas moins fortement alarmés. Je suis bien d’avis que tout irait pour le mieux, si en échange de son appui l’empereur voulait accepter la Savoie, province plus française qu’italienne ; je dirai même que si l’intervention française n’entraînait pas d’autres inconvénients que la perte de la Savoie, il faudrait être bien mauvais Italien pour n’y pas donner son assentiment, et j’applaudirais des deux mains pour ma part à cette cession territoriale si je supposais qu’une aussi misérable acquisition pût paraître aux yeux de l’emperem’ une compensation suffisante pour les risques immenses que lui feraient courir une guerre contre l’Autriche. Mais je crois qu’il n’en serait rien, et la campagne achevée, je craindrais qu’imitant tous ses prédécesseurs à compter de Charles VllI, il ne prétendît faire asseoir sur le trône de Naples un prince de son sang. »

Cette dernière supposition est évidemment le cauchemar de l’auteur et a dû influer sur la modération de son attitude en face de l’Autriche et des princes ses vassaux, modération qu’on s’explique encore mieux lorsqu’on s’est rendu un compte exact de ses idées sur la réorganisation de sa patrie. M. Ranalli appartient politiquement à une imperceptible minorité composée il est vrai de gens d’élite tels que M. Alberi, M. Ferrari et l’auteur lui-même. Admirateur idolâtre des anciennes institutions municipales de l’Italie, il n’a pas assez d’anathèmes contre les importations exotiques qu’on a tenté d’acclimater dans la péninsule et qui, à l’en croire, ne sauraient convenir à ses concitoyens. Il se révolte si l’on prononce devant lui les noms de Constituante et de Constitution, et les heureux résultats du gouvernement parlementaire en Piémont ne lui semblent pas suffisamment concluants. Ses idées sur la liberté de la presse n’étaient pas moins saines que ses autres théories ; il poussait en un mot la haine de l’utopie franco-piémontaise au point de regarder comme possible une alliance durable avec l’Autriche restée maîtresse de Venise et de Milan. C’était la paix de Villafranca signée six mois plus

tôt et sans les garanties conquises ù Magenta et à Solferino. 11 sentait pourtant qu’au fond son système manquait de solidité, et il allait jusqu’à se poser cette redoutable objection qu’il devait aborder forcément quoiqu’il fût hors d’état de la réfuter : Comment réconcilier avec leurs peuples les Bourbons de Naples et de Parme, les archiducs de Modène et de Florence ? Entre ces souverains et leurs peuples, il y avait un abîme infranchissable, et M. Ranalli dut bientôt reconnaître l’impossibilité pratique du système de réconciliation qu’il avait rêvé, car, lors de la publication du Riordinamento, une seule voix approbative se fit entendre, celle des Jésuites. Ce livre, où l’on trouve des pages admirables, survivra pourtant aux circonstances qui l’ont dicté, et en dehors du méi ite littéraire qu’on y reconnaîtra toujours, il restera comme un témoignage historique, comme la protestation du parti fédéral dont l'auteur a été un des représentants les plus distingués.

Pendant que M. Ranalli achevait de corriger les épreuves de son traité politico-moral, le libraire Lemonmer mettait en vente une brochure destinée à un grand succès, et qui n’était autre que le manifeste du parti modéré toscan. Signé par M. Salvagnoli, le Discorso suIV mdipendenza d'italia, était digne du plus célèbre avocat de Florence, et contenait à la fois à l’adresse de la France et de l’Autriche un panégyrique et un réquisitoire. La vie que mènent les hommes du barreau n’est pas en effet sans avoir de graves inconvénients, et parmi les défauts qu’elle engendre, le plus palpable est celui de l’exagération. Ami intime de Rossi, M. Salvagnoli partageait toutes ses opinions, ce qui étonnera beaucoup certaines personnes, le.squelles à propos d’événements récents ont attribué mal à propos à ce grand ministre des idées radicalement opposées aux siennes. Seulement il y a plusieurs manières d’exposer une opinion, et l’éloquence de M. Salvagnoli a quelque chose d’exubérant qui l'entraîne parfois au delà de la vérité, tandis que Rossi était parfaitement maître de sa parole comme de sa pensée. Ce penchant à l’exagération est d’autant plus fâcheux qu’il compromet les meilleures causes, et que toute allégation matériellement fausse, fût-elle insignifiante en soi, a l’im-

mense inconvénient de rendre suspecte l’argumentation la plus irréfutable. C’est ainsi que M. Salvagnoli, afin de grossir le nombre des « victimes » de la souveraineté temporelle, prête généreusement au Pape quatre raillions de sujets, alors qu’on en comptait trois millions à peine avant le soulèvement de la Romagne *. Il m’est également impossible d’approuver les calculs par sols et deniers qu’il entasse pour démontrer les lamentables résultats de la domination étrangère en Lombardie. L’art de grouper les chiffres est devenu tellement vulgaire que le lecteur s’en défie à bon droit, surtout lorsqu’il a sous les yeux la confirmation vivante du proverbe italien : plaie d’argent n’est point mortelle. Or personne n’ignore que le royaume lombard-vénitien était la plus prospère des provinces autrichiennes, et que les maux dont il se plaignait ne pesaient pas moins lourdement sur les autres parties de l’empire. C’était donc ailleurs qu’il fallait chercher les véritables griefs de Venise et de MÛan, et c’est ce dont l’auteur s’est parfaitement acquitté en traitant le côté moral de la question. D’autres écrits publiés à Florence avaient plus spécialement la Toscane en vue. Celui de M. Salvagnoli embrassait dans ses appréciations la péninsule toute entière et les douloureuses vicissitudes de ses annales depuis les funestes traités de 181S. L’histoire contemporaine deTItalie est mat connue chez nous, et c’est pour cela que lorsque la guerre est devenue imminente, tant de voix se sont élevées pour blâmer le gouvernement de l’empereur et l’accuser de s’immiscer dans une querelle qui n’était pas celle de la France. Rien de plus faux pourtant que cette allégation. Même en faisant abstraction des sympathies de races qui unissent les nations latines, le point d’honneur devait nous pousser invinciblement dans les champs de la Lombardie. La révolution italienne est fille de la nôtre ; c’est grâce aux cir-

’ M. Villemain, dans une brochure publiée récemment, a commis, en sens inverse, une erreur bien plus forte, lorsque, voulant prouver que les Romains payaient peu d’impôts, il réduisait à 29 millions le budget de 1858, qui atteignait en réalité un chiffre presque triple.

conscriptions territoriales introduites dans la péninsule sous le premier empire, que la grande idée de l’unité italienne a pu germer dans les esprits élevés, et c’est Napoléon qui a fait revivre cette dénomination de Royaume d’Italie, donnant ainsi comme un signe de ralliement aux espérances nationales. Tombée avec l’empire, et pour l’empire, il était juste que la royauté italienne se relevât avec lui, alors que le mauvais génie de l’Autriche nous fournissait un motif si légitime d’intervention. C’est ce qu’avait fort bien compris M. Salvagnoli : « Napoléon III, écrivait-il, ne peut accomplir le mandat qu’il a reçu de la France, celui d’assurer à jamais les principes de 8Î), sans achever l’œuvre qui en sera la consécration. L’empereur a concentré en lui seul les germes épars dans le monde depuis trois siècles, pour relever et raffermir les institutions sociales ébranlées dans la tempête. Le principal foyer de l’entreprise est à Paris, mais de là U faut surveiller les ateliers dispersés sur tous les points du globe. S’il ne reste rien des conquêtes territoriales du premier empire, les principes qu’il a propagés subsistent encore et ont laissé des traces fécondes dans l’organisation civile de nombreux Etats. Aujourd’hui les temps sont mûrs pour l’inauguration d’un nouvel ordre pobtique : la constitution des nationalités... *

M. Salvagnoli écrivait sa brochure à la fin de février ; deux mois plus tard, l’édifice auquel il avait travaillé avec tant d’ardeur commençait à surgir du sol, et lorsque de concert avec le baron Ricasoli, l’illustre citoyen eut à force de dévouement achevé en Toscane l’œuvre ébauchée par l’épée de la France, une voix non moins écoutée que la sienne s’éleva pour prêcher au sein des masses le respect et l’amour du régime unitaire.

Un jeune philosophe napolitain, M. Bonghi, publiait il y a quelques années un volume sous ce titre piquant : Pourquoi la littérature italienne n’est-elle pas populaire en Italie? La question valait la peine d’être examinée, et M. Bonghi l’a traitée consciencieusement, sans se douter que la forme de son livre en dirait plus que toutes ses ingénieuses considérations. La littérature italienne n’est pas populaire en

Digilized by Googlc

Italie parce que la plupart des écrivains de la Péninsule, après avoir parlé patois pendant la semaine, se servent, lorsqu’ils s’adressent au public, de leur langue des dimanches, langue solennelle, empesée et d’une intelligence difficile pour quiconque est insuffisamment pourvu d’études littéraires. L’œuvre de M. Bonghi n’est pas elle- même tout à fait exempte de ces défauts, et voilà peut-être pourquoi elle a eu moins de retentissement qu’elle ne le méritait. Sans avoir convaincu tout le monde, les arguments du psychologue n’en étaient pas moins excellents ; il avait entrevu la solution véritable, et il ne s’agissait plus que d’arriver à une démonstration pratique. C’est cette redoutable épreuve qu’un publiciste toscan affronte depuis dix ans avec un succès aussi prodigieux qu’inattendu. Jusqu’à ce jour, à Florence aussi bien qu’à Palerme, à Naples et à Turin, un ouvrage, quel que fût le nom de l’auteur, se tirait à fort petit nombre et se vendait avec une extrême difficulté. Or j’ai sous les yeux une douzaine d’opuscules dont la destinée a été bien différente ; l’un a eu deux éditions en une semaine ; un autre tiré à 4S00 exemplaires a été épuisé en trois jours; les dix derniers ont été réimprimés à des intervalles très- rapprochés. Ces soirées du prieur Luc (Veglie del prior Luca), auxquelles sert d’introduction l’admirable pamphlet : Don Abbondio e Carnesecçhi, et qui ont paru sous des titres significatifs : La Pianeta dés morti, — Porrà unum, — Orao mai, etc., se recommandent d’elles-mêmes à l’attention des lecteurs européens; elles ont contribué plus efficacement que deux batailles rangées n’eussent pu le faire au triomphe du nouveau régime en Toscane, et j’éviterai religieusement de déflorer par des citations ces pages délicates et charmantes, qu’on lit avec délices et qu’on relit sans ennui, surtout lorsqu’elles succèdent à ces libëlles haineux qui sortent chaque jour de certaines officines. La raillerie du prieur Luc est incisive sans être jamais malveillante; sa langue est cette belle lingua viva que Giusti et son école ont remise en honneur, et plus d’un passage où à la verve se mêle l’éloquence, rappelle sans désavantage les mordantes apologies de notre vigneron Tourangeau. Je commets, je le sais, une horrible

imprudence en évoquant, mûmc à l’aide d’une périphrase, la mémoire du monstre que les Florentins ont en exécration, et auquel les successeurs de M. Furia ne pardonnent pas après soixante ans l’énorme tache d’encre qui épouvante encore leurs regards ; mais la vérité l’emporte, et le prieur Luc me permettra bien de le comparer à l’un « des cinq ou six Européens qui savaient le grec sous l’empire à l’un des trois ou quatre sujets de Napoléon I®*' qui savaient le français; » il me le permettra d’autant mieux que sous ce pseudonyme original se cache un homme profondément sympathique à la France, M. Stanislas Bianciardi, directeur d’une revue religieuse justement célèbre : VEsaminatore.

A côté de ces brillants essais de « critique politique, • nous avons à signaler pour cette dernière période de notre histoire, quelques travaux bien propres à soutenir le renom des Italiens dans la critique littéraire, l’esthétique et la philologie, et parmi les livres où l’agrément se joint à l’érudition, je citerai en première ligne VHistoire de la littérature Italienne de M. Emiliani Giudici. Cet ouvrage fort court, mais fort substantiel, est venu combler un vide regrettable dans la bibliothèque des gens studieux mais éco • nomes, et qui, en dehors des volumineux ouvrages de Tiraboschi et de Ginguené, n’avaient à leur disposition que d’insignifiants abrégés à l’usage de la jeunesse. Aussi ontils accueilli avec empressement ces deux volumes de M. Giudici qui contiennent tout ce qu’un homme instruit est obligé de savoir en fait d’histoire littéraire italienne ; tandis que sur certains points étudiés avec une rare sagacité, ils offrent un aliment solide aux méditations des érudits. L’auteur a traité à fond la question des origines de la langue, et l’on voit qu’avant de se former une opinion, il a dû pâlir sur les livres de Raynouard et de Perticari, et sur les textes d’où ces hommes laborieux ont su tirer tant de lumières. Au fur et à mesure qu’il pénètre dans son sujet, sa marche devient plus assurée, et lorsqu’il commente la Divine Comédie, on reconnaît l’écrivain qui, dans son livre sur les communes italiennes, a su ranimer la poussière du moyen âge. Peut-être même l’auteur abuse-t-il de son savoir historique, et il me semble que dans son chapitre sur

Dante, il nous montre trop le côté politique et pas assez le côté moral de cette glorieuse individualité. Nous louerons en revanche et sans réserves les pages consacrées à Pétrarque et à Boccace, mais en ce qui touche au xiv« siècle, il nous faut bien relever une omission qui n’est pas sans gravité, et demander compte à M. Giudici du silence, obstiné qu’il a cru devoir garder sur la littérature religieuse du trecento, laquelle a trouvé de si honorables représentants dans Cavalca, Passavanti et le gracieux conteur des Fioretti. L’auteur qui pourtant a 'été prêtre, n’attache pas une importance suffisante au point de vue religieux, et, livré tout entier à ses préoccupations patriotiques, il envisage exclusivement par ses grands côtés l’histoire littéraire de sa nation. Dans chacun de ses longs chapitres qu’il intitule, je ne sais pourquoi : « Leçons, » il installe à la place d’honneur quelque écrivain de génie, Macchiavelli ou l’Arioste, le Tasse ou Tassoni, Parini ou Alfieri, en groupant autour de l’astre éclatant un petit nombre d’écrivains du second ordre, satellites obscurs qui ne semblent placés là que pour servir de repoussoirs à la figure principale. Le livre y gagne en intérêt, mais sans s’abaisser au rôle de faiseur de répertoires, M. Giudici eût pu facilement le rendre plus complet en n’éliminant pas arbitrairement de son n temple du goût » des hommes qui jouissent à tort ou à raison d’une réputation solidement établie, et le lecteur s’étonne à bon droit qu’il n’ait même pas nommé le plus fameux des prédicateurs italiens, Segneri, qui méritait bien une mention honorable à la suite de ses deux confrères en saint Ignace ; Bartoli et Pallavicini. le pourrais signaler d’autres oublis peut-être volontaires, mais qui n’atteignent qu’à un chiffre fort modeste, car l’auteur ferait droit amplement à tous mes griefs en ajoutant une vingtaine de pages à un ouvrage qui en contient près de mille. C’est dire assez en quelle haute estime je tiens cette précieuse histoire dont le succès va grandissant d'année en année.

Pendant que M. Giudici s’appliquait à retracer les fastes littéraires de sa patrie, un homme dont nous avons indiqué déjà les tendances classiques, M. Ranalli, menait à bonne fin une œuvre importante de pédagogie : GU Ammaestra-

menti di lelteralura. Ce livre excellent qui, dès la seconde édition, a reçu des améliorations et des développements considérables, rendra d’immenses services, à la nombreuse famille enseignante, et sauf le Cours de littérature de Laharpe, traité si défectueux d’ailleurs à quelques égards, nous n’avons rien en France qu’on puisse mettre en parallèle avec le savant ouvrage de l’infatigable professeur italien. Les Ammaeslramenti nous présentent sur une plus grande échelle l’application du plan que s’était proposé M. Le CleFc dans cet adiflirable opuscule que les rhétoriciens d’il y a vingt ans étudiaient sans dégoût, et qu’ils relisaient plus tard avec délices. Dans le livre italien, l’exemple est toujours à côté du précepte, et lorsqu’il s’agit de donner une définition, l’auteur, fidèle à son culte pour les maîtres d’autrefois, s’efface autant qu’il le peut pour laisser la parole à Quintilien, à Gravina ou à Zanotti. En y regardant bien, je ne saurais trouver à reprendre dans les Ammaestramenti que cet excès d’orthodoxie qui dictait à l’auteur en 1855 sa Storia delle belle arti in Italia, laquelle pourtant, et en dépit de la partialité qu’on y voit percer çà et là, est un ouvrage d’esthétique des plus remarquables. Il faut qu’un critique d’art soit doué de facultés spéciales, et c’est avec une plume rivale du pinceau que l’auleur nous décrit cette longue suite d’œuvres prodigieuses que le génie de nos voisins a produite sans interruption de Giotto à Salvator Rosa, et de Donatello au Bernin. Ces deux volumes constituent un fort agréable panorama auquel M. Ranalli fera bien d’ajouter un supplément où il nous parlera de ces j>eintres et do ces sculpteurs qui honorent l’Italie contemporaine, et dont les tableaux et les statues ont si dignement figuré aux grandes expositions internationales de Londres et de Paris.

Après les noms de MM. Giudici et Ranalli, il nous reste à citer ceux de l’abbé Arcangeli et du R. P. Giuliani : l’un, mort jeune encore il y a quelques années, alors que le choléra sévissait en Toscane, nous a laissé deux études d’un rare mérite sur 'Vii’gile et Cicéron, ainsi que des éloges académiques où l’on retrouve souvent la précision élégante des Flourens et des Mignet; — l’autre, aujourd’hui domicilié

dans la fameuse Badia florentine, a écrit un traité à la fois instructif et divertissant, qui a été le résultat d’un voyage philologique entrepris récemment par l’auteur, et un livre ingénieux intitulé Dante spiegato con Dante. Je ne pourrais analyser ce dernier ouvrage sans empiéter sur un domaine que j’ai dù m’interdire celui de l’érudition pure et c’est le même scrupule qui m’empêche de parler ici d’hommes éminents, tels que MM. Fraticelli, Brunone-Bianchi, Manuzzi, Canestrini et Gotti. Mais je n’ai pas voulu achever ce chapitre sans rendre hommage à leur renommée et protester de mon respect pour des écrivains qui, en se vouant à d’austères études, n’ont pas moins illustré la patrie italienne que ses poètes et ses romanciers les plus populaires.