CHAPITRE NEUVIÈME

Historiens italiens sous l'empire. — Vincenzo Coco : — Essai historique sur la révolution de Naples. — Botta : -— Histoire de la guerre de l'indépendance des Etats-Unis. — Micali : — Histoire des anciens peuples de l'Italie.

Parmi les genres si divers de compositions en prose, il en est un, et le plus important qui, en Italie, au commencement du siècle, n'a été cultivé que par un très-petit nombre d'écrivains. Je veux parler de l'histoire et de trois historiens inégalement célèbres, Vincenzo Coco, Botta et Micali : un philosophe, un rhéteur, un érudit. Moins connu que ses deux contemporains, Coco leur est infiniment supérieur, sinon comme arrangeur de phrases, au moins comme penseur, car il y a entre lui et Montesquieu, entre lui et ses compatriotes Vico et Filangieri, une évidente parenté intellectuelle. Né à Naples en 1770, il n'avait pas encore trente ans lorsqu'il fut impliqué dans les poursuites que les agents féroces de l'imbécile Ferdinand dirigèrent contre toute la partie éclairée de la population, et dans son exil de Lombardie, il écrivait au lendemain de la lutte le récit des événements douloureux auxquels il avait assisté, auxquels il avait pris à un certain moment une part assez active.

On a dit, et avec raison, que les émigrés sont des narrateurs suspects, et neuf fois sur dix, la vérité de cette maxime peut être démontrée de la façon la plus péremptoire ; mais il faut tenir compte aussi des exceptions et être doublement reconnaissants envers ceux qui ont su

juger leurs bourreaux avec impartialité. Coco appartient à cette élite d'honnêtes gens, qui semblent avoir adopté pour devise ce texte des codes modernes de l'Europe : « Toute la vérité, rien que la vérité. » Il parle de Ferdinand et de Caroline avec plus de sang-froid que n'en conservait Tacite en écrivant la vie de ces empereurs : « Nec injuria nec beneftciis cogniti, » et c'est avec la tranquillité d'un historiographe officiel qu'il expose en cinquante chapitres les vicissitudes de cette époque agitée, qui commence en 1793 et s'achève en 4799, par le triomphe momentané de la réaction en Italie. Cet ouvrage, où — contrairement à l'usage en vogue, — les récits guerriers tiennent très-peu de place, s'ouvre par un remarquable tableau de la révolution française qui fut le point de départ de tous les bouleversements que l'Europe a subis de nos jours; l'auteur décrit ensuite l'état de l'Italie à la veille de la paix de Campo- Formio, et arrive à l'important chapitre IV, intitulé : ta Reine. Après nous avoir initié aux antécédents de cette princesse, nous avoir dépeint son génie intrigant et la surexcitation morale que lui causa la nouvelle de l'attentat du 21 janvier, il nous montre l'attitude de la cour napolitaine au moment où elle allait jeter le gant à la puissante république française :

« La cour de Naples était le séjour de l'irrésolution, de la lâcheté, et par une conséquence forcée, de la perfidie. Le roi et la reine étaient d'accord sur un seul point, car ils haïssaient également la France. Mais ce sentiment violent ne tirait point le roi de son indolence, tandis que la reine s'abandonnait à des transports fébriles ; l'un se serait contenté de rompre toutes relations avec les républicains, la reine eût voulu les exterminer. Au moment du péril, le roi prenait conseil de sa crainte et plus encore de son indolence, mais au premier retour de fortune et par suite de cette même indolence, il abdiquait de nouveau entre les mains de la reine.,. »

Ces quelques lignes contiennent en résumé toute l'histoire de la révolution de Naples et l'on trouve dans ce même chapitre un beau portrait d'Acton, « ce grand homme qui avait su comprendre que dans le royaume la reine était

tout et que le roi n'était rien. » Sous l'impulsion de cet intrigant, qui joignait à la plus profonde incapacité la perversité la plus complète, la situation déjà si critique de la monarchie napolitaine s'aggrava promptement, et l'historien expose à merveille la progression croissante du mécontentement dans les rangs de la bourgeoisie. En 1792, les ennemis du gouvernement étaient peu nombreux :

«... Quelques adolescents enthousiastes, follement épris des théories nouvelles et qui, recevant les journaux français, ne se contentaient pas de causer entre eux des événements, mais faisaient confidence de leurs aspirations à leurs maîtresses, voire même à leurs perruquiers. C'était là tout leur crime, et des jeunes gens sans fortune, sans crédit, sans considération aucune, ne pouvaient rien tenter de sérieux. On créa néanmoins un tribunal de sang qui les poursuivit à outrance comme s'ils eussent déjà massacré le roi et renversé la constitution... »

Ce ne fut là que le commencement de l'horrible persécution qui désola les provinces Napolitaines et dont l'épouvantable « terreur » parisienne offre le pendant exact. Les monstres se ressemblent sous toutes les latitudes ; mais il ne faut pas oublier que Robespierre et Marat lui-même se rattachaient à l'humanité par quelques vertus qui avaient survécu en eux à l'immense désordre moral auquel ils étaient en proie, tandis que pour trouver des rivaux aix sicaires de l'exécrable Acton, il faut remonter au règne de Tibère et à l'infâme Séjan. A Naples comme à Rome, on vit des victimes courageuses s'illustrer à leurs derniers moments, et cette politique insensée autant qu'elle était voilente, produisit ses fruits naturels : En 1798, lors de l'arrivée des Français, la grande majorité des citoyens instruits était républicaine, et pour ramener les Bourbons, il ne fallut pas moins que l'impéritie du Directoire et les exactions des ignobles Verres qu'il expédiait en Italie à la suite de l'armée de Championnet. Bien qu'ami de la France, Coco parle avec une juste sévérité des abus qu'entraîna l'arrivée de nos soldats dont il décrit les triomphes avec tant de feu. Républicain, il reconnaît avec impartialité les fautes commises par le gouvernement provisoire, fautes qui du

reste eurent presque toutes la nécessité pour excuse, car il fallait avant tout satisfaire la rapacité et s'incliner devant les ordres des conquérants étrangers. Après les revers de nos troupes en Lombardie, l'arrêt de la république parlhénopéenne était prononcé d'avance ; elle n'avait ni armée ni finances, et dut succomber sous l'effort des masses de brigands que soudoyait Caroline et qui étaient moins pervers encore peut-être que leur indigne souveraine. Cette histoire, qui débute par des supplices, se termine par le récit des sanglantes exécutions de 1799, mais le narrateur ne s'écarte pas un instant de cette attitude imposante et calme qui convient à un juge, et en fermant ce livre où, comme dans la tragédie antique, régnent tour à tour « la terreur et la pitié, » le lecteur, admirant le courage des martyrs, reprend confiance dans les destinées de l'humanité qui, dans les jours de crise, trouve de si héroïques représentants.

Plus jeune que l'historien napolitain, le piémontais Carlo Botta qui, d'ailleurs, avant d'entrer dans la carrière des lettres avait commencé par être chirurgien militaire, ne publia son premier ouvrage qu'en 1810, lors du concours Florentin pour le prix décennal fondé par Napoléon. Choisis parmi les membres de l'académie délia Crusca, lès juges décernèrent la principale couronne au consciencieux Micali, et la Storia délia guerra dell' indipendenza deyli stali uniti n'obtint qu'une mention honorable, récompense insuffisante d'un travail excellent et qui présente le plus vif intérêt. L'insurrection des colonies anglaises de l'Amérique du Nord est, en effet, non pas seulement un des grands événements du xvme siècle, mais une des plus mémorables révolutions auxquelles le genre humain ait assisté depuis six mille ans, révolution dont les conséquences plus vastes oncore que celles de notre drame de 89 continuent à se produire avec une puissance de plus en plus irrésistible. Il n'est pas à présumer qu'en écrivant son livre, Botta ait compris toute la portée de la lutte engagée entre la vieille Angleterre et de faibles colonies appelées à devenir la plus florissante nation de l'univers, et il semble s'être placé à un point de vue plus restreint. Les uns ont dit qu'en peignant sous des couleurs, trop flattées peut-être, les citoyens de

Boston et de Philadelphie, il avait voulu flétrir la corruption des Français justement dépouillés de libertés qu'un peuple ne conserve qu'en persévérant dans les vertus qui les lui ont fait acquérir; ces critiques ajoutent que certains portraits, celui de Washington entre autres, renferment des allusions fort reconnaissables à l'insatiable ambition de Napoléon ; mais ce sont là des assertions très-contestables, et il n'est point admissible qu'un homme qui votait si docilement au Corps législatif dont il était membre, fût, alors qu'il prenait la plume, accessible à de pareilles velléités d'opposition. J'inclinerais plutôt à croire qu'entrevoyant dans cette guerre de dix ans dans laquelle deux illustres monarchies telles que la France et l'Espagne furent successivement entraînées, le sujet d'un magnifique tableau historique, d'une importante tragédie qui aurait pour théâtre l'immense océan et les mystérieuses forêts du nouveau monde, il songeait aussi à plaire au glorieux despote qui était alors engagé dans un duel à mort avec la souveraine des mers. Quoi qu'il en soit et quelle qu'ait pu être l'opinion de l'auteur sur des questions brûlantes que la censure ne lui eût certainement pas permis de discuter, il s'acquitta de sa tache avec talent, surtout avec une exactitude fort surprenante pour ceux qui n'auraient lu que sa Storia d'Jtalia. Après avoir exposé dans ses premiers chapitres l'état politique et social de l'Angleterre et de ses colonies et défini leurs relations réciproques en 1764, il arrive à l'objet du différend et nous montre avec les gradations savantes d'un habile metteur en scène, des points noirs imperceptibles d'abord, et qui, grossissant durant des années, se transformeront en d'horribles nuées d'où sortira la tempête. Ce qui fait l'intérêt principal de ce drame, c'est que le public n'y apparaît pas seulement comme spectateur ou comme victime, c'est que les acteurs ordinaires, rois, favorites et ministres, ou sont totalement absents, ou ne jouent que des rôles secondaires, car nous voyons ici deux peuples en présence avec leurs aspirations opposées. C'est dans les chambres anglaises que se pose tout d'abord la question coloniale, et quelle grave et mémorable discussion que celle qui s'engageait entre Pitt et Grenville, avec Franklin

- im —

pour auditeur ! Moins gêné qu'il ne le fut plus tard par l'absence de documents, et moins libre aussi de se livrer aux écarts de son imagination, Botta suit pas à pas la marche des délibérations dans les journaux des lords ou ceux des communes, recueils qui composeraient par euxmêmes une chronique des plus curieuses, et ce ne sera qu'en Amérique et dans une circonstance digne d'être notée, — alors qu'il s'agissait de prononcer sur la scission définitive entre les colonies et l'Angleterre, — que nous le verrons retoucher aux discours de deux orateurs Lee et Dicldnson, dont l'éloquence ne lui semblait pas sans doute à la hauteur du débat en litige. Les trois premiers livres sont consacrés aux préliminaires de la lutte qui, sauf à Boston où des démonstrations inquiétantes s'étaient succédé, resta longtemps concentrée sur le terrain parlementaire ; mais danslelivre suivant des actes irrémédiables commencent à se produire, les milices coloniales font l'essai de leur bravoure encore indisciplinée contre les vieilles bandes du général Gage, et le livre cinquième est un véritable poème épique dont les épisodes sont autant de faits d'armes glorieux pour les jeunes troupes américaines. C'est d'abord le coup de main de Ticonderoga, où se signale le colonel Arnold, que l'auteur traitera plus tard si sévèrement ; puis le siège de Boston et la bataille de Breed's-Hill qui, moins encore parle résultat immédiat que par l'acharnement déployé du côté des miliciens, fit bien augurer du succès de l'insurrection. La guerre, en effet, va reprendre à partir de ce moment une vigueur nouvelle, le congrès saura se procurer des ressources de toute espèce, et en donnant le commandement général de l'armée à Georges Washington, il assurera le triomphe de la révolution. Botta, malheureusement, néglige trop l'aspect civil et administratif du régime républicain à ses débuts, et il traite les questions de finance avec la légèreté d'un homme qui n'a pas assez réfléchi sur un mot profond qu'il prend néanmoins la peine de répéter : // principal nervo délia guerra consiste nella pecunia. Ces détails minutieux sur l'impôt et le papier-monnaie, détails qui, j'en conviens, eussent paru fastidieux et superflus au public de 1809, constitueraient une source précieuse de

révélations que les lecteurs d'aujourd'hui apprécieraient à leur valeur, eux auxquels tant d'expériences récentes ont enfin appris l'incalculable supériorité, que possède une armée convenablement équipée et régulièrement payée. Mais sous l'empire, la santé et la vie même du soldat étaient comptées pour peu de chose, et il n'est pas surprenant que Botta, qui en qualité de chirurgien avait assisté aux sanglantes batailles de Rivoli et d'Arcole, admette ou excuse comme une nécessité fatale le système de guerre qu'il avait vu pratiquer. Entre les volontaires de Washington et les soldats pillards de Bonaparte, il y avait d'ailleurs au point de vue moral une différence sensible à l'avantage des premiers, qui, luttant presque exclusivement sur leur propre territoire, obéirent toujours à ce mobile patriotique auquel les nations conquérantes restent plus ou moins étrangères; c'était le sang des intrépides puritains de Cromwel qui coulait dans les veines des héros de Trenton et de Prince town, et les excès commis durant la guerre doivent presque tous être mis à la charge de ces mercenaires sans pitié, que le ministère anglais achetait à prix fixe sur le marché allemand. Bien qu'il ait rarement des vues de génie, l'auteur saisit à merveille le caractère des deux peuples aux prises, et il nous dépeint avec vérité les principaux auteurs de ce drame terrestre et maritime : Gage, Howe, Cornwallis et Burgoyne, Rodney, d'Estaing, Arnold, Gates, Lee, Lafayette, Rochambeau, et surtout l'immortel généralissime virginien, qu'il nous montre plus grand encore dans les revers qu'au sein de la victoire. Arrivé aux affaires à quarante-quatre ans, à l'âge où Napoléon fut contraint plus tard de quitter la scène politique, il apportait à l'accomplissement de fonctions si nouvelles pour lui, un dévouement pur de touie vue ambitieuse, de toute considération personnelle et gouverna la chose publique avec cette prudente habileté qui avait présidé à la gestion de son vaste patrimoine. Incapable de découragement parce qu'il était peu accessible aux illusions qui menèrent à leur perte tant d'illustres aventuriers, ne s'écartant jamais de la route du devoir, il envisageait froidement la situation aux heures les plus critiques et trouvait d inépuisables ressources dans la con-

fiance qu'il inspirait à ses soldats et aux membres du congrès. Lorsqu'il vint au camp en 1775, l'effectif disponible était de quatorze mille cinq cents hommes dépourvus de munitions, et cette faible armée était sur le point de se dissoudre par suite de l'expiration du plus grand nombre des engagements : tel fut le point de départ d'une brillante campagne qui devait se terminer par l'invasion du Canada et des faits d'armes auxquels resteront attachés les noms d'Arnold et de Montgomerry. L'année suivante, Boston était emportée, les Anglais, chose étrange, étaient battus sur mer comme sur terre, et ces succès étaient dus pour une bonne part au généralissime que Botta nous montre à l'œuvre et déployant l'industrie non pas seulement d'un Davout ou d'un Suchet, mais celle de cet être imaginaire qui s'appelle Robinson Crusoé. Le péril ne faisait pourtant que s'accroître, car en cette môme année 1776, qui avait si bien commencé pour la république, les forces britanniques remises sur un pied formidable, allaient écraser à Brooklin des bataillons décimés par la victoire. New-York succombe, Lee est prisonnier, mais les membres du congrès restent impassibles en face du danger : Franklin le rusé « bonhomme » part pour la France, et Washington investi de la dictature arrête à Trenton les hordes étrangères. C'est par le récit de cette bataille que s'achèvent le livre septième et la première moitié de l'ouvrage de Botta. Dans la seconde partie, le théâtre s'agrandit encore, la France et l'Espagne vont se mêler à la lutte. La cause des « insurgents » obtenait en effet la sympathie universelle dans toute l'Europe occidentale, et à la fin de 1776, le colonel Lafayette, qui n'avait alors que dix-neuf ans, venait offrir son épée à la jeune république. Il assista d'abord aux combats malheureux de Brandy wine et de Germantown, mais il fut aussi témoin de l'imperturbable sérénité de Washington, au milieu d'une crise qui à bien des gens semblait désespérée et dont on pourra se faire une idée par le tableau que Botta nous trace du camp américain :

« Non-seulement, dit-il, les vivres manquaient, mais toutes les parties du service militaire étaient en souffrance, à tel point que les fournitures les plus indispensables com-

mençaient à faire défaut. L'équipement dont le bon entretien a tant d'influence sur la santé et la bonne humeur du soldat était dans un affreux délabrement : ces hommes nus ou couverts de haillons ressemblaient à des mendianls plutôt qu'à des héros défenseurs de la patrie. Beaucoup d'entre eux avaient une seule chemise, d'autres la moitié d'une, beaucoup n'en avaient point. Quelques-uns, faute de chaussures, cheminaient nu-pieds sur le sol glacé. Ils réclamaient en vain des couvertures qui les protégeassent durant les longues nuits d'hiver, et les maladies, suite de la détresse, se multipliaient d'une manière effrayante. Des soldats en assez grand nombre rendus impropres au service par le manque de vêtements au cœur d'une saison rigoureuse, restaient dans l'inaction sans que les officiers osassent s'en plaindre et cherchaient un abri soit dans leurs baraques d'où ils ne sortaient plus, soit dans les fermes voisines. N'ayant ni lit, ni même un peu de paille pour s'y étendre lorsqu'ils rentraient au camp affames et transis, les volontaires, habitués à une vie plus douce, succombaient en grand nombre à la fatigue et n'étaient admis dans les hôpitaux que pour y mourir. Ces établissements, en effet, étaient aussi mal tenus que mal approvisionnés et le typhus qui y régnait à l'état permanent ne tardait pas à triompher des tempéraments les plus robustes; les infirmiers n'avaient point de linge et les pharmaciens ne fournissaient guère que des

drogues avariées »

Cette funèbre description se prolonge ainsi quatre pages durant, et à tous les maux que l'auteur énumère s'ajoutaient encore comme par surcroît l'indiscipline et la désertion. Deux cents des meilleurs officiers avaient déjà donné leur démission, et d'autres, comme Arnold, émus en présence de désastres auxquels ils ne voyaient point de remède, se ressouvenaient de leur origine anglaise et allaient offrir leur concours au chef des forces britanniques. La sagesse et la fermeté de Washington surent pourtant rappeler la victoire sous les drapeaux américains ; il remportait à Montmouth un avantage important, et peu de jours après, d'Estaing arrivait avec sa flotte. A propos de cette intervention française, qui jeta dans la balance des événements un poids

si décisif, il est une question qui se pose d'elle-même aux lecteurs de cette histoire et dont Botta ne semble pas s'être préoccupé, à savoir si Louis XVI n'eût pas mieux servi les intérêts des Etats-Unis en les laissant vider seuls leur différend avec la mère pairie. S'il est honorable pour la France d'avoir, au prix d'une lutte d'où elle sortit épuisée, contribué à l'émancipation d'un grand peuple auquel appartient l'avenir, n'est-il pas fâcheux pour ce même peuple que l'héroïsme déployé par ses généraux et ses volontaires ait paru insuffisant pour assurer la conquête de son indépendance, et qu'un Rochambeau, personnage honnête et médiocre, soit entré pour moitié dans les triomphes d'un Washington? Sans nous comme avec nous, l'Amérique eût réussi selon toute apparence à secouer le joug de ses oppresseurs, mais Botta se fût difficilement accommodé d'un changement de programme, il y eût trop perdu. Il n'eût pu nous transporter successivement aux Antilles, en France et en Espagne ; il eût sacrifié ses beaux récits du combat d'Ouessant et du siège de Gibraltar, ou bien, pour ne pas « gâter » son ouvrage, il se fût plié peut-être à ces misérables expédients que Courier prétend avoir été familiers au vénérable Plutarque. Ici du reste et sans négliger le fond, l'historien piémontais a travaillé son style et imité le langage toscan, avec le soin scrupuleux d'un homme qui jusque-là n'avait parlé que le patois de sa province. Il a même dépassé le but, on peut le dire, et Guicciardini, s'il revenait au monde, n'entendrait qu'à l'aide du dictionnaire certains passages de son contrefacteur. Mais cette débauche d'archaïsme disparaît heureusement dans une traduction, et l'Amérique a rendu justice au mérite de Botta, en faisant à son livre un accueil comparable à celui qu'obtint plus tard l'immortel traité de Tocqueville.

Cette histoire de la guerre de l'indépendance qui est, nous l'avons dit, le meilleur des ouvrages de Botta, fit pourtant dans le monde littéraire une entrée assez modeste, tandis que le grand lauréat Micali se voyait préconisé par toute l'Europe comme un des princes de l'érudition contemporaine. C'est bien le cas de répéter habent sua fata UbelU, car de cet enthousiasme de 1810, dont nous

trouvons l'expression un peu affaiblie dans un bel article de Lamennais, il ne reste, pins qu'une froide estime qui se traduit de loin en loin par quelques éloges accompagnés de fortes réserves. Mais si l'on songe qu'après cinquante ans de recherches, après les admirables publications d'un Niebhur et d'un Vannucci, le livre de Micali est encore bon à consulter, on aura peine à comprendre les critiques bruyantes dont la décision du jury florentin fut l'objet, et l'on ne sera pas surpris de nous voir indiquer sommairement les parties encore subsistantes d'une œuvre qui a moins vieilli que des détracteurs intéressés se sont plu à le dire. 0

Imprimée d'abord sous ce titre : L'Italia avanti il dominîo rei Romani, puis refondue en 1832 et remise dans la circulation sous une désignation nouvelle (Storia degli antichi popoli italiani), cette histoire porte l'empreinte d'un patriotisme très-vif, quoique fort éclairé, qui, dans la splendeur des premiers âges, laisse entrevoir à l'auteur les grandeurs à venir en lui inspirant celte foi qui animait Macchiavelli alors qu'il insérait dans son Arte délia guerra cette noble pensée : « Queuta provincia par nata per risuscitare le co&e morte. »» Comme beaucoup d'autres éminents esprits de notre époque, Micali avait une aversion prononcée et raisonnée pour ce peuple romain, avare, dur et grossier, qui détruisit autour de lui tant de germes précieux de civilisation, et il soutient avec une chaleur souvent éloquente la cause sacrée de ces vieilles populations italiennes qui, plus que les ravageurs du monde, étaient dignes d'attirer l'attention de la postérité. Trop jaloux toutefois de donner un fondement solide aux magnifiques épithètes que Virgile prodigue à la terre de Saturne magna virum...., l'auteur se trompe lourdement sur la question des origines, et après l'avoir niée complètement d'abord, il n'admet que dans une trop faible mesure l'influence exercée par l'immigration étrangère sur la civilisation des races indigènes, civilisation qu'il étudie pourtant sous tous ses aspects avec la pénétrante sagacité d'un antiquaire consommé. II était loin sans doute de posséder les connaissances philologiques des Mûller et des Fabretti, et il se permet à l'occasion

des hypothèses pins que hasardées, lesquelles ont été justement rejetées plus tard; mais comme Hérodote, il p:*rle à merveille de tout ce qu'il a pu voir et observer par luimême, et toute la partie de son livre qui a trait à la géogragraphie de ntaiie-antique sera toujours consultée avec fruit et a servi de point de départ à d'excellents travaux dont les auteurs n'ont pas manqué d'accorder un souvenir reconnaissant à leur illustre devancier.