Quarterly Heview, 42* numéro
de la noblesse et de la grandeur d*âme. Par une contradiction njEiturelle à lesprit humain, il s'amuse de ce qui est sérieux, comme si c'était une revanche ; ce sérieux lui im- |!)Ose, et il s'en venge en le rendant trivial. Ce goût du ridicule n'est pas d'ailleurs un bon symptôme ; il s'introduisait avec le doute dans l'esprit national et tendait à la déchéance irrémédiable de la démocratie florentine.
Les éléments nouveaux que Pulci fit entrer dans le roman chevaleresque sont de plusieurs sortes. La poésie proprement dite y fait défaut; les épisodes, les aventures y manquent d'intérêt; le talent qui crée des personnages originaux et vivants no s'y trouve pas davantage, à moins que l'on ne veuille reconnaître pour tels les deux géants Morgante et Margutte. L'un est attaché au service de Roland et il s'est fait chrétien ; c'est le bon géant. L'autre est païen et il a tous les vices ; c'est le mauvais. Ces deux êtres fabuleux, qui rappellent d'avance les conceptions de Rabelais, formeraient un contraste philosophique s'ils n'étaient l'un et l'autre des caricatures également destinées à entretenir la gaieté des lecteurs. Notez bien qii^ils sont amis, et qu'après avoir vécu sans se faire la guerre, ils meurent tous deux d'une façon grotesque ; Morgante succombe à la piqûre d'un crabe, et Margutte crève à la suite d'un éclat de rire immodéré, d'où il résulterait que le bien n'est pas tant l'ennemi du mal, et que Pulci rit de tout, même de son rire. Une des nouveautés curieuses de cet ouvrage est le mélange de science qui devait plaire à la cour de Laurent et à des courtisans qui s'appelaient Politien, Ficin et Pic de la Mirandole. Il y a beaucoup de théologie, d'histoire, de scolastique, de mythologie, de cosmographie, et non pas toujours de la plus mauvaise. En voici un échantillon d'autant plus piquant que le poëme est antérieur à Christophe Gokmb et que l'auteur est mort avant la découverte de l'Amérique.
« ....Une longue erreur datant de loin et mal vérifiée à travers les siècles, veut que ce soient ici les colonnes d'Hercule et que bien des hommes y aient péri. »
« Sache que cette opinion est vaine ; car on peut naviguer plus loin ; l'eau est partout de même niveau, bien que la
terre ait la forme de sphère. La race humaine était ^lorsplus ignorante, et Hercule pourrait rougir aujourd'hui d'avoir mis ces bornes, puisque les navires traverseront ce passage. »
« Et l'on peut descendre dans l'autre hémisphère, puisque toute chose pèse vers le centre, en sorte que la terte, par un mystère divin, demeure suspendue entre les étoiles sublimes. Là-dessous sont des villes, des châteaux, des empires, que les nations primitives ne connurent pas. Vois le soleil : il se hâte de marcher vers les lieux dont je te parle, et où il est attendu. »
Voilà l'esprit moderne : il fait comme le soleil et se hâte de parcourir le tour du monde. Et qui parle dans ces belles strophes? le démon Astaroth, qui se fait entendre par la bouche du cheval Bayard ; car le poëte mêle à tout sa plaisanterie. L'éclat de rire est la seule loi qu'il reconnaisse ; il s'amuse de tout, et de ses inventions et de celles du roman populaire. Celui-ci racontait pêle-mêle toutes sortes d'aventures ; Pulci les coupe brusquement et à dessein. Il trouve les chants commençant quelquefois par des prières ; il en met en tête de chacun de ses vingt-huit chants, et quelques-unes certainement semblent sincères et d'abondance de cœur.
Quels que soient les défauts ou les lacunes du talent de Pulci, il est impossible de lui refuser le mérite, quelquesuns diraient volontiers la gloire, d'avoir inauguré le poëme chevaleresque italien.
Il fallait sans doute que les romans de chevalerie fussent bien en possession de l'imagination italienne, puisque un autre poëme, sur un sujet analogue, s'emparait de la renommée en même temps que celui de Pulci. UOrlando innamorato de Bojardo est tellement contemporain du Mor gante Maggiore^ qu'il est impossible d'assurer que le petit seigneur féodal ait connu l'œuvre du joyeux citoyen de Florence, et que cette lecture ait pu- le guider ou le servir. Il est certain que si Bojardo avait lu Pulci avant d'entreprendre son œuvre, il n'aurait pu choisir une meilleure direction qu'il a fait, pour arriver au succès. Ce qui manquait à la noblesse et à la fierté des héros dans le Florentin, se re-
trouve précisément dans le châtelain de Scandiano. Gravina insiste trop sur l'imitation d'Homère par Bojardo, qui d'ailleurs était fort érudit. Il est certain que Bojardo n'est pas sorti des conditions traditionnelles de ce genre d'épopée, et qu'il mêle dans son immense toile quantité d'évé- . nements et de héros ; seulement son imagination très--heureuse a subordonné toutes ces actions partielles à une action générale qui est l'histoire des. amours et des exploits de Roland, durant le siège fabuleux de Paris parles Sarrasins. Son talent, non moins facile dans le détail que dans l'ensemble, a su donner la vie à tous les personnages qu'il a créés sous les noms fantasques de Rodomont, d'Agramant , de Mandricart , qui surprirent sans doute par leur bizarrerie les oreilles délicates des Italiens. C'est ainsi du moins qu'on peut s'expliquer l'historiette suivant laquelle le comte de Scandiano aurait pris pour ses Sarrasins les noms des paysans de son domaine. L'œuvre de Bojardo a soixante-neuf chants et n'est pas terminée. Elle eut tellement de succès que le grand Arioste ne crut pouvoir mieux faire que de la reprendre, avec tout son inventaire de faits et de noms. Malheureusement pour Bojardo, son style ne valait pas sa composition, et il n'oubliait pas assez le langage de son pays de Modène : son succès ne servit guère qu'à le faire continuer par Arioste et retoucher par Berni. Ginguené a dit, avec une justesse spirituelle, que l'un en le continuant, et l'autre en le refaisant, l'ont tué. Il suffit du moins à sa réputation d'avoir imaginé le personnage d'Angélique ; quant au reproche qui lui a été fait de nos jours, d'avoir rendu amoureux le chaste, le sévère prototype de la chevalerie chrétienne, c'est une critique bien moderne, et qui sent son archaïsme savant : certes, les Italiens du XV® siècle auraient moins compris que tout autre peuple comment la chevalerie pouvait se passer d'amour.
prosateur» divers; SaVonarole.
Le petit nombre de prosateurs italiens de ce temps ne s'explique pas entièrement parle retour au latin, puis-
qu'au siècle suivant, qui fut si riche, il y eut autant d'ouvrages dans la langue érudite que dans Tidiome vulgaire. L'activité intellectuelle, comme nous l'avons vu, se porta vers des objets étrangers à la littérature ; pourtant il serait .malaisé de prouver , comme a tenté de le faire Muratori, que lé latin n'ait rien fait perdre à la littérature italienne. Un seul et même homme trouve des lumières dans l'étude des langues classiques pour écrire même dans la sienne : encore faut-il qu'il partage ses soins entte celle-ci et les autres. De même une génération entière et un siècle littéraire ne peuvent se dévouer à la constante pratique d'une langue savante sans que la littérature nationale soit abandonnée, si les esprits ne se portent pas également vers les d^ux domaines. Le xvi' siècle vit ce double travail, cette double fécondité, et l'Italie eut assez d'encouragements et d'honneurs, sinon de richesses, pour tant d'hommes. Le même équilibre ne s'était pas trouvé au xv® ; la ' balance des faveurs et des récompenses était alors en faveur de l'érudition. Ajoutez une sorte de préjugé aristocratique au bénéfice du latin : pour la première fois on commença de dire que l'italien était le jargon du peuple déjà parlé à Rome du temps d'Auguste, que Gicéron et les autres écrivains, le jugeant indigne de leur plume, avaient cultivé fidèlement la langue savante, qu'il fallait s'en tenir à leur exemple*. Ce mépris de l'idiome national se fait jour, en tous pays, sous la plume des prosateurs latins modernes ; Bacon regarde les langues de son temps comme éphémè-^ res, et Ton proposait à Mazarin d'accorder au latin des privilèges exclusifs par mesure de prudence et de conservation^. Ce n'est pas merveille qu'en Italie, foyer de la re-
1. Léonard Bruni d'Arezzo, et Poggio Bracciolini ou le Pogge, mirent en avant cette idée qui fut reprise à un autre point de vue par Castelvetro et Celso Cittadini au siècle suivant. Le fait seul de Cicéron demandant à un batelier le sens précis de l'expression inhibere remos, réfute ce paradoxe. Épttres à Alticvis, XIII, 21. Voy. la note de l'édition Le^ clerc.
