Arte délia Querra^ VII, vers la fin

UTT. ITAL. 22

li'HUitoIre é/e VIorence.

Depuis longtemps Florence et l'Italie avaient trouvé des hommes habiles pour raconter leurs destinées ; mais ceuxci n'étaient pas sortis du rang des annalistes, ou, s'ils s'élevaient à des vues plus hautes, ils aimaient mi«ux confier à la langue latine les intérêts de la gloire de leur patrie ou ceux de leur renommée personnelle. C'était la destinée de Machiavel d'être le premier publiciste et le premier historien de Florence et de l'Italie. En effet, il ne sa renferme pas dans l'horizon de sa patrie particulière, bien que le maître auquel il voulait plaire ne lui eût pas demandé autre chose. Le premier des huit livres qui composent cet ouvrage est un aperçu de toute l'histoire de la Péninsule jusqu'à l'époque des Médicis. Il reprend ensuite l'histoire de sa ville, dont il ne se contente pas, comme les latinistes ses prédécesseurs, de raconter les guerres, les traités, les affaires extérieures. Il indique pour la première fois les origines des divisions de Florence, les nobles se divisant entre eux, puis ceux-ci se séparant du peuple, puis le peuple de la populace, et chacun de ces partis, à la suite de Bon triomphe , se partageant souvent encore en deux. Trois livres comprennent l'étude de ce travail intérieur de déchirements successifs. A partir du V"*, il ne détache plus les destinées de son pays de eeUes des autres provinces, et l'on ne peut dire que Machiavel ait donné le signal aux écrivains qui, depuis, se sont cantonnés dans leur cité et ont écrit l'histoire au pied du clocher de leur cathédrale. Une autre circonstance élargit les vues de l'historien : des préambules préparent et dominent presque tous ces livres; ce sont des considérations philosophiques déjà présentées dans les JHscorsi^ sur la fondation des colonies, sur la comparaison des divisions à Rome et à Florence, sur les États qui passent de la tyrannie à la licence et réciproquement, sur la succession habituelle de la vertu, de la prospérité, de l'oisiveté : c'est ici, l'on s'en souvient, la philosophie de l'histoire de Machiavel. Chacnin de ces livres

LES ŒUViiES CAPITALES DE MACHIAVEL. 33ft

est le développement de son préambule par Thistoire; chacun est, en quelque sorte, un chapitre des Discorsi. Cette correspondance exacte des idées de cet homme si divers et si semblable à lui-même ne donne-t-elle pas une rare et curieuse mesure de son génie ?

On lui reproche d'avoir peu suivi Tordre des temps et des lieux; cette négligence envers la chronologie a été relevée par Scipione Ammirato*. Celui-ci a fait comme lui une Histoire de Florence^ et contrairement à lui s'est enfermé dans cette ville et dans la liste d.es gonfaloniers qui se succédaient tous les deux mois, datant ainsi son histoire, comme s'ils étaient des consuls romains bi-mensuels. Aussi Machiavel est-il rapide, clair, intéressant dans un seul volume, là où son critique en a mis sept, pour être simplement exact, méthodique, fidèle à la chronologie des gonfaloniers et à l'unité de lieu dans son territoire de Florence d'où il ne sort pas. Au reste Ammirato reconnaît le talent du maître, et fait mieux que de le louer, il le suit et lui emprunte sans avertir. Les épithètes de « grave, facile, court, animé 5), qu'il applique au style de Machiavel, sont plutôt justes que suffisantes. Plus que tout autre historien du XVI* siècle , l'auteur des Istorie florentine a cette physionomie antique, cet air grec ou romain qui semble leur être particulier.

Trop souvent il a mêlé sans nécessité des discours à son histoire : par exemple, dans le tumulte des Ciompi^ il a négligé Toccasion de faire parler un certain Simoncino, dont Gino Capponi rapporte les paroles authentiques, et il prête une véritable oraison classique et invraisemblable au gonfalpnier Luigi Guicciardini, pour faire plaisir sans doute à son ami, qui en était le descendant, pour se plaire aussi à lui-même en se souvenant, plus que de raison, du discours du consul Quinctius Ga))itolinus*.Mais si