Kanalli, Lexioni di storia, U I

AU reste, étant donné le siècle, époque tendant de toutes parts à la monarohie et bmx idées d'agrandissement, on ne pouvait faire mieux que n'a fait Botero, et sa Raison d^Étaî devint la loi politique du temps»

Une méprise singulière a fait dire qu'il favorise la féoda* litè * : c'est précisément le contraire qui est la vérité ; et comment supposer qu'il en fût autrement clie2 un prince de la fin du XVI* siècle, chez un duc de Savoie?

Du publiciste de la maison de Savoie, on peut rapprocher celui qui travailla pour les Médicis. Scipion Ammirato, 1531*1601, de Lecce, dans le royaume de Naples, s'établit à Florence et vécut auprès de la famille régnante. Il voulut à la fois réfuter Machiavel et rivaliser avec lui. Ainsi, après avoir fait à son exemple, des Discours sur Tacite^ il composa comme lui une Histoire de Florence, Écrivant sous des princes, il a cru devoir choisir pour sujet d'étude l'historien des empereurs romains, et comme l'écrivain qu'il 5 rend pour modèle a dit comment les républiques sauvegaraient leur liberté, il enseigne comment les monarchies se préservent de la ruine. Sa discussion sur l'unité italienne n'est pas la moins curieuse de celles qu'il engage contre son devancier.

« Ne voit-il pas qu'à moins d'un miracle divin cette unité de l'Italie ne pourrait se faire sans sa ruine ? Peuples italiens, désirons-nous voir notre extermination dans le présent, nos patries saccagées, les champs brûlés, les églises abattues, les femmes outragées, les religieux insultés, les hommes dô valeur mis à mort, tout le pays plein de sang et de confusion, pour que nos neveux puissent jouir sous un prince. Dieu sait lequel ( de Tunité italienne mal constituée et plus mal replâtrée encore ? »

La vivaciti de oe passage prouvé tout ensemble uue l'unité était impossible et que cependant la nation n en avait pas oublié l'idée. Par un lien logique des idées, Ammirato prend la défense du Saint-Siège contre Machia-

1 . Gorniani, SecoH délia lBlteratur0> ittxliana. — San Filippo^ Storia délia letteratura.

vel et le présente comme une principauté élective, la plus rapprochée entre toutes des principes républicains*.

Sur ses Istorie fiorenline, son titre principal, les opi* nions aujourd'hui sont diverses. Suivant les uns*, il a des réflexions de peu de valeur, son récit manque d'âme et de chaleur, «on livre est une œuvre de flatterie et de servilité. Suivant les autres*, son ouvrage est d'un homme honnête et consciencieux, sa critique est judicieuse, sa pensée libre et digne, son style abondant, substantiel, souvent éloquent. La vérité, placée entre ces opinions extrêmes, permet de reconnaître en lui nn écrivain laborieux qui a dégagé les origines de Florence des fables adoptées par les chroniqueurs, et qui a parlé avec sincérité des Médicis antérieurs à sa génération, parce cpie les princes de la branche cadette n'étaient pas fâchés que la comparaison entre eux et ceux de la branche aînée fût à leur avantage. Il a d'aillçurs,pour les lecteurs de notre temps le mérite assez nouveau de recueillir les témoignages sur les mœurs, sur la prospérité de Florence aux différentes époques. La Crusca lui & décerné le titre ambitieux de Tite^Livô moderne. Son récit, large et correct, dégénère souvent en prolixité ; il se plaît surtout aux descriptions de fêtes et de solennités, comme un écrivain qui voulait être agréable, et comprenait que cette parade de richesse et de générosité était une des sources principales de la popularité des Médicis. D avait été chargé par Gosme; le premier grand-duc, d'écrire Thistoire de Florence.

Ce prince a singulièrement multiplié atitour de lui les historiographes. Outre Ammirato, trois auteurs, Adriani, Nerli, Varchi, furent engagés à écrire Thistoire ou encouragés par lui. Adriani dans VHistairB de son temps^ Nerli dans ses Commentaires des événements politiques^ et Yarchi dans son Histoire de Florence^ se sont à peu près bornés à raconter les révolutions qui ont marqué la fin de la répu-