MalpigliOf délia Gorte

réponses forcées et pour ainsi dire mécaijiques, fussent transportées dans un monde où elles ne répondent ni aux mœurs ni aux habitudes. Le Socrate de ces entretiens renouvelés de Platon est Tasse, qui se désigne lui-même sous le nom de Y Étranger napolitain *. A cette forme d'emprunt, (jue ne soutient pas toujours la variété ni l'intérêt historique des personnages, nous préférons Tallure des dialogues, où l'auteur ne copie personne, pas même l'auteur des plus beaux qui soient dans la littérature. Tels sont le Père de famille que nous venons de citer, et le Messager^ malgré le double sujet qui le partage en deux, les esprits et les ambassadeurs, mais à cause du curieux entretien de Tasse avec son esprit : encore un souvenir peut-être du fils de Sophronisque, mais qui n'ôte rien à son originalité.

Platoniques ou non, ces dialogues sont écrits avec un abandon qui dégénère quelquefois en négligence. Ils offrent un commentaire vivant des écrits du poëte et un document curieux sur son époque ; mais en passant de la prose de Casa à celle de Tasse, si l'on gagne du côté du naturel, on ne perd rien sous le rapport de la prolixité.

Le fait accidentel d'une conversion au protestantisme a seul valu un philosophe de profession à la prose italienne en un temps où la philosophie, dans toute l'Europe, ne daignait s'exprimer qu'en latin. Il était rationnel, quand on expropriait, ^n quelque sorte, la langue latine du domaine des livres saints, d'étendre à la science des principes, de la religion naturelle et de la morale le droit d'être vulgarisée. L'infortuné et téméraire Giordano Bruno, après avoir été dominicain, fit durant quelques années profession de calvinisme. Il aurait une petite place dans la littérature italienne à titre de moraliste et de poète, quand même il ne lui appartiendrait pas en qualité de philosophe. Comme Tasse, il donne à la plupart de ses écrits la forme du dialogue; comme lui, il joint de vastes connaissances et des idées élevées à de singuliers préjugés, tels que l'astrologie judi-

1. On sait que le mot de forestiero était appliqué aux citoyens d'une ville d7.lalie différente de celle où Ton était.

ciaire. Son livre le plus connu est le Spaccio délia beUia trionfanU^ -^ l'Expulsion de la bète triomphante — , puI)liB à Londres et adressé à Philip Sidney, homme d état et poëte anglais , auteur de VArcadia : c'est une allégorie de la science astronomique, entremêlée de satires et de pré* dictions. Bruno était panthéiste : peu d'années après avoir renié la religion catholique, il avait rejeté aussi le dogme calvinistes. Sa mauvaise destinée le ramena en Italie : Yenise, qui permettait 9lu% étrangers la liberté de conscienca et la refusait aux Italiens, livra l'ancien dominicain à l'inquisition romaine qui le réclamait. Incarcéré à Venise en 1592, il fut brûlé vif à Rome en ItOû, comme coupable d'apostasie, d'hérésie et de rupture de vœux. Son orgueil imprudent fut égalé par son courage : il subit volontairement l'affreux supplice suspendu deux ans sur sa tête sans qu'il consentît à se rétracter.

La distinction entre monarchistes et républicains se soutient encore, après 1531, entre les écrivains qui ont traité du gouvernement des hommes. Les politiques fidèles à la république sont Giannotti, Erizzo, Paruta ; ceux qui se rangèrent du côté de la monarchie, ou plutôt du principal, sont Botero et Ammirato. Les premiers sont des Florentins qui, jetés dans l'exil, cherchent par quels' moyens leur patrie aurait pu sauver sa liberté, ou des Vénitiens qui, justement fiers de la solidité de leurs institutions hérédi* tairas, font école, pour ainsi dire, d'hommes d'État, et lèguent à la génération suivante les leçons de leur expérience dans les affaires ; ils rompirent plus ou moins avec l'école de Tauteur du Prince et des Discours sur Tii^Lvot, Les seconds constituèrent la science politique propre au gouvernement d'un prince en corrigeant ou réfutant trèsouvertement Machiavel.

Donato Giannotti, deux fois exilé à la suite des événements, vécut et mourut à Venise dans l'espoir que son second exil finirait, comme le premier, par une nouvelle

expulsion des Médicis. Il prépara pour cette occurrence qui ne se réalisa jamais, le plan d'une constitution nouvelle, Délia Republica fiorentvia en quatre livres, où il s'ef-* força de combiner les trois principes de la monarchie, da Taristocratie et de la démocratie, recherche éternelle dea publicistes modernes et même des anciens, témoin Aristote. Plus honnête dans le détail que Machiavel et que Guichardin, il ne s'éloigne guère de leur doctrine, surtout de celle de Guichardin qui voulait modeler à beaucoup d'égards le gouvernement de sa patrie sur celui de Venise. Sebastiano Erizzo, dans ses Gov^mi civiliy a moins pro« fité de la pratique des affaires de Venise, où il était magis^ trat, que de ses études dans les écrits des anciens. Homme de lettres plus qu'homme d'État» il a donné à son style un caractère de dignité, un air de prud'hommie gui se retrouve dans ses nouvelles, et ne leur procure pas beaucoup plus de lecteurs qu'à ses Gouvernements civils.

Paul Paruta (1540-1598), né à Venise, eut l'honneur et Thabileté de mener à £n, au nom 4e la République, la négociation relative à la rentrée de Henri IV dans le giron derÉglise^ Criannotti s'était gardé des exagérations scandaleuses de Machiavel ; mais, suivant l'esprit florentin, il se renfermait dans l'observation de la pratique, et ensei'* gnait ce qu'elle était, non hq qu'elle devait être ; en un mot, la morale, dans son livre, n'avait pas sa part, Paruta se sépare de lui en ce point capital ; l'homme digne de gouverner ses semblables, suivant lui, doit être vertueux, c'est-à-dire sage, ferme, patriote, juste et maître da luimême. Avec le Vénitien, la morale rentra dans la politique d'où les Florentins l'avaient bannie. Le titre même de l'ouvrage. Perfection de la vie politiqm, indique l'intention de l'auteur; l'entrée en matière l'explique amplement : les personnages du dialogue, -— car l'auteur adopte la forme nttéraire alors en faveur, ^^ sont réunis à Trente, à l'occaiion du concile. Il avait séjourné à Trente et il déclare

1. Voy. sur cet écrivain, qui a repris faveur depuis une vingtaine Tannées, la thèse fort intéressante de M. Alfred Mézières, Paris, 1853.

qu'il a recueilli les entretiens dont il a été le témoin. Voilà donc le souvenir de cette fameuse assemblée que nous avons saisie jusque dans la Jérusalem délivrée^ et que nous retrouvons dans le livre d'un politique éminent. Paruta écrit sous les auspices du concile. On ne pouvait prendre un point de départ plus opposé à celui de Machiavel. Ce contraste ne tient pas seulement à la différence des temps. Les perpétuelles révolutions dont Florence était la victime, enseignaient à douter de Pautorité du sens moral : la paix intérieure de Venise, jointe au spectacle des misères de sa rivale, raffermissait dans les esprits la notion du juste. Si la corruption des mœurs était égale, du moins celle des maximes n'était pas la même des deux côtés. On peut dire que Paruta commençait, au nom de la république, la réfutation de Machiavel, sans qu'il le nommât, par la simple opposition d'une doctrine honnête ; il le combat même sur le terrain de l'unité italienne, quand il justifie Venise de n'être pas entrée dans la ligue préparée par Paul III, pour expulser les étrangers. L'horizon de Paruta est étroit comme son patriotisme : on sent que le temps est venu où Venise, ne songeant plus qu'à elle-même, s'enfermera dans une politique de non-interventiori , d'où elle ne sortira jamais, et qui amènera sa perte*. Paruta est un penseur et un médiocre écrivain. La prose italienne était pour les Vénitiens une étude malaisée : Bembo lui-même le prouve, et il a communiqué à la langue quelque chose de ce pénible labeur qu'elle lui a imposé. Paruta, qui a le sentiment de son infériorité littéraire, s'est fait, comme il arrive souvent, une théorie conforme à sa pratique, en disant que les langues n'ont point de beauté propre, et que leur unique valeur est dans les idées qu'elles expriment*.

La Ragione di stato de Giovanni Botero fait une guerre ouverte à Machiavel, au nom de la morale et de la religion comme de la monarchie. Cet écrivain sortait de la Compagnie de Jésus, qui, la première, était entrée en lice contre

t. Ranalli, Lezioni dtsfona, t. I, p. 266 et suiv., Florence, 1867. 2. Voy. M. Mézièrss, Étude sur les œuvres politiques de Paruta, p. 152.

l'auteur du Prince. Il n'est pas bien sûr que Botero, en ôtant le scandale, ne retînt pas les leçons profitables du maître : en mettant une prudente dissimulation à la place de l'odieux mensonge et le mot de « secret » à la place de celui de « perfidie », on dirait parfois qu'il s'est efforcé d'assainir le politique sans vergogne et paradoxale Philippe II régnait et offrait à l'Europe le type de royauté le plus en vue. Botero, d'ailleurs, était Piémontais ; il écrivait pour Charles-Emmanuel dont il élevait les fils. Cette souveraineté subalpine était plus humaine, non pas moins obéie ni moins ambitieuse. Le duc de Savoie convoitait le Milanais, et Tépée de Henri IV était sur le point de le lui donner, quand il fut assassiné ; Charles-Emmanuel n'ayant pas voulu renoncer à ce beau rêve, s'attira la colère de tous, et mourut avec la réputation, non d'un Lorenzo de' Medici, ni d'un Borgia, mais d'un brouillon; sans Ravaillac, qui sait quelle eût été sa destinée et celle de l'Italie ? Botero, le réfutateur de Machiavel, était mort en 1617, avant les grandes fautes de Charles-Emmannel, avant l'expiation qui en fut la suite. Ses conseils manquèrent à l'instant suprême ; mais, pour prudent qu'il fût, gardons-nous de croire qu'il ait absolument détourné son prince de l'idée de la conquête.

ce Les vastes projets et les desseins très-hardis sont dangereux, parce que, s'ils ont dès l'abord je ne sais quoi de généreux et de vif, ils rencontrent ensuite bien des difficultés et des peines à subir, et finissent par le malheur ;et le désespoir. »

Telle est la partie de la leçon que le prince oublia, mais l'auteur ajoute :

c< Il faut mettre à leur place des conseils fondés et mûris, sujets, le moins qu'on peut, aux accidents : c'est là un précepte à suivre toujours. Néanmoins, quand il s'agit d'acquérir et d'entreprendre sur des ennemis, on peut quelquefois risquer quelque chose : qui ne risque rien ne gagne rien ; on peut enfin se montrer hardi ^. »

1. Voy. l'examen de ce publiciste par M. Ranalli, Lezioni distoria,