CoUini, AUi delV L e À. Àccademic^ délia Crusca

politique a manqué à l'Italie ; sans doute aussi la persistance plus longue et le retour de faveur plus marqué de la langue latine ont dérobé à l'italien une part de cette universalité littéraire à laquelle il avait droit. Mais la langue nationale a trouvé en elle-même des obstacles à la conquête d'un empire si étendu. Elle est malaisée même pour les Italiens. Ils s'accordent à reconnaître qu'elle est remplie d'archaïsmes hors de service dans la conversation. Déjà Magalotti, une des meilleures autorités en fait de langage au xvii*' siècle, se plaignait que le dictionnaire de la Grusca s'éloignât de l'usage, au point que les étrangers qui le consultaient se trompaient huit fois sur dix : « La cause en est, dit-il. que toutes les autres nations approuvent l'usage en fait de langue, et n'ont pas d'autre règle. Aussi, dans leurs vocabulaires, on n'est pas sujet à faire erreur. Mais nous tenons pour le bon siècle — de 1250 à 1350 — et cependant nous voulons que l'on parle suivant l'usage du temps présent*. »

Ce respect de l'archaïsme complique la langue italienne de beaucoup de synonymes et de doubles emplois. Gomme elle est une langue écrite encore plus qu'une langue parlée, même pour les Florentins qui en possèdent la pratique à titre d'idiome maternel, elle estUoute remplie et encombrée des différents vocables dont les bons écrivains se sont 8er> vis pour désigner le même objet. D'ailleurs les augmentatifs, les diminutifs, les terminaisons péjoratives, multiplient à l'excès cette végétation parasite. Le savant Mustoxidi comptait dans le vocabulaire soixante-trois mots pour dire âne et ânesse; le porc et la truie n'ont pas moins de quarante-deux synonymes*.

On devine assez combien il doit être difficile d'avoir le mot propre dans une langue où la pureté est le produit de l'étude ou bien le partage naturel d'un si petit nombre parmi ceux qui la parlent. Plus l'italien correct s'étend hors des limites de la Toscane, grâce à l'éducation, plus il perd