CHAPITRE IV
Sallustè.
I. Étude de l'homme : sa vie et son caractère. — II. Étude de l'écrivain : SCS divers ouvrages. Sujet de sa grande Histoire. — III. Analyse de son livre sur la conjuration de Catilina. — IV. Analyse de son livre sur la guerre de Jugurtha. — V. Appréciation du Catilina. — VI. Appréciation du Jugurtha. — Vil. Considérations générales sur le style, sur la langue et sur le mérite de Sallustè.
C. Salluslius^ Crispus naquit à Amiterme, ville du pays des Sabins (en Fan 86 avant J.-C), sous le septième consulat de Marins et le second de Corn. Cinna. Sa famille était plébéienne et obscure, ce qui n'empêcha pas son père de l'envoyer à Rome pour y achever son instruction. Les détails que nous tenons d'écrivains contemporains sur la vie qu'il y mena pendant sa jeunesse nous font concevoir une bien triste opinion de ses mœurs. Il se mit, dit-on, de la société de ceux qui se livraient à tous les raffinements de la débauche, et les folles dépenses auxquelles l'entraîna sa mauvaise conduite causèrent la ruine, le désespoir, peut-être même la mort de son père. Mais le plaisir ne lui fit point oublier l'étude, et les vices de la grande ville, tout en per-
(n Je prends l'orthographe ordinaire du nom, sans rechercher, comme on l'a fait souvent, s'il faut l'écrire par une ou deux L. Voir là-dessus Vossius, de Histor. lat., I, 15.
vertissant son cœur, n'enlevèrent pas de son esprit l'empreinte austère du pays natal. « Les exemples de corruption dont sa jeunesse fut entourée, dit le président de Brosses, le séduisirent sans l'aveugler. Il eut toujours des lumières très justes sur le bien et sur le mal; mais réservant toute sa sévérité pour ses discours, il mit une entière licence dans ses actions;... et par un malheur commun à grand nombre de gens à talents, il ne fut pas moins méprisable par son cœur qu'estimable par son esprit. » Malgré sa dépravation, il sut du moins ne pas prendre une part active, comme la plupart de ses compagnons de débauches, aux complots de Catilina, et ne pas s'oublier, comme eux, corps et âme, dans les orgies et les entreprises criminelles. II conçut de bonne heure cette pensée, qu'il exprima plus tard dans la préface d'un de ses ouvrages * que pour l'homme qui se livre uniquement à ses sens, sans donner de soins à son intelligence, il n'y a point de différence entre la vie et la mort, l'une comme l'autre pour lui étant vouée à l'oubli ; et que celui-là vit réellement et jouit de l'existence, qui, par un travail conforme aux dons qu'il a reçus de la nature, se prépare pour l'avenir les moyens d'acquérir un nom glorieux. Il n'avait d'ailleurs, nous a-t-il dit lui-même ^ aucun goût « ni pour le désœuvrement, ni pour l'agriculture et la chasse, occupations serviles». Une s'occupa donc qu'à fortifier par la lecture et la méditation la vigueur naturelle de son esprit; et comme la carrière du barreau ne semblait pas devoir lui fournir le succès qu'il enviait, ce fut surtout à l'histoire et à la' politique qu'il s'attacha dans l'étude de la littérature grecque. 11 y avait pour guide un maître qu'il conserva toujours pour ami, Atéius Prsetextatus, rhéteur athénien, qui s'était donné lui-même le surnom de Philologus, et qui tenait à Rome une école très fréquentée ^
(1) Catilin., 2.
(2) Id., 4.
3^ Suet., De Illust. Gramm., 10.
On ne sait pas précisément à quelle époque Salluste parvint à la questure. Sans doute il l'obtint, dès qu'il fut légalement en âge de la briguer, l'année même de l'exil de Cicéron et du tribunat de Clodius. Toujours est-il qu'il fut nommé tribun en 53. C'était le moment des scènes tumultueuses et des sanglants désordres que causaient à Rome les deux factions ennemies de Clodius et de Milon. Salluste haïssait Milon, qui, l'ayant surpris un jour en commerce illicite avec sa femme Fausta», l'en avait puni, non seulement en le mettant à contribution pour une forte somme, mais en le faisant rudement fustiger par ses esclaves -. Il vivait dans l'intimité de Clodius, trempait dans toutes ses intrigues, qui lui permettaient de satisfaire sa haine personnelle et d'arriver en même temps au pouvoir. Jamais circonstances ne furent plus favorables à l'esprit de vengeance et de parti. Le vertueux Caton, il est vrai, en n'employant, pour capter les suffrages, que les moyens autorisés par la loi, se voyait refuser les dignités qu'il sollicitait. Mais ce contraste ne semblait nullement toucher ceux sur qui se portait la préférence du peuple. Salluste ne craignait même pas dans la suite d'en tirer vanité : « Que l'on considère, dit-il dans un de ses préambules, en quel temps j'ai obtenu les magistratures, et quels hommes n'ont pu y parvenir^. »
Pendant son tribunat il fit presque toujours opposition à Pompée. Il ne se rapprocha de lui que lorsqu'il le fallut pour nuire à Milon. On sait, en effet ^ qu'après le meurtre de Clodius, la multitude, excitée par les discours de Salluste et ceux de son collègue Q. Pompéius Rufus, avait envahi, saccagé et incendié le palais Hostilius, ou se réunissait le Sénat; que Milon, tout meurtrier qu'il était, avait osé se porter accusateur contre les incendiaires, s'était ef-
(1) La lille du dictateur Sylla, qui ne manqua pas seulement avec Salluste à son devoir de femme mariée.
(2) Aul.-Gel., Noct. AU., XVII, 18.
(3) Jug., 4,
(4) Voir plus haut, p. 40.
forcé d'obtenir en cette occasion l'appui de Pompée et avait vu repousser ses avances. Or, le bruit s'étant répandu que, pour se venger de ce refus, Milon avait tenté de recourir à l'assassinat, Salluste alla avec deux de ses collègues chercher Pompée pour qu'il déposât à ce sujet devant le peuple. Mais cette déposition fut assez vague et n'eut point de résultat. Milon voulut alors couper court à tout par un coup d'audace : il gagna deux tribuns qui feignirent d'être contre lui et le traînèrent au Forum en le sommant de se justifier du meurtre de Clodius. Il avait eu la précaution de convoquer tous ses partisans, et déjà il avait commencé son apologie, quand Salluste et les autres tribuns arrivèrent avec des bandes armées. On se battit. Le désordre continua les jours suivants; la République fut déclarée en danger; et, après une tentative infructueuse des amis de César pour l'élever au consulat. Pompée obtint cette magistrature. Salluste avait travaillé pour César; mais les efforts faits en faveur de celui-ci ayant échoué, il n'eut garde de s'opposer à l'élévation de Pompée, dont la puissance allait se tourner contre Milon. Le premier soin du consul, en effet, fut d'ordonner qu'on informât sur les violences commises. La division de la question fut accordée, et tandis que Salluste et Munatius formaient opposition en ce qui concernait les incendiaires, le meurtrier de Clodius fut immédiatement poursuivi. Personne, on se le rappelle, n'apporta plus de zèle à sa défense que Cicéron. Aussi Salluste qui, pendant tout le procès, ne cessa de haranguer contre l'accusé, se déchaîna-t-il également contre son défenseur au point de vouloir l'impliquer dans l'accusation. Le fait est attesté dans le plaidoyer du grand orateur : « Vous savez, juges, dit-il, que, lorsqu'il était question de cette commission, il y en eut qui osèrent avancer que, si le meurtre avait été commis par Milon, il avait été conseillé par un personnage plus important. C'était moi que signalaient comme un brigand et un assassin ces hommes abjects et pervers^ ». Par ces termes si méprisants « abjecll homines
(1) Pro Milone, 18.
et perditi » il faut entendre, comme le fait remarquer Asconius Pedianus \ qui tient la première place parmi les commentateurs anciens de Cicéron, les deux tribuns Q. Pompéius Rufus et Salluste. Du reste, l'inimitié mutuelle jie Salluste et de Cicéron était si bien connue de leurs contemporains qu'un rhéteur, se livrant à un exercice très fréquent dans les écoles d'alors, composa deux déclamations, qui sont arrivées jusqu'à nous, et dans lesquelles chacun d'eux s'adresse au Sénat en invectives virulentes contre son adversaire^.
Il ne semble pas toutefois que Cicéron se soit occupé à son tour d'impliquer Salluste dans le procès des incendiaires, qui, pour avoir été suspendu, n'en suivit pas moins de très près celui de Milon. Plusieurs des principaux coupables furent condamnés, comme ils le méritaient; mais, soit que Salluste ait eu l'habileté de se réconcilier au plus vite avec les tribuns amis de Milon, soit qu'on n'ait pu relever contre lui que ses discours sans aucune participation effective à l'acte criminel, il ne fut point poursuivi. Il ne tarda pas pourtant à recevoir la peine de sa conduite. Prenant motif de la dépravation de ses mœurs, dès l'an 50, les censeurs Appius Pulcher et L. Calpurnius Pison lui infligèrent une flétrissure des plus dures en le rayant du nombre des sénateurs.
La guerre civile lui [procura bientôt l'occasion d'y être réintégré. César, vainqueur des Gaulois, s'armait en se déclarant le défenseur de la cause populaire ; Salluste, qui, dans l'exercice du tribunat, avait déjà travaillé en faveur de l'ambitieux, n'hésita pas à se rendre dans son camp : démagogue depuis longtemps et mécontent, il y avait sa place toute marquée. L'effet du bon accueil qu'il y reçut ne
(1) Ascon. Pcd., In o ratio ne pro Milone.
(2) On nomme, comme en étant l'auteur, soit M. Porcius Latro, soit un certain Vibius Crispus, sur lequel on manque de renseigncmcnis. Elles n'ont d'autre mérite que quelque véhémence avec une reproduction assez réussie des deux styles imités.
se fit pas attendre. Redevenu questeur, il rentra dans le Sénat, deux ans après en être sorti, mais, si l'on en croit certains témoignages, sans se rendre plus digne que par le passé de sa haute situation et sans se signaler dans sa questure autrement que par sa vénalité. Grâce à César, il n'en fut pas moins élevé à la préture en l'an 46. Il avait alors quarante ans. Il se maria, l'année suivante, avec Térentia, dont Cicéron venait de se séparer, et qui, « en sortant de cette maison, dit saint Jérôme, où elle eût dû puiser la sagesse dans sa plus pure source, ne rougit pas d'aller se jeter dans les bras de l'ennemi de son premier mari * . »
Lorsque César eut résolu d'aller combattre en Afrique les débris de l'armée pompéienne, rassemblés par Scipion etCaton, il chargea Salluste de l'embarquement des légions destinées à cette campagne. Mais les soldats, après l'avoir suivi par la route de Capoue jusqu'à la mer, quand ils apprirent où on voulait les envoyer, eux qui croyaient avoir mérité le repos par tant d'années de service, refusèrent d'obéir, réclamèrent les récompenses dont la promesse leur avait été faite après la journée de Pharsale, et, résistant à ses menaces comme à ses prières, se mutinèrent jusqu'à tourner leurs armes contre lui. Il dut fuir devant eux et les laisser marcher vers Rome'. César seul vint à bout de leur résistance, quand il les joignit dans le Champ de Mars, en les apostrophant par le mot fameux de Quiriles, qui signifiait qu'il ne les regardait plus comme soldats ; ils le supplièrent alors de revenir sur le licenciement ainsi prononcé et de procéder à leur nouvel enrôlement; ce qu'il fit, non sans tenir rigueur à la dixième légion, qui avait apporté à ses réclamations plus d'ardeur que les autres, et à laquelle il ne pardonna qu'en Afrique, tout en l'exposant
(1) Après Salluste, elle épousa le célèbre orateur Messala Corvinus, lui survécut et eut encore un quatrième mari, Vibius Rufus, qui fut consul sous Tibère. Elle ne mourut, selon Eusèbe, qu'à l'âge de cent dix-sept ans^ — Ilieron., Ado. Jovinum, I.
(2) Appien, de la Guerre cic, lli, 70.
aux occasions les plus dangereuses. Le dictateur d'ailleurs ne rendit pas Salluste responsable de cette rébellion ; et la mission qu'il lui confia peu de jours après le débarquement en Afrique, montre assez qu'il ne manquait pas de confiance en ses talents militaires. Comme les provisions faisaient défaut, il le détacha avec un certain nombre de vaisseaux pour aller s'emparer des magasins de l'ennemi dans l'île Cercina' : il lui donna les ordres les plus précis •et lui recommanda surtout d'agir avec une grande célérité. L'expédition eut un plein succès ; Décimius qui tenait l'île Oercina, s'enfuit sur un esquif; les habitants ouvrirent leur port; et Salluste, ayant trouvé dans les magasins une grande provision de blés, en chargea ses transports, et revint l'apporter à César-. En récompense de ses services, lorsque la bataille de Thapsus, la mort deCaton et celle de Juba eurent mis fin à la guerre, il reçut, avec le titre de proconsul et le commandement d'un corps d'armée, le gouvernement de la Numidie•^
Ce fut apparemment pendant ce séjour en Numidie qu'il conçut ridée d'un des grands ouvrages historiques dont nous entreprendrons tout à l'heure l'examen, et qu'il prit soin de réunir la plupart des renseignements nécessaires au travail projeté. Malheureusement pour sa réputation il ne s'attacha pas seulement à s'instruire sur la nature, l'origine et l'histoire du pays qu'il administrait ; il n'en connut que trop toutes les ressources; et lui, dont les écrits condamnèrent toujours avec tant de vigueur le péculat et la corruption des hommes d'Etat de son temps, il commit tant d'exactions et de rapines, montra tant d'avidité, que Dion Cassius a pu écrire « qu'il avait été préposé, de nom, au gouvernement, mais, de fait, à la ruine de cette province*. » Après être parti de Rome entièrement dépourvu
(1) De Bell. AJiican., 8.
(2) Id., U.
(3) Id., 97.
(4) Dion Cas., XLllI.
de ressources, il y revint avec une fortune immense. Les Africains se plaignirent; ils essayèrent d'intenter une action contre lui ; mais son crédit, et la protection de César, à qui, dit-on, il avait remis une forte somme, firent échouer leurs démarches et lui laissèrent la tranquille jouissance de ses richesses mal acquises.
Le meurire de son tout-puissant protecteur mit fin à sa carrière politique. Il ne songea plus qu'à se créer une retraite aussi luxueuse et agréable que possible. Ayant acheté un vaste terrain sur le montQuirinal, dans le quartier appelé les hautes rues {alla semila), le plus sain de la ville, il y fit construire une magnifique maison, qu'il orna d'un grand nombre d'œuvres artistiques, et qu'il entoura de ces fameux jardins qui furent vantés par les anciens comme la plus délicieuse des promenades. Il en fit un véritable palais, à ce point qu'Auguste n'en trouvera point de plus beau pour abriter ses plaisirs, et que des empereurs tels que Vespasien, Nerva, Aurélien, abandonneront la demeure ordinaire des Césars pour s'}^ fixer tout à fait. Cette splendide habitation de ville ne lui suffit même pas. Il acquit à grands frais d'importants domaines et la maison de plaisance que César avait fait bâtir dans la petite ville de Tibur (Tivoli), où les gens de marque avaient coutume de se rassembler dans la belle saison. Dès lors, sans tenir compte des murmures publics qu'autorisait l'origine de tant de luxe, il vécut, tantôt à Rome, tantôt à la campagne, au milieu de tous les agréments que procure l'opulence, occupant les loisirs de ses neuf dernières années à ses études historiques, etjouissant de la société d'hommes de mérite comme Messala Corvinus, Cornélius Népos, Nigidius Figulus, et Horace, à qui Mécène avait fait don d'une maison précisément à Tibur, et qui déjà se faisait connaître. Il mourut, en l'an 36, sous le consulat de Cornificius et du jeune Pompée, dans sa cinquante et unième année, sans autre héritier qu'un fils adoptif, petit-fils de sa sœur. /
Tel fut l'homme. Je n'ai cherché à rien dissimuler de sa
508 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 1.
vie. Si j'ai délaissé un certain nombre de détails désavantageux, accumulés comme à plaisir par des écrivains anciens, ses ennemis', j'ai relevé, sans exception, les faits les plus saillants, les moins contestables, et je n'ai accordé d'excuses ni à ses débauches, qui se prolongèrent au delà des premières années de jeunesse, ni à son excessive turbulence de tribun, ni à ses concussions de gouverneur de province. On pourrait pourtant essayer de le faire, en rappelant que ses mœurs et ses procédés lui furent communs avec presque tous les Romains de son temps; et il serait permis de remarquer en outre que, s'ils ont été attaqués beaucoup plus que ceux d'un grand nombre d'autres personnages qui n'étaient pas meilleurs que lui, la seule cause en est sans doute dans l'honnêteté même de ses écrits, rien ne nous indisposant davantage contre un homme vicieux que les discours de morale que nous lui entendons tenir. « Il resta déshonoré, lisons-nous en effet, dans Dion Cassius, par les livres mêmes qu'il avait écrits, pour avoir tenu une conduite absolument opposée aux leçons données par SOS ouvrages... ceux-ci sont en public la table d'affiche où sa propre condamnation se trouve inscrite ^ » Mais, puisque nous avons vu, par l'exposé sincère de son cœur et de ses passions, tout le mauvais côté de Salluste, considérons maintenant la meilleure partie de son être, c'est-àdire son esprit et ses livres. Après l'homme, étudions l'historien.
(1) Lenœus, affranchi de Pompée, afin de venger son patron, pour qui Salluste n'avait point caché son peu de sympathie, écrivit contre l'historien tout un libelle des plus injurieux (acerbissima salira, dit Suétone, De Illustr. Grammat., XV), qui put devenir la source déplus d'une calomnie. L'invective prêtée à Cicéron par un auteur contemporain, et composée comme exercice de rhétorique, ne doit pas être considérée non plus comme un travail impartial.
, (2) Dion Cass., XLlIl. . ' '
LIVRK SEPTIÈME. Cil. IV, 2! 509
Les ouvrages de Salluste furent, dans Tordre chronologique : le récit de la conjuration de Catilina en un livre ; celui de la conquête de Numidie par les Romains en un seul livre également, intïMé Jugurtha; et l'histoire d'une partie du vii^ siècle de Rome, en cinq livres, peut-être inachevée.
On lui a attribué aussi une déclamation contre Cicéron, deux lettres à César sur le gouvernement de l'État, et un travail géographique sur le Pont-Euxin. J'ai dit plus haut ce qu'il faut penser de V Invectiva in Ciceronem, qui aurait été prononcée par lui au Sénat; Quintilien, qui la connaissait *, croyait à son authenticité ; mais certainement il s'est trompé. Les deux lettres ad Cœsarem senem de republica ordinanda^ ne sont pas de lui non plus. Quelques érudits allemands, tels que C. Spandau^ lui en accordent pourtant la paternité, et le président de Brosses fait de même ; d'autres, comme L. Hellwig ^, émettent une opinion moyenne et lui laissent la paternité de la seconde en lui refusant celle de la première. Mais généralement on est d'avis qu'elles ne sont pas conformes à sa manière de penser, ni même à sa manière d'écrire, la recherche de l'archaïsme s'y trouvant,
(1) Inst. Orat., XI, 1.
(2) La première de ces deux épîtres se compose de treize chapitres, la seconde n'en a que huit. Dans les deux, l'auteur se montre un adroit flatteur de César, dont il cherche les moyens d'assurer et d'organiser la domination. On y trouve de belles idées, un juste discernement des causes de la corruption de la République, et, dans la seconde surtout, d'habiles conseils sur des réformes toutes compatibles avec raffermissement du pouvoir d'un seul. Je donne l'exordc de cette deuxième lettre à V Appendice ,
(3) Eine Sali. Studie, Baireuth, 1869, 31 p. in-4<».
(•i) De genuina Sali, ad Cœs. epistolacum incerti alicujus suasoria juncta, Merseburg, 1873.
dans rimitation du style, sensiblement exagérée. Il est permis de croire qu'elles sortent d'une école de rhétorique de l'Empire, appartenant, soit, comme le voudrait H. Jordan*, à la fin de l'époque des Flaviens, soit, comme le pense Orelli-, au temps de Fronton et de Marc-Aurèle. Quant à la Description du Pont-Euxin, il n'est pas douteux que Salluste en a fait une. Le poète Rufus Festus Aviénus, dans son poème des Régions inarilimes {Ora maritima), s'adressant à son ami Probus, le cite en ces termes : « Tu m'as demandé, s'il t'en souvient, quelle est la situation du Palus-Méotide. Je savais que Salluste l'avait décrit et je n'ignorais pas qu'il avait suivi dans cette description tous les auteurs d'une autorité reconnue; aussi à la description, remarquable dans laquelle ce peintre si expressif et si vrai a mis sous les yeux la forme et l'image des lieux par le charme de son style, nous avons joint bon nombre de documents empruntés aux livres de beaucoup d'écrivains^ ». Divers grammairiens, entre autres Nonius Marcellus* et Servius% ont également mentionné cette description. Seulement le président de Brosses et plusieurs critiques ont pensé que Salluste ne l'avait écrite qu'incidemment, lorsque, dans le quatrième livre de son Histoire, il traitait de la guerre de Mithridate, tandis que F. Schœll et d'autres savants d'Allemagne, jugeant qu'il n'est pas probable qu'une simple digression de ce genre ait pu être citée et désignée à plusieurs reprises et par divers écrivains sous un titre particulier, ont cru que la Description du Pont-Euxin formait un ouvrage géographique à part. Dans tous les cas, nous ne pouvons qu'en regretter la perte ; car il n'en reste que quelques fragments.
Une perte assurément plus regrettable est celle de cette Histoire même dont elle faisait peut-être partie. Ce grand
(1) De suasoriis ad Cœs. senem de rep. inscriptis, Berlin, 1868, 32 p.
(2) Historica critica eclogarum ejs Sali. Hist., Zurich, 1833.
(3) Or. marit., Lib. 1, v. 32-41.
{•4) Au mot Proxi/num.
(5) Ad y£/i., 111, V. 533.
ouvrage, adressé à Lucullus, fils du vainqueur de Mithridate, contenait le récit des Evénements civils et militaires arrivés dans la République romaine depuis le consulat de Lépide et de Catulusinsqu-'k la publication de la loi Manilia, c'est-à-dire depuis la mort de Sylla jusqu'au temps de la grande puissance de Pompée. « Res populi romani, M. Lepido, Q. Catulo, coss., ac deinde militiœ et domi gestas composui », disait l'auteur en commençant ^ Le plan qu'il annonçait ne visait guère qu'une période d'une douzaine d'années ^ Mais comme, dans des chapitres préliminaires, après avoir tracé le tableau du gouvernement et des mœurs des Romains, il donnait d'une manière abrégée les démêlés de Marins et de Sylla, en remontant, par leur origine, au temps de la conquête de la Numidie, on peut dire que son Histoire avait l'avantage de relier entre eux ses deux livres précédents, qu'elle racontait ce qui s'était passé depuis la guerre de Jugurtha jusqu'à l'époque de la conjuration de Catilina, L'ensemble de son œuvre, les trois ouvrages compris, embrassait donc un espace de cinquante-cinq ans. Il est bien fâcheux que celui des trois qui servait ainsi de trait d'union aux deux autres, ne nous ait pas été conservé comme eux : la matière en était beaucoup plus vaste, beaucoup plus variée^; il avait pu y apporter tout l'épanouissement de son talent, toute la maturité de son esprit. Ce n'est pas que nous n'en possédions des fragments : les grammairiens de l'antiquité et les vieux glossateurs en ont très souvent cité une ou deux lignes pour l'originalité des expressions et des tournures de phrases; Sénèque, Quintilien, Aulu-Gelle, Isidore de Séville et surtout saint Augustin, dans son livre de la Cité de Dieu, nous en ont livré
(1) Fragment tiré de Priscien, Inst. gram., XV, 3.
(2) « Bis scnos per annos » Auson., Id., IV, 61, sqq.
(3) Outre les événements intérieurs depuis les troubles civils excités par Lépidus après la mort de Sylla jusqu'au rétablissement du pouvoir tribunitien par Pompée, il y avait la guerre de Sertorius, la guerre de Spartacus, la guerre contre les pirates et les victoires de Lucullus contrç Mithridate.
512 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 2.
quelques passages moins courts; enfin, deux lettres* et quatre discours entiers % qui en faisaient partie, ont été retrouvés par Pomponius Létus dans un manuscrit du Vatican ^ qui contenait la copie de nombreux morceaux du même genre extraits des anciens historiens. Enjoignant ses longues et minutieuses recherches à toutes celles de ses devanciers, le président de Brosses est parvenu à rassembler plus de sept cents de ces divers fragments. Il a même fait plus; il les a classés, conformément à la division connue de l'ouvrage, en cinq livres, dans l'ordre qui lui a paru le plus naturel, qt a procuré au lecteur le moyen de les lire avec suite en suppléant aux très nombreuses et très importantes lacunes. Ce travail a encore été complété et amélioré par un professeur d'Erfurt, F. Kritz. Mais, quelque curiosité que mérite une étude de cette nature où la rare sagacité et l'érudition des deux savants se sont donné pleine carrière, et quelque importance que puisse avoir par elle-même une collection de fragments si nombreux, il est bien évident qu'on ne saurait y chercher matière à un jugement sur Salluste. Il n'est possible de l'apprécier qu'en examinant les deux ouvrages que le temps a épargnés : son Catilina et son Jwjurtha ^. En voici d'abord l'analvse.
(1) L'une de Cn. Pompée au Sénat {Appendice, CLXXII), l'autre de Mithridate au roi Arsace. Racine a médité cette dernière pour le portrait qu'il a tracé de Mithridate dans sa tragédie.
(2) Discours d'^m. Lépidus à ses partisans; de L. Philippe au Sénat pour appuyer Catulus contre les prétentions de Lépidus: du consul C. Cotta au peuple, qui s'était soulevé contre les patriciens a l'occasion d'une disette ; du tribun M. Licinius iMacer au peuple, pour l'abolition des lois de Sylla en ce qui concernait la puissance tribunitienne.
(3i Ms. du Vat. (lat. 3864-) du ix*" s. On trouve aussi des fragments de la grande histoire de Salluste dans d'autres mss. Cf. mss. de Rome (bib. du Vat. Reginensis, 1283); ms. d'Orléans (bib. de la ville, n» 169).'
(4) Les mss. de ces deux ouvrages se divisent en deux classes : ceux de la Ir*", du ix« et du x« s., ont une longue lacune dans le Jugurtha (103, 2 — 112, 3); les plus importants sont les deux mss. de Paris (bib.
Le Calilina ne comprend que soixante et un chapitres assez peu étendus. Les quatre premiers forment une préface, dans laquelle l'auteur expose les motifs qui l'ont engagé à écrire et pourquoi, ayant résolu de raconter quelques-uns des principaux épisodes de l'histoire de Rome, il a choisi tout d'abord celui-ci. Puis il entre en matière par le portrait de son personnage principal, et il explique l'influence redoutable d'un tel homme, en montrant comment aux vertus et aux exploits des anciens Romains S auxquels il n'a manqué que des historiens pour jouir d'une gloire égale à celle d'Athènes, ont succédé tous les vices d'une décadence causée par l'excès de la prospérité, la chute de Carthage, la domination de Sylla (I-XIII). Dans une ville où règne l'immoralité la plus éhontée, Catilina, qui lui-même a donné l'exemple de tous les désordres, trouve facilement des partisans. Un premier complot tramé avec Antonius et Pison n'a pas eu de suite. Mais il n'en prépare qu'avec plus de soin l'exécution de son projet. Non seulement il tient sous sa main une foule de jeunes gens qu'il a de mille manières formés au crime, mais il recherche dans les diverses classes et jusque dans les premiers rangs de l'État tous ceux que leurs mécomptes et leurs passions ou leurs appétits et leur ambition peuvent pousser vers une révolution. Il trouve des appuis dans l'ordre des sénateurs comme dans celui des chevaliers. Il
nat. lat. 16024 et 16025) du ix» s.; ceux de la 2^ classe, du xi^ s., sans lacune, contiennent des interpolations. — Édit. princeps, 1470 ; édition W. Lange, 1833; Gerlach, 1823-70; Dictsch, 1843-64; Jacobs-Wirz, 1866; H. Jordan, 3*= éd. achevée par P. Krueger, 1887 ; Lallier (Jug.) avec introd. et not,, 1885 ; Antoine (Catil.) avec introd. et net., 1888. (1) Voir Appendice CLXXIII.
514 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV. 3.
commence par faire à chacun d'eux des promesses conformes à leurs besoins et à leurs vœux. Puis, quand il est sûr de les avoir gagnés, il rassemble* ceux sur l'audace desquels il peut le plus compter, il les présente les uns aux autres, pour qu'ils puissent connaître leurs forces, et leur adresse un discours bien fait pour exciter leur ardeur - : il leur promet l'abolition des dettes, la proscription de leurs ennemis, la possession des magistratures et des sacerdoces, le pillage et toutes les suites ordinaires de la guerre et de la victoire. Il leur montre l'appui qu'ils doivent attendre et des anciens soldats de Sylla, actuellement ruinés, et de la grande masse des citoyens écrasés par l'usure des riches. Il leur confie quePison, dans l'Espagne citérieure, P. Sittius, en Mauritanie, favorisent son dessein, et que C. Antonius, candidat comme lui dans les prochaines élections consulaires, qui est son ami intime, et que presse, comme tant d'autres, le besoin d'argent, se concertera avec lui, dès qu'ils seront consuls tous deux, pour commencer l'action au plus tôt. Enfin, après leur avoir recommandé de déployer le plus de zèle possible en vue des élections, il les attache, s'il faut en croire les bruits qui couraient à Rome, par un serment exécrable, en faisant passer à la ronde des coupes remplies d'un mélange de vin et de sang humain (XIV-XXIII).
Mais, à la suite d'une indiscrétion commise par Q. Curius, la conjuration est divulguée, et, sous le coup delà frayeur que répand cette révélation, c'est Oicéron qui est nommé consul avec C. Antonius. Cet échec de Catilina consterne les conjurés, mais sans produire sur lui d'autre effet qu'une excitation plus grande encore- Pendant toute l'année, il prend des mesures nouvelles, fait amasser des armes en plusieurs localités d'Italie qui lui sont favorables, augmente à Rome le nombre de ses complices, admet parmi eux des femmes et entre autres Sempronia. Cependant les
(1) Juin 690.
(2) Voir Appendice CLXXIV. '
embûches qu'il dresse au Champ cle Mars contre Cicéron échouent, et les élections lui sont encore une fois défavorables. Alors, voyant que ses manœuvres clandestines tournent à sa confusion, il se décide à recourir à la violence. Après avoir envoyé des émissaires dans plusieurs régions de ritalie et fait armer les conjurés, il réunit, au milieu de la nuit % les principaux d'entre eux chez M. Porcins Lseca, stimule leur énergie, leur donne connaissance de ses résolutions ; il ira se mettre lui-même à la tête des armées italiennes dès qu'à Tintérieur il se sera défait de Cicéron, qui est le plus grand obstacle au succès de l'entreprise. Le chevalier C. Cornélius et le sénateur L. Wargantéius promettent d'assassiner sans retard le consul. Mais celui-ci, qui entretient adroitement des intelligences avec Curius, est prévenu à temps; il échappe au danger, et convoque aussitôt le Sénat, qui lui confère des pouvoirs extraordinaires. Des ordres immédiats sont donnés pour combattre partout la conjuration. L'effroi se répand dans Rome'^ : les précautions mêmes, que l'on prend pour y assurer la tranquillité, y jettent l'alarme. Bans ces circonstances, Catilina, pour mieux. dissimuler, se présente au Sénat. Accueilli par un discours foudroyant de Cicéron^, il veut y répondre; mais les murmures de l'assemblée l'en empêchent, et il se retire en proférant des menaces (XXIV-XXXl).
Il va rejoindre en Étrurie son lieutenant Mallius, laissant à Rome ceux des siens qui doivent préparer l'incendie de la ville et le massacre des bons citoyens. Après un échange d'explications écrites entre Mallius et Q. Marcius Rex et une lettre dans laquelle Catilina lui-même explique à Q. Catulus- qu'il a recours à la révolte, non pas dans son propre intérêt et pour rétablir ses affaires, comme on l'en accuse en le calomniant, mais bien pour défendre la cause de tous les opprimés, le Sénat le déclare, ainsi que Mallius, ennemi
(1) Nuit du 6 au 7 nov. 691.
(2) Voir Appendice, CLXXV.
(3) Première Catilinaire.
public, investit du commandement de l'armée le consul C. Antonius, dont Cicéron s'est assuré le dévouement, et charge ce dernier de veiller à la sûreté de la ville. Ce qui rend déplorable la situation de la République, c'est le grand nombre de partisans déclarés ou secrets* qu'attache à la conjuration non seulement la corruption des mœurs, mais le réveil de l'esprit de parti, causé par le rétablissement des privilèges du tribunat, qui inspire, dès la première occasion, aux jeunes ambitieux, l'espoir de trouver leur propre élévation dans l'abaissement devenu possible de l'aristocratie toute-puissante. On voit partir pour le camp de Catilina des jeunes gens appartenant aux meilleures familles, tels que cet Aulus Fulvius, que son père, le sénateur, fait arrêter en chemin et mettre à mort. L'activité de Lentulus, à l'intérieur de Rome, profite de ces dispositions pour recruter encore de nouveaux adhérents ; il en cherche partout, et jusque chez les étrangers. Par l'intermédiaire de P. Umbrinus, il s'efforce de gagner les députés des Allobroges, peuple écrasé de dettes et belliqueux, qui pourrait bien, selon lui, se décider à apporter l'appui de ses armes à la cause de la révolution (XXXII-XL). Mais, après beaucoup d'hésitations, ces députés consultent le patron de leur nation, Q. Fabius Saga, qui révèle à Cicéron les manœuvres tentées auprès d'eux. Tandis que les troubles se manifestent dans certaines parties de l'Italie, tandis que Lentulus et Céthégus achèvent à Rome les apprêts de l'incendie et du massacre, le consul obtient des Allobroges de feindre le* plus grand zèle pour la conjuration. Sur son conseil, ils. réussissent à avoir des preuves écrites du complot, quittent Rome avec Volturcius, porteur d'une lettre de Lentulus à Catilina, et se font arrêter au pont Milvius par les agentsenvoyés à cette intention^. Avant que cette nouvelle soit sue, Cicéron envoie chercher les principaux conjurés,, et les conduit dans le temple de la Concorde, où il a con-
(1) Voir Appendice, CLXXVI.
(2) Nuit du 2 au 3 décembre.
voqué à la hâte le Sénat. Sur les preuves écrites qu'il produit, sur les aveux de Volturcius et les dépositions des Allobroges, le Sénat décide que Lentulus, Céthégus, Statilius, Gabinius et Céparius seront maintenus en état d'arrestation (XLI-XLVII).
Dès que les détails du complot sont connus, un revirement complet se produit dans les dispositions du peuple, pour qui Cicéron devient l'objet d'un vif enthousiasme. Le Sénat d'ailleurs a la sagesse de repousser la dénonciation calomnieuse qu'un certain Tarquinius dirige contre Grassus, et le consul refuse de se prêter à une intrigue de Catulus et de Pison contre César. Cependant les amis de Lentulus et de Céthégus se concertent pour les délivrer; des troubles se manifestent. Le consul, après avoir pourvu aux mesures de sûreté, convoque le Sénat * pour délibérer sur le sort des détenus, déclarés traîtres à la patrie. César, avec autant d'adresse que d'éloquence, cherche à leur sauver la vie, en se prononçant pour leur détention perpétuelle avec confiscation de leurs biens. Caton réfute énergiquement son discours, réclame la peine capitale, et la décision du Sénat est conforme à son avis. C'est ainsi que s'affirme en ces circonstances la grandeur romaine , due de tout temps au mérite singulier d'un petit nombre de citoyens, parmi lesquels César et Caton, dont l'auteur établit le parallèle ^ sont rangés par lui comme les deux hommes les plus remarquables de leur époque. La décision du Sénat prise, Cicéron fait exécuter immédiatement Lentulus et se» complices dans le Tullianum (XLVIII-LV).
Jusqu'ici Catilina, à la tête de son armée, a pris soin d'éviter tout combat, dcns l'espoir que le succès des conjurés à Rome lui rendra la victoire facile. En apprenant leur échec, il cherche à passer en Gaule; mais le chemin lui est coupé; la bataille est inévitable. Il exhorte ses soldats, prend ses dispositions en face des légions du consul Anto-
(1) 5 décembre,
(2) Voir Appendice, CLXXVII.
518 LIVRE SEPTIÈME. CH. lY, 4.
nius, qui, retenu par la goutte, en confie le commandement à Pétréius. L'action est on ne peut plus vive, acharnée ^ Les lieutenants et les soldats de Catilina se font tuer vaillamment, lui-même se précipite au plus épais de la mêlée et y trouve la mort-. L'armée de la République, au milieu de la joie du triomphe, déplore des pertes considérables (LVI-LXI).
Le Jugurlha a plus d'étendue que l'ouvrage précédent. Il comprend cent quatorze chapitres, dont les premiers,, de même que ceux du Catilina, forment une préface^, où Sallitste développe les idées qu'il s'est faites sur la nature et la grandeur véritable de l'homme, comme sur l'avantage qu'il trouve, dans un temps de ^corruption générale,, à s'éloigner des affaires publiques pour exercer son esprit à des travaux littéraires. Il explique ensuite qu'il a choisi pour sujet d'étude la guerre de Jugurtha, non seulement parce qu'elle a été importante, meurtrière et longtemps indécise, mais parce qu'elle a fourni au peuple la première occasion de combattre avec succès l'orgueil et la puissance de l'aristocratie. Toutefois, avant de raconter les faits mêmes de cette guerre, intimement liés à la politique intérieure de Rome, il doit, dit-il, en montrer l'origine et remonter aux événements qui^ contribuent à la faire comprendre (I-V).
A Masinissa, roi des Numides, qui avait rendu de grands services aux Romains dans la seconde guerre punique et en avait été généreusement récompensé, avait succédé son fils Micipsa. Celui-ci avait deux fils, Adherbal et Hiempsal,
(1) Janvier 1892 ; bataille de Pistoie.
(2) Voir Appendice, CLXVllI.
(3) Voir Appendice, CLXXIX.
et un neveu, Jugurtha, dont il prenait soin comme de ses propres enfants. Jugurtha, dès sa première jeunesse, excite par son courage et ses qualités l'admiration des Numides, au point que Micipsa, inquiet pour ses fils, et avec l'intention de l'exposer aux périls de la guerre, le met à la tête des troupes auxiliaires demandées par Scipion pour le siège de Numance \ Sa docilité, sa bravoure, son intelligence lui méritent l'estime et l'amitié d^ tous : il noue des relations avec les jeunes officiers qui, en lui faisant connaître la corruption de Rome, lui apprennent qu'il lui sera facile d'aspirer au trône; Scipion, de son côté, lui donne les plus sages conseils et, après la prise de Numance, lui remet à l'adresse de son oncle une lettre de félicitation fort chaleureuse. Micipsa, dont l'inquiétude s'accroît, ne croit rien faire de plus habile que de le gagner par des bienfaits : il l'adopte, l'institue son héritier conjointement avec ses fils et, au moment de mourir, les lui recommande publiquement de la manière la plus touchante en les exhortant tous les trois à l'union ( V-X) *.
Mais, lui mort, dès la première entrevue, leur discorde éclate. Jugurtha, qui a été offensé par Hiempsal, le fait assassiner. Adherbal déclare la guerre au meurtrier. 11 est vaincu et se réfugie à Rome, où il réclame justice, mais ou le suivent aussitôt les ambassadeurs de Jugurtha ^ Grâce à leurs démarches, le Sénat se borne à décider l'envoi d'une commission pour partager la Numidie entre les deux compétiteurs, et les commissaires, corrompus par Jugurtha, font un partage tout en sa faveur. L'auteur entre, à ce propos, dans quelques développements sur la géographie du paj^s, sur l'histoire des peuples qui l'occupent et sur celle de la domination romaine. Au moment dont il s'agit, les Romains gouvernent par leurs magistrats presque toutes les villes ayant appartenu aux Carthaginois ; le roi Bocchus, que Rome n'a encore connu ni comme allié, ni comme ennemi, commande aux Maures ; et les Numides
(1) Voir Appendice, CLXXX, CLXXXI, CLXXXII.
occupent le reste. Malgré la grosse part qui lui a été faite, Jugurthane s'en contente pas: c'est toute la Numidie qu'il ambitionne. Adherbal, poussé à bout par ses outrages, est obligé de lui livrer bataille : vaincu de nouveau et assiégé dans Cirta, il s'adresse à plusieurs reprises au Sénat. Deux nouvelles commissions viennent en Afrique, chargées de faire cesser les hostilités; la seconde, composée d'hommes importants, est même présidée par M. Scaurus, prince du Sénat. Mais tous ces personnages, d'un caractère équivoque, s'en vont sans rien résoudre. Eux partis, Cirta capitule, et Jugurtha, après avoir massacré les Italiens qui ont été du parti d' Adherbal, le fait mourir dans les tortures (XI-XXVII).
A cette nouvelle, le Sénat s'assemble et, sous la pression de l'indignation populaire, que provoquent les harangues d'un tribun désigné , C. Memmius , la guerre est enfin décrétée. En vain Jugurtha envoie à Rome son fils et deux autres agents munis d'or, on leur ordonne de quitter l'Italie sous dix jours. Le consul Bestia Calpurnius passe en Afrique avec une armée. Il s'y laisse corrompre ainsi que celui qu'il a pris pour lieutenant, M. Scaurus, et revient après avoir accepté une feinte soumission du roi Numide. Memmius s'élève alors dans de nombreux discours au peuple contre l'avarice et les prévarications des grands. Il fait si bien que le préteur Cassius est chargé d'une mission en Afrique et en ramène Jugurtha, muni de sa parole contre tout danger, pour fournir des explications sur sa conduite et celle de ses complices. Le roi, avec son habileté ordinaire, gagne à prix d'argent le tribun Bsebius, qui, le jour des explications venu, lui défend, dans l'assemblée du peuple, de répondre aux questions posées par Memmius. Il se joue indignement du peuple et de Rome entière. Il fait assassiner, dans la ville même, par Bomilcar, qui reste impuni, un petit-fils de Masinissa, Massiva, qu'on portait comme prétendant au trône de Numidie. Ses nîoyens de corruption paraissent si redoutables qu'il reçoit l'ordre de s'en aller. Il quitte Rome en la traitant de ville à vendre.
Le consul Albinus, successeur de Calpurnius, qui reprend les hostilités, en abandonne bientôt la direction à son frère Aulus pour se trouver à Rome le jour des comices ; Aulus met le siège devant Suthul en plein hiver; attiré dans une embuscade et trahi par ses centurions, il est réduit à conclure une paix honteuse, dont le Sénat refuse de ratifier le traité; et Albinus qui, à son retour, voudrait laver cet affront, trouve une telle indiscipline dans l'armée, qu'il n'ose tenter avec elle aucune entreprise. Tant de désordre et d'incapacité permet au tribun C. Mamilius de réclamer une enquête contre tous ceux qui se sont faits les complices de Jugurtha, et les poursuites sont exercées avec d'autant plus de rigueur, que le peuple veut une bonne fois tirer vengeance de cette aristocratie qui ne sait employer qu'à s'enrichir la toute-puissance qu'elle s'est assurée depuis la défaite des Gracques (XXVIII-XLII).
C'est un homme énergique et incorruptible, Métellus, qui est alors envoyé en Afrique. Avant tout il réorganise l'armée ^ et, quand il la tient disciplinée, sans tenir compte de propositions de soumission que lui adresse Jugurtha, il envahit la Numidie, s'avance avec la plus grande circonspection, s'assure la possession de la ville importante de Vaga en y mettant une garnison, et reçoit une seconde ambassade de la même façon que la première. Jugurtha, ne pouvant se servir de ses moyens habituels, forcé de combattre, essaye de surprendre l'armée romaine près du fleuve Muthul : Métellus s'aperçoit du piège , prend ses dispositions en conséquence, et habilement secondé par Rutilius et Marius, sort vainqueur d'un long et difficile combat. A partir de ce moment, les deux adversaires luttent d'habileté, se surveillant et s'inquiétant mutuellement. Métellus va bien mettre le siège devant Zama, et Jugurtha ne peut dégager la place, mais elle ne se rend point, et, une tentative d'escalade dirigée par Marius ayant échoué, l'armée romaine se retire dans ses quartiers
(1) Voir Appendice, CLXXXIU.
522 LIVRE SEPTIÈME, Cil. IV, 4.
d'hiver. Peu s'en faut que la guerre ne se termine alors; car le principal lieutenant de Jugurtha, Bomilcar, avec qui Métellus est entré en relations secrètes, sur la promesse qui lui est faite de ne pas être inquiété pour sa conduite personuelle, trahit son roi et par de perfides conseils le décide à se soumettre complètement. C'est au dernier moment et après avoir déjà livré une partie de ses éléphants, de ses armes et de ses trésors, quand il s'agit de se livrer lui-même, que Jugurtha revient tout à coup sur sa décision et reprend la volonté de continuer la lutte. Sur ces entrefaites, Métellus apprend que le Sénat le proroge pour un an dans son commandement (XLIII- LXII).
Un désaccord se produit entre lui et son questeur. Marins. Celui-ci, qui a conscience de son mérite et dont l'ambition vient d'être exaltée par la prédiction d'un aruspice, veut se rendre à Rome pour briguer le consulat, difficilement abordable aux plébéiens. Métellus, dans son orgueil aristocratique, fait des objections à son départ, et Marins, qu'irritent les obstacles, recourt à l'intrigue : il profite d'une insulte prétendue faite par Métellus à Gauda, petit-fils de Masinissa, et agit en sorte que ce prince et la plupart des Romains établis en Afrique s'entendent pour adresser à Rome une lettre postulant le remplacement, par Marins lui-même, d'un général dont le ton dédaigneux et les airs superbes ont indisposé tous ceux qui l'entourent (XLV).
Cependant Jugurtha rentre en scène , en faisant massacrer par surprise la garnison de Vaga. Métellus marche aussitôt sur cette ville, s'en empare au moyen d'une ruse et tire vengeance de ceux qui l'ont trahi. Bomilcar d'ailleurs travaille toujours à la perte du roi ; de concert avec Nabdalsa, un des chefs Numides les plus puissants, il trame un projet de meurtre; mais une lettre de lui, saisie par le secrétaire de sou complice , aj^ant été portée à Jugurtha, il paye de sa vie son lâche attentat. Toutefois le ^oi, de peur d'exciter une sédition dans une partie de la
Numidie, feint de croire à rinnocence de Nabdalsa, qui lui affirme qu'il avait rintention de lui livrer personnellement la lettre ; son esprit est désormais en proie à la défiance ; à la suite de ce complot, il craiyt ses sujets autant que ses , ennemis. De son côté, Métellus, instruit de la triste fin de Bomilcar, fait de nouveaux apprêts de guerre, et n'attendant plus de grands services de Marins, qu'il n'aime pas, lui permet de partir. L'arrivée de Marins à Rome excite au Forum un vif enthousiasme; le peuple le désigne consul, et peu après, sur la proposition du tribun ManliusMancinus,. malgré la décision prise l'écemment par le Sénat, lui confère par acclamation la province de Numidie. Pendant ce temps, Jugurtha subit une défaite, se réfugie dans Thala, y est poursuivi, et ne s'en échappe qu'à la faveur de la nuit. Thala tombe au pouvoir de Métellus. La ville de Leptis,. située entre les deux SjTtes, et à laquelle reste attaché le souvenir du dévouement héroïque des frères PhilènesS lui demande une garnison et un gouverneur romain, qu'il s'empresse d'accorder. De Thala Jugurtha s'est enfui à travers les déserts. 11 gagne le pays des Gétules, où il serefait une armée et forme alliance avec Bocchus, roi de Mauritanie. Tous deux marchent sur Cirta, où sont déposés le butin, les prisonniers et les bagages des Romains. Métellus réussit à couvrir la ville. C'est alors qu'il apprend que Marius, dont il connaît déjà l'élévation au consulat, vient d'être appelé à lui succéder. Il ne montre pas en cette circonstance la noble résignation qu'une grande âme oppose à la fortune, et ne s'attache plus qu'à traîner la guerre en longueur, tout en négociant avec Bocchus pour le séparer de Jugurtha (LXVI-LXXXIIl).
Mari us, après avoir levé à Rome et dans l'Italie de nouvelles troupes, que le Sénat n'ose pas lui refuser, après s'être attaché de plus en plus le peuple par ses discours contre la noblesse et par ses promesses de prompte victoire, arrive en Afrique où il reçoit le commandement des mains.
(1) Voir Appendice, CLXXXIV.
du lieutenant Rutilius. Quanta Métellus, qui n'a pas voulu opérer lui-même cette transmission de pouvoir, il revient à Rome où il est mieux reçu qu'il n'aurait osé l'espérer. Marins commence par exercer le courage de ses nouveaux soldats dans plusieurs engagements partiels; puis, pour réduire un ennemi qui fuit constamment devant lui, il forme le plan d'attaquer successivement ses places principales. C'est Capsa, ville de la plus grande importance, située dans une forte position, au milieu d'un paj's désert, qu'il a d'abord en vue. Grâce à une diversion qu'il fait opérer par son lieutenant Manlius, il s'en empare, et ce succès remplit les siens d'ardeur. Il se rend maitre alors d'un grand nombre de villes et va mettre le siège devant une forteresse qui, placée près du fleuve Muluccha sur un rocher d'une hauteur prodigieuse, renferme le trésor royal. Il y est arrêté quelque temps par les plus grandes difficultés ; mais le hasard et la témérité d'un soldat Ligurien lui révèlent un sentier inconnu*, et tandis qu'il trompe les assiégés par une attaque ouverte, un détachement, qui monte par ce sentier, prend le fort par escalade. Peu après, il reçoit d'Italie un corps considérable de cavalerie, que lui amène le questeur Sylla, homme d'une incontestable supériorité et qui, par ses qualités, gagne bientôt son amitié tout en se rendant cher à l'armée. Dans ces conjonctures qui le réduisent à l'extrémité, Jugurtha, pour resserrer son alliance avec Bocchus, lui promet, en cas de succès, l'abandon d'une partie de la Numidie. Les deux rois réunissent leurs forces, fondent à l'improviste sur les Romains, les enveloppent et, après une lutte acharnée, se croient vainqueurs, quand, le matin. Marins, qui a rallié ses soldats, fond sur les leurs profondément endormis et en fait un grand carnage. Malgré ce succès. Marins ne se relâche nullement de sa vigilance en se mettant en route pour ses quartiers d'hiver; et bien lui en prend; car il est attaqué de nouveau près de Cirta. Dans
(1) Voir Appendice, CLXXXV.
un grand combat, où Sylla lui rend les services les plus signalés, il inflige une défaite sanglante aux deux alliés (LXXXIV-CI).
Arrivé à Cirta, il ne tarde pas à recevoir de Bocchus des propositions de paix, au sujet desquelles il lui adresse Manlius et Sylla avec ses conditions. Mais, ces pourparlers n'ayant pas abouti, il reprend les hostilités. En son absence, Bocchus, après réflexion, envoie de nouveaux députés, qui sont reçus ayec bienveillance par Sylla et, à son retour, il les autorise à partir pour Rome, où le Sénat ne se montre pas hostile à un traité. Il donne alors à Sylla une escorte de cavalerie et d'infanterie et le charge d'aller s'aboucher avec Bocchus. Au milieu de la route, Sylla rencontre le fils du roi, Volux, à la tête aussi d'une escorte, et se joint à lui. Il tombe tout à coup au milieu de l'armée de .Jugurtha et se croit trahi. Volux lui donne la preuve de sa bonne foi en lui faisant traverser sans incident le camp des Numides. Ils arrivent enfin auprès de Bocchus. L'entrevue officielle a lieu en présence d'un envoyé de Jugurtha ; mais des pourparlers secrets s'établissent aussitôt et, tandis que Sylla demande à Bocchus de trahir le roi de Numidie, celui-ci presse son allié, qui est en même temps son beau-père, de lui livrer Sylla. Après bien des hésitations, Bocchus se décide en faveur des Romains; il attire dans un piège Jugurtha, qui est fait prisonnier et conduit à Marins. La fin de cette longue guerre vaut immédiatement à Marins un second consulat. On lui confie le commandement de la Gaule, où les armes romaines viennent d'éprouver un échec, et le triomphe lui est décerné (CII- CXIV)\
De ces deux livres le plus connu est le Catilina, peut-être parce que, placé en tête de toutes les éditions classiques, il est Fobjet d'une étude spéciale dans l'enseignement des
établissements scolaires, et sans doute aussi à cause de la nature du sujet, un complot qui mettait l'existence même •de Rome en péril promettant plus d'intérêt que les efforts d'un petit roi Numide qui cherchait à se soustraire au joug des Romains. Le rôle joué par Cicéron dans l'histoire de la conjuration, rôle qui jeta tant d'éclat sur son consulat et dont il ne cessa de tirer gloire dans tous ses écrits, peut également avoir été un des motifs qui ont attiré sur cet ouvrage la plus grande attention des lecteurs. Il est pourtant le moins parfait des deux; et cela se comprend, puisque ce fut l'œuvre de début de Salluste. La chronologie n'y est pas toujours fixée avec certitude, et la composition manque parfois de régularité, en ce sens que la rhétorique y tient trop de place et que la grande extension •donnée aux développements philosophiques semble accuser •chez l'auteur quelque indifférence à l'égard des faits matériels. Il peint, en effet, admirablement le désordre moral -auquel la République est en proie, et il trouve, pour tracer ce tableau de la corruption romaine, les couleurs les plus expressives; mais il ne nous fait voir avec la même clarté ni les motifs de l'entreprise de Catilina ni les liens qui unissaient entre eux ses divers complices. Il y a encore dans son récit bien d'autres points dont l'obscurité ne satisfait pas notre intelligence. Quand il nous apprend, par exemple, que Catilina faisait entrer des femmes dans son complot, comptant sur elles pour soulever les esclaves et incendier la ville ^ nous nous demandons, sans trouver de réponse à la question, pourquoi un conspirateur, qu'on nous a présenté comme entouré depuis longtemps d'assassins et de criminels de tous genres, a besoin des femmes pour accomplir l'incendie projeté. Quand nous lisons- la lettre adressée par Catilina, après son départ de Rome, à Q. Catulus, prince du Sénat, nous cherchons en vain l'explication de l'intimité qui avait pu s'établir entre deux
(1) Ch. XXIV.
(2) Ch. xxxv.
hommes que devaient séparer absolument leurs caractères et leurs intérêts. Salluste ne nous dit pas non plus pourquoi, au même moment, une foule de jeunes nobles, restés jusque-là étrangers à la conspiration, partiront tout à coup pour le camp de Catilina^ Enfin, nous ne trouvons pas suffisante la seule raison qu'il nous présente du revirement subit qui se produisit dans l'opinion de la plèbe à l'égard des conspirateurs. «Elle trouva, nous dit-il, leur projet d'incendie cruel, monstrueux et désastreux, particulièrement pour elle, puisque toute sa fortune à elle consistait dans des choses d'usage journalier et ses vêtements. »
u Incendium vero crudele, immoderatum, ac sibi maxime calamitosum pulabat ; quippe cui omnes copise in usu quolidiano et cultu ■corporis erant 2. »
Mais les bruits d'incendie n'avaient-ils pas déjà circulé depuis longtemps? Et s'il y eut une réaction dans les ■classes inférieures immédiatement après les révélations des ■députés Allobroges, ne fut-ce pas surtout à cause de ce fait même qui devint avéré, que les conjurés avaient fait appel, pour Ja ruine de Rome, à ces Gaulois, qui l'avaient autrefois saccagée et qui depuis étaient toujours restés dans la tradition nationale le plus haïssable comme le plus redoutable des peuples? L'immixtion d'une telle nation dans le •complot ne dut-elle point paraître à tous une trahison suprême et impressionner. vivement la foule? Salluste, par .son silence, nous ferait croire, au contraire, qu'elle ne produisit aucun effet et ne fut pour rien dans le changement des sentiments de la plèbe.
Le manque de précision en quelques passages de son récit n'est après tout qu'un défaut assez léger en comparaison du manque de, sincérité; dont on l'accuse. C'est La Harpe qui a relevé ce dernier grief avec le plus de véhé^ jnence : « Cicéron, dit-il, a marqué, les deux principaux
(l) Ch. XXXIX.
" (2)Ch. XLVlll • ■....-■...
devoirs de l'historien, de ne rien dire de faux, et de ne rien omettre de vrai. Salluste est irréprochable sur le premier article : et comment ne le serait-il pas? Il parlait d'événements publics dont tous ses lecteurs avaient été témoins. Mais il est une autre espèce de mensonge très familier à la haine, le mensonge de réticence; et celui-là, moins choquant que l'imposture formelle, est aussi coupable et plus lâche, parce que la méchanceté se cache pour ne pas rougir. Le Sénat décerne des actions de grâce à Cicéron, conçues dans les termes les plus honorables, pour avoir délivré la République du plus grand danger sans effusion de sang. C'est un acte public et solennel, dont tous les historiens font mention : Salluste n'en parle pas. Catulus et Caton, dans une assemblée du Sénat, donnent à Cicéron le nom glorieux de Père de la Patrie, que Pline, Juvénal et tant d'autres écrivains ont rappelé, et que la postérité lui a conservé : Salluste n'en parle pas. Les magistrats de Capoue, la première ville municipale d'Italie, décernent à Cicéron une statue pour avoir sauvé Rome pendant son consulat: Salluste n'en parle pas. Enfin le Sénat lui accorde un honneur dont il n'y avait point d'exemple : il ordonne ce qu'on appelait des Supplications dans les temples, et ce qui n'avait jamais lieu que pour les triomphateurs. Cette distinction inouïe est assez remarquable : Salluste n'en parle pas. 11 y a plus : qu'on lise son histoire de la guerre de Catilina; tout y est parfaitement détaillé, excepté ce que fit Cicéron, sans lequel rien ne se serait fait. Est-ce là la fidélité de l'histoire? Est-ce làremplirson objet le plusutile et le plus respectable, celui de montrer la punition du crime et la récompense de la vertu? Mais comme la passion raisonne mal ! Comment Salluste n'a-t-il pas senti que ce silence, qui, dans un homme indifférent, serait une omission condamnable, dans un ennemi était une bassesse odieuse? En se taisant sur des faits publics, croyait-il les faire oublier? Croyait-il que d'autres ne les écriraient pas? N'a-t-il pas dû prévoir que ces réticences perfides n'auraient d'autre effet, si ce n'est qu'on saurait à ja-
mais que ces honneurs avaient été décernés à Cicéron, et que Salluste n'en avait rien dit ? * » ' Comme vous le pensez bien, plusieurs critiques ont présenté la réfutation de la vigoureuse accusation de La Harpe. Il est vrai, ont-ils répondu, que Salluste ne s'est pas arrêté à rapporter m extenso les décrets du Sénat. La rapidité de sa narration ne le lui permettait pas. Mais a-t-il méconnu pour cela les services de Cicéron ? N'a-t-il pas montré «qu'après la découverte de la conjuration, la plèbe réleva jusqu'aux nues, en témoignant sa joie et son allégresse comme si elle eût été arrachée à la servitude ? »
« Plèbes, conjuratione patefacla, Ciceronem ad caelum tollere ; velut ex servilute erepta, gaudium atque Isetitiam agitabat- ».
N'a-t-il pas dépeint également la reconnaissance et l'enthousiasme du Sénat dans cette scène où il a représenté Catilina essayant d'injurier le consul et traité aussitôt par tous les sénateurs d'ennemi public et de parricide ?
■c Obstrepere omnes, hostem atque parricidam vocare ^ »
N'a-t-il pas parlé de la première Catilinaire comme d'un discours lumineux, utile à la République et, en ajoutant que cette harangue avait [été publiée, n'a-t-il pas pris soin d'indiquer ainsi la source précise où l'on pouvait puiser les détails dans lesquels il n'avait pas le temps d'entrer?
« Tum Tullius consul oralionem habuit luculenlam atque utilem reipublicœ, quam postea scriptam edidit *. »
Un ennemi lâchement méchant eût-il si bien décrit l'anxiété patiotique dont fut saisi Cicéron, quand il apprit qu'on avait réussi à arrêter Volturcius avec les députés Allobroges ?
(1) Cours de Littér., Ire Part. L. 111, ch. 1. <2) Ch. XLVllI.
(3) Ch. XXXI.
(i) Id.
530 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 5.
« At illum ingens cura atque laetitia simul occupavere. Nara laetabatur, conjuralione palefacta, civitalem periclis ereptam esse: porro autem anxius erat, in maxumo scelere tantis civibus deprehensis, quid facto opus esset ; pœnam illorum sibi oneri, impunilalem perdundse reipublicee credebai *. »
« Alors il ressentit à la fois une joie et une inquiétude très vives. Il se réjouissait de ce que, par la découverte delà conspiration, Rome était arrachée au danger, mais il se demandait avec anxiété ce qu'il fallait faire de citoyens si considérables convaincus du plus grand des attentats. Les châtier, c'était assumer sur lui une rude responsabilité, et leur impunité, croyait-il, perdrait la République. »
Et, dans ce récit, Cicéron n'est-il pas à l'instant résolu à tout encourir pour sauver sa patrie? Ou est donc ce mensonge de réticence dont parle La Harpe? Où est donc cette méchanceté qui se cache pour ne pas rougir?
Quoi qu'en pensent ces bienveillants critiques, je crois néanmoins que Salluste n'a pas été d'aussi bonne foi qu'ils veulent bien le dire. Il était absolument impossible de garder un silence complet sur Cicéron, et il me semble que, si on ne lui eût donné strictement que la part d'éloges qu'on ne pouvait décemment lui refuser, c'eût été déjà chercher à rabaisser son mérite. Mais ce minimum de louanges n'a même pas été accordé. Lorsque, par exemple, à propos des mesures de précaution prises contre les conjurés, Salluste ne trouve, pour caractériser la conduite du vigilant défenseur de l'État, que les mots de rw5e et ôf artifices- ; lorsque, racontant la fameuse délibération où fut décidé le châtiment des coupables, il ne dit pas un mot du courageux discours prononcé par le consul ; lorsqu'il prend soin même de faire disparaître de la harangue de Caton tout ce qu'elle comportait d'honorable pour Cicéron ; j'ai le droit de penser que l'historien n'a pas su dominer complètement les sentiments personnels de l'homme, et qu'il lui est arrivé plus d'une fois d'obéir à sa haine en cou-
(1) Ch. XLV.
(2) « Neque illi ad cavcndum dolus aut astutiœ deerant. » Cli. XXYI.
vrant, tantôt d'appréciations insuffisantes, tantôt d'un sik-nce habilement calculé, la gloire de son ennemi.
En revanche, il est visible que ses sympathies étaient pour César. D'un bout à l'autre de l'ouvrage il cherch.e à détourner de son protecteur le soupçon d'avoir en quoi que ce soit favorisé les desseins de Catilina ; et s'il s'attache presque uniquement à l'étude des causes morales de l'entreprise révolutionnaire, s'il évite avec tant de soin toute allusion aux attaques dirigées contre le gouvernement du Sénat par l'opposition régulière et légale, dont César .était alors le chef, c'est pour nous affermir dans la pensée qu'entre ce dernier et le parti de l'anarchie il n'y a jamais eu aucun rapport. Non seulement cette préoccupation le gêne dans son exposition au point de la rendre obscure, puisqu'elle lui commande de laisser dans l'ombre un des côtés les plus intéressants, de la situation politique; mais elle l'entraîne à dénaturer certains faits : de même que nous l'avons vu, retrancher du discours de Caton les éloges adressés à Cicéron, nous le- voyons maintenant en supprimer les paroles qui inculpaient César. C'est ce sentiment de partialité qui le pousse à une digression intempestive, à laquelle il n'arrive que par une transition extrêmement pénible. Après qu'il a présenté àsa manière la harangue de Caton et fait connaître la décision prise par le Sénat à l'égard des coupables, il interrompt tout à coup sa narration et se piet à disserter sur les causes de la grandeur romaine, qu'il attribue il la vertu singulière d'un petit nombre de citoyens. «Mais, ajoute-t-il, comme une mère épuisée, Rome, pendant bien des générations, n'enfanta plus un homme de grand mérite. Toutefois, de mon temps,... il s'en est rencontré deux d'un mérite supérieur.... »
« Siculi efîeta parente, mullis tempeslatibus haud s^ne quisqu^ni Romae virlule magnus fuit. Sed memoria mea, ingenli virtule.,.. luere viri duo'. »
(1) Ch. LUI.
Vous croyez apparemment, puisqu'il ne s'est agi dans le livre que de la conj uration de Catilina, qu'il va être question ici des deux hommes qui se sont le plus signalés en la combattant, c'est-à-dire Cicéron et Caton ? Pas du tout. La digression n'a été faite que pour amener le parallèle de Caton et de César. Cette page d'ailleurs est écrite de main de maître et tous les termes en sont parfaitement choisis, fort habilement pesés ; il est bien certain aussi que César n'a pas été moins illustre que Caton. Mais était-ce le moment de le faire apparaître comme un des deux représentants de la grandeur romaine, en éliminant du rang des grands hommes celui-là qui, seul dans la circonstance, venait d'obtenir, comme il le méritait, du peuple et du Sénat le titre de Père de la patrie ?
Quant à Catilina, Salluste s'est-il montré partial à son égard, en montrant contre lui autant d'animosité qu'il a témoigné de complaisance envers César? La question a été soulevée par des commentateurs^ qui se sont appuyés, pour y répondre affirmativement, sur l'autorité de Napoléon P»*. « Aujourd'hui (22 mars 1822), dit le Mémorial de Sainte- Hélène, l'Empereur lisait dans l'histoire romaine la conjuration de Catilina; il ne pouvait la comprendre telle qu'elle est tracée. Quelque scélérat que fut Catilina, observait-il, il devait avoir un objet : ce ne pouvait être celui de gouverner Rome, puisqu'on lui reprochait d'avoir voulu y mettre le feu aux quatre coins. L'Empereur pensait que c'était plutôt quelque nouvelle faction à la façon de Marius et de Sylla, qui, ayant échoué, avait accumulé sur son chef toutes les accusations banales dont on les accable en pareil cas. Quelqu'un fit observer à l'Empereur que c'est ce qui lui serait infailliblement arrivé à lui-même, s'il eût succombé en vendémiaire, en fructidor et en brumaire...» L'anecdote est curieuse; mais elle ne prouve rien. Qu'on prête à Catilina, malgré ses vices et ses crimes, quelque générosité
(1) Notamment par Ch. Du Rozoir, dans ses Obseroations sur la conjuration de Catilina., en tétc de sa traduction de Salluste,
d'âme, j e le veux bien ; qu'on prétende qu'il a été recueilli sur lui des faits imaginaires, tels que la présentation d'une coupe remplie de sang humain à tous ses complices le jour de leur serment général*, chose d'ailleurs dont Salluste n'a parlé que comme d'un bruit populaire, c'est possible; qu'on ajoute même que, s'il avait réussi, il aurait été loué, comme César l'a été, je l'admets encore; car il y a eu et il y aura malheureusement dans tous les temps des hommes disposées à louanger le succès, quel qu'il soit. Mais en quoi tout cela modifle-t-il le jugement à porter sur la conduite des conspirateurs et sur le caractère de la conspiration ? Ne restet-il pas avéré que le but des conjurés était le bouleversement de la République, sans autres moyens que le meurtre, l'incendie et le pillage? Peut-on trouver du génie chez Catilina? Ose-t-on avancer qu'il y a eu chez lui un grand dessein capable, je ne dis pas de justifier, mais d'expliquer son attentat ? Et comment deux ennemis tels que Cicéron et Salluste, l'un dans le parti aristocratique, l'autre dans celui de la démocratie, se fussent-ils trouvés d'accord pour parler de lui dans les mêmes termes, s'il ne les avait point mérités? Qu'on ne cherche donc pas, à propos de Catilina, des preuves nouvelles de la partialité de l'historien, on n'en découvre que trop d'autre part, et, en tombant dans l'excès, on encourrait soi-même le reproche qu'on lui adresse.
Je voudrais également qu'on ne le blâmât pas d'avoir introduit dans sa narration, à la manière des historiens grecs et surtout de Thucydide, qu'il aimait à prendre pour modèle, de longs discours prêtés aux personnages les plus en vue. Je sais très bien qu'une pareille licence serait condamnable chez un historien moderne. Et puis je n'examine pas si ces habitudes oratoires étaient celles qui convenaient le mieux à l'éloquence romaine : Quintilien, tout en faisant à Salluste un mérite de sa brièveté, ne conseillait guère aux orateurs d'imiter le style rapide et coupé qui dominait
(1) Ch. XXII.
534 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 5.
dans ses harangues*. Je demande seulement. qu'on ne considère pas celles-ci comme des morceaux purement artistiques, comme de vaines pièces de rhétorique, qu'il serait possible de supprimer sans nuire à l'exposition générale des caractères et des faits. Je trouve que, loin de former d'oiseuses digressions, elles sont, au contraire, pour l'ouvrage d'un intérêt capital : elles y répandent la clarté et l'animation, condensant en elles tout un faisceau d'idées lumineuses auxquelles l'historien n'eût pu s'arrêter dans le récit, et vivifiant, pour ainsi dire, dans la bouche des personnages eux-mêmes, ces réflexions qui deviennent partie intégrante de l'action. Quand nous étudierons Tite- Live, nous verrons que lui non plus n'a pas négligé un si puissant moyen d'éclairer et de mouvementer sa narration, et si nous trouvons dans la forme de son éloquence plus de nombre et plus d'abondance, nous ne découvrirons certainement dans le fond de ses discours ni une étude plus pénétrante des hommes, ni une vigueur de pensée plus apte à les remettre en vie. Lisez l'allocution de Catilina aux cour jurés, le discours de César au Sénat, la réplique de Caton, vous devenez comme les spectateurs de ces scènes historiques ; vous comprenez, vous voyez la fougueuse audace du chef du complot, l'habile diplomatie du politique, la sévère austérité de l'homme de bien ; et par un phénomène remarr quable, que produit la science consommée de l'auteur, il se fait que de discours fictifs, ou entièrement imaginés, ou en grande partie arrangés par lui, jaillit pour vous la perception d'une résurrection véridique des êtres.
En même temps que ses harangues, rien ne montre mieux chez Salluste la connaissance profonde des caractères, que les passages où sont expressément dépeintes les personnes dont il avait à rappeler les actions. Ses portraits sont trar ces avec un art infiniment recherché, avec une précision d'analyse incomparable. De même qu'il assemble des qua-
(1) « Vitanda est eliam illa Sallustiana, quanquain in ipso virtutis locum obtinet, brevitas et abruptuin scrmoiiis genus. » Inst. Orat., IV, :2.
lités qui semblent opposées et qu'on n'imaginerait pas se pouvoir trouver dans un même individu, il sait démêler de la diversité dans certaines qualités qui paraissent tout à fait identiques : « esprit hardi, rusé, souple, dit-il de Catilina, capable de tout feindre et de tout dissimuler ; — animus audax, subdolus, varius ; cujus rei libet Simulator ac dissimulator ' ». Chose plus délicate encore, il marque la différence spéciale qu'amène dans chaque vice et chaque vertu l'impression singulière subie par la personne : la probité de Caton n'est pas la même que celle d'un autre j l'ambition de César ne ressemble pas à celle de n'importe quel politique ^ : la méchanceté de Catilina se distingue par le dérèglement de ses mœurs comme par celui de son esprit, dont « l'exaltation lui fait concevoir des desseins extraordinaires, incroyables, chimériques; — vastus animus immoderata, incredibilia^ nimis altaseniper cupiebat^ » ; l'élégante Sempronia, dont l'esprit est agréable, qui chante et danse avec une perfection peu séante à une personne honnête, et que Catilina juge digne d'être introduite dans le complot, n'est pas une de ces femmes corrompues qui n'ont exercé leur hardiesse que dans le plaisir : dès le premier mot nous sommes renseignés sur ce dont elle est capable : « elle avait commis plus d'un crime d'une audace virile ; — multa ssepe virilis audaciae facinora commiserat ^ ». Et ainsi nous n'apprenons pas seulement que tel et tel ont été ou modérés et sages, ou ambitieux et hardis, nous savons distinctement quelle espèce de modération et de sagesse ou d'ambition et d'audace ils ont eue^ Voilà comment, à côté des quelques défauts qu'on regrette d'avoir à constater dans le Catilina, il y a des qualités de premier ordre, qui font de cet ouvrage de début une œuvre remarquable et à laquelle on se plaît.
(1) Ch. v.
(2) Ch. LIV.
(3)Ch.V.
(4) Ch. XXV.
\5) Voir sur l'habileté des grands historiens anciens à dépeindre les ^ér-
536 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 6.
Mais le génie de Sallusto se manifeste bien plus dans son livre sur la guerre de Jugurtha. Dans celui-ci on ne peut guère relever, en cherchant partout, que deux fautes de composition, et encore n'ont-elles pas beaucoup de gravité. L'une se trouve au début: les quatre premiers chapitres, tout en exprimant avec élévation de très belles idées, n'en sont pas moins un lieu commun de philosophie, qui pourrait être placé de la même manière en tête de n'importe quel autre travail historique, de sorte que Quintilien s'est trouvé autorisé à dire que le « deBello Jugurlhino, comme le de Bello Catilmario , s' ouwe par des considérations complètement étrangères au sujet*». L'autre^ est l'anecdote des frères Philènes : malgré l'admiration que mérite l'acte d'héroïsme de ces deux Carthaginois morts volontairement et de sang-froid pour leur patrie, l'intérêt historique, qui se rattachait à leui' souvenir dans le pays même où s'était accompli leur noble sacrifice, n'explique pas suffisamment le récit, merveilleusement fait d'ailleurs, d'une action si ancienne et qui n'a aucun rapport avec la guerre en question. Le
sonnages ce qu'en dit Saint-Evremond, Obseroations sur Plutarquey Salluste, Tacite.
(1) « Crispus Sallustius, in Bello Jugurlhino et Catilinario, nihil ad historiam pertinentibus principiis orsus est. » Inst. Orat , III, 8.
(2) Ch. LXXIX. On la pardonne plus aisément que la première : « Je serais bien fâché, dit Lamothe-Levayer, dans son Jugement de Salluste^ qu'on crût qu'en remarquant cette digression, je la voulusse condamner. Elle me semble très belle et je ne pense pas qu'on puisse blâmer aucune sorte d'épisodes, si ce n'est lorsqu'on s'en sert mal à propos. » — « Pour nous, dit aussi Ch.du Rozoir, loin de blâmer cette digression, qu'im traducteur (l'abbé Cassagne) a appelée étrangère et meMc^iee, admirons de bonne foi les beautés de détail qu'elle renferme. » Obseroations sur la Guerre de Jugurtha.
reste est irréprochable ' . L'exposition , d'une netteté parfaite, ne laisse rien à désirer, et la narration, par l'étroite liaison des faits, donne toute satisfaction à l'esprit. En même temps que l'auteur nous décrit, d'une manière précise et rapide, la série des événements militaires qui, sur le sol d'Afrique, laissent la fortune comme en suspens entre le roi Numide et les généraux Romains, il a le talent de retenir constamment nos regards sur Rome, où la soif des richesses, la vénalité de tous les ordres fournit à l'ennemi plus de force que ses armes, où le duel du peuple et de Taristocratie donne à la guerre sa véritable direction.
Comme il s'agit d'ailleurs d'événements antérieurs d'une vingtaine d'années à sa naissance, Salluste se sent à l'aise : se dégageant de préoccupations personnelles, il juge dès lors les hommes sans partialité, et le sentiment même qui le porte, en politique, vers le parti populaire ne l'empêche nullement , lorsqu'il présente des considérations sur les troubles intérieurs de Rome, de reconnaître, à l'occasion, les abus de ceux qui n'avaient d'autre but que leur propre élévation, en prétextant le bien public, et qui, ni dans la lutte, ni surtout dans la victoire, ne savaient pas mieux que les nobles garder les bornes de la modération. « On ne saurait croire, dit-il à propos de l'information ordonnée, sur la proposition du tribun C. Mamilius, contre ceux qu'avait corrompus l'or de Jugurtha, avec quelle énergie, avec quelle ferme décision , le peuple vota cette loi , plus par haine de la noblesse, à qui elle préparait bien des
(1) On a bien cherché à faire à Salluste un grief du silence qu'il a gardé sur la fin de Jugurtha, mort dans le Tullianum après avoir orné le triomphe de Marius. I\lais ce silence est suffisamment justifié : ce n'est pas la vie de Jugurtha qu'il écrivait, c'est la guerre de Numidie^ ot cette guerre se trouvait terminée par le fait même de la captivité de Jugurtha. Pourquoi se serait-il arrêté à dépeindre un supplice, qui ne lut point autre que celui de n'importe quel chef ennemi pris les armes à la main? Dire sa captivité, c'était tout dire : et il valait bien mieux que l'historien donnât, comme il l'a fait, les derniers mots du livre au vainqueur, en qui résidait en ce moment l'espoir de la République menacée par les Gaulois. ; i
538 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 6.
maux, que par zèle pour le bien public : tant était grande la fureur des partis !... Les enquêtes se firent avec dureté, avec violence, d'après des bruits vagues, d'après le caprice de la multitude ; comme l'avait fait souvent la noblesse, le peuple, en cette circonstance, se montra immodéré dans la victoire. »
< Sed plèbes incredibile memoratu est quam intenta fuerit quantaque vi rogationem jusserit, mngis odio nobililalis, cui mala illa parabanlur, quam cura rei publicae : tanla lubido in partibus erat!... Sed qusestio exercita aspere violenterque, ex rumore et lubidine piebis; ut saepe nobililatem, sic ea tempestale plebem ex secundis rébus insolenlia ceperat ^ »
Il ne dissimule rien chez personne, ni vertus, ni fautes. Bien que Métellus appartienne au parti de la noblesse, il rend hommage à l'honnêteté de sa vie, à l'intégrité de son caractère, à la patiente énergie apportée par lui dans le rétablissement de la discipline d'une armée qu'avait désorganisée la corruption de ses prédécesseurs, à la prudence de ses mouvements stratégiques, à l'habileté de ses négociations; et s'il lui reproche sa morgue aristocratique comme son peu de résignation à supporter une disgrâce, il ne nous donne pas moins de lui la plus haute idée. Par contre, Marius a beau, dans son élévation au consulat et au commandement de la province d'Afrique, représenter le triomphe de la cause populaire, il ne se fait point faute de condamner les mauvais moj^ens employés par lui pour atteindre ce but de son ambition :
« Quae res Marium cum pro honore quem afîeclabat, tum contra Melellum vehementer accenderat. lia cupidine atque ira , pessumis consultoribus, grassari, neque facto uUo neque dicto abstinere, quod modo ambitiosum foret; milites, quibus in hibernis praeerat, laxiore imperio quam antea habere; apud negolialores, quorum magna multitudo Uticaî erat, criminose siniul et magnilice de bello loqui...
(1) Ch. XL.
[Prsetera Gaudam] Marins anxiiim aggreditur alque hortatur ul conlumeliajuni in imperalorem ciim suo auxilio pœnas petat... ïtaque et illum et équités Romanos, milites et negotiatores, alios ipse, plerosque pacis spes impellit, uti Romam ad suos necessarios aspere in Melellum de bello scribant, Marium imperalorem poscant^ »
« Ceci (la réponse ironique de Mélellus), en redoublant l'ardent désir de Marins pour la dignité convoitée, l'irrite vivement contre son général. Dès lors il n'écouta plus que les conseils les plus pernicieux de l'ambition et de la colère; il ne recula devant aucune parole, devant aucun acle propre à lui gagner des suffrages : des soldats qu'il commandait dans leurs quartiers d'hiver, il n'exigea plus la même discipline; devant les marchands romains, qui se trouvaient en grand nombre à U tique, il émit sur la guerre des propos pleins de malignité et de forfanterie... En même temps il s'aboucha avec le prince Gauda mécontent, l'engageant à s'allier à lui pour tirer vengeance des insultes du général... Et Gauda, et les chevaliers romains, tant militaires que négociants, poussés par lui, et surtout dans l'espoir d'une paix plus prompte, écrivirent à leurs amis de Rome pour critiquer amèrement la manière dont Métellus conduisait la guerre, et demandèrent Marins pour général. »
La brutalité , toute plébéienne , du langage du nouveau général , les erreurs auxquelles l'entraînait parfois dans son commandement d'Afrique son audace guerrière, la part qu'en certains cas nous devons faire au hasard dans ses entreprises les plus heureuses, nous sont également dévoilées. C'est ainsi qu'à propos du siège du fort de Mulucha, nous voyons que « le hasard répara sa témérité et fit que d'une faute il tira de la gloire. — Sic forte correcta Marii lemerilas gloriam ex culpa invenit ^. »
Et quand Sylla, de race patricienne, apparaît comme questeur sur le théâtre de la guerre, la régularité des égards qu'il a pour son général, formant contraste avec l'ancienne conduite de Marins envers Métellus, est bien marquée : nous le voyons chercher à se rendre cher à l'armée par ses
(1) Ch. LXIV, LXV. . '
(2) Ch XCIV. , .
540 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 6.
nombreux bienfaits autant que par son courage dans l'action et sa sagesse dans le conseil, « sans toutefois, attaquer jamais la réputation du consul, ni celle d'aucun homme estimable, comme le font d'ordinaire ceux qu'entraîne un désir coupable de popularité; — Neque intérim, quod prava ambilio solet, consulis aut cujusquam boni famam lœdere^. » En outre l'importance des services rendus par Sylla est constatée jusqu'au bout sans restriction; et si Marins, en sa qualité de général, recueille à lui seul l'honneur d'avoir terminé la guerre, tout ce qui nous est dit des périlleuses négociations de Fhabile questeur auprès du roi Bocchus nous apprend combien son consul lui est redevable du triomphe ^
Ici, nous pouvons donc accorder toute notre confiance à l'auteur ; dans les jugements qu'il porte sur les hommes sa sincérité est entière. De môme, en ce qui concerne les choses et les faits, l'application qu'il montre à la recherche de la vérité ne comporte aucun doute. Il a étudié son sujet avec le plus grand soin, ne se fiant pas seulement à la tradition orale, mais consultant toutes les sources à sa disposition. Outre les Mémoires de Sylla, de Scaurus, de Rutilius Rufus, et les Histoires de Sisenna, il a lu les livres écrits par les Numides et qu'avait collectionnés le roi Hiempsal. Il a aussi, pendant son séjour en Afrique, visité lui-mêaie la plupart des lieux témoins de la guerre. Sans doute il ne
(1) Ch. xcvi.
(2) On sait à quel point ce souvenir devint plus tard insupportable à Marius. Ses ennemis, raconte Plutarque, attribuaient le commencement et les principaux exploits de la guerre à Métellus, et les derniers avec la consommation finale, à Sylla. Celui-ci se plaisait à se servir, comme de cachet, d'un anneau sur lequel il avait lait graver le lait de la reddition de Jugurtha entre ses mains par le roi Bocchus. Et Bocchus, pour s'insinuer dans les bonnes grâces des Romains, avait dédié au temple de Jupiter Capitolin des images de la Victoire, qui portaient des trophées, et auprès d'elles l'image de Jugurtha, livré par lui-même entre les maîn^ de Sylla., Cela devint une des causes de la grande haine des deux hommes. Cf. Val.- Max.jVlll, ch. li, 4; Tit. Liv., Epitome, LXVI; Florus, lil, 1; nin., Hist. nat., XX.Wll, 4.
fournit pas sur les divisions des royaumes, sur la description générale du pays, sur les mœurs des habitants, les renseignements complets auxquels est tenue l'histoire moderne; la géographie était alors une science peu pratiquée, et nous avons pu remarquer dans quelles limites restreintes César s'est renfermé en parlant des peuples auxquels il avait affaire. Mais même sous ce rapport on sent l'effort d'un esprit capable d'observer et d'instruire. A-t-il occasion de parler des Leptitains, il nous indique l'origine et la situation de leur ville, et en peu de mots il nous donne l'idée de leurs usages, de leurs lois et du régime sous lequel ils vivaient ^ Fait-il mention du mariage de Jugurtha avec une des filles de Bocchus, il n'oublie pas de remarquer qu'une telle union n'est point de nature à cimenter bien fort lalliance politique de deux rois dans un pays soumis à la coutume, qu'il blâme, de la pluralité des femmes*. Explique-t-il la manière de combattre de Jugurtha, ses embûches au milieu des ravins, ses fuites à travers les déserts, la tactique guerrière du chef Numide est si bien rendue et les coutumes locales se sont maintenues avec tant de persévérance, que dans les difficultés avec lesquelles les Romains furent aux prises nous retrouvons exactement celles-là mêmes qu'eurent à surmonter nos généraux français dans leur longue lutte contre Abd-el-Kader. Après tant de siècles nous constatons encore, jusque dans les choses de notre temps, la vérité des peintures de la vie africaine faites par l'historien latine
Dans ce goût du vrai, comme dans son impartialité, il a puisé, me semble-t-il, une force nouvelle pour rendre mieux encore que dans le Catilina, et par ses harangues et par ses descriptions, les traits distinctifs des personnages et
(1) Ch. Lxxvin.
(2) Ch. LXXX.
(3) Sur la valeur de ces descriptions voir le livre de M. Boissière : Esquisse d'une histoire de la Conquête et de la domination romaine dans le nord de V Afrique. Paris, 1879.
rintérêt dramatique des diverses situations où les avaient placés les événements. Quel contraste, dès le début du récit, entre la figure énergique de Jugurtha, qui, plein de vigueur et de valeur, s'élève au trône à force de mérite, mais dont l'ambition ardente s'apprête à ne reculer devant aucun forfait, et la faiblesse, la douceur, la nature accommodante et craintive d'Adllerbal! Quelle scène touchante que celle où le vieux roi Micipsa, à sa dernière heure, implorant la pitié de son fils adoptif pour ceux que sa mort va laisser sans protecteur, lui donne ces conseils de concorde et de modération, qui, trois siècles plus tard, paraîtront si beaux à l'empereur Septime Sévère, que, sentant sa fin prochaine, il enverra Voraison divine (ainsi l'appelle l'historien Spartien) à Caracalla! Nous sommes pris d'attendrissement quand nous lisons l'éloquente supplication qu'Adherbal adresse au Sénat, et dans laquelle, sous les prières de l'opprimé, nous sentons l'indifférence des maîtres du monde pour la justice. C'est avec netteté que se détache du tableau des intrigues et de la corruption auxquelles la République était en proie chacun de ceux qui y figurent : voici le prince du Sénat Scaurus, chez qui la hauteur patricienne cache une savante cupidité ; le consul Calpurnius Bestia, général prévoyant, habile, énergique, mais qui, dès que l'or brille à ses j'eux, ne pense plus à l'honneur qu'il doit tirer de tant de qualités; le tribun Memmius, qu'excite la haine de la noblesse encore plus que l'amour du peuple ; le tribun Baebius, dont la vénale complicité détruit tout l'eff'et de l'honnête conduite du préteur L. Cassius et permet à Jugurtha d'assassiner impunément un de ses parents au milieu même de Rome, en présence de la majesté du Sénat et de la souveraineté du peuple, qui devaient prononcer sur ses crimes. Plus loin, lorsque Jugurtha, à son tour trahi, combattu avec ses propres armes, a failli périr victime d'un complot tramé, à l'instigation de Métellus, par son confident Bomilcar et son lieutenant Nabdalsa, voyez avec quelle énergie sont exprimées ses angoisses :
« Neque post id locorum Juguiihae dies aut nox ulla quieta fuit; neque loco neque morlali cuiquam aut tempori satis credere, civis hoslisque juxta metuere, circumspectare omnia et omni strepitu pavescere, alio alque alio loco, saepe contra decus regium, noctu. requi'iscere interdumsomnoexcitus, arreptis armis, tumultum facere:: ita formidine, quasi vecordia, exagitari... Eodem tempore Jugurtha,. amissis amicis, quorum plerosque ipse necaverat, céleri formidine, pars ad Romanos, alii ad regem Bocciium profugerant, cum neque bellum geri sine administris posset, et novorum fidem in tanta pertidia veterum experiri periculosum duceret, varius incertusque agitabat. Neque illi res neque consilium aut quisquam hominun> stitis placebat; ilinera prœfectosque in dies mutare, modo advorsum hoslis, interdum in solitudines pergere, ssepe in fuga, ac post pauloin armis spem habere, dubitare virluti an fidei popularium minus crederet : ita, quocumque intenderat, res advorsse eranl*. »
« Dès lors pour Jugurtlia il n'y eut plus de repos ni le jour ni la nuit. Nulle part, avec personne et en aucune circonstance, il ne se croyait en sûreté ; sujets et ennemis lui étaient également suspects ; il épiait tout ce qui l'environnait et était saisi d'épouvante au moindre bruit; il couchait la nuit tantôt dans un endroit, tantôt dans un autre, sans tenir compte souvent de la dignité royale ; parfois il se réveillait en sursaut, saisissait ses armes et donnait l'alarme; en un mot, les terreurs qui l'agitaient ressemblaient au délire..... Cependant, privé de ses amis (la plupart avaient péri par ses ordreset les autres, par crainte, s'étaient réfugiés chez les Romains ou chez, le roi Bocchus), Jugurtha, qui ne pouvait faire la guerre sans aides, mais qui trouvait dangereux d'éprouver la fidélité de nouveaux lieutenants, après tant de perfidie de la part des anciens, vivait dans l'incertitude et Tirrésolution. Mécontent de sa situation, de ses plans et de tout le monde,il changeait chaque jour d'itinéraire et d'officiers ; tantôt il marchait vers l'ennemi, tantôt il s'enfonçait dans les déserts; il mettait à certains moments son espoir dans la fuite, et peu après dans ses armes ; il ne savait s'il devait plus se défier de la valeur de ses sujets que de leur fidélité; enfin, de quelque côté qu'il se tournât, tout lui était contraire^. »
(1) Ch. LXXII-LXXIV. '
(2) De ce morceau on peut rapprocher le passage du Télémaque (Livre 111) où Fcnelon a, dans le personnage de Pygmalion, dépeint la misérable situation de Cromwell. Villemain, dans sa Vie de CromM?eZZ,. par; une
Dans les derniers chapitres, remarquez aussi la situation où se débat le roi Bocchus, bien décidé à une trahison, mais qui, ne sachant s'il doit livrer son gendre à S3^11a ou Sylla à son gendre, flotte longtemps au milieu des plus inquiétantes perplexités, fait tour à tour des promesses à l'un et à l'autre, et ne retrouve le calme qu'à partir du moment où il lui a fallu absolument choisir entre les deux perfidies'. Mais, avant d'arriver à cette scène finale, ne manquez pas surtout de donner votre attention au portrait de Sylla. Sallustel'a renfermé en quelques lignes^ : chaque mot y est expressif et marque avec précision un des traits de cet homme extraordinaire, lettré, doué d'une grande âme, passionné pour le plaisir, plus passionné encore pour la gloire, éloquent, habile, facile en amitié, doué d'une profondeur de génie étonnante pour tout feindre, prodiguant toutes choses et surtout l'argent, le plus heureux des hommes jusqu'à sa victoire sur ses concitoyens, et néanmoins de talents tels qu'ils ne furent jamais inférieurs à sa fortune. « Vous connaîtrez dans l'éloge de Sylla, dit Saint-Evremond, qui a fait de ce portrait une étude particulière, que son naturel s'accommodait heureusement à ses desseins. La République alors étant divisée en deux factions, ceux qui aspiraient à la puissance n'avaient point de plus grand intérêt que de s'acquérir des amis, et Sylla n'avait point de plus grand plaisir que de s'en faire. La libéralité est le meilleur moyen pour gagner les affections :
peinture du même genre, semble bien aussi s'être inspiré de Salluste : « Menacé par de continuels complots, effrayé de vivre au milieu des haines innombrables qu'il avait soulevées contre lui, épouvanté du prix immense que l'on pouvait attacher à sa mort, redoutant la main d'un ami... il n'habitait jamais deux jours de suite la même chambre, craignait ses propres gardes, s'alarmait de la solitude; sortait rarement, par de brusques apparitions, au milieu d'une escorte nombreuse; changeait et mêlait sa route, et, dans la précipitation de ses voyages, portait quelque chose d'inquiet, d'irrégulier, d'inattendu, comme s'il avait toujours eu à déconcerter un plan de conspiration ou à détourner le bras d'un assassin. »
(1) Ch. CVIIKIXIII.
(2) Ch. XCV.
Sylla savait donner toutes choses. Parmi les choses qu'on donne, il n'y a rien qui assujettisse plus les hommes et assure tant leurs services que l'argent qu'ils reçoivent de nous; c'est en quoi la libéralité de Sylla était particulièrement exercée : rerwm omnium, pecunise maxime largitor. Il était libéral de son naturel, libéral de son argent par intérêt. Son loisir était voluptueux ; mais ce n'eût pas été donner une idée de ce grand homme que de le dépeindre avec de la sensualité et de la paresse, ce qui oblige Salluste de marquer le caractère d'une volupté d'honnête homme, soumise à la gloire, et par qui les affaires ne sont jamais retardées ; de peur qu'on ne vînt à soupçonner Sylla d'une mollesse où languissent d'ordinaire les efféminés : voluptatum cupidus, gloriœ cupidior ; otio luxurioso esse, tamen a negotiis numquam voluptas remorata. Il était le plus heureux homme du monde avant la guerre civile; mais ce bonheur n'était pas un pur effet du hasard, et sa fortune, quelque grande qu'elle fût toujours, ne se trouva jamais au-dessus de son industrie : Atgue illi felicissimo omnium hominum ante civilem victoriam, numquam super industriam forluna fuit. »
De tout ce qui précède on est en droit de conclure que Salluste, dans sa Guerre de Jugurtha, s'est presque entièrement débarrassé de ses défauts de composition, qu'il y a déployé des qualités que son premier ouvrage ne possédait pas, et que celles-là même dont il avait fait preuve, il les a portées à un degré supérieur.
Son style également s'est amélioré, en acquérant plus de souplesse. Tout y est lié, nuancé, fondu; l'art en est moins apparent et par suite plus louable. Le caractère, en effet, le plus saillant de ce style, je l'ai déjà dit à propos des
546 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 7.
harangues, est la fameuse concision que Quintilien appelait Sallustiania bre citas, et qui est imitée de Thucj^dide^ Peutêtre est-il arrivé àSalluste, en certains cas, de la porter un peu trop loin. C'est à tort pourtant qu'on la lui a reprochée quelquefois comme une prétention; car elle. n'est devenue réellement fautive que dans ceux à qui lui-même servit de modèle à son tour, mais qui outrèrent sa brièveté comme à plaisir,, recherchèrent le discours haché, les mots tombant tout court, à l'improviste, et se firent une mode de l'obscurité ^ Sénèque le philosophe parle d'un certain Arruntius, qui, en écrivant ainsi une histoire des guerres puniques, avait couru au devant des défauts qu'il n'est que trop facile de rencontrer en un tel genre, mais dans lesquels, ajoutet-il, Salluste personnellement n'était tombé que très rarement. Du reste, chez celui-ci, la concision n'était pas seulement un effet de l'imitation, elle tenait aussi et surtout à son tour d'esprit particulier; aussi y a-t-il trouvé une manière excellente et bien à lui d'exprimer ses idées; presque toujours il a échappé à l'obscurité que n'avait point évitée Thucydide, tout en atteignant une perfection de brièveté qui a fait dire à Sénèque le rhéteur « qu'il a vaincu en quelque sorte Thistorien grec sur son propre terrain 3». Si personne ne fut plus que lui avare de mots, personne
(1) Cf. Dolega, De Sallastio imitatore Thucydidis, Demosthenis, aliorumque scriptorum grœcorum, Bresl., 1871.
(2) « Sic SalUistio vigente, amputatœ sententiae, et verba ante exspectatum cadcntia, et obscura brevitas, fuerc pro cultu. Arruntius, qui Historias helli punici scripsit, fuit Sallustianus, et... » Sénèque cite alors plusieurs phrases d'Arruntius, imitées de Salluste d'une manière ridicule; et il ajoute : « Qu* apud Sallustium rara fucrunt, apud liunc crebra sunt et pœnc continua; nec sine causa : illc enim ia luec incidebat, at hic illa qua'rebat. » Epist., CXIV.
(3) « Cum sit pr.iecipua in Thucydide virtus brevitas, hac eum Sallustius vicit et in suis illum castris cecidit. » Cotitroo., IX, 1, 13. Quintilien trouvait aussi que pour une oreille attentive et savante il ne pouvait y avoir rien de plus parlait que cette brièveté de Salluste : « qua nihil apud aures vacuas atque eruditas potest esse perfectius. » Inst. Orat., X, \. Dans le même chapitre il disait encore : « immortalcm Sallustii velocitatcm. »
non plus n'apporta plus de soin à les choisir*. Lorsqu'il employait des termes en usage, il était très exact à en retenir la vraie propriété'^; mais son choix s'étendait bien au delà, et il ne faisait aucune difficulté de recourir aux termes vieillis. Il avait même une prédilection marquée pour le vocabulaire de Caton, l'auteur des OiHgines, où il allait puiser les expressions énergiques qu'il ne trouvait pas dans le langage courant. Le grammairien Prsetextatus, son ancien maître et son ami, avait beau se montrer contraire à cette liberté, il ne tenait sur ce point aucun compte de ses avis. Il était convaincu que les vieux mots donnent au discours autant de majesté que de force, et qu'en outre ils réveillent l'esprit du lecteur par leur singularité, en joignant à l'autorité du langage ancien Tespèce de grâce nouvelle qu'ils retirent du non-usage. En cela assurément il n'avait pas tort, et s'il avait fait un très sobre emploi des archaïsmes, s'il ne s'en était jamais servi que pour satisfaire aux besoins de sa pensée, nul doute qu'on ne se fût point attaché là-dessus à le blâmer bien fort. Seulement on a relevé dans quelques-unes de ses phrases, et notamment dans un passage de la harangue de Mari us, certaines expressions tout à fait archaïques^, qui semblent avoir été amenées dans le discours sans nécessité et par la seule fantaisie de l'auteur. De là le reproche d'Asinius Pollion*, l'épigramme citée par Quintilien% et le propos moqueur
(1) « Eloctissimus pensator vorboruin », lit-on dans saint Augustin, De vita heata.
(2) « Proprietatuni in verbis rctinentissimus », Aul. Gel., Noct. AU., X, 20.
(3) Comme le mot prosapia, dont Quintilien critique l'emploi purement fantaisiste.
(■4) Pollion disait de Salluste qu'il avait toujours, entre deux expressions, choisi la plus ancienne. Ce rcproclie est curieux de sa part, car ses contemporains le blâmaient lui-même précisément d'avoir abusé des expressions vieillies.
(5) Inst. Orat., Vlll, 3 : « Et verba antiqui multum furate Catonis,
Crispe, Jugurthinœ couditor historia\ »
d'Auguste'. Ajoutons toutefois que, si ce goût de l'ancien langage et cette couleur archaïque lui ont attiré quelques critiques, ils lui ont valu, d'autre part, des admirateurs passionnés. N'oublions pas, dans tous les cas, qu'ils ont été pour quelque chose dans la formation générale du style qui lui appartient en propre et dont on ne saurait contester la puissance'.
Une autre singularité, plus remarquable encore, c'est qu'à l'emploi de ces formes anciennes se joignait celui d'expressions et de manières de dire toutes nouvelles. Le premier des Romains, Salluste écrivait l'histoire politique : il n'était pas seulement, comme ceux qui l'avaient précédé, le narrateur des événements, il en étudiait à fond l'enchaînement, il en recherchait les causes morales, il s'en faisait le juge. Ce qui dominait dans ses récits, c'était non pas les.
(1) « Qui imiterez-vous, cette fois? dit Auguste en plaisantant dans une lettre à Marc-Antoine. Userez-vous des mots que Salluste a pris dans les^ Origines de Caton, ou de l'enflure de l'école asiatique ? » Fragment conservé' par Suétone, Oct., eh. 86.
(2) Voir J. F. Deltour, De Sallustio Catonis imitatore, Paris, 1859; G. Briinnert, De Sallustio imitatore Catonis, Sisennde aliorumque veterum historicoruni romanorum, léna, 1873; P. Schùitze, De Archaismis Sallustianis , Halle, 1871. En deliors de cette question spéciale, un grand nombre de travaux ont été publiés sur le style de Salluste. il est impossible de résumer ici toutes les observations auxquellesont prêté sa langue et sa grammaire. Une des plus notables est celle qui porte sur l'emploi on ne peut plus fréquent de l'infinitif : Salluste y avait recours non seulement pour peindre une série d'actions simultanées ou rapides, mais encore d'une manière isolée pour remplacer un verbe à un mode personnel : il employait même, contrairement à l'usage, des verbes passifs à rinfinitif historique. Les principaux ouvrages à consulter sont : Badstûbner, De Sallustii dicendi génère, Berlin, 1863; A. Laws, De dicendi génère Sallustii, Rôssel, 1864; N. Ostling. De elocutione Sallustii, L'psaia, 1862; Bussmann, De teniporum et niodorum apud Sallustium usu, tirdfswald, 1862; W. Lilie, Obseroai. gramm. in Sallust., Jauer, 1870; A. Anschutz, Selecta capita de syntaxi Sallust., Halle, 1873; Uri, Quatenus apud Sallustium sermonis plebei VQstigia appareant, 1886; et surtout Pouvrage de M. Constans, De sermone Sallustiano, Paris, 1880, qui donne un excellent résumé de tous les travaux antérieurs à 1880.
faits, mais l'expression des actes par la peinture des mœurs et des caractères. Or la langue latine n'avait jamais été exercée par les historiens à exprimer ces rapports intimes entre les faits matériels et les pensées d'ordre moral. La lumière du style avait bien quelquefois, comme dans les Commentaires de César, éclairé les actions des hommes, qui sont comme les images visibles de leurs pensées; mais elle n'avait pas encore rendu visibles les pensées elles-mêmes. Et ce fut précisément là le caractère original du style de Salluste. L'élévation de sa raison, grâce à laquelle il conserva toujours, malgré les fautes de sa vie, le sens du beau et du bien, lui permit de tout saisir d'une vue nette; et la pénétration de son intelligence, qui lui révélait les ressorts compliqués de l'âme comme les difïérents mobiles du cœur, lui fit inventer dans les mots les acceptions, les délicatesses et les nuances dont la langue avait besoin pour répondre aux détails si fins et si variés de Tintérieur psychique de l'homme. Par ce travail de création* il a étendu le domaine de la langue de son pays du côté de la politique et de la morale historique : il a fait œuvre de maître, en contribuant, pour sa part, à la composition de cette belle latinité, dont le corps, comme celui de la République, s'est formé de conquêtes successives.
Pourquoi faut-il qu'un si grand écrivain, à qui beaucoup de connaisseurs, et des meilleurs, n'ont pas craint, ainsi que le poète MartiaP, d'accorder le premier rang parmi les historiens latins, que Quintilien semblait placer au-dessus de Tite-Live % et pour qui Tacite lui-même professait une
(1) Aul.-Gcl., Noci. AU., IV, 15 : « novancli studium Sallustii » ; id.\, 15: * novatori vcrborum Sallustio. » Cf. id., VI, 17; X, !21. — Cf. D Nisard, Les quatre grands Jiist. lat.; SalL, cli. 3.
(2) Epigr., XIV, 19l : « Ilic erit, ut perhibent doctoruin corda virorum,
Primus romana Crispus in Ilistoria. »
(3) «Quintilien croit, dit Rollin {Traité des Études, U, 3). l'aire beaucoup d'honneur à Tite-Live, après avoir relevé son mérite, de dire que, par tant d'excellentes qualités, mais d'un genre tout diff'^r'^nt de celles de Salluste, il est venu à bout d'atteindre à l'immortelle réputation que ce
550 LIVRE SEPTIÈME. Cil. IV, 7.
profonde admiration*, ait eu comme homme, une conduite sur laquelle se sont appuyés ses détracteurs pour mettre en doute la sincérité des belles leçons exprimées dans ses ouvrages ?« Oui, dit-on, il a rudoyé comme un Caton ses contemporaines, il a été le censeur impitoyable des vices d'autrui^; mais ces maximes austères qu'il émettait sur la corruption des mœurs, sur la soif de l'argent et sur le luxe effréné des riches, il les a écrites, au milieu d'un palais sans pareil, sur des tables d'or payées des dépouilles de l'Afrique ! Son indignation n'a été qu'une attitude de commande, et derrière ses protestations d'amour pour le bien et l'honnête se cachait le calcul d'un habile s'étudiant à tromper la postérité. » Mais, est-il juste de le taxer ainsi de fourberie? D'abord, a-t-il essayé de dissimulerses fautes autant qu'on se plait à le dire? N'a-t-il pas, au contraire, lorsqu'il s'est mis à écrire dans les dernières années de sa vie, commencé son premier ouvrage par une sorte de confession, dans laquelle il a rappelé sa faiblesse contre les séductions d'une ambition mauvaise, amhitio mala, et parlé
dernier s'est acquise par sa merveilleuse brièveté {Inst. Orat,, X, I). » Ailleurs {last. Orat., il, 5), Quintilien indique la lecture de Tite-Live comme préférable à celle de Salluste pour les enfants, « parce que Salluste est un historien d'un ordre plus élevé, et hic historix major est auctor, et qu'il faut avoir déjà proûté de ses études pour le comprendre, ad quem tamen intelligendwn jam profectu opus est».
(1) Tacite se faisait gloire de l'imiter et l'appelait « rerum romanarum florentissimus auclor ». Armai., 111, 30. Quant à Tite-Live, si l'on s'en rapporte à Sénéque le Rhéteur, la jalousie l'aurait empêché de se montrer équitable envers Salluste, qu'il accusait d'avoir fait, dans son Histoire, de nombreux emprunts à Thucydide et d'avoir gâté ce qu'il avait pillé. « Tite-Live, dit Sénéque, donnait la supériorité à l'historien grec parce que celui-ci lui inspirait moins de crainte et qu'il comptait se mettre plus facilement au-dessus de Salluste, après avoir mis Salluste au-dessous de Thucydide. » Controo , IV, DecL 2i. Mais il n'est pas nécessaire, je crois, de supposer à Tite-Live un calcul si peu honorable : son talent et celui de Salluste sont si dissemblables qu'une telle opposition à elle seule a très bien pu l'entraîner à quelque grosse erreur dans l'appréciation de son prédécesseur.
(2) « Gravissimus alienœ luxuriic objurgator et censor. » Macrob., Saturn., II, 9.
du moment où son esprit trouvait enfin le repos après bien des misères et des périls? animus ex midlis miseriis atque periculis requievit. Cet aveu, que rien, remarquez-le bien, ne nécessitait, n'était-il pas comme un acte public de repentir? Et puis, je suppose même qu'il se soit abstenu d'une telle confession, s'en suivrait-il qu'on aurait le droit de le traiter d'hypocrite? Certes il n'était jamais arrivé à cet excès de dérèglement où tombent les pervers qui ne suivent pas seulement le vice, mais l'approuvent ; il avait agi dans cet état d'esprit naturel à l'humanité, que décrit l'adage
Video meliora proboqiie, Détériora sequor ;
il avait fait mal sans cesser de voir bien ^ Pourquoi donc, le jour où il vit bien sans plus mal faire, n'aurait-il pas été sincère en exprimant noblement la vérité ? Cette vérité, nul historien ne l'a recherchée plus sérieusement que lui, nul ne s'est montré plus instructif et moins sujet à l'erreur : « Chez lui, dit saint Augustin, le vrai s'embellit sans jamais s'altérer; — Salluslius nobililalœ verilatis historiens^. »
(1) » Le cœur humain renferme bien assez de contradictions pour expliquer naturellement et ses nobles aspirations vers le bien et ses déplorables entraînements vers le mal. Je crois qu'il faut distinguer en Salluste l'homme spéculatif de l'homme pratique. L'un était fort et l'autre faible. • De Gerlache, Études sur Salluste et sur quelques-uns des priiicipauae historiens de Vantiquité. 4" éd., Bruxelles, 1876, page XXXIll.
(2) Cité de Dieu, L. I, ch. 5.
