Histoire de la marine française pendant la guerre de l'indépendance américaine, précédée d'une étude sur la marine militaire de la France et sur ses institutions depuis le commencement du XVIIe siècle jusqu'a l'année 1877

La guerre de rindépcndancc américaine est une des époques les plus glorieuses de notre histoire. Ses résultats permirent à la France d'effacer Thumiliant traité que l'Angleterre lui avait imposé en 1763. Nous ne croyons pas que le rôle considérable, joué par notre marine de 1778 à 1783, ait été fidèlement rapporté. Il subsiste encore aujourd'hui, sur les personnes et sur les choses de ce temps, des erreurs qu'il est utile de détruire. On a dit que Texcessive prudence des ministres avait enlevé loule initiative aux amiraux et nui au succès de nos opérations. Au début de la crise qui amena la guerre, le cabinet de Versailles fut beaucoup trop circonspect. Il se trompa sur les intérêts militaires du pays en ne devançant pas l'attaque de nos voisins. Mais, aussitôt que le combat d'Ouesssant eut prouvé la solidité de nos escadres, le gouvernement reprit toute confiance et il poussa les amiraux plus qu'il ne les retint. Nous verrons le comte d'Eslaing se justifier auprès de M. de Sartines de ne pas avoir été aussi audacieux qu'on l'eût souhaité à Paris. Le maréchal de Castries écrivait, en 1781, au commandant de l'escadre de l'Inde : « Le Roi, en laissant les généraux maîtres de déterminer les opérations qu'ils estimeront les plus utiles et les plus glorieuses k ses armes, leur prescrit d'attaquer les Anglais séparés ou réunis, partout où il sera possible de le faire, sauf l'évidence de la destruction de leurs forces. Elle se borne, en conséquence, à faire cbnnaltre au sieur comte d'Orves

que l'inaclivité de son escadre est ce qu'elle défend [irincipalement, que des événements malheureux ou l'inac- Uon seront également contraires à ses vues.... Sa Majesté daigne en même temps assurer au comte d'Orves qu'elle ne le rendra pas responsable des événemeats malheureux qui pourraient arriver, mais qu'il le serait, s'il n'employait pas toutes les ressources que son esprit et sou courage peuvent lui inspirer pour rendre la campagne également utile et glorieuse à ses armes. » 11 est didicile de tenir k des généraux un langage ix la fois plus ferme et plus encourageant.

A en croire quelques historiens, l'esprit de désobéissance et d'indiscipline était la marque particulière des ofliciers de celte époque. Nous ferons ressortir les graves erreurs qui ont été commises sur ce [loinf. Les Français n'admettent pas facilement qu'ils puissent être battus. Lorsque ce malheur leur arrive, ils sont disposés à voir dans ceu.v qui les commandent des lâches ou des traîtres. Dans le cas, assez rare d'ailleurs, oii l'opinion prend parti pour les généraux, c'est dans les rangs inférieurs qu'elle cherche des coupables. S'il est juste do blAmer les Français de cette regrettable tendance, on doit surtout se montrer sévère envers les écrivains qui se font, sans preuves, l'écho de ces bruits. Nous reconnaissons que celte méthode simplifie singulièrement leur t&che. Elle les dispense des recherches, souvent longues et difiiciles, qui sont nécessaires pour arriver à la constatation de la vérité. Ces accusations banales n'ont pas seulement le tort d'être injustes, elles ont d'autres consè<iuences beaucoup plus graves. Quelles leçons tirer des événements, si

1. Quand OQ Atudic le combat de li Dominii/ue dans I01 ducumeati orif^inoui, on cherche inutiliMUcnl suriiuoi onl \m i'a|i|iusur tea liUtorient qui onl (HirtA conlre le* rapilaines do l'i'scadic rnuitniso de» •ccuHltoni d'indJH-iidiiie, de hvtiliU ou dr jaloual<>. C*«bI un (iivc^it bcile joiur expliquer !• perte de U bataille, mai* c'cal ahiuluraenl incucl. Ou [leul TtLins de> obtcrvatioiia analogue! i propos dii ronibal d'Ilueisant tt de la cani* (lagiie <lu tamle d'EaUing aur lea c6lM do l'Amtrii|ue wplentrtonsU et dam In iliitille<.

le manque de courage, Tindiscipline ou rincapaciié sont présentés comme l'unique cause de nos défaites? Quelle importance une nation peut-elle attacher aux institutions militaires, si on l'entretient dans la persuasion que la bravoure suffit à tout? De tels procédés ont pour conséquence de déshabituer les esprits du travail et de la réflexion.

La guerre de Tindépendance américaine a été faite par une marine fortement constituée dans toutes ses parties. Les institutions qui la régissaient dataient de Colbert et de Seignelay. Elles avaient subi, depuis 1689, des modifications qui n'étaient pas à l'épreuve de la critique, mais, dans leur ensemble, elles étaient éminemment propres à donner à la France de bonnes escadres. Néanmoins, soit (|u'à Paris on n'eût pas prévu la durée de la guerre, soit que les idées d économie eussent prévalu, notre organisation maritime n'avait pas été assise sur une base assez large. L'insuffisaiTce des cadres apparut dès le début des hostilités. L'extension que prirent les armements aggrava cette situation. En résistant à cette épreuve, le personnel de la marine montra qu'il possédait une très-grande force, mais cet état de choses amena une diminution sensible dans la valeur de nos flottes. L'élasticité des cadres, et c'est une considération qu'on ne doit pas perdre de vue pendant la paix, a une limite qu'on ne peut pas franchir sans danger.

La personnalité du bailli de Sufl^ren se détache avec une vigueur particulière au milieu des amiraux anglais et français qui commandèrent de 1778 à 1783. Les succès qu'il remporta sur la côte de Coromandel firent oublier l'issue malheureuse du combat de la Dominique, Ce qui a été écrit sur la campagne de l'Inde a été emprunté, pour la plus grande partie, si ce n'est en totalité, à une relation faite par M. Trublet de la Yillejégu*. Ce livre

1. M. Trublet de la Villejégu élail second du vaisseau de cinquante^ le Flaitiandj qui appartenait à Tescadre de l'Inde. Farli de France^ comme capitaine de brûlot, il fut fait, à son relour, cUcvalier de Sainl-Louis et

4 msTOIRE DE I.A MARINE FRANÇAISE.

contient des erreurs d'autanl plus fâcheuses qu'elles portent principalement sur les personnes. On ne peut connaître la vérité sur cette mémorable campagne, qu'en consultant, non quelques lettres, mais toute la correspondance de SufTren. Le journal tenu par le major de l'escadre de l'Inde fournil aussi de précieux renseignements.

Il existe aux archives de la Marine de nombreux documents concernant la guerre de l'indépendance américaine '. J'en ai cité quelques-uns, pris parmi ceux qui m'ont paru avoir une valeur particulière. Les pièces de cette nature, lorsqu'elles sont mises à la fin d'un livre, ' passent presque toujours inaperçues. Aussi ai-je cru utile de les placer là oii elles servent de démonstration. Cette méthode est surtout nécessaire, lorsqu'il s'agit d'événements ayant soulevé de nombreuses discussions, tels que le combat d'OuessanI, l'expédition de l'armée franco-espagnole, en 1779, la campagne du comte de Grasse, celle de l'Inde et l'attaque de Gibraltar par les batteries flottantes du colonel d'Ar(;on. Il n'y a que les documents originaux qui ])uisscnt, dans certains cas, donner une idée tr6s-nclte de la pensée des ministres ou des amiraux. Il m'a semblé, en outre, que des lettres d'hommes comme Suffren, d'Orvilliers, de Guichen, Lamotte-Picquet, écrites sur des affaires de guerre nu sur des sujets ayant trait & la marine, seraient lues avec un grand înlér^t.

Le récit des événements, auxquels nos escadres ont pris part de 1778 & 1783, est précédé d'une étude sur la marine militaire de la France avant cette époque. J'ai

IwutoDIint de vaiucau. Cii11« double récoropense iadiqn« qii'il avail wrvi Irèi-bonDratilenivat. Dam tu relalîon da la ciiD)|iBgn« de Tlnde, il rapporlo, «Tcc une Iwnne foi qu'il n') a pa« lieu de «iispocler, ce qui se disait autour de lui. Quelques exemples niontrcmnl. unK Toi» de plus, combien il dt dif- Ocile, alors mtnie qu'on eit présent dnus une ariiii!^ uu dan» une escadre, de savoir ce qui lo ixkMC sur le cliaiiip de balaillc.

1. Ce* docuoient« roroiont un loUl de ccdI Irenio-trois volumes monutcriU, tor lesquels quaraule-qualre *odI conucrés aa combat de la Dominique.

rappelé les débuts de cette marine créée par Richelieu, abandonnée sous la régence, relevée et définitivement établie par Louis XIV et Colbert. Quelques-uns des faits maritimes les plus importants ont été rapportés. Je suis entré dans quelques détails sur les batailles navales de Tannée 1672, afin de combattre Topinion généralement accréditée que la France a manqué de loyauté à Tégard de l'Angleterre *.

On ne peut apprécier les éléments d'une campagne, soit sur terre, soit sur mer, qu'à la condition de bien connaître les éléments avec lesquels elle a été entreprise. C'est pourquoi j'ai voulu indiquer d'une manière précise l'organisation de la marine française au moment où a éclaté la guerre de l'indépendance américaine. Il est difficile de parler des institutions d'une époque sans dire quelques mots de celles qui les ont précédées. Dans cet ordre d'idées les choses s'enchaînent, et le régime d'aujourd'hui est toujours en relation directe avec celui de la veille. Ceci est au moins la règle pour les temps réguliers. J'ai donc été conduit à parler des institutions maritimes se rattachant aux époques antérieures à 1778. J'ai pris pour point de départ le commencement du dix-septième siècle. La marine militaire, telle que nous la comprenons aujourd'hui, n'existait pas avant le ministère du cardinal de Richelieu.

Quelles que soient les transformations que subisse le matériel, les principes sur lesquels repose l'art militaire ne changent pas. L'étude des guerres passées a ce grand avantage qu'elle permet aux hommes placés à la tête des flottes ou des armées d'éviter les fautes commises par leurs devanciers. Elle leur fournit des points de comparaison, toutes les fois qu'ils se trouvent en présence d'événements inattendus. On improvise peu sur les champs de bataille, et, dans la marine comme dans l'armée, il faut arriver devant l'ennemi avec une instruc-

1. Un roman maritime d'Eugène Sue, intitulé Histoire de la Manne française, a beaucoup servi à accréditer cette erreur.

HISTOIRE tlK LA MARINK FRANÇAISE.

lion acquise h l'avance. La hardiesse dans le conseil, 'énergie el la promptiludc des décisions procèdent du savoir beaucoup plus que du lempi^rapicnt, ce que le public n'esl pas toujours disposé A croire. Un orQcicr qui ne se rend pas un compte exact de sa position et do celle de l'ennemi est rarement entreprenant. Quoique le lieutenant général d'Estaing se distinguât par une bravoure personnelle evlrèmement brillante, nous le verrons agir, comme chef d'escadre, avec une extrême timidité. Il n'osa que l'écrivait Suffren, -■ attaquer avec douze sept petits, parce qu'ils étaient défendus par quelques batteries à terre'. « Des instructions, enjoignant au commandant de l'escadre de l'Inde de ramoner ses vaisseaux ii l'tle de France, parvinrent il Suffren au milieu de l'année 1782. Convaincu que cet ordre était contraire A nos inléréis, il n'hésita pas à l'enfreindre. En rerusant d'aller au-devanl des renforts annoncés par le mini.''tre, il assumait la responsabilité des échecs qu'il pourrait essuyer. Il se chargeait, en outre, de faire subsister son escadre sur la côte de Coromandel, où nous n'avions ni ports ni magasins. Suffren étant un homme exceptionnel, sa conduite ne peut serrir de règle, mais nous pouvons citer l'exemple du lieutenant général d'Orvilliers. Celui-ci croisait, au mois de juillet 1778, à l'entrée de la Manche, lorsque le gouvernement français fui informé de la sortie de l'amiral Keppel. La flotte anglaise était supérieure ù la nfttre par le nombre des canons. M, de Sartines, en portant cette nouvelle ù la connaissance du commandant de notre armée, lui donna l'aulorisalion de revenir à Brest. «J'ai prévenu les capitaines de mon escadre, répondit l'amiral, que je comptais rester un mois A la mer, et, A moins d'un ordre formel,

1. Le MB Ire-ami rnl Birringlon, après avoir dtbarqué de* Iroupes rd-

, gbiiM à Sainte-Lucio. au uuii de dfcemhro 1119, avait moaillé avpr Kpl

imincanx dani une dt» baie* dr rite. U'Eilainp vini do la M>rlinic|iie au

s de Sainif-I.iifk' avec dei troupe* de débait|Oflnient et une etniilre

de doum vaianraiit.

je ne rentrerai pas avant le moment que j'ai indiqué. » Le parti que prenait cet officier général n'impliquait, de sa part, aucune intrépidité particulière. Sa réponse était celle d'un chef d'escadre ayant de la fermeté et surtout des lumières*. C'est dans des résolutions de cette nature que consiste le courage des généraux.

1. Le comte d'Orvilliers était considéré par toute la marine comme l*ofncîer général le pins capable de commander une ^nde escadre. Il avait fait les deux guerres de 1741 et de 1756. II était âgé de soixante-huit ans au commencement de la guerre de Pindépendance américaine.