LA RÉFORME PARLEMKNTAIRB ET ÉLECTORALE

d'après le jugement de l'opinion publique, elle avait fe ministres qui avaient constamment abandonné au n. leurs prérogatives constitutionnelles , et ce jugement produisait le même efîet, soit que les ministres fassen; réellement coupables de cette faute, soit qu'ils ne k fussent qu'en apparence. — En droit, la France aval; donc une Chambre légalement élue, un organe con^fnable pour la voix de l'opinion, pour ses désirs et s^ plaintes ; en fait, elle n'avait qu'une assemblée légishtive, réunie de telle façon par l'influence et l'art du gouvernement, que les décisions de sa majorité étaient bien récho des désirs du pouvoir, mais ne pouvaient êL*^ l'expression des besoins, des vœux, des réclamations di peuple...

Quant à la majorité numérique d'un Parlement qii aux yeux du plus grand nombre, est le Parlement du gouvernement, non le Parlement de la nation, si on veut savoir ce qu'elle est en réalité, ce qu'elle peut, commen: elle finit d'ordinaire, et par conséquent la valeur qu'a:, ministre doit lui attribuer dans ses combinaisons, ■: j)Out h? li ro en bien des papes de toutes les histoires yr-lemcntaires. On y trouve ceci en caractères qui sautei.: aux yeux : les souh's décisions parlementaires qui exercent une influence de conciliation et d'apaisement dar.^ les temps d'orape, ce sont celles qui, étant de natur^. mériter le sulVrage des amis de la constitution, arrach-/' ' en mr»ine temps aux ennemis de Tordre un aveu secre': à savoir que cette majorité, dans la crise du danger public, a vraiment renoncé ù tout esprit de parti, pour r.:suivre que les conseils do la modération et de la justic' j)atriotique...

Qu'était la politique confiée au minie^tro ot dont ilavr.: j)romis d'assurer le succès? Dans les allaires oxtérieun>.

LA It^FORNB PARLEHBNTAIRE ET ÉLECTOBALK 6*9

une politique grosse de périls; ù l'intérieur, une politique visant au changement de la constitution. Telle était l'opiniori de tous les esprits intelligents du pays. La chose est notoire. Donc, à la déclaration de M, Guizol, j'oppose expressément cclle-oi : un ministre qui, dans des circonstances semblables, aurait eu réellement comme lui l'intention de demeurer dans les limites de la constitution, n'avait pour cela qu'un moyen : résigner ses fonctions, quoiqu'il possédât la majorité. La résolution de garder le pouvoir en de telles circonstances renfermait un danger inévitable, celui do laisser arriver en dernière instance un conflit qui, commencé sur le terrain légal et dans la forme légale, devait nécessairement Qnîr en dehors de toute légalité.... Une politique, eûlelle les apparences de la défensive (le ministre ayant eu l'art d'amener ses adversaires à se donner les torts de l'attaque), si elle est aux yeux de la nation une politique hostile et agressive, elle est perdue. L'histoire nous montre toujours, dès que la tempête éclate,ces majorités saisies par la conscience de l'impopularité et de l'injustice de lacause qu'elles défendent, les individus ébranlés dans leurs convictions et leurs projets, la cohésion des membres, si fermes jusque-là, subitement détruite, et toute la machine s'écroulanl dans le sentiment de son impuissance...

Le ministre, d'après ses déclarations, défendait l'ordre ellalégalitéd'une manière strictement constifulionnelle; d'après les déclarations de ses adversaires, il interprétait cette légalité d'une façon arbitraire, inconstitutionnelle, et il attaquait en réalité ce qu'il se proposait de défendre. Ainsi est arrivé ce qui arriva toujours en pareil cas : une majorité immense dans le pays, qui ne trouvait pas ses idées représentées au Parlement, poussée par le senti-

650 LA B&FOUB PARLBMKMTAIBI BT ilSCTOlAU

ment énergique de la volonté générale, forma une coalition, prit fait et cause avec ardeur pour ropposîticm parlementaire, et s'unit à elle comme nn allié redoutable. Dès ce moment, la catastrophe de 1848 était préparée; le minière et la majorité avaient beau croire qu'ils pouvaient échapper à la condamnation de l'opinion publique, celle-ci avait déjà envoyé ses assignations, dans une forme reconnaissable pour tous, excepté pour les aveugles...

ËtSlockmar conclut en ces termes : «Je n'aime pas Guizot, je le hais même d'une haine loyale, parce que je lui attribue une grande part de la faute qui a causé la catastrophe européenne. Je crois aussi fermement qa'un homme peut croire, je crois que sans les ténébreuses pensées de Guizot, sans sa courtisanerie, sans salégèreté, sans son ignorance du monde et des hommes, Louis- Philippe serait mort sur le trône et son petit-fds serait roi. »

Cette argumentation pénétrante, incisive, fait impression au premier abord, mais lorsqu'on la soumet à une rigoureuse analyse, elle paraît exclusive, partiale et incomplète. Ecartons d'abord cet étrange reproche de la conclusion où M. Guizot est accusé de légèreté, d'ignorance du monde et des hommes : ces paroles sont, à coup sûr, excessives et injustes.Stockmar oublie qu'il raisonne sur la France, non sur l'Angleterre, et il développe son théorème de droit constitutionnel sans se soucier des différences profondes qui existent entre l'état social, l'histoire, le tempérament des deux peuples. L'Angleterre est un pays aristocratique, la France est un foyer démocratique. On a défini l'Anglais : un animal politique, défmition inapplicable au Français qui ne sait pas se restreindre, s'assigner un but déterminé. La France est une

VA HftnillMK r-ARUHRIfTAIRE KT filKCTORALK lîSi

tation littéraire ol militaire, ce n'est pas une nation poïtique ; elle a le goût de la démncralîo superficielle, et bute démocratie est par elle-même irrûfk'cbte, envieuse ■t changeante. L'Angleterre a une classe gouvernante, ■ne race d'hommes d'État initiés do père en fils au ma- ■liement des alTuires: la monarchie de Juillet a dû confier p pouvoir i!i deâ lettrés, à des banquiers, obligés de l'aire leur apprentissage aux dépens de leur pays, et Louisp*bilippe avait coutume de dire : je n'ai pu faire de la «ourgeoisio un parti de gouvernement. L'Angleterre Avait ses charlistes, ses radicaux qui ne songeaient point It renverser la royauté ; l'établissement de 183U était Battu en brèche par des ennemis acharnés qui conspiraient à ciel ouvert et ne dissimulaient pas leur but. La bociété anglaise est fondée sur la hiérarchie; elle a des bases, des étages, des points d'arrêt, le gouvernement institutionnel y fonctionnait régulièrement depuis plus Ide cent cinquante ans. En France, la société, selon le 'mot de Napoléon 1*', a été réduite en poussière par la Tévolulion; le régime représentatif s'y trouve faussé, entravé, paralysé dans son action par la rencontre et le conflit des institutions diverses que nous ont données (cinq ou six gouvernements superposés l'un à l'autre, ifitockmar accuse M. Guizot d'avoir pratiqué une politique extérieure grosso de périls : nous savons déjà à quoi nous en tenir sur ce grief; le conseiller de la reine Victoria,le confidentdu prince Albert, l'ami de lord Pal- ■merston ne peut pardonner au minisire français d'avoir déjoué les projets du cabinet de Saint-James. Le ministère du 29 octobre avait-il contre lui l'opinion publique? Une partie de la bourgeuisio des villes voulait la réforme, non la révolution ; les habitants des campagnes se montraient satisfaits d'un gouvernement qui avec l'or-

652 LA HÉFDBME FABLE1IEIITAIBB BT ALICTÙUIK

dre et la paix, leur assurait la liberté peraonnetle, le développement de i'induBtrie privée, une équitable et réli^utière administration (1). Ces mots d'opinion pabliqae ont d'ailleurs un sens vague, indéterminé : chaque parti prétend avoir pour soi l'opinion publique, le peuple, et leur faire parler son propre langage. En France, les minorités dissimulent leur petit nombre à force d'audace, d'activité ; dix personnes qui crient font plus de bruit que cent mille qui se taisent. Les agitateurs sont agglomérés, concentrés dans les grandes villes, y peuvent for^ mer des armées contre les gouvernements ; les conservateurs au contraire, isolés en province, inertes, s'en remettent au pouvoir du soin de la défense et constituent surtout une force passive.

Stockmarne dit pas au prix de quelles luttes, de quelles difncultés, la nation anglaise |a arraché ses libertés parlementaires à Guillaume d'Orange, à ses successeurs. En Angleterre^ les questions mûrissent des siècles avant que le Parlement les résolve : ainsi pour la réforme, pour l'émancipation des catholiques. En France, le gouvernement parlementaire était encore à fonder, et s'il n'a pas devancé nos besoins, il a assurément devancé nos mœurs. D'ailleurs, tous les systèmes d'élection laissent pénétrer dans les assemblées l'action sérieuse et persévérante de l'opinion : les anciens collèges électoraux de l'Empire ont envoyé la Chambre des Cent-Jours et la Chambre introuvable; le double vote a donné la majorité de M. de Villèle et les S21 qui firent l'adresse ; en 1789, le suffrage universel à deux degrés créa la Constituante avec ses cahiers monarchiques ; en 1848,

(<) On ft <Iit avec esprit : « Uue charte pour lo peuple u rédait tnnt taul à trois chose» : avoir du travail, du pain â bon marché, et payer pea d'impôts. >

LA BÉFOBME PARLeMEHTAIRE ET ÉLBCTOBALE 653

1849, le suffrage universel direct a nommé une Conatituante républicaine et une Législative monarchique.

Stockmar ne tient aucun compte de notre éducation politique si incomplète, do notre esprit logicien à outrance, peu disposé à respecter les fictions du système constitutionnel, à concevoir leur utilité, passionné pour les principes généraux et comme emporté à la recherche de l'absolu. M. Guizot eût pu lui objecter que la violence des passions révolutionnaires justiHait sa conduite, qu'il avait pu se considérer comme en état de guerre, que les fautes des assiégeants excusaient les /«uf« t/efasitVye. En face d'une opposition presque factieuse, avait-il pu s'empêcher de suivre le système de la résistance à outrance? Au moins, il observait la lettre de la constitution, ses adversaires devaient la violer ouvertement.

Nous ne voulons pas nier ou pallier les fautes de M. Guizot. Non seulement il négligeait de constituer, d'organiser les classes moyennes, de leur donner les conditions, les caractères, les moyens de défense d'une classe gouvernante, mais encore il faisait des distinctions parmi elles, n'appelait au (louvoir qu'un petit nombre d'élus. Avec 250,000 dignitaires électoraux, il créait ce qu'il a nommé lui-même le pays lé'jal, rétrécissait les bases de la monarchie constitutionnelle qu'il prétendait barricader dans une petite citadelle au sein d'une vaste société démocratique. 11 se disait qu'en su qualité de partie prenante, dans cette royauté fondée sur l'imprévu et la nécessité, la bourgeoisie la défendrait contre les assaillants des clubs et des sociétés secrètes; il n'avait pas assez médité la sagesse du proverbe: on ne s'appuie que sur ce qui résiste. La bourgeoisie, en effet, dans le sens le plus XiiT^QfiamoiiQiilc pays doué de lumières, mais elle est p6Q

6N u itniMi riAunsBuiu n tucntus

capable, en général, âe3grandeiTertnipoUtiqiuB,detDDt ce qui reuemble au culte, k l'afanégitiao, an tacrifioe ; elle demeure trop attachée à la gièbe dM intérfits privés.

Puisqu'on se flattait d'imiter l'Angleterre, U fitllatt w rappeler que les électeurs inscrite, toi^s boorgeoiB, j dépassaient un million, avec une population inférisnreè celle de la France, et que la Chambre des Commnnes compte 666 députés; il&dlaitnepas faire du cens d'argent le seul signe et le titre matérialiste de la souveraineté, chercher des garanties ailleurs que dans las bureaux dn fisc, faire appel au petit propriétaire des campagnes, devancer ses vœux, abaisser le cens, jusqu'à 50 francs par exemple. L'adjonction des capacités n'eût pas augmenté le corps électoral de plus de 12,000 personnes, la plupart avocats, médecins, notaires, officiers retraités; letû' exclusion semblait d'autant plus injuste qu'on leur confiait les fonctions de jurés, et qu'en cette qualité ils statuaient dans des affaires délicates, telles que les questions de faux, de presse. Or celles-ci exigent au moins autant de discernement qu'il en faut pour apprécier les titres de candidats à la députation.

Nous en sommes convaincu, ces réformes n'eussent pas modifié l'esprit du pays légal, et M.^ôuizot disait luimême : celui qui paye cinquante ou cent francs d'impôts a les mômes idées, les mêmes intérêts, les mêmes sentiments que les électeurs à deux cents, à trois cents francs. Il y a, selon le mot de M. Auguste Laugel, un réservoir presque inépuisable de forces conservatrices dans les classes rurales; là est la terre végétale du gouvernement.

On raconte qu'en 1847, U. Cousin tint le langage suivant & un candidat qui venait lui demander sa voix :

LA RËPOHHe l'AHLI^HRIÏTAIItE K^ ÉLECTORAL!! 6S5

« Monsieur, je suis professeur à la Faculté des lettres, je sais membre àa l'Académie des eciences morales et politiques, je suis membre de l'Acadômie française, je suis membre du Conseil royal de l'inslruction publique, je Buia pair de France, j'ai été ministre, je puis le redevenir...., mais je ne suis pas électeur (!)■ " Le cens électoral aussi peu étendu, était un fondement bien fragile, en mt>mo Utmp» qu'un fait matériel et brutal, et, « quand on interprétait si étrangement ce mot célùbre de M. Guizot aux électeurs de Lisieux : <t Enrichissez-vous! » on était, à coup sûr, souveniinemonl injuste, mais on no faisait en définitive que dégager la logique d'un système qui semblait faire dépendre de l'argent le droit politique, la prépondérance d'une classe (2). »

Stockmar nous montre un grand ministre anglais, sir Robert l'eel, chef des torys, regardant plus loin que la majorité, entendant le cri du peuple, s" alliant aux whigs pour assurer le triomphe des réformes économiques et désarmer les ennemis de l'ordre, sachant bien qu'il ne tarderait pas à être renversé par ses propres amis. Le progrès était sans doute plus diflîcile à accomplir en France, cette terre classique des révolutions, où l'on veut tout à outrance, ordre, liberté, égalité, qu'en Angleterre, pays de liberté séculaire et réglée; mais de quelle gloire M. Ouizot ne se fût-il pas couvert, et quel retour triomphant ne se fût-il pas ménagé, si, considérant les réformes en elles-mêmes, il les eût accomplies, enlevant ainsi tout prétexte de trouble à ses adversaires, aux ennemis de la monarchie ?Cavour, a-t-on dit, a tout de

(1) On cocntlt celle «[lirituelle délUiiiloii du rigimc parleinciiiAire pu Loois XVIII :J« dis 1 mes ininislret : avdi-voiw La majoriiél Oui, aton Je *ai* ma promtotr. — Le leadeatAin. je dU i nu miaiUrw : avei'vout fliKora limajoriUT Non, lion. allei vous promener.

(t) VoirICB farIrmU jinliUiiuH tl huèrairr* de U. de Uaude.

656 LA R6F0HHB FAKIEHEKTAIIB IT faUTOlAU

l'homme d'État, la pradence et même l'impraddoce ; on voudrait pouvoir fortnuter le même jugement sur M. Guizot.

Tenir compte des passions des hommes, se plier à leur nature, régler et diriger un mouvement, ménager une série de transactions calculées et perpétuelles entre la raison et la déraison, entre la sagesse et la folie, entre la justice et l'injusUce, tel est le premier devoir de l'homme d'État. M. Guizot a trop compté sur la tribune^ a trop renfermé sa penséç et ses efforts dans les Chambres. Peu avant 1848, il faisait celle déclaration solennelle : « Non, [il n'y a pas de jour pour te suffrage universel ; il n'y a pas de jour où toutes les créatures humaines puissent être appelées à exercer des droits politiques. La question ne mérite pas que je me détourne en ce moment de celle qui nous occupe. » On sait ce qui est advenu.

Mais les erreurs de M. Guizot n'ont pas causé d'une manière directe ta révolution de 1848, surtout elleâ étaient bien moindres que celles de ses adversaires. La réforme présentait à ceux-ci un thème simple et grand, un programme modéré, raisonnable et populaire ; leur premier devoir, le simple bon sensleur commandaient de se renfermer dans l'urène parlementaire, d'attendre que la discussion et l'expépience eussent ramené le corps électoral. Mais ils se laissèrent gagner par l'impatience et la précipitation, ces deux fatales maladies de tant d'acteurs politiques; ils voulurent jouer aux whigs et aux topys, sans considérer qu'il y avait derrière eux un parti de renversement. A l'exemple du roi et du parti conservateur, ils crurent que la monarchie ne saurait être en cause, qu'ils pouvaient agiter impunément le pays, a La République est faible, disait Louis-Philippe après

LA RËFOBHE PARLEMENTAIRE ET ËLECTOHALE 637

1S48, ce n'est pas une raison pour qu'elle périsse. Les gouvernements en France ont plus de facilité à s'établir qu'à durer quand ils sont forts. Faibles, tout leur vient en aide. Les bourgeois de Paris ne m'auraient jamais renversé s'ils ne m'avaient' cru inébranlable. »

L'opposition ne put pardonner au cabinet de trop durer (1), et M. Vitet raconte qu'après les élections de 1846, undéputé du centre gauche lui dit avec un accent étrange : «yousêtes les plus forts, c'est évident; votre compte est exact, je l'ai vérifié. Ici, plus rien à faire, plus rien à dire pour nous, nos paroles seraient perdues, nous allons ouvrir les fenêtres. » L'opposition résolut d'user d'un moyen extrême , d'intimider k couronne et les Chambres par la pression du dehors, d'en appeler de la discussion légale à l'agitation populaire. C'étaiiTinsurrection morale d'une minorité parlementaire qui transportait le débat du sein du Parlement au sein des multitudes, prenant pour auxiliaires l'imprévu, le trouble, le cbaos, devenant l'avant-garde de la révolution. En France, malheureusement, les luttes des partis revêtent le caractère de guerres civiles, plus quant civitia bella; les prétentions y tiennent lieu de passions, et ce sont elles qui font les révolutions. A la Fronde parlementaire de 1839 succéda la Fronde des banquets de 1847 (2).

Quant à ce reproche de corruption dont les adversaires du parti conservateur ne cessaient de prendre texte contre lui, c'était une machine de guerre, une accusation de parade, une comédie d'austérité, jouée avec une indi-

(1) Ce qu'ûtait ChaieaubrîaDd dans le salon de madame Récamier, Quizot ctiez la princesse de Liéven, te chancelier Pasquier l'éLait chei madame de Baignes. Celle-ci disait en 1S4T i M. Quizot : au fond, vous avez surtout uu malheur et un tort, vous durez trop. On sait que le chancelier Fasquier avait peu de sympathie pour M. Ouizot.

(!) La République, écrit Lamartine, est l'œuvre involontaire de la coalition parlementaire de ISSS, et de la coalition d'agitation de 1847.

658 LA. RÉFOUtB PABIBHEIITAIBK ET ALECTOULB

gnation de commande. On pouvait certes ûgnaler dm abus, des misères dans les élections, et en France où le goût des fonctions publiques a toujours été général, on ne devait pas s'étonner que chaque député se montrAt jaloux de s'attribuer, aux yeux de ses commettants, les emplois, les faveurs dont dispose le gouvernement. Mais l'Angleterre, les États-Unis ont toujours présenté le même spectacle, et nos mœurs n'eussent jamais toléré des abus semblables à ceux qui existent dans ces pays : d'ailleurs l'établissement du suffrage universel aeu pour premier résultat de développer cette passion des emplois salariés. Sous ce rapport l'opposition n'avait rien à envier aux conservateurs (1), et l'on sait ce mot de M. Guizot à un de ses amis qui sollicitait une place pour un bomme de talent : « Dites-lui de s'adresser aux députés de l'opposition. »

Par une coïncidence regrettable, une série do malheurs, de désordres matériels et moraux vinrent fondre eur la France en 1847, et aggravèrent le trouble de l'Imagination publique. De tels scandales apparaissent isolément à toutes les époques et sous tous les gouvernements, mais il semblait qu'une fatalité les eût amoncelés et mis en réserve pour les faire éclater à la fois.

(1) ■ Ce gouvernement auquel on reprochait d'avoir une politiqne à outrance, hésilail à se déTendre même contre d'implacables ennemis. Si main pleine de vérités s'ouvrit néanmoins dn peu, et en laissa tomber quelques-unes. Elles aidèrent le public à démasquer qoclques-nns de ces

Cdtons L'un (M. Corjie) disait dans sa circulaire : a J'ai va de prts la

mal qui mine noire gouvernement et notre société ; c'est le iraOc honteux des consciences... > Celui-là avait demandé à uu seul ministère, celui dej flnances, trente-cinq places, dont une recette particulière pour son Trère... L'u autre qui tenait le même langage, avait demanda 304 places ou f&- Tcurs... Uu troisième député (M. Havin) alla bien plus loin, il avait obtenu trente-«iiq places ou décorations, et il demanda une enquête électorale, afia de dévoiler le système de corruption pratiqué par le gouvcrneraeni de Louis-Philippe. Un homme engagé dans cette voie de sincérité devait naturellement la parcourir jusqu'au bout : ce député signa, le t2 février l»48, la demande de mise en accusation desministres. » (Cassagnac tomel, p. gr.)

LA HËP01INE PARLI^MbNTAIHl! KT f.LECTDRALr: 6.19

La presse les discuta avec violence, la tribune on retentit : les gouvernements libres sont les moins corrupteurs do tous, mais ils passent leur temps à étaler leurs plaies, tandis que dans les gouvernements absolus il y a de bien autres désordres, mais ils sont moins connus ou pris en grande patience.

Ce sont d'abord des scènes de jacquerie ; la cherté du pain, la maladie des pommes do terre servent de prétextes à la malveillance pour exciter quelques troubles. Des bandes do perturbateurs parcourent les campagnes : à Laval, au Mans, en Bretagne, dans l'arrondissement do Tours, elles pillent les greniers, taxent les fermiers. A Husaiiçais, Ji ftélabre, elles vont plus loin : guidées par quelques misérables que poussent non la misère, mais l'envie et la haine, elles massacrent un propriétaire avec les circonstances les plus épouvantables. Partout le pouvoir réprime énergiquement ces tentatives : trois condamnations à mort, ilLv-huit condamnations aux travaux forcés arrêtent ces déplorables scènes.

Le ministère s'est rortiiié en remplaçant M. Martin du Nord pur M. Hébert, M, Lacave-Laplagne par M. Dumon, en s'adjoignant MM. Jayr, de Montebello et le général Trézel ; il se montre décidé à punir tous les actes de malversation qu'on lui signale. Deux anciens ministres , deux Pairs de France, le général Cubières et M. Teste, ce dernier président de chambre à la Cour de cassation, et grand-officier de la Légion d'honneur, sont soupçonnés, l'un d'avoir tenté de corrompre, l'autre de s'èlre laissé corrompre dans l'intérêt d'une compagnie industrielle. Auasiti^t, malgré le prestige dont ils sont entourés, le gouvernement les défère à la Cour des Pairs, qui les condamne et les dégrade. Louis-Philippe s'est montré grand justicier : pour olTronter le scandale d'un tel pro-

660 LA BÉFOBHE PABLGHGRTAIIE BT ALSCTOUII

ces, il a fallu au roi, à ses ministres, la volonté éner^ gique et presque l'audace du bien. Mais on est arrivé à cette heure où les actions les plus estimables tournent au préjudice de la cause que la fortune va trahir; une partie du public n'en conserve pas moins une impression malsaine , !se laisse ga^er par l'indifTérence , le trouble et l'inquiétude.

Presque au même moment, un horrible crime vient accroître l'émotion populaire. Le 18 août, la duchesse de Praslin, fille du maréchal Sébastian!, a été assassinée dans sa chambre avec une atrocité inouïe. Toutes les circonstances du crime dénoncent son auteur : c'est le duc de Praslin, promu à la pairie deux années auparavant; il prévient une condamnation inévitable en s'empoisonnant. Mais la Gourdes Pairs veut faire tout son devoir et plus que son devoir, la mort du duc et pair ne la désarme pas. Bien que dans notre droit actuel on ne fasse plus le procès à la mémoire du mort, elle fait précéder l'arrêt par lequel elle se dessaisit d'un rapport qui est une nouveauté dans les fastes judiciaires; elle frappe moralement l'homme qui, par un suicide, s'est soustrait à la vindicte publique, elle le suit dans la tombe pour le condamner et le flétrir, faisant ce qu'aucune juridiction n'eût osé faire, et prouvant que le privilège d'être jugé par ses pairs, ne peut, dans une semblable circonstance, aboutir qu'à un châtiment sévère.

C'est ensuite un trafic d'emplois de finances dans lequel se trouve engagé, sans y avoir aucun intérêt personnel, M. Génie, secrétaire de M. Guizot. Cet abus que M. Dupin qualifiait de s/e///o;i(ï/, de simonie politique, à&te de ï&R&stauration, non pasavoué, mais pratiqué ettoléré sous divers ministères :plusieurs arrêts de' cours souveraines ont déclaré licites et valables ces transactions pécuniaires