LA POI.ITIOUF. V>F. PAIX

peu bienveillants, M. Sainle-Bcuve j)ar exemple, en étaient trajjpés'. Presque tout l'épiscopat coail)atlait décidéui^^nt à côté du leader laïque, sur son terrain et avec ses armes. Le clergé paroissial protestait publiquement contre ceux qui cherchaient à le séparer des évoques. De nombreuses brochures, des écrits de divers genres révélaient l'activité et l'élan des esprits : tous, grâce à Dieu, ne ressemblaient pas à ceux qu'il nous a fallu blâmer; bientôt même les publications du P. de Ravignan et de l'abbé Dupanloup allaient donner à la polémique catholique un accent dont la dignité s'imposerait aux adversaires eux-mêmes. Les journaux religieux étaient tous d'accord, à commencer par \ Univers, pour servii-, suivant la parole de Lacordaire, « la liberté religieuse sous les drapeaux de la liberté civile >• . On commençait à faire circuler et signer des pétitions. Un conseil de jurisconsultes était constitué. La direction du mouvement se concentrait aux mains d'un comité composé de laïques et présidé par le comte de Montalembert. Derrière ce comité se groupaient tous les catholiques agissants. Les légitimistes, qui avaient été d'abord en méfiance à l'égard de la nouvelle école religieuse, venaient presque tous, avec un intelligent et généreux oubli des ressentiments passés, prendre rang dans l'armée catholique, et l'un des signataires des ordonnances de 1828, M. de Vatimesnil, acce])tait noblement, à côté et au-dessous de M. de Montalembert, la viceprésidence du u comité pour la liberté religieuse » . Au même moment, comme pour augmenter encore Téclat et la popularité de la cause catholique, les prédications de Notre-Dame, qui avaient été le point de départ du mouvement, recevaient un nouveau développement : vers la fin de 1843, le P. Lacordaire remontait, à côté du P. de Ravignan, dans cette chaire qu'il avait quittée en 1836 et où, cinq ans après, il n'avait paru qu'en passant; les hommes de ce temps avaient ainsi cette fortune d'entendre le Dominicain pendant l'Avent et le «léàuite pendant le Carême, tous deux attirant des foules

• Chroniques parisiennes, p. 117, 118.

chaque ]our |)lns nombreuses, pins émues, plus conquises. J^es stations de Paris ne suffisaient pas au zèle des deux apôtres; ils allaient remuer, par leur parole, les grandes villes de province, et l'enthousiasme public y prenait parfois des proportions et un caractère plus extraordinaires encore. N"v avait-il pas de quoi frapper ceux qui se rappelaient quelles étaient en France, peu d'années auparavant, les humiliations du catholicisme? Aussi comprend-^m que l'un des hommes qui avaient le plus contribué à ce changement, Lacordaire, s'écriât alors avec une émotion reconnaissante : a Quelle différence entre 1834 et 18-44!... Ce que nous avons gagné, dans cette dernière campagne, en vérité, en force, en avenir, est à peine croyable... Je ne crois pas que l'histoire ecclésiastique présente nulle part une aussi surprenante péripétie. Où allonsnous donc, et qu'est-ce que Dieu prépare'? » Les catholiques se sentaient à l'une de ces heures de grands espoirs, pendant lesquelles on est heureux d'avoir vécu, dussent-elles être suivies plus tard de douloureuses déceptions.

VJ

Que l'Université se soit défendue et ait tâché de rendre coup sur coup, quand on a d'abord semblé poursuivre sa déchéance pour cause d'indignité morale et religieuse, rien là qui doive surprendre. Mais voici qu'elle se trouve en présence d'une campagne beaucoup moins blessante pour elle; les catholiques demandent la liberté pour tous. Ne prendrait-elle pas le beau rôle et ne servirait-elle pas ses vrais intérêts, en déclarant qu'elle ne combat ni ne craint cette liberté? Elle n'en fait rien; les nuits du 4 août sont rares dans 1 histoire des privilégiés. Bien au contraire, elle paraît se cramponner à son monopole avec un égoisme craintif, à ce

' Lettres de mai et juin 1844.

point que M. Sainte-Beuve ne peut s empêcher de relever le caractère « mesquin » de ce qu'il aj)pelle ces u anxiétés de pot-au-leu' ». Une attitude moins justifiable encore est celle des " libéraux » . Ils ne doivent pas ignorer que ce sont eux qui, sous la Restauration, ont lancé l'idée de la liberté d'enseignement et qui en ont ensuite inscrit le principe dans la Charte de 1830. Kt cependant, il leur suffit de 1 entendre réclamer par des catholiques, pour la renier. Tous lesjournaux de gauche ou de centre gauche, sauf le Commerce, organe peu répandu du petit groupe Tocqueville, et, par intermittence, une feuille radicale, la Réforme, se font, par haine du clergé, les champions du monopole universitaire dont naguère encore ils se plaisaient à dire du mal. Quant au Journal des Débats, qui persiste en cette question à marcher avec ses adversaires politiques, il répond allègrement à ceux qui lui opposent la promesse de la Charte, que les catholiques n'ont pas qualité pour invoquer cette Charte, faite « non pour eux et par eux, mais contre eux » .

Si résolus que fussent les avocats du monopole à braver toute pudeur libérale, la défensive leur paraissait embarrassante sur ce terrain constitutionnel. Aussi les voyons-nous tout de suite tâcher d'en sortir et cherchei a prendre l'offensive sur quelque autre sujet. Dans les séminaires, quand les jeunes clercs sont sur le point de recevoir le sacerdoce, pour les mettre à même d'exercer le ministère de la confession, on leur fait étudier une certaine partie de la théologie morale, celle qui traite des cas de conscience les plus délicats. Là, comme dans les thèses de droit criminel, il faut, pour définir les degrés de culpabilité et la gravité des peines, recourir à des distinctions que l'ignorant superficiel peut être tenté de regarder comme subtiles. Là, surtout quand il s'agit des péchés contre le sixième et le neuvième commandement, on est réduit à approfondir les plaies les plus honteuses de l âme, ainsi qu'il est fait, dans les livres de médecine, pour celles du corps : répugnante,

' Chroniques parisiennes, p. l48, 149.

mais nécessaire dissection, qui n'est pas plus immorale dans iiM cas que dans l'antre. Les règles de cette science, s appliquant non à des faits créés par une imagination dépravée, mais à ceux que fournit 1 expérience des confesseurs, sont exposées dans des ouvrages spéciaux, écrits en latin pour les mieux soustraire aux mauvaises curiosités. L'un de ces ouvrages tomba, en I843, sous les yeux d'un protestant de Strasbourg, qui y vit prétexte à un petit pamphlet, publié sous ce titre : Découvertes d'un bibliophile. Accusant les professeurs des séminaires d'excuser le vol, le parjure, l adultère et jusqu aux débauches contre nature, de pervertir la conscience et de corrompre l'imagination de leurs élèves, il affectait 1 effroi d une pudeur indignée, à la vue des ignominies où se complaisait renseignement ecclésiastique. Il était facile de se rendre compte que cette accusation s'appuyait sur des citations audacieusement tronquées et dénaturées, ou sur des contresens comme on en commet toujours, quand on veut traiter au pied levé d'une science quelconque dont on ignore 1 ensemble, les principes, la méthode et même la langue. Mais les champions du monopole universitaire n'y regardaient pas de si près : voyant là une arme, ils s'en saisirent avec empressement et s'en servirent avec une passion sans scrupule. Le Journal des Débats ne fut pas des derniers à exprimer le dégoût que lui inspiraient « les honteux écarts de l'enseigne- . lient ecclésiastique » et la « boue de la casuistique » . Notons en passant que l'un des plus âpres à flétrir ces distinctions où il prétendait découvrir l'excuse de tous les crimes, et en particulier du vol, était M. Libri; probablement avait-il déjà commencé dans nos bibliothèques les soustractions qui devaient lui attirer peu après une condamnation infamante. Le tapage fut un moment si fort, qu'on put se demander si la vérité pur- Aiendiait jamais à se faire entendre. Au bout de quelques mois cependant, devant la réaction du bon sens et du dégoût, nul n'osa [jliis prolonger cette calomnie. M. Isambert ayant tenté d en porter l'écho h la tribune de la Chaud^re, il sudit de quelques mots émus du garJe des sceaux pour en taire justice.

500 T,A POLITIOTIE DE PAIX.

La diversion des « cas de conscience » avait donc échoué» et les adversaires de la liberté d'enseignement eussent risqué de se trouver à court, sans la ressource d'une autre manœuvre, moins nouvelle, mais d'un elfet plus sûr. Benjamin Constant disait un jour à M, de Gorcelle : « On a vraiment bien tort de s'embarrasser pour l'opposition; quand on n a rien,... eli bien, il reste les Jésuites; je les sonne comme un valet de chambre, ils arrivent toujours. » Après avoir tenu tant de place dans les |)olémiques de la Restauration, ces religieux avaient fait peu parler d'eux depuis 1830. S'ils continuaient et même développaient leurs œuvres de confession et de prédication, c'était sans brnit. Ils n'enseignaient plus en France, depuis 1828, et leurs collèges de Brugelette, de Fribourg et du Passage étaient hors frontières, ils se défendaient de tout lien avec les partis politiques et de toute hostilité contre la monarchie de Juillet '. Un moment, en 1838 et 1839, quelques-uns des fauteurs de la coalition essayèrent de réveiller contre eux les vieilles préventions; la tentative échoua, et le Journal des Débats railla ceux qui avaient « peur des Jésuites '^ ». Plus tard, quand, à la suite du projet de 1841, la question de la liberté d'enseignement se trouva soulevée, la Compagnie de Jésus ne sortit pas de sa prudente réserve, et ne se mêla pas, au moins ostensiblement, aux polémiques engagées à ce sujet. Et cependant, voici que, tout à coup, vers 1 842, on se remettait, dans la presse « libérale » , à crier : Au Jésuite! comme sous M. de Villèle. Le Journal des Débats n'était pas le moins ardent à agiter le fantôme dont il se moquait naguère avec tant de verve. Le pamphlet principal de M. Génin avait pour titre : les Jésuites et l'Université, et, dans ses Lettres, M. Libri se posait cette question : Y a-t-it encore des Jésuites? Il n était pas jusqu'aux écoliers qu'on n'eût l'inconvenance de mêler à ces querelles ; dans plusieurs collèges de Paris, en 1842, on donnait pour sujet de discours français,

' Vdir, à ce propos, In note (jue le I'. Guidée, pi'u\inciul à Paris, avait fait parvenir au l'oi, en I808, t. 111, cli. ix, .^ vi. « ibid.

Arnauld demandant, devant le Parlement, l'expulsion des Jésuites, les accablant des accusations les plus violentes et les plus injurieuses, et taisant, par contre, un éloge enthousiaste de l'Université. Il semblait que toute la controverse ne portât plus que sur la Compagnie de Jésus; ce qui faisait dire spirituellement à M. Rossi : « Je ne sais si rinimilité chrétienne est parmi les vertus de cette congréfmtion. mais elle aura quelque peine à ne pas céder aux séductions de l'orgueil, tellement est grande la place qu'elle a occupée dans nos débats. » La polémique, du reste, n'est pas plus sérieuse que sous la Restauration : même façon de transformer les actes les plus simples de dévotion ou de charité en noirs complots, les humbles demeures des religieux en redoutables et mvstérieuses forteresses. L'archiconirérie de Notre-Dame des Victoires, fondée par M. Desgenettes, en dehors des Jésuites, est présentée comme une terrible société secrète ,dont les 50,000 affiliés sont les agents de la puissante compagnie. « Rien ne se fait, dit gravement M. Libri , sans que les Jésuites y prennent part. » Et il les montre ayant pied dana toutes les classes de la société, particulièrement dans « le boudoir des jolies femmes » , détournant le produit des quêtes pour former »< les fonds secrets de la congrégation » ; guerres, révolutions , tout ce qui s'accomplissait dans le monde est l'œuvre des Jésuites; ils ont dans leur maison mère, à Rome, « un immense livre de police qui embrasse le monde entier » , et où est admirablement racontée la biographie de tous les hommes auxquels ils ont eu affaire. « Un de mes amis a vu le livre » , affirme M. Libri. Ces sottises finissaient par impatienter Henri Heine lui-même : il raillait ceux qui attribuaient tout aux intrigues des Jésuites et s'imaginaient sérieusement que, de Rome, le général de la compagnie dirigeait, par ses sbires déguisés, la réaction dans le monde entier. « Ce sont, ajoutait-il, des contes pour de grands marmots, de vains épouvantails, une superstition moderne. » Mais M. Libri n'en était pas moins tout entier à l'épouvante irritée que lui causait l'envahissement croissant de cette congrégation.

Sa j)erspicacité ne laissait échapper aucun signe de cet envaliissement; queUjues églises commençaient alors à être chauffées : n'était-ce pas la preuve, demandait le savant professeur, que la morale relâchée des Jésuites gagnait et dominait tout le clergé? On a le regret de constater que le signal de cette triste et souvent bien sotte campagne était parti d'assez haut. N'était-ce pas le grand maître de l'Université, M, Yillemain, qui, le 30 juin 1842, en pleine Académie, à propos d'un concours sur Pascal, avait semblé inviter à reprendre les vieilles polémiques « contre cette société remuante et impérieuse que l'esprit de gouvernement et l'esprit de liberté repoussent également » ? L'exemple de M. Villemain était suivi, à lAcadémie, par M. Mignet, dans la séance du 8 décembre 1842; à ia Sorbonne, l'année suivante, par M. Lacieteiie, ouviaiil son cours d'histoire. Les vieilles préventions parlemenlaires venaient au secours des rivalités universitaires, et, en 1843, deux procureurs généraux, M. Dupin, à la Cour de cassation, M. Borely, à la cour d'Aix, attaquaient les Jésuites dans leurs discours de rentrée. Enfin, un pair de France, homme du monde et homme d'esprit, le comte Alexis de Saint-Priest, publiait un volume d'hisloire sur la suppression de l'Ordre au dix-huitième siècle.

Ou il y ait eu dans ces attaques une part de préjugés sincères, on ne peut le contester; toutefois, la façon dont elles ont éclaté de toutes parts, si subitement et sans prétexte apparent, révèle une tactique raisonnée ou instinctive. C'est une »« ruse de guerre » , disait alors Henri Heine. On avait compris l'avantage de ce mot de « Jésuite » , pour soulever les liassions et pour rendre impopulaire la liberté elle-même. Suivant la parole de M. de Montalembert, " les défenseurs du monopole faisaient ce qu'on fait dans une place assiégée ; ils faisaient une diversion habile, une sortie vigoureuse » . L'arme paraissait si commode et à elle seule si efficace, qu'on s'en servait contre tous ceux que l'on voulait combattre. A propos des cas de conscience, avait-on à parler des ouvrages des abbés Moullet, Sœttler, etc., on avait bien soin de les appeler le

« Père -> Moullet ou le <• Père» Sœttler, pour faire croire qu'ils a|)partenaient à la Compagnie de Jésus. Tout ce quon reprochait au clergé, dans le présent ou dans le passé, on l'attribuait à cette compagnie, qui eût pu souvent répondre :

Comment l'amais-je fait, si je n'étais pas né?

Contrairement aux vues premières de quelques-uns de ceux qui avaient étourdiment engagé ce combat, ce qu'on s'était trouvé bientôt attaquer, sous le nom de jésuitisme, c'était le catholicisme lui-même. Le masque gallican ou janséniste, derrière lequel on cherchait à dissimuler l'hostilité antichrétienne, était déjà bien usé sous la Restauration, en dépit de M. de Montlosier ou de M. Cottu, et quoique la société de cette époque se rattachât encore, par quelques points, aux traditions d'ancien régime. Mais, après 1830, il ne pouvait plus tromper personne. Aussi, répondant au Journal des Débats, qui s'était un jour défendu d avoir attaqué « la rehgion du pays » et prétendait n'en vouloir qu'à « la superfétation honteuse du jésuitisme » , une autre l^uille ministérielle, le Globe, lui disait : « Soyez donc plus francs et plus hardis; ne lancez plus vos attaques obliquement; laissez là les épithètes de Jésuites et de ' casuistes. Allez droit au but; ayez la hardiesse de votre inconsidération. Osez dire aux évéques de France : Nos injures sont pour vous. M « Le jésuitisme, lisons-nous dans la Revue indé^ pendante, à la date du 25 mai 18-43, n'est ici qu'une vieille formule qui a le mérite de résumer toutes les haines populaires contre ce quil y a de rétrograde et d'odieux dans les tendances d'une religion dégénérée... Tout le monde voit bien ce qui est au fond de cette querelle : il s'agit en réalité de savoir qui l'emportera du catholicisme exclusif ou de la liberté. >• D'ailleurs, qui eût pu conserver quelque doute sur le caractère que prenait de plus en plus cette lutte, en voyant ce qui se passait alors dans l'une des principales écoles de 1 Etat?

A la même heure, en 1843, deux professeurs au Collège de France, non des premiers venus, M. Quinet et M. Michelet, transformaient leurs cours en une sorte de diatrib(#liaiaeuse

contre les Jésuites. La surprise tut [jraiide. Le passé de ces deux hommes ne semblait pas les avoir préparés à ce rôle de pamphlétaire. Les accès de fièvre révolutionnaire et belliqueuse ressentis par M. Quinet en 1830 et en 1840 avaient été considérés comme des accidents passagers dans une vie qui paraissait d ailleurs absorbée par des travaux d'érudition et de poésie. S'il n'était pas chrétien, il n'avait pas apporté jusqu ici, dans les choses religieuses, de passion agressive, et l'on croyait voir en lui un penseur cherchant le Dieu qu'il souffrait d'avoir perdu. Du reste, aussi éloigné que possible de toute question pratique et contemporaine, il vivait plutôt dans les nuages, si peu en quête des applaudissements vulgaires qu'un de ses amis f)OUvait dire : « (Jue voulez-vous? Quinet a toujours eu un talent particulier {)Our cacher ce qu'il fait. » Quant à >L Michelet, bien que n'ayant jamais eu d habitudes ni même de convictions religieuses, et n'ayant été baptisé qu'à dix-huit ans, il avait été quelque temps considéré par les catholiques, sinon comme un des leurs, du moins comme un allié. G était Mgr Frayssinous qui l'avait nommé à l'École normale, comptant qu il Y contre-balaiicerait rinHuence voltairienne de professeurs plus " libéraux » . On l'avait choisi pour enseigner l'histoire à la fille du duc de Berry, en attendant qu'on lui donnât pour élevé, après 1830, la [)rincesse Clémentine. Nul n'avait semblé goûter plus vivement cette poésie du christianisme que Chateaubriand venait de révéler à son siècle; nul n'avait mieux senti le moyen ùge, rendu un plus tendre hommage au rôle maternel de l'Église envers la jeune Europe ; nul n'avait baisé d une lèvre plus émue la croix du Golisée ou les pierres de nos cathédrales gothiques. « Toucher au christianisme! s'écriait-il ; ceux-là seuls n'hésiteraient point qui ne le connaissent pas. " Et, pour exprimer la nature des sentiments que la vieille religion lui inspirait, il rappelait ce qu'il avait éprouvé auprès du lit de sa mère malade. Aussi pouvait-il écrire, en 1843 : « Les choses les plus filiales qu'on ait dites sur notre vieille mère l Église, c'est moi peut-être qui les ai

dites. » Du reste, étranger aux passions et aux intrigues du dehors, tout entier à ses vieux documents ou à ses élèves qu'il aimait également, sorte de Bénédictin soucieux de ce qu'il appelait «sa virginité sauvage », il donnait a tous, par sa personne comme par ses écrits, l'idée d'un talent dont la noie dominante était une naïveté tendre et enthousiaste; Henri Heine l'appelait alors « le doux et paisible Michelet, cet homme au caractère placide comme le clair de lune " . Et cependant, à peine ces deux professeurs sont-ils atteints, avec tant d autres, par le livre du Monopole universitaire, qu'ils bondissent furieux et deviennent, à létonnement de tous et au regret de leurs amis, les adversaires les plus vulgairement passionnés du clergé et du catholicisme. Gomment expliquer cette transformation? Peut-être y avait-il eu, dès l'origine, chez M. Quinet, un fanatisme révolutionnaire et antichrétien plus profond qu'on ne le croyait; ses lettres, publiées après sa mort, révèlent en effet, de 1830 à 1843, une sorte de misanthropie irritée contre le gouverj^eiiient et la société, qui rappelle parfois la correspondance de Lamennais. Quant à M. Michelet, à côté des tendresses de sa nature littéraire, il avait une sensibilité douloureuse, venant en partie de la misère et des blessures d'amour-propre dont il avait souffert pendant son enfance et souvent même dans son âge mur; la longue et laborieuse solitude où il avait vécu sur lui-niéme, accumulant dans le silence bien des amertumes, avait ajoutée cette susceptibilité quelque chose de concentré et une sorte d'exaltation intérieure qui n'attendait qu'une circonstance pour faire explosion. Il y avait en outre chez lui un grand orgueil et une vanité plus grande encore. N'est-ce même pas hurtout par là qu'il est tombé? Ne semble-t-il pas qu'à cette époque le démon l'ait transporté sur la montagne de la tentation, qu'il lui ait montré à ses pieds et offert, s'il voulait servir des passions mauvaises, le royaume de la basse popularité? M. Michelet crut trouver là une revanche des humiliations mondaines dont il avait souffert; il se laissa séduire, et aussitôt le vertige s'empara de lui.

Ce fut à propos des litlcruUires méridionales de l'Europe, sujet officiel de son cours, que M. Quinet trouva moyen de faire six leçons sur les Jésuites ou plutôt contre eux. Prétendant analyser et définir le jésuitisme, il s'attaqua, avec une violence extrême, aux Exercices spirituels de saint Ijjnace; j)ar des citations mal tr.duites ou inexactes, il chercha à rendre odieuse et ridicule cette {grande méthode de vie intérieure, et dénonça, dans res|)rit qui en éuiunait, une influence moilelle cl toute civilisation : « Ou le jésuitisme doit abolir l'esprit de la France, concluait-il, ou la France doit abolir l'esprit du jésuitisme. » Cette dernière œuvre était, à ses yeux, la mission propre de l'Université et la raison d être de son monopole. Estimant que le catholicisme — à cette date il l'appelait encore le jésuitisme — était incompatible avec la révolution, il voulait que l'État fondât une reli^jion nouvelle, destinée à rétablir, au-dessus des divisions actuelles de sectes, l'unité morale de la nation; l'enseignement public lui paraissait le moyen d'imposer ce nouvel Évangile aux jeunes générations. M. Quinet devait bientôt laisser voir que cette religion se confondait, dans sa pensée, avec l'idée révolutionnaire. Le scandale fut grand de voir de pareilles thèses professées par un personnage qui se plaisait lui-même à dire : >< Je suis un homme qui enseigne ici publiquement, au nom de l'État. » Fallait-il s'étonner que l'amphithéâtre du Collège de France ressemblât parfois plus à la salle d un club qu'à celle d un cours? Chaque leçon était i< une bataille », dit un disciple de M. Quinet, M. Chassiu. La partie ardente de la jeunesse catholique, ainsi provoquée, venait protester contre les outrages que le professeur jeiait à ses croyances. « Plus d'une fois, raconte encore M. Chassiu, entendant des cris formidables, l'administrateur accourut, par les couloirs intérieurs, jusqu'à la chaire du professeur, et, pâle d'effroi, lui conseilla de lever immédiatement la séance : — Je ne sais pas, disait-il, si, ce soir, il subsistera une pierre du Collège de France. » Mais après quelques scènes de ce genre, les étudiants cath()li(pies, obéissant aux conseils des chefs de leur parti, notamment du P. de Ravignan, renoncèrent à ces

1,A Lir.Er.TE D'ENSEIGNEMENT. 507

manifestations. Quant à M. Qiiinet, au milieu des passions qu'il soulevait, il apportait une sorte de fanatisme mystique dont on trouve la trace dans sa correspondance, se croyant un apôtre et presque un martyr, alors qu'il faisait œuvre de détestable pamphlétaire.

Encore chez M. (Juinet y avait-il une apparence d'enseignement, une certaine gravité, un plan suivi. Rien de tout cela chez M. Michelet. Chargé d'un cours d'histoire et de morale, les sujets traités par lui jusqu'alors ne le conduisaient pas à s'occuper des Jésuites; mais sa passion fantaisiste dédaigne même la feinte d'une transition. Il suffit de jeter un regard sur son auditoire pour voir ce qu'est devenu, avec cet étrange professeur, le vieux Collège de France. Une foule tapageuse fait queue aux portes et se bouscule pour entrer. Dans la salle comble, en attendant le maître, on s'interpelle, on crie, on échange de grossiers lazzi, on chante la Marseillaise, Jamais l'Anglais ne régnera, ou des couplets de Béranger dont chaque refrain est accueilli par un hurlement : A bas les Jésuites! quelquefois des chants pires encore. Un jeune homme ])iofite d un intermède pour déclamer des vers patriotiques; un autre quête pour la Pologne. Enfin, M. Michelet fait son entrée : tète couverte de grands cheveux déjà presque blancs, figure longue et fine, bouche un peu contractée, regard ardent, et, dans toute sa physionomie, quelque chose de fébrile et de troublé. Il s'assied. Les bras pendants sous la table, il s'agite, se balance, et commence d'un ton saccadé, en stvle haché. Il n est pas orateur : les mots lui viennent rares et pénibles; souvent il se gratte le menton, en paraissant attendre l'idée. Sur quoi va porter la leçon? On ne s en doute pas. Le sait-il lui-même? Son début est parfois des plus étranges : tel jour, il parle d'un incident vulgaire qui a frappé un moment son regard, en venant au Collège de France. Il veut charmer et amuser ses auditeurs; il veut surtout les llatter et obtenir leur applaudissement, en faisant écho à leur passion du moment'.

' Cette recherche lui attir« parfois quelque mésaventuie. Un jour, les jeunes gens, en i'altenilant, s'étaient mis à chanter une chanson obscène qui avait pour

Nul moyen d'analyser ces leçons. Il y règne une animosité violente, une colère lurieuse, une sorte de terreur grotesque que tout révèle, jusqu'au trouble inouï du style et de la composition. Le plus souvent, le professeur s'attaque aux hypothèses que crée son imagination, aux perfidies, aux égarements, aux corruptions qu'il suppose possibles, que dès lors il prend comme réels et sur lesquels il fonde su satire et son réquisitoire. Du reste, dans cette vision maladive, tout défile et se mêle en désordre, passé, avenir et présent, philosophie, politique, peinture, Pologne, bals du quartier latin, architecture, façon dont les babies mangent de la bouillie, et presque toujours il aboutit à parler de soi. « Je suis sûr de ne pas rester court, disait-il, parce que ce que je raconte, c'est moi. » C'est lui qui a tout fait, qui a tout vu ; il est la personnification de l'humanité; il est le précurseur d'un nouveau Messie, s'il n est ce Messie lui-même. Aussi M. Sainte-Beuve écrit il, à ce propos, le 28 juillet 1843 : « Jamais le je et le moi ne s'est guindé à ce degré. C'est menaçant. » M. Miclielet a la plus haute idée de son œuvre; à l'entendre, « chacune de ses leçons est un poème » ; il déclare « n avoir jamais eu un seutiment plus religieux de sa mission, n'avoir jamais mieux compris le sacerdoce, le pontificat de l'histoire » . Triste décadence d un brillant esprit, que rien désormais n'arrêtera plus. Le cours de 1843 a été une époque décisive et fatale dans la vie de M. Michelet. L'une des extravagances de sa dernière manière sera de prétendre distinguer deux François 1'', l'un avant, l'autre après l'abcès; deux Louis XIV, l'un avant, l'autre après la fistule; comme on l'a dit spirituellement, on serait mieux fondé à distinguer deux Michelet, l'un avant, l'autre

rftfra'm un mot i^^noble, hurlé en chœur. Sur ce mot, qui a depuis fait son entrée dans la langue j)ar)ementaire, la porte s'ouvre, le silence se fait, et M. Michelet paraît. N'ayant entendu de loin que le vacarme, il s'imagine qu'on chantait la Marseillaise. Empressé, suivant son usage, de s'unir aux sentiments des assistants, il commence : • Messieurs, dit-il, au milieu de ces chants patriotiques... » Un immense éclat de rire couvre sa voix, et le professeur est ol)ligé de chercher un autre exnrde, en face d'un auditoire rendu, par cet incident, plus lumultueuk et plus inconvenant encore que de coutume.

LA LrnEnTÉ D'ENSE1G?s'EMF.NT. 50i>

après les Jcsuites. Le second n'a rien du premier, et prend en quelque sorte plaisir à le contredire. Le talent même s'est altéré ; les déiauts sont agfjravés, et les qualités se sont voilées. L'écrivain paraît de plus en plus sous l'empire d'une folie malsaine dans laquelle un sentiment domine : la haine salanique du christianisme. Ce tut une des ruines morales et intellectuelles de ce siècle qui en a tant connu.

Ces cours qui étaient le plus grand désordre des luttes religieuses de ce temps, eurent du moins un avantage. Désormais, il ne lut plus possible de soutenir qu'en attaquant les Jésuites, on ne s'en prenait pas au clergé tout entier et à la religion elle-même. Les deux professeurs dédaignaient de dissimuler la viaie portée de leurs coups. M. Michelet en vint bientôt à soutenir que le christianisme était un obstacle aux progrès de 1 humanité, une décadence par rapport non seulement au paganisme, mais au fétichisme, la « cité du mal » , par opposition à la révolution qui était la « cité du bien » , et il proclamait sa résolution de « détrôner le Christ » . Quant à M. Quinet, un de ses apologistes, M. Ghassin, nous le montre, dans son cours, poursuivant le catholicisme à travers tous les siècles, « se rangeant du côté de ses grands ennemis du dix-huitième siècle, détrônant l'Église, et décernant à la révolution française la papauté universelle et le gouvernement des âmes » . Cette franchise brutale dérangeait bien des tactiques. Au premier moment, tous les partisans du monopole, depuis le Journal des Débats et la Revue des Deux Mondes jusqu'au National et à la Revue indépendante, avaient applaudi à la sortie des deux professeurs; mais les habiles et les prudents ne tardèrent pas à y trouver plus d'embarras que de secours. Des l'apparition du livre des Jésuites , dans lequel les deux professeurs avaient réuni leurs leçons de 1843, la Revue des Deux Mondes disait : « La publication a réussi, le coup a porté, trop bien peut-être. « Cn autre fait se dégageait des scandales du Collège de France, c est que les passions soulevées s'attaquaient en réalité à la monarchie de Juillet aussi bien qu'à l'Église catholique. A cliaque incident, à chaipie j)iirole des maîtres, à chaque mani-

testation des élèves, ce caractère révolutionnaire apparaissait plus marqué et plus agressif. M. Ghassin a loué depuis M. Quinet de ce que, après deux ans de son enseignement, « la jeunesse des écoles avait cessé d'être catholique et était devenue républicaine » ; il a déclaré, en parlant des événements de 18i8, que « les cours du Collège de France pouvaient être considérés comme une des causes les plus directes de ce réveil national et universel " ; et il a ajouté, à propos du rôle de M. Quinet, le 24 février : « Au jour de l'action, il fut à son poste. Il avait, si j'ose dire, armé les âmes; il devait donc se jeter en personne dans la bataille... Un des premiers, il entra aux Tuileries, le fusil à la main. L'alliance conclue par l'idée fut ainsi scellée dans le sang " N'y a-t-il pas là une leçon pour les politiques à courte vue qui s'imaginent que le cri : A bas les Jésuites ! ne menace pas l'État, ou qui même croient habile de détourner de ce côté les passions gênantes ou redoutables?

La diversion, chaque jour plus violente et plus tapageuse, tentée contre la Compagnie de Jésus, obligea les catholiques qui avaient pris d'abord l'offensive contre le monopole universitaire, à se défendre, à leur tour, sur le terrain ou on les attaquait et qui, a raison des préjugés encore régnants, pouvait paraître peu favorable. M. de Montalembert avouait plus tard, à la tribune, « l'embarras » que, dans le premier moment, cette évocation d un Ordre si impopulaire avait causé aux catholiques. Toutefois, ils firent vaillamment face à lattaque. Journaux, revues, brochures, livres, tout fut employé. Un écrit effaça tous les autres : ce fut celui que le P. deRavignan publia en janvier 18-4-4, sous ce titre : De l'existence et de l'institut des Jésuites. Rare fortune pour cet institut, de posséder alors dans ses rangs un j)rédicateur célèbre dont les hommes de tous les partis étaient les auditeurs assidus et les admirateurs, dont le chancelier Pasquier faisait l'éloge en pleine Académie; un religieux dont la vertu en imposait à ce point que personne n'osait l'atlaquer. Qu'un tel homme prît eu main la cause des Jésuites et les personnifiât en quelque sorte devant le monde, au jour

du péril, c était déjà beaucoup, car son nom, à lui seul, était une lorre et une protection; mais de plus son petit livre était, en lui-même, excellent. Traitant successivement des Exercices spirituels de saint Ignace, des constitutions, des missions et des doctrines de la compagnie, il contenait une réfutation brève, simple et forte, de toutes les accusations por- It'es. Va surtout, quel accent incomparable avait cette courte apologie, tîère sans rien de provocant ni d'irritant, où l'auteur se défendait sans s'abaisser au rang d accusé : mélange singulièrement saisissant de 1 humilité du religieux qui parle par obéissance, avec un absolu détachement de tout ce qui le touche personnellement, et de la noblesse d'àme du gentilhomme, soucieux de l'honneur de son drapeau! Et quelle sérénité dans une œuvre de polémique! A peine, par moments, un peu d'impatience, à la vue du bon sens et de la bonne foi SI outrageusement méconnus, mais aucune pensée petite, amère, aucune animosité contre les hommes; toujours cette politesse du langage qui, chez l'écrivain, était à la fois ia marque de l'homme bien né et la manifestation d'une ardente charité chrétienne; depuis la première page jusqu'à la dernière, une émotion où l'on ne sait ce qui domine, de l'amour de la cause que l auteur défend, ou de celui des âmes qu'il veut toucher; par places, des cris du cœur d'une admirable éloquence. Le contraste était grand avec les œuvres troublées auxquelles il répondait, et aussi, il faut le dire, avec quelques-unes de celles par lesquelles avait été défendue jusqu'alors la cause catholique ' .

' De courts extraits donnerunt l'idée de ce petit livre. Il débutait ainsi : « La prudence a ses lois, elle a ses bornes. Dans la vie des bomines, il est des circonstances où les explications les plus précises deviennent une haute obligation qu'il faut remplir. Je l'avouerai : depuis surtout que le |)ouvoir du faux semble reprendre parmi nous un empire qui paraissait aboli, depuis que des haines vieillies et dos hctions surannées viennent de nouveau corrompre la sincérité du lanj;age et dénaturer les droits de la justice, j'éprouve le besoin de le déclarer : je suis Jésuite, o'e.st-à-dire n-ligieux de la Gompafjnie de Jésus... Il y a d'ailleurs, en ce moment, trop d'ignominies et trop d'outrages à recueillir sous ce nom, pour que je ne v^dame point publiquement ma p.irt d'un pareil héritage. Ce nom est mon nom; je ie dis avec simplicité : les souvenirs de l'Évangile pourront f.iire compriMuJre a plusieurs (jue je le dise avec joie, n La tin n'était ni moins noble ni moins lou-