CHAPITRE VII

(Février 1848.)

I i*aiis une réunion de l'oppositiun parlementaire, résolution est prise d'assister au hanquet. Agitation qui en résulte. Il est f|uestion d'une procession populaire devant accompagner les députés. Dispositions de la garde nationale. ^Nouvelle réunion où les députés décident de se rendre en corps au banquet. Optimisme du Roi. Les radicaux ne croient pas à une révolution. — II. Les inquiétudes ressenties dans les deux camps conduisent à chercher une transaction. Arrangement conclu entre les représentants du ministère et ceux de l'opposition. Il en résulte une certaine détente. — III. Publication du programme de la manifestation, rédigé par M. Marrast. Le gouvernement csliuie que cette publication rompt l'accoril et prend des mesures en conséquence. Court débat à la Chambre. Embarras de l'opposition qui renonce au banquet et à la manifestation. Réunions dans les bureaux du Siècle et dans ceux de la Réforme. Le gouvernement, rassuré, contremande pendant la nuit les iricsures militaires qu'il avait ordonnées. — IV. La journée tlu 22 février. Attroupements sur la place de la Concorde et envahissement du Palais-Bourbon. Echauffourées. Les députés préparent la proposition de mise en accusation. Elle est déposée à la séance de la Chambre par M. Barrot. Les désordres s'aggravent. Faiblesse du commandement militaire. On ne se décide pas à appeler le maréchal Bugeaud. Le duc de JSemours. Dans la soirée, ordre d'occuper militairement la ville. — V. Le 23 au matin, l'émeute reparait. La garde nationale manifeste en faveur de la réforme et prend l'émeute sous sa protection. — VI. Effet produit à la cour et sur Louis-Philippe par la défection de la garde nationale. Conversations du Roi avec M. Duchàtcl et M. Guizot. Retraite du cabinet. Émotion de la Chaudjre. Qui est responsable de cette retraite? — VII. M. -Violé est chargé de former un cabinet. Accueil fait à cette nouvelle. Démarches de M. MoIé. En attendant, ne conviendrait-il pas de donner le commandement au maréclial Bugeaud? La fusillade du boulevard des Capucines. Qui avait tiré le premier coup de feu? La promenade des cadavres. M. Mole renonce à former un cabinet. Le Roi fait appeler M. Thicrs au milieu de la nuit, mais, auparavant, nomme le maréchal Bugeaud au commandement supérieur des troupes et de la garde nationale. — VIII. Bugeaud arrive à l'étatmajur le 21l-, vers deux heures du matin. Les mesures qu'il prend. Conversation du Boi avec M. Thicrs. Ce dernier est chargé de former un n-iinistèrc dont fera partie M. Odilon 15arrot. Ses démarches pour réunir ses collègues. Les colonnes formées par Bugeaud se mettent en mouvement entre cinq et six heures du malin. Bedeau s'arrête devant la barricade du boulevard Saint-Denis et envoie «loiiiander de nouvelles instructions à l'état-majur. Bugeaud donne l'ordre de suspendre les hostilités. Comment y a-t-il été amené ? M. Thicrs et ses nouveaux

collègues sont reçus par le Roi. La Moricière à la têle de la garde natioiiidc. lùUrcviie des ministres et de Bugeaiid. — IX. Retraite lamentable de la colonne du génrral Rcdcau, Rugeaud mal rcru par la garde nationale. M. Rarrot et le général de La .Moricière vont annoncer dans la ville le nouveau ministère. Leur insuccès. Alerte aux Tuileries. Progrès de l'émeute. Elle n'a toujours ni direction ni chef. Jillc s'empare de l'Ilûtel de ville. Le Roi essaye de passer en revue les forces rcMnics sur la place du Carrousel. — X. Les Tuileries sont menacées. Le cabinet du l'oi. M. Grémieux demande le changement de M. Thiers et du maréchal lîugeaud. M. Barrot président du conseil. On commence a parler d'abdication. Démarche de M. de Girardin. Le Roi dit : « .l'abdique. « Attitude de la Reine. Le Roi écrit son abdication. L'émeute n'en est pas désarmée. Départ du Roi. — XL Le duc de Nemours prend en main le commandement. La duchesse d'Orléans quitte les Tuileries. Le duc de Nemours veut l'emmener au Mont-Valérien. La duchesse va à la Ghambre. — XII. Etat d'esprit des députés. M. Thiers, absolument découragé, ne fait que traverser le Palais-Bourbon. M. Odilon Rarrot n'y vient pas. Délégation du National. Lamartine promet son concours à la répulilinue. — XIII. La duchesse d'Orléans dans la Ghambre. M. Sauzet veut la faire sortir. Elle s'y refuse. MM. Marie et Grémieux proposent la nomination d'un gouvernement provisoire. M. Odilon Rarrot, qui vient seulement d'arriver, prend la parole. La duchesse veut parler, mais sa voix est étouffée. Première invasion du peuple. Discours de M. Ledru-liollin et de M. de Lamartine. Seconde invasion. Fuite des députés et de la famille royale. Nomination à la criée des membres du gouvernement provisoire. — XIV. D'où venaient les envahisseurs? Les troupes les ont laissés passer malgré les ordres réitérés du duc de Nemours. Toutes les troupes qui occupent encore quelque point dans Paris rentrent dans leui's casernes, souvent en se laissant désarmer. Derniers et vains efforts de M. Odilon Rarrot. La duchesse d'Orléans et le duc de Nemours aux Invalides. — XV. La duchesse d'Orléans et le duc de Nemours quittent la France. Après beaucoup de traverses, le Roi et la Reine s'endjarqucnt pour l'.lngleterre. Départ d'Algérie du prince de Joinville et du duc d'Aumale. — XVI. Gonclusion,

iMiis l'opposition croyait le ministère « perdu » , moins elle avait de raisons de continuer une agitation extraparlementaire devenue inutile et dont elle ne pouvait se dissimuler les périls '. Mais, par ses défis de tribune, elle s'est mise dans

' i'our le récit qui va suivre, j ai d'abord consulté, en m'elTurçunt do le contrôler, tout ce qui a été publié par les contem[)()rains, acteurs ou spectateurs du drame, entre autres les Mémoires de MM. Gui/ot, Odilon Rarrot, Dupin ; les brochures de M. Edouard Lemoine et les articles de M. Groker dans la Quarturly Jieview, échos des entretiens de Louis-Philippe dans l'exil; les conversations de .M. Thiers recueillies par M. Senior; les lettres apologétiques publiées par le maréchal Rugeaud et le général Bedeau; les histoires de MM, Garnier-

l'impossibilité de reculer. Il lui faut faire quelque chose d éclatant, sous peine de paraître ridicule. Elle ne se sent plus libre, et, comme récrivait alors le duc de Broglie, elle a « fait un pacte avec le diable ' » .

Le 13 février, le lendemain même du vote de l'adresse, une centaine de députés de gauche et de centre gauche se réunissent au restaurant Durand, place de la Madeleine, sous la présidence de M. Odilon Barrot. Au milieu d'une discussion confuse et tumultueuse, deux avis se font jour : l'un conclut à prendre part au banquet interdit; l'autre propose une démission en masse qui, dit-on, amènera forcément la dissolution de la Chambre. Cette idée de la démission, mise en avant dans les journaux par MM. Marrast et de Girardin, a pour principal champion dans la réunion un républicain, M. Marie. Les arguments par lesquels il combat le banquet sont curieux à noter. A l'entendre, « ce banquet, réalisé en face d'une bataille toujours menaçante , après les excitations qui l'ont précédé et qui nécessairement doivent l'accompagner et le

Pajjès, Elias Rcgiiault, Daniel Slcrn, de Lamartine, Louis Blanc, Pelletan; l'ouvrage de Lucien de la Ilodde sur les sociétés secrètes; les Souvenirs de l'année 1818, par M. Maxime du Camp; l'écrit de M. Sauzct sur la Chamhre des députés; les notes de M. ^Larie reproduites par son biographe, ^L Cherest; les Mémoires secrets et tcnioigiiages authentiques de M. de Marnay, etc., etc. J'ai complété et redressé, sur plusieurs points, ces témoignages, par de nombreux Documents inédits dont on a bien voulu me donner communication. Ce sont d'abord des notes que M. Guizot s'est fait adresser, après la révolution, par ses anciens collègues et par ses principaux agents, et où ceux-ci rapportent ce qu'ils ont fait et vu : INote de M. Ducliàtel, ministre de l'intérieur, datée d'avril 1850; de M. Hébert, garde des sceaux, mai 1850; de M. Jayr, ministre des travaux publics, mai 1848; de M. Dumon, ministre des finances, mai 1850; du général ïrezel, ministre de la guerre, d(;cembre 1849; du général Tiburce Sébastiani, commandant l'armée de Paris; de M. Delessert, préfet de police, mai 1850; de M. Génie, chef du cabinet de M. Guizot, février 18G7. .le n'ai pas besoin de faire ressortir l'importance capitale de ces pièces dont je me suis beaucoup servi. A un point de vue opposé, je n'ai pas pris connaissance avec moins de fruit d'un récit détaillé écrit par M. Duvergicr de llauranne. J'ai eu également communication des Mémoires du duc l'as(juier et de qi:jlques fragments de ceux du comte de Montalivet. Enfin j'ai pu recueillir utilement certains renseignements verbaux de la bouche de témoins survivants. Je me borne à indiquer ces sources d'une taçon générale, ne pouvant spécifier, à chacun des détails de ce récit, toutes celles où j'aurai puise; je ne ferai cette spécification que pour quehjues faits plus importants ou plus contestés que d'autres.

' Lettre à son fils, en date du 17 février 1848. (^Documents inédits.)

suivre, au milieu d'une population si impressionnable, si ardente, si facile à soulever, est un feu de joie allumé au milieu de matières incendiaires » . Déjà le matin, dans une conférence entre radicaux, M. Marie a dit : « Si nous sommes prêts pour une révolution, donnez votre banquet; si nous ne sommes pas prêts, ce sera une émeute, et je n'en veux pas. " Dans une telle bouche, ces paroles devraient faire réfléchir les opposants dynastiques. Ce sont cependant leurs chefs les plus écoutés qui, d'accord avec certains radicaux moins timides que M. Marie, viennent réfuter ce dernier. Ils font valoir qu'il y a un engagement publiquement pris pour le banquet, et que le renier serait se déconsidérer; ils ne nient pas la possibilité d une collision, mais croient pouvoir la braver, sauf à en rejeter à l'avance la responsabilité sur le gouvernement; ils objectent, du reste, à la démission en masse, que la dissolution ne s'ensuivrait pas nécessairement, et que les réélections des démissionnaires ne seraient peut-être pas toutes assurées. Ce dernier argument n'est pas celui qui frappe le moins vivement les intéressés. En somme, dans cette réunion où les dynastiques sont en immense majorité , le banquet , qui effrayait un républicain, est voté par 70 voix contre 18.

En sortant, M. Tliiers, qui est demeuré muet pendant tout le débat, dit à M. Marie : « Le parti que vous avez proposé était le seul raisonnable. — Pourquoi donc, lui répond M. Marie, n'avez-vous pas exprimé cette opinion? Vous auriez influencé plusieurs de vos amis qui ont voté en sens contraire. — Que voulez-vous? réplique M. Tliiers, ils tiennent au banquet; mais toute agitation est dangereuse; toute résistance sera vaincue. Le gouvernement est prêt; il a dans Paris ou près de Paris 80,000 hommes; les points stratégiques sont arrêtés. Un mouvement populaire, quel (|u il soit, sera écrasé en moins d'une heure. « Quelle est la vraie pensée de M. Tliiers? N'a-t-il pas quelque projet ou tout au moins quelque rêve qui lui fait voir sans déplaisir la situation se tendre et les affaires se gâter? Peu de jours auparavant, un de ses interlocuteurs lui ayant exprimé une certaine inquiétude : « Soyez donc traii-

39b LA CHUTE DE LA MONARCHIE.

quille, a-t-il répondu; loul s'arranjjcni mieux (jue vous ne le sui)nosez. Le pis aller serait rabdicatlou du vieux. Serait-ce donc, à vos veux, un si grand niallieur ? " Les propos de ce genre ne sont pas rares à gauche, surtout depuis que le Uoi a pris riiabitude, dans ses heures d'impatience, de menacer lui-nu'ine de son abdication. L'écho de ces propos arrivait à la cour et dans les milieux conservateurs; on avait même fini ])ar s'y persuader que, dans une partie de l'opposition dynastique, s'était formée une sorte de conspiration ou tout au moins d'intrigue tendant à pousser le vieux roi dehors et à le remplacer par vme régence de la duchesse d'Orléans. Quelquesuns soupçonnaient, très à tort, la princesse d'être personnellement mêlée à cette intrigue.

Dès le lendemain de la réunion du restaurant Durand, une note, publiée dans tous les journaux de l'opposition, avertit solennellement le public de la décision prise. Il y est dit « que l'adresse, telle qu'elle a été votée, constitue, de la part de la majorité, une violation flagrante, audacieuse, des droits de la minorité; que le ministère, en entraînant son j)arli dans un acte aussi exorbitant, a tout à la fois méconnu un des principes les plus sacrés de la constitution, et violé, dans la personne de leurs représentants, l'un des droits les plus essentiels des citovens » . La note annonce ensuite « le concours des députés au banquet qui se prépare, à titre de protestation contre les prétentions de l'arbitraire « . Elle se termine en faisant connailrc que, par suite d'une décision de la réunion, « aucun de ses membres ne participera à la présentation de l'adresse au Uoi » .

Ainsi, pour cette seule raison (jue le gouvernement a blâmé les banquets et reproché à l'opposition son « aveuglement » , on ne craint pas de le dénoncer comme ayant violé la constitution. Cette accusation redoutable, portée devant une nation qui, depuis dix-huit ans, s'est vue si souvent louée d'avoir lait, pour un semblable motif, la révolution de 1830, devait l)araitre une invitation à la recommencer. Les dynastiques «nt-ils, après coup, quelque sentiment de l'imprudence de

LA lîEVOF/nXIOA. 399

leur conduite? On les voit aussitôt s'appliquer à faire prendre par la commission ,;;énérale d'organisation des mesures qui révèlent une certaine préoccupation. Ils obtiennent (|ue le comité local du 12* arrondissement, suspect d'ètie (ro[) radical, soit dessaisi et ses invitations annulées. D'après le projet primitif, le l)anquet devait avoir lieu un dimanche, dans le faubourg Saint-Marceau, et le prix en était fixé à 3 frajics ; on décide qu'il aura lieu un jour de la semaine, dans les Champs-Elysées, et que la cotisation sera élevée à G francs. Il était un peu puéril de croire à l'efficacité de ces petits moyens. Au moment même où l'on se flatte d'empêcher que le banquet ne soit trop démocratique, l'idée se répand d'une démonstration bien autrement dangereuse et pour laquelle toutes les précautions sont de nul effet; il s'agit d'une sorte de prande procession populaire qui doit accompagner les députés à travers la ville lorsqu'ils se rendront au lieu du banquet. Dès lors, plus d'exclusion possible ; personne qui ne soit appelé à participer à cette procession. L'agitation s'en trouve généralisée. Dans les milieux les plus divers, il n'y a guère d'autre sujet de conversation. Chaque soir, sur le boulevard, des groupes se forment, où l'on discute avec animation les événements qui se préparent. La jeunesse des écoles est particulièrement échauffée. Dans les faubourgs, beaucoup d'ateliers s'apprêtent à chômer le jour de la manifestation, et les ouvriers se promettent de s'y rendre, les uns par esprit d'opposition, d'autres par curiosité du spectacle. Les chefs des sociétés secrètes, voyant ce mouvement, ne veulent pas rester à l'écart, et une délégation, composée de MM. Louis Blanc, Guinard et Howyn, vient réclamer dans le cortège une place à part pour deux à trois cents ouvriers en blouse; il faut montier par là, disentils, que la manifestation n'est pas exclusivement bourgeoise. La délégation est reçue par MM. Garnier-Pagès, Pagnerre et Odilon Barrot; c'est ce dernier qui insiste pour qu'on lui fasse une réponse favorable.

Des étudiants, des ouvriers, on en veut bien dans le cortège; mais ce que les meneurs désirent avant tout et ce qu'ils

400 LA CHUTE DE LA M0> A T. f. Il lE.

se croient assurés d'avoir en {^rand noml)re, ce sont des gardes nationaux. Là leur paraît être ce qui donnera à la manifestation toute son importance et toute son efficacité. Leur ambition est de pouvoir dire que le ministère Guizot est condamné par la aarde nationale comme 1 avait été autrefois le ministère Villèle. Se trompaient-ils sur les dispositions de cette milice ou sur son influence? L'événement ne devait malheureusement que leur donner trop raison. On est si complètement revenu aujourd hui des anciennes illusions sur la garde nationale, qu'on a quelque peine à se figurer les idées régnantes dans la première moitié du siècle ^ La garde nationale en était venue à se considérer, non comme une partie de la force publique dans la main des autorités, mais comme la «« cité politique sous les armes v , jugeant le gouvernement avant de le soutenir, et pouvant au besoin lui signifier ses blâmes ou ses exigences. La monarchie de 1830, à son origine, n'avait pas peu contribué à exalter des prétentions qui devaient, à la fin, lui être si funestes^. La garde nationale lui avait alors payé ses flatteries, en lui fournissant pour la répression des émeutes une force que , dans la désorganisation d'un lendemain de révolution, on n'aurait peut-être pas trouvée ailleurs; encore raisonnait-elle son concours et n'était-on jamais assuré qu'il ne lui passerait pas par la tête de le refuser. Mais, le danger matériel dissipé et la royauté nouvelle mieux assise, les inconvénients de l'inslilution subsistèrent seuls ^, et ce fut le jeu habituel de l'opposition de susciter par là des embarras au gouvernement. La revue que le lloi avait l'habitude de passer à chaque anniversaire des journées de Juillet devint bientôt, à cause des manifestations qu'on redoutait d'y

'Même après la révolution de 1848, >L de Toc<iucville proclamait que « les grandes libertés politiques des nations modernes consistaient surtout en trois choses : la garde nationale, la liberté de la presse et la liberté de la tribune » .

* Rappelons qu'un article de la charte de 1830 avait solennellement " conhé au patriotisme et au courage des gardes nationales >' cette même charte et « tous les droits qu'elle consacrait » .

2 Ajoutons qu'en 1837, pour rendre moins lourd le service des factions, on porta à 80,000 hommes l'eFfectif des douze légions de Paris, et que cette augmentation ne put se faire sans en rendre la composition plus démocratique.

LA UKVOLUTION. 401

voir se produire, un véritable cauchemar pour les ministres. Le premier, M. Tliiers osa, en 183G, la contremander. Rétablie en 1837, elle fut de nouveau suspendue les années suivantes et eut lieu pour la dernière fois en 1840 '. Visiblement, à mesure que le gouvernement de Juillet s'éloignait et se dégageait de son origine, il se montrait plus froid et plus défiant à l'égard de la garde nationale. La défiance se comprend : mais peut-être avait-on le tort d'y joindre un peu de négligence. Cette négligence apparut notamment dans le choix du commandant en chef. Au début, on avait compris l'importance capitale de ce poste. Aussitôt après s'être débarrassé de La Fayette, on y avait appelé le maréchal de Lobau, 1 un des plus glorieux vétérans des guerres impériales; celui-ci, par son prestige personnel, son activité, son mélange de fermeté et de rondeur, était parvenu à tenir bien en main cette troupe de nature mdocile et capricieuse; le bourgeois armé se sentait flatté d'être traité avec une sorte de familiarité militaire par un si illustre guerrier. Mort en 1839, le maréchal de Lobau avait eu pour successeur le maréchal Gérard; c'était encore une grande renommée; sa santé l'obligea à donner sa démission en 1842. La sécurité matérielle dont on jouissait alors fit- elle croire que ce commandement n'était plus qu'une sorte de sinécure honorifique? On donna pour successeur aux deux maréchaux le général Jacqueminot , de promotion récente, sans illustration guerrière, et n'ayant pas figuré sur les champs de bataille de l'Empire avec un grade supérieur à celui de colonel. Il venait d'être, sous les précédents commandants, major général de la garde nationale. En dehors de son dévouement au Roi, il avait pour principal titre d'être le beau-père de M. Duchàtel et d'avoir été, comme député, l'un des membres influents de ce groupe des anciens 221, aux- (juels le ministère du 29 octobre jugeait utile, en 18 42, de donner des gages. Pour comble, il n'était plus jeune et avait une santé délabrée; dans les derniers temps, il en était venu

' A la suite de diverses scènes de désordre, plusieurs gardes nationales de province furent dissoutes.