III

Metternich. Une puissance mystérieuse s'était élevée, devant laquelle tous s'inclinaient avec une sorte de crainte superstitieuse, et dont le chancelier prétendait n'être que l'instrument subordonné : elle s'appelait la « volonté de la famille impériale » . Qu'était-ce? On eût été embarrassé de le préciser. Toutefois il était visible que l'un des facteurs les plus influents de cette « volonté » était 1 archiduchesse Sophie, femme de l'archiduc François-Charles, frère de l'Empereur et héritier du trône. Or cette princesse, imbue des idées du Czar, ennemie passionnée de la France de 1830, devait repousser, non sans horreur, toute alliance avec le fils du roi de la révolution. Pouvait-on attendre de M. de Metternich que, sur une question touchant si directement la famille impériale, il entrât en lutte avec sa future souveraine? Sans doute, il désirait plaire à Louis-Philippe, lui savait gré de sa sagesse, le payait volontiers en compliments dont nous ne contestons pas la sincérité, lui offrait même de reconnaître d'avance les droits du duc d'Orléans à la succession de la couronne ; mais si, encouragé par ces politesses, l'ambassadeur de France faisait une allusion même voilée au mariage : « Pour Dieu ! ne parlons pas de cela, s'écriait le chancelier brusquement et comme effrayé. Rien n'est mûr, on risquerait de tout gâter en allant trop vite... Peut-éi:re le temps amènera-t-il des changements... Je ne parle que pour aujourd'hui; mais, à coup sûr, une démarche faite aujourd'hui compromettrait des intérêts que je voudrais pouvoir servir. « Le gouvernement français était tenu exactement au courant de ces difficultés par son ambassadeur. Celui-ci écrivait à la Reine « qu'il n'apercevait aucune chance de succès pour le mariage si vivement désiré par elle » . Il déconseillait même le voyage du prince à Vienne. Un autre jour, causant avec le Roi, il lui disait moitié sérieusement, moitié en riant, que cette négociation ne pourrait réussir que si l'on faisait du mariage une question de paix ou de guerre, u Dieu me garde, ajoutait-il, de conseiller un tel parti : je ne voudrais cependant pas le condamner absolument, car, au fait, de toutes les guerres de l'histoire ancienne, la plus raisonnable m'a touiours semblé celle

de Roraulus contre les Sabins, » — « Voilà bien du duc de Broglie, repartit le Roi avec impatience; lui aussi m'offre de commencer, mais à condition de pousser jusqu'au bout, et d'aller, en cas de refus, jusqu'à la guerre. Ce n'est point ainsi que je l'entends. » Le duc de Broglie, en effet, rentré au ministère depuis le mois de mars 1835, avait toujours aussi peu de confiance dans le projet de mariage. Il voulait bien du voyage des princes, se prétait volontiers à faire faire sur ce sujet des ouvertures officieuses aux puissances, et non sans succès, au moins à Berlin, mais il n'entendait pas qu'on y mêlât aucune négociation matrimoniale.

Avec M. Thiers, tout changea. La pre'somption du nouveau président du conseil s'imaginait volontiers que les sots rencontraient seuls des obstacles insurmontables. Il se flattait qu'en substituant partout, et notamment à Gracovie, en Suisse, même en Espagne, à la roideur « libérale » avec laquelle le duc de Broglie avait traité les puissances absolutistes, une politique plus conservatrice, plus aimable, plus prompte aux concessions, il réussirait dans l'entreprise que son prédécesseur avait jugée impossible. Encore ne consentait-il pas à attendre patiemment l'effet de ce changement de politique. Vainement, de Vienne, M. de Sainte-Aulaire lui conseillait-il de laisser le temps agir, de remettre sa demande à plus tard, il décidait d'engager l'affaire tout de suite et de l'emporter de haute lutte. Le Roi s'était laissé facilement convaincre. Il n'était pas jusqu'au duc d'Orléans qui n'entrât dans les vues du ministre. Ses premières préventions contre le mariage autrichien s'étaient évanouies; et puis, à voir les obstacles que lui opposait la cabale légitimiste, il se sentait piqué au jeu : c'était comme un défi que sa jeune vaillance avait hâte de relever, une bataille qu'il était d'autant plus impatient de livrer, qu'il savait avoir à y payer beaucoup de sa personne; justement confiant en soi, il brûlait d'aller confondre sur place, rien qu'en se montrant, les railleurs et les calomniateurs qui colportaient de lui, dans les cours d'Europe, un portrait ridicule ou odieux.

M. Thiers fit donc reprendre sans retard, à Vienne et à Ber-

84 LA CRISE DU GOUVEIl^'EME^' T P ARLEME^'TAIRE.

lin, les négociations déjà engagées au sujet du voyage que les ducs d'Orléans et de Nemours avaient le désir de faire dans ces deux villes. Aucune allusion n'était faite, pour le moment, à un projet de mariage. M. de Metternich apprit, sans doute avec déplaisir, une démarche qui lui paraissait dépasser cette « amitié Je raison » à laquelle il estimait que la France et l'Autriche devaient se tenir; mais impossible de refuser une telle visite : il répondit donc que les voyageurs seraient reçus comme il convenait aux bons rapports des deux gouvernements et à la parenté des deux familles royales. A Berlin, l'acceptation de la visite fut beaucoup plus cordiale; seulement on n'osa la faire connaître qu'après Vienne, et encore demanda-t-on le secret, par crainte des tracasseries de Saint-Pétersbourg ' ; les fils de Louis-Philippe furent invités à assister aux manœuvres de l'armée prussienne; le ministre dirigeant, INI. Ancillon, déclara que son maître « serait enchanté de pouvoir lui-même prouver aux princes l'estime qu'il portait à leur père et combien était grande son admiration pour la façon adroite et sage dont il dirigeait les affaires au milieu de si grandes difficultés ^ » . Frédéric-Guillaume se montrait même disposé, quoique timidement, à aider au succès du mariage projeté '. Tout le monde, il est vrai, ne pensait pas de même, à la cour de Prusse : le prince royal écrivait à son confident Bunzen que la seule perspective de l'arrivée du duc d'Orléans et du duc de Nemours à Berlin le rendait « tout à fait mal à l'aise et misérable » ; il ajoutait que l'accueil qui leur était préparé à Vienne « lui pesait tellement qu'il aurait voulu en pleurer * ». De Russie, le Czar faisait écho à cette mauvaise humeur; la réception que ses deux alliés s'apprêtaient à faire aux fils du Roi de 1830 lui paraissait un triste signe des temps *.

Le 2 mai 1836, les princes se mirent en route. Le duc

' Ce fait est rapporté dans une lettre de M. Bresson à M, de Sainte-Aulaire en date du 21 juin 1836. (Documents inédiu.)

- Hillebra:«d, Geschichte Frankreichs, t. I, p. 670,

* Lettre précitée de M. Bresson.

* HiLLEBRASD, Gcschichte Frankreichs, t. I, p. 670. 8 Ibid., p. 669.

d'Orléans se rendait compte de Ja gravité de sa démarche : il écrivait, en partant, au maréchal Soult : u Je compte que votre bienveillant mtérét me suivra dans cette circonstance importante de ma vie. Si je puis, en restant toujours l'homme de la France et en écartant avec soin tout ce qui pourrait ressembler à une concession et à une justification, si je puis inspirer la confiance que ma manière d'entendre les intérêts nationaux est compatible avec le repos et avec les besoins de l'Europe, j'aurai fait un grand pas pour mon avenir '. »

Les jeunes voyageurs commencèrent par Berhn, où ils conquirent tout de suite la sympathie du souverain et de la foule. Ce fut un « véritable triomphe » , dit un historien prussien *. En recevant les fiis de Louis-Philippe, le vieux Frédéric-Guillaume « s'étendit en éloges sur la sagesse de leur [)ère, parla des services qu'il avait rendus à l'Europe, protesla de son affection et de son estime pour ce souverain ' ». M, Anciilon disait à l'ambassadeur de France : « Si vos princes ne sont pas ingrats, ils doivent nous aimer un peu, car nous les aimons beaucoup. Il n'y a qu'une voix sur leur compte. « Le prince Wittgenstein disait de son côté : « Jamais je n'ai vu produire à Berlin un effet comme celui que produisent vos princes. Le Roi est enchanté. Il est impossible d'être mieux que ces jeunes gens. On voit qu'ils sont princes et qu'ils ont été élevés pour être des hommes. Leur tact naturel est infaillible, leur tenue parfaite. Sur un terrain nouveau et inconnu, ilsn'ont pas bronché une fois. Aussi tout le monde est content. L'effet politique est complet. Ce voyage est un heureux événement qui tournera au bien de tous. » Après avoir rapporté ces propos, M. Bresson ajoutait : « Le Roi est véritablement sous le charme, et jamais je n'ai prévu ce que je vois de mes yeux. Nous vivrons ici longtemps sur l'effet de ce voyage *. » Pour confirmer son bon témoignage, M. Anciilon avait déclaré que « les mécon-

> Lettre du 29 avril 1836. (DocumenCs inédits.)

* HiLLEBnAND, Gcschichte Fiankieichs, t. 1, p. 670.

3 Lettre de M. Bresson à M. de Barante, du 12 mai 183(). (Documents inédite.)

♦ Dépèche de M. Bresson à M. Thiers, du 23 mai 1836. {Documents inédits.]

tents eux-mêmes étaient réduits au silence » . En effet, le prince Guillaume, bien que du parti moscovite à la cour de Berlin, écrivait à sa sœur, l'impératrice de Russie : « Le duc d'Orléans nous a tous subjugués '. »

Heureux début : toutefois la bataille décisive n'était pas là; elle devait se livrer à Vienne. M. de Sainte-Aulaire y avait bien préparé le terrain, faisant preuve, dans le règlement préalable des détails de la réception, d'autant de prévoyance que de fermeté, déjouant les mauvais vouloirs qui se cachaient derrière des prétentions d'étiquette, tenant la main à ce que le fils de Louis-Philippe fût reçu comme l'aurait été « le grand dauphin, fils de Louis XIV » . Bien que sorti assez heureusement de ces premières difficultés, l'ambassadeur n'en eût pas moins été d'avis que, pour cette fois, le duc d'Orléans se contentât de voir et d'être vu, et que les ouvertures expresses de mariage fussent renvoyées à plus tard. Mais tel n'était pas le sentiment du Roi, ni celui de M. Thiers, qui écrivait à M. de Sainte- Aulaire : « Vos idées d'ajournement, d'insinuations indirectes, ne sont que faiblesse et niaiserie. Il faut aborder de telles affaires de front, livrer la bataille avec tontes ses forces et compromettre hardiment le cabinet, afin que les conséquences du refus soient mieux comprises. » Quant au duc d'Orléans, il était peut-être plus impatient encore : il déclarait, de la façon la plus nette, « qu'il venait à Vienne demander une archiduchesse en mariage, et qu'il entendait en rapporter un consentement ou un refus » . L'ambassadeur n'avait donc plus qu'à servir de son mieux un dessein dont le succès immédiat ne lui paraissait guère possible.

Les princes arrivèrent à Vienne le 29 mai. Charmants auprès des femmes, sérieux avec les hommes d'État, à leur aise dans les défilés de l'étiquette, adroits et hardis aux exercices du corps, pleins de bonne grâce avec la foule, ils plurent à tous. Avec un désintéressement touchant, le jeune duc de Nemours s'effaçait derrière son frère aîné pour laisser celui-ci seul en

' Dépêche de M. de Barante à M. Thiers, du 28 mai 1836. {DocumeiUs inédits.)

pleine lumière '. Les plus hostiles, comme la princesse de Metternich et même l'archiduchesse Sophie, se voyaient obligés de reconnaître le me'rite des fils de Louis-Philippe et de constater leur succès'. L'ambassadeur de Russie écrivait à son gouvernement que ce succès, auprès de la haute et surtout de la féminine aristocratie, avait été au delà de ce qu'il avait prévu \

La maison de l'archiduc Charles n'était pas celle où l'on montrait le moins de sympathie pour les princes français. Quand ceux-ci vinrent y faire visite, l'archiduchesse Thérèse, bien qu'un peu embarrassée, laissa voir, non sans une grâce naïve, son désir de plaire. Le duc d'Orléans, fidèle à sa résolution de mener les choses vivement, prit le parti de faire tout de suite sa demande au père de la princesse. La réponse de l'archiduc fut émue et affectueuse; il ne prévoyait pas d'obstacle du côté de sa fille, mais en prévoyait de grands de la part de M. de Metternich, qui voulait marier l'archiduchesse au roi de Naples. « Malheureusement, ajoutait-il, le chancelier dispose 4du nom de l'Empereur, et ce nom seul suffit pour commander et obtenir l'obéissance de toute la famille impériale. » L'archiduc ne niait pas l'imbécillité du souverain, mais il répétait toujours : » Comment faire, si M. de Metternich dit que l'Empereur ne veut pas? » Il fut convenu que l'ambassadeur de France ferait une démarche officielle auprès du chancelier d'État; l'archiduc promit de l'appuyer, tout en demandant au duc d'Orléans de tenir secret ce qui s'était passé entre eux : à la seule pensée que M. de Metternich pourrait le savoir, ce prince, qui s'était illustré dans les grandes guerres du commencement du siècle, s'écriait tout tremblant : « Que deviendraient mes six enfants? » M. de Sainte-Aulaire se rendit donc chez M. de

• « Nos ennemis, dit à ce propos M. de Sainte-Aulaire, s'étaient mis d'accord pour exalter le duc de Nemours aux dépens de son frère, espérant faire naître quelque mésintelligence entre les deux frères. Cet honnête calcul fut déjuué par la modestie noble et généreuse du jeune prince; dès sou arrivée, il s'était placé comme le premier aide de camp de son frère, qui, de son côté, le prévenait constamment par les attentions les plus soi{;neuses. »

^ Mémoires de Mellernich, t. VI, p. 99 à 105 et p. 147.

' Lettre de M, de Barante. i^Documents inédits.)

88 LA CRISE DU GOUVER^^EMEjST P ARLEMEIS TA! RE.

Metternich. Celui-ci essaya d'abord de gagner du temps; mais, serré de près par l'ambassadeur, qui demandait un oui ou un non, il de'clara que la réponse dépendait de la « famille impériale » , sans préciser du reste ce que couvrait ce mot : quant à lui, moins que jamais il avait envie de se compromettre dans cette affaire domestique; il ne promettait même pas de plaider la cause du duc d'Orléans; tout au plus était-il disposé à exprimer l'avis « qu'aucune raison à lui connue ne s'opposait péremptoirement au mariage » .

Pendant ce temps, l'archiduc Charles informait les siens de la demande du duc d'Orléans : l'archiduchesse Thérèse s'en montra très-satisfaite; ses frères éclatèrent en transports de joie'. L'archiduc s'enhardit alors à parler de l'affaire au seul prince qui eût part au gouvernement, à l'archiduc Louis. Celuici déclara aussitôt que la volonté irrévocable de l'Empereur était opposée à ce mariage, et que la jeune princesse devait épouser le roi de Naples. Le pauvre archiduc Charles ne trouva à peu près rien à répondre et revint tristement raconter aux siens son insuccès^. A cette nouvelle, l'archiduchesse Thérèse se trouve mal ; revenue de son évanouissement, elle déclare avec larmes « que c'est le duc d'Orléans qu'elle veut pour mari, et qu'elle n'en acceptera pas d'autre >' . Son frère, l'archiduc Albert, l'encourage dans ses sentiments et supplie son père de tenter un effort auprès de l'Empereur. Ces scènes de famille se répètent pendant la nuit et la journée suivante. Enfin l'archiduc Charles, ne se sentant le cœur, ni de résister à ses enfants, ni d'affronter la « famille impériale » , aboutit, comme font souvent les gens faibles, à prendre le parti le plus compromettant. "Le 10 juin au matin, raconte M. de Sainte- Aulaire,

* L'un de ces jeunes princes était l'archiduc Albert, le futur vainqueur de Custozza et le meilleur homme de guerre de l'Autriche contemporaine.

^ Comme presque toujours, je m'attache au récit de M. de Sainte-Aulaire. Voici comment, de son cùté, la princesse de Metternich rapporte, dans son journal, la conversation dcs deux archiducs : « 9 juin. Clément est allé de bonne heure chez l'archiduc Louis, qui lui a dit qu'il avait parlé à son frt;re 1 archiduc Cbailes. Ce dernier a déclaré qu'il partageait entièrement la manière de voir de l'archiduc Louis, et qu'il était résolu à refuser la main de sa fille au duc d Orléans. ■ (^Mémoires de MelUrnich, t. VI, p. 10^.)

les princes, après déjeuner, étaient dans leur salon, avec leur service et quelques étrangers ; ils voient arriver l'archiduc Charles dans un état d'émotion qu'il ne cherche pas à contenir. Sans tenir compte de l'assistance, il pousse M. le duc d'Orléans dans l'embrasure d'une fenêtre; là, il l'embrasse à plusieurs reprises, en l'appelant son fils : puis, presque sans baisser la voix, il lui raconte le désespoir de l'archiduchesse Thérèse, son évanouissement, sa volonté de n'accepter que lui pour mari. Ces étranges révélations sont accompagnées, pendant dix minutes, des témoignages de la plus vive tendresse. Puis, sans rien ajouter, l'archiduc se retire en pleurante sanglots ' . »

Cet incident connu, il eût été difficile au gouvernement autrichien de persister dans son refus. Mais, bien que l'archiduc n'eût pas demandé le secret sur sa nouvelle démarche, et que celle-ci eût été presque publique, le duc d'Orléans, par un scrupule de délicatesse, s'opposa à ce que, dans les négociations, il fût fait aucun usage des confidences échappées au père de l'archiduchesse Thérèse. Ce jour même, M. de Sainte- Aulaire se trouvait avoir rendez-vous avec M. de Metternich, pour un entretien décisif : les princes français avaient annoncé leur départ pour le lendemain. Tout en confirmant ce qu'il avait déjà fait pressentir des dispositions peu favorables de la « famille impériale » , le chancelier s'étendit sur ce qui pouvait expliquer ce refus et en atténuer la mortification. « Jamais dauphin de Franc», dit-il, a-t-il été reçu avec plus d'honneur? Après cela, vous avez eu l'idée d'un mariage dont les avantages et les inconvénients sont immenses. Les avantages, je ne les méconnais certes pas. J'avoue volontiers, au contraire, que l'intérêt conservateur de l'Europe conseille l'alliance des maisons d'Autriche et d'Orléans. Mais vous devez convenir aussi que cette alliance doit rencontrer des difficultés de toute

• Cet épisode paraît avoir été ignoré de la princesse de Metternich, qui, dans son journal, présente les faits sous un jour quelque peu différent. (^Mémoires de Mctlernich, t. VJ, p. 103 à 105.} M. de Sainte-Aulaire était mieux placé pour savoir ce qui s'était passé.

nature. Sans parler de la différence de nos systèmes politiques, sans parler des scrupules et des rancunes que la révolution de Juillet a pu nous laisser, nous avons encore les souvenirs de Marie-Antoinette et de Marie-Louise, la terreur récente produite par l'attentat de Fieschi. En présence de telles difficultés, quelle était la bonne conduite à tenir? Il fallait suivre vos conseils, mon cher ambassadeur (vous voyez que je suis bien informé), il fallait achever tranquillement le voyage, puis sonder le terrain, préparer les voies et attendre du temps ce que le temps seul peut donner. Les progrès que vous faites chaque jour sont si rapides, que l'attente n'eût pas sans doute été longue. Mais un ministre en France n'a pas de lendemain ; il lui faut semer et récolter le même jour. M. Thiers ne veut pas seulement que le duc d'Orléans se marie, il veut surtout le marier. C'est pour cela qu'il a tout brusqué, en dépit de vos bons conseils. » M. de Sainte-Aulaire répliqua que, si le mariage manquait par impossibilité de s'entendre sur les conditions politiques, ou par un refus fondé soit sur la tendresse d'un père, soit sur la timidité d'une jeune fille, on pourrait se séparer bons amis. « Il en serait autrement, ojouta-t-il, si nous acquérions la certitude que notre demande est repoussée par des passions haineuses et contre-révolutionnaires. Nous n'oublierions jamais alors que cette puissance mystérieuse, appelée par les uns k la famille impériale » , par les autres « l'archiduc Louis et l'archiduchesse Sophie » , était hostile à la France, que nous aurions, un jour ou l'autre, à la combattre, et que, pour la sécurité de notre avenir, nous n'avions à compter que sur l'énergie et l'esprit militaire du pays. »> Visiblement embarrassé de la tournure que prenait l'entretien, M. de Metternich s'empressa d'affirmer que l'on devait imputer la réponse négative de l'Empereur uniquement à la tendresse de l'archiduc et à la timidité de sa fille. Notre ambassadeur eût eu beau jeu à répondre, si le duc d'Orléans ne lui avait fermé la bouche sur ce qui s'était passé le matin même. Il se contenta de déclarer qu'il ne croyait pas aux sentiments prêtés à l'archiduc, et que, dans l'état de l'Empereur, il ne regarderait

comme une réponse sérieuse que celle qui lui serait donnée, sans équivoque, par le père de la princesse. « Que faut-il donc pour vous contenter? » demanda le chancelier. « II faut, repartit M. de Sainte-Aulaire, que vous répondiez en ces termes à ma demande officielle. » Et, prenant une feuille de papier sur le bureau du prince, il écrivit : « L'Empereur laisse l'archiduc Charles libre de consulter ses sentiments et ceux de sa fille, relativement au mariage proposé. Si leur décision est favorable, le chancelier d'État s'entendra avec l'ambassadeur de France sur les difficultés politiques que peut présenter cette affaire. » M. de Sainte-Aulaire ajouta : « Répondez-moi en ces termes, et, quoi qu'il arrive, j'ose vous promettre que la bonne intellijjence des cabinets ne sera pas troublée. » M. de Metternich était fort anxieux. Cependant, se croyant assuré de dominer toujours l'archiduc Charles, il ne vit, dans ce qui lui était demandé, qu'une façon de ménager au duc d'Orléans une retraite honorable. Aussi, quelques heures plus tard, après avoir consulté la a famille impériale » , il envova à M. de Sainte- Aulaire la réponse dont celui-ci avait dicté les termes.

L'ambassadeur avait bien manœuvré : si Ton voulait aller de l'avant et tenter d'enlever le mariajje, il avait en main une arme à laquelle les récentes confidences de l'archiduc donnaient une réelle valeur; si l'on préférait ne pas insister, la dignité était sauve. Ce fut à ce dernier parti que s'arrêta le duc d'Orléans. Au fond, son cœur n'était pas pris; sans contester les qualités de la douce Thérèse, il la trouvait un peu faible et craintive pour le rôle qui l'attendait en France. Archiduchesse pour archiduchesse, il se demandait s'il ne ferait pas mieux de demander l'une des filles de l'archiduc Renier, vice-roi de Lombardie et de Vénétie, chez lequel il devait s'arrêtera son retour; dans celte autre branche de la famille impériale, il avait chance de trouver autant de sympathie pour la France et plus de fermeté de caractère. II se borna donc, sans retarder son départ de Vienne, à envoyer à l'archiduc Charles copie de la lettre du prince de Metternich, « lui laissant, disait-il, le temps de consulter ses sentiments et ceux de sa fille » , et ajoutant « qu'après

son retour à Paris, il interrogerait leurs cœurs et demanderait une réponse » ; il terminait en assurant l'archiduc que « ses secrets seraient religieusement gardés » . En tout cela, l'attitude du duc d'Orléans avait été excellente. Dans une situation trèsdifficile, au milieu de gens qui eussent été ravis de le trouver en faute, pas une de ses démarches n'avait prêté à la critique. M. de Metternich lui-même, revenant un peu plus tard sur ces faits, écrivait au comle Apponyi : « Vous savez combien je rends justice à la conduite qu'a tenue ici le duc d'Orléans; chargé d'enlever d'assaut une archiduchesse, il s'est conduit avec un tact parfait ' . »

Sur la route d'Italie, le hasard du voyage amena, à Trente, une rencontre entre les fils de Louis-Philippe et Marie-Louise : à la vue de ces jeunes hommes, brillants de jeunesse et de santé, auxquels la vie semblait tant promettre, la mère du duc de Reichstadt ne put s'empêcher de fondre en larmes. Très-bien accueilli, à Milan, par l'archiduc Renier, le duc d'Orléans fut charmé de sa fille aînée. « L'idée de cette alliance souriait à son esprit, raconte M. de Saint.e-Aulaire, et déjà il y attachait son cœur 1' , quand tomba sur lui la nouvelle de l'attentat d'Alibaud. Désolés à la pensée que leur père avait couru un danger en leur absence, les jeunes princes n'eurent plus qu'une préocupation : brusquer leur départ et revenir en toute hâte à Paris ".

' Mémoires de M. de Melternich, t. VI, p. 10!.

' Dans une lettre à son père, lettre dont M. de Sainte-Aulaire a eu communication, l'archiduchesse, femme de l'archiduc Renier, a fait une peinture touchante de l'effet produit sur les jeunes princes par la nouvelle qui vint, dit-elle dans sa langue si vivement originale, o culbuter en tristesse les événements de la journée ». u ...Le duc d'Orléans, raconte la princesse, vient vite à moi : je le vois tout bouleversé, les yeux rouges, enflés; je lui dis : — Mon Dieu, qu'avezvous donc? — Je viens, madame, pour vous annoncer un affreux malheur, mais qui heureusement se termine mieux qu'on pouvait le croire. — Et, disant cela, les larmes lui coulaient des yeux; moi, je pensai de suite : Oh! ci siamo, il y a eu du grabuge, comme on annonçait ces jours passés qu'il s'en préparait sous main pour avant les journées. Enfin, il me dit : — On a tiré presque à bout portant sur le Roi. Il n'est pas blessé heureusement, mais il est affreux pour nous de n'avoir pas été là, de n'avoir pas pu nous mettre devant lui, etc., etc. — Le voilà qui laisse un libre cours à ses idées et à ses larmes... Jamais vous ne concevrez à quel point ils furent touchants, dans le désespoir de n'avoir pas partagé le danger de leurs parents. Tous leurs messieurs aussi étaient bouleversés, chacun à sa. manière, mais tous avec dévouement et prêts à faire tout au monde pour

Cet attentat, dont l'inapression fut énorme à Vienne, faisait la partie belle aux adversaires du mariage. Il ne leur en fallait pas tant pour dominer la faiblesse de l'archiduc Charles et effrayer la timidité de sa fille. « Veux-tu entrer dans une voiture à travers laquelle volent les balles des régicides? » lui demandait l'archiduchesse Sophie '. Quanta M. de Metternich, il s'emparait avidement de l'argument qui lui était ainsi fourni : « Quelle leçon pour les idées de mariage! écrivait-il au comte Apponyi. Comment un père et une fille pourraient-ils se décider à un étabhssement soumis à de telles chances^? » A Paris, on ne se fit pas d'illusion. <• Mon cœur souffre, écrivit dès le premier jour la reme Marie-Amélie à M. de Sainte-Aulaire, et je ne me dissimule pas l'effet que produira cet événement autour de vous. » Notre gouvernement était d'ailleurs averti par l'ambassadeur de France, toujours clairvoyant et sincère, qu'à demander une réponse immédiate, on courrait à un refus, et que, si l'on voulait conserver quelque chance, il fallait se tenir coi et laisser le temps effacer cette impression fâcheuse. Néanmoins, après conférence entre la famille royale et M. ïhiers, il fut décidé d'en finir et de provoquer une réponse, même au risque presque certain de la recevoir négative. L'attente, disait-on, serait « sans dignité et sans force » ; elle nous « constituerait en état de dépendance » et nous « ferait vivre indéfiniment dans cet état de blocus dont on avait parlé si méchamment » . Le duc d'Orléans ajoutait « qu'il ne désirait pas assez ce mariage pour vouloir l'acheter au prix d'une longue incertitude » . « Le sort en est jeté, écrivait M. Thiers à M. de Sainte-Aulaire, il faut marcher en avant. » Voulant tenter un dernier effort, il insista, dans une lettre destinée à être mise sous les yeux de

leurs princes... M. le duc d'Orléans aurait touché un marbre réellement. D... et R... disaient que l'avoir vu hier, c'était pour l'aimer et l'estimer toujours... Mon Dieu, mon Dieu! quelle affreuse position que la leur: et surtout celle de leur père! Certes, ils ne sont pas à envier, mais bien à louer et à plaindre... Cela rend triste et bête, car c'est toujours à recommencer de vouloir dire (sic) que ce n'est pas fini, et Dieu sait comment cela finira. A présent, sauf respect, je désire assez de bien au duc d'Orléans pour ne pas lui souhaiter de régner, i

» HiLLKBiiAND, Geschickle Frankreichs, t. I, p. 673.

* Mémoires de Metlernich, t. VI, p. 149. Cf. aussi p. 152-3.

M. de Metternich, sur les dangers politiques qu'aurait la rupture des négociations matrimoniales. « En l'état du monde, disait-il, état agité pour longtemps, vous aurez, tous les ans, deux ou trois grosses questions qu'il faut aborder, suivre, résoudre, avec une forte volonté de bonne intelligence; c'est une condition indispensable pour qu'elles n'aboutissent pas à des éclats. Voilà cinq mois depuis le 22 février. Eh bien! j'ai déjà vu à Cracrovie, en Suisse tout récemment, à Constantinople, sans compter l'énorme et éternelle affaire espagnole, j'ai déjà vu de quoi mettre le feu au monde, si nous n'étions pas les uns et les autres des gens aussi sages. Supposez des ombrages plus grands, supposez des antipathies, des ressentiments de famille, des circonstances enfin qui aient rendu plus profond l'intervalle qui nous sépare, puis imaginez un jour un gros événement au milieu, et je vous jure que je ne sais pas, absolument pas, le résultat qui s'ensuivrait. » Au contraire, « supposez la France et l'Autriche unies par un mariage, et tout change... L'Angleterre ne nous quittera pas pour cela. Nous lui donnerons la main d'une part, la donnant de l'autre à l'Autriche, l'Autriche la donnant à la Prusse et à la Russie. » Et M. Thiers déroulait une perspective de paix indéfinie, à faire pleurer de tendresse M. de Metternich. Mais le ministre français exprimait aussitôt la crainte que le chancelier autrichien ne sût pas jouer ce grand rôle jusqu'au bout : « On nous accusait, nous, et heureusement on ne nous accuse plus, d'être menés par la rue. Il y a une autre domination tout aussi dangereuse, tout aussi méprisable, mais dont le danger est caché sous des dehors moins repoussants; c'est celle des salons où l'on débite des impertinences qui valent bien, comme sagesse politique, les grossièretés de la rue. De grands politiques ont quelquefois subi cette influence ; le gouvernement représentatif n'est même tout à fait bon qu'à les en affranchir. Pour moi, je méprise et déteste la rue, mais elle a du moins un avantage, c'est qu'elle a une force brutale qu'on peut, quand on sait la maîtriser, pousser loin et haut; on fait des armées avec. Les salons sont impertinents et faibles ; quand on se laisse pousser et compromettre par eux, on

ne trouve rien derrière; ils n'ont jamais fourni de soldats. » M. Thiers invitait en outre l'ambassadeur de France à laisser voir qu'un refus « nous blesserait profondément et exercerait sur notre politique une influence que le cabinet de Vienne pourrait avoir à déplorer ». — « Il faut, disait-il encore, que M. de Metternich sache qu'en cas de refus, c'en est fait de toute amitié avec nous. Nous serons sages, mais froids et malveillants, il verra ce que c'est que la simple froideur de la France, dans un temps comme celui-ci. » Les considérations générales développées par M. Thiers étaient faites pour plaire à M. de Metternich, et il le laissa voir; mais il comptait trop sur la sagesse de Louis-Philippe et avait reçu trop souvent confidence de ses résolutions pacifiques, pour être beaucoup troublé des menaces de son ministre.

En même temps que M. Thiers envoyait ces instructions à M. de Sainte-Aulaire, le duc d'Orléans, dans une lettre digne et noble, demandait à l'archiduc Charles sa réponse définitive : il la désirait avant tout nette et franche. « Je suis loin, ajoutaitil, d'avoir la prétention de réunir tout ce que vous devez désirer dans votre gendre; je crois pourtant pouvoir vous offrir, pour votre fille, une belle et brillante position, et une famille à qui son union et ses habitudes morales donnent l'intérieur le plus heureux qu'il y ait au monde. Quant à moi, je n'ai pris la résolution de me marier qu'après m'étre bien assuré que nonseulement je comprenais et voulais remplir tous les devoirs qu'impose cette position, mais aussi que je ne saurais manquer à aucune de mes obligations. Rendre heureuse votre fille bienaimée serait mon unique occupation, mon unique pensée, et je ne regretterais pas d'avoir été plus éprouvé que la plupart des princes de mon âge, si j'avais pu acheter à ce prix quelque garantie de bonheur pour celle qui partagerait mon .5ort. »

Les réponses furent telles qu'on s'y attendait. L'archiduc Charles fort embarrassé, fort malheureux, s'excusant sur ce qu'il avait rencontré « des obstacles insurmontables » , déclara, avec force protestations, que sa fille, « placée dans une situation

96 LA CRISE DU GOUVERNEMEiST PARLEMENTAIRE.

dont les dangers l'effrayaient, craindrait de trouver, dans le bonheur même, des causes de pénibles anxiétés auxquelles son cœur risquerait de succomber » . M. de Metternich s'attacha à rejeter toute la responsabilité du refus sur la jeune princesse • « Madame l'archiduchesse, écrivait-il à son ambassadeur à Paris, ne s'est pas senti le courage de courir les chances auxquelles la famille royale est exposée. » Toutefois, dans des lettres plus intimes, il ne cherchait pas à cacher que la vraie cause du refus était « l'origine du trône d'août » . « La position de la famille royale en France, ajoutait-il, est fausse... Personne ne mettra en doute que la maison d'Orléans ne soit une grande et illustre maison ; c'est le trône du 7 août qui la rapetisse. Le duc de Chartres eût été un parti plus désirable; le prince royal des Français ne l'est pas. » En outre, il tenait à bien marquer que, si l'on avait été réduit à faire ce refus désoblif^eant , la faute en était à la maladroite précipitation de M. Thiers. « On n'enlève rien d'assaut à Vienne, écrivait-il, ni le cabinet, ni une princesse ^ »

Le duc d'Orléans se fût volontiers rabattu sur la fille de l'archiduc Renier, qui lui plaisait; « mais, écrivait-il à M. de Sainte-Aulaire, je n'ai pas dû me faire illusion ; j'ai très-bien compris que le refus fait au nom de l'archiduchesse Thérèse était collectif. J'ai donc, quoiqu'à mon grand regret, renoncé à porter mes vues de ce côté. J'ai dû chercher ailleurs. » En effet, l'héritier de Louis-Philippe ne pouvait rester sous le coup de cet échec matrimonial. A défaut de ce qu'on appelait un K grand mariage » , on résolut d'en faire un « petit » . « Je sens l'inconvénient, écrivait encore le duc d'Orléans, qu'il y aurait à ce qu'un petit mariage proclamât l'isolement de ma famille en Europe, mais je ne serai pas honteux d'avouer à mon pays que c'est pour s'être dévoué, en 1830, à la cause de la France, et pour être resté toujours national depuis, que le Roi mon père voit son fils refusé ailleurs. Je dis plus : une grande partie de l'opinion qui nous soutient et qui fait ma vraie

1 Mémoires de M. de Metternich, t. VI, p. 152, 162 et 167.

force en Europe préférera pour moi une alliance secondaire à un mariage autrichien. »

Dès le 28 juin, M. Tliiers, prévoyant l'échec de la négociation engagée à Vienne, avait adressé à tous ses agents diplomatiques, particulièrement à ceux qui étaient accrédités près les cours d'Allemagne, une circulaire où il appelait leur attention sur la nécessité de marier promptement le duc d'Orléans. « Il faut une princesse, disait-il, mais son rang entre les maisons princières n'importe pas. Pourvu qu'elle soit bonne et respectable, digne mère de nos rois, il suffit. La France est assez grande pour grandir la reine qu'on lui donnera. » Il ajoutait, dans une lettre confidentielle à notre ambassadeur à Saint- Pétersbourg : « C'est une pauvreté de s'imaginer qu'une femme assise sur le trône de France paraisse grande ou petite d'origme. Elle y sera si haut qu'on n'y verra plus que la royauté de France. Je trouve qu'il y a une dépendance humiliante et aucune dignité à se laisser bloquer, et qu'un parti hardiment pris aura beaucoup de force et un fort grand air'. » Notre représentant à Berlin, M. Bresson, qui s'était fort habilement ménagé de puissants moyens d'action à la cour de Prusse, fit mettre la circulaire de M. Thiers sous les yeux de Frédéric- Guillaume ; le vieux roi était encore sous le charme des princes français qui venaient d'être ses hôtes pendant quelques jours ; il fit venir M. Bresson. « Ce que vous écrit votre ministre est-il sérieusement vrai? lui demanda-t-il. —Vous n'en pouvez douter, Sire. — En ce cas, je marie votre prince royal. De toutes lesmincesses allemandes, il n'en est qu'une digne de lui, et je la lui donne. Elle est ma parente et celle de l'empereur de Russie; vous voyez qu'elle est de bonne maison. Elle n'a pas de fortune, mais je suis prêta la doter. » Puis, après avoir nommé la princesse Hélène de Mecklembourg-Schvverin, il ajouta : « Ce n'est pas que cette union ne doive rencontrer aucune opposition. J'en prévois, au contraire, une fort décidée de la part de la famille; mais vous n'aurez pas à vous en

> Leltre du 30 juin 18:3(). {Documents incdils.)

occuper; j'en fais mon affaire... Ces jeunes gens sont faits l'un pour l'autre; je les aime dune égale affection. Le mariage se fera, dussé-je enlever la future pour l'envoyer à Paris. » Ces ouvertures furent bien reçues en France. Toutefois il ne leur fut pas immédiatement donné suite. Le duc d'Orléans voulait prendre ses informations sur la princesse qu'on lui offrait; de plus, il craignait qu'un mariage trop précipité n'eût un air de dépit.

Pendant ce temps, la nouvelle se répandit que l'archiduchesse Thérèse allait épouser le roi de Naples'. On se flattait à Vienne que, de ce côté, les révolutions étaient moins h craindre. Vanité des précautions humaines! la future reine de Naples devait mourir en exil, tout comme la future duchesse d'Orléans.

L'échec des négociations matrimoniales causa un chagrin de cœur à la Reine, un regret politique au Roi ; mais surtout il fut un vif mécompte pour M. Thiers. Le jeune président du conseil avait mis tout son enjeu sur cette carte, et il perdait. Quel était, en effet, le résultat de son ministère? Par quel succès avait-il justifié une élévation si prompte et si contestée? A l'intérieur, il n'avait rien fait que se maintenir au moyen de coups de bascule dont le secret était maintenant trop connu, l'effet usé, et qu'il savait bien ne pouvoir recommencer à la session suivante. A l'extérieur, il ne lui restait que l'impopularité d'avoir déserté la politique de 1830, sans le profit qu'il

^ Cette nouvelle fut d'autant plus pénible à la reine Marie-Amélie qu'elle avait espéré marier une de ses filles à son neveu, le roi de Naples, et que celui-ci, avec son habitude de mystifier les {;ens, venait, dans une visite récente à la cour de France, de se conduire de façon à encourager les espérances de la Reine. « Il n'y a rien de plus pénible, écrivait à ce sujet la pieuse princesse, que d'être trompée dans des sentiments d'affection et de confiance; mais j'offre à Dieu ma peine. »

avait eu en vue. Irrité, il re'solnt de se venger sans retard des jjuissances continentales qui n'avaient pas répondu, comme il l'espe'rait, à ses avances '. Compromis, il voulut reconquérir la laveur de l'opinion libérale. Ayant manqué un coup d'éclat conservateur et pacifique, il ne songea plus, avec sa mobilité aventureuse, qu'à faire un coup de tète révolutionnaire et belliqueux. Le Roi, qui l'observait, s'aperçut de ce changement. « Thiers, disait-il plus tard, a été excellent jusqu'à la luptiire du mariage; après cela, il a complètement perdu la tète*. »

Sur quel théâtre allait-il chercher cette sorte de revanche? Quelques mois auparavant, comme le chancelier autrichien exprimait, non sans ironie, la crainte que le ministre français ne se mît dans l'embarras par l'impétuosité du zèle qu'il déployait contre les radicaux suisses : « Que M. de Metternich ne s'inquiète pas trop pour mon compte, avait répondu M. Thiers ; si je suis trop Sainte-Alliance en Suisse, je me referai en Espagne ^. » Un peu plus tard, à un moment où le mariage paraissait encore possible, l'ambassadeur de Prusse avertissait, le 9 juin, son gouvernement qu'en cas d'échec, M. Thiers était résolu « à pousser la France à une politique révolutionnaire en Espagne * « .

Depuis que le président du conseil avait refusé, le 18 mars 1836, la coopération proposée par lord Palmerston, l'anarchie s'était encore accrue dans la Péninsule. Entre le parti révolutionnaire qui se rendait maître, à la suite d'insurrections sanglantes, de presque toutes les grandes villes de l'est et du sud, et les bandes carlistes qui s'approchaient chaque jour davantage de Madrid, le gouvernement de la reine Isabelle, sans un réal dans ses caisses, sans un régiment sur lequel il pût compter, semblait

' u Tant pis pour qui n'a pas voulu de notre hypothèque, écrivait M. Thiers à l'ambassadeur de France à Vienne. » (Mémoirex inédits du comte de Sainte' Aulaire.)

- Dépèche de Werther, du 3 septembre 1836, citée par HiLLEBRiND ^Geschicftte Frankreichs, t. I, p. 591).

•* Mémoires inédits du comte de Sainte- Aulaire.

* iliLL£BRi>D, Gesc/iichte FianLreichs, t. I, p. 591.

à toute extrémité. Aussi M. Isturitz, radical qui avait remplacé au ministère son coreligionnaire Mendizabal, sollicitait-il, éperdu, le secours armé de la France. Plus l'anarchie se montrait opiniâtre en Espagne, plus nous devions y regarder à nous charger d'y porter remède. Mais M. Thiers, à mesure qu'il perdait espoir d'obtenir le mariage autrichien, redevenait favorable à l'intervention. Il recommençait à soutenir que les progrès des révolutionnaires n'étaient dus qu'au malaise produit par l'insurrection carliste; que d'ailleurs l'intérêt premier, dominant, de la France de 1830, était d'empêcher le triomphe du parti rétrograde au delà des Pyrénées. Les gouvernements du continent ne furent pas longs à s'apercevoir de cette évolution. Le 30 juillet, M. de Metternich se plaignait que le ministère français parût vouloir « lier l'affaire d'Espagne à celle du mariage ' » , et il trouvait là sujet de s'exprimer, avec une singulière amertume, sur la dangereuse incapacité de M. Thiers dans le maniement des affaires extérieures ^. Les puissances n'avaient plus d'espoir que dans la sagesse de Louis-Philippe. Elles conjptaient du reste que son autorité prévaudrait; l'un des ambassadeurs étrangers écrivait, en parlant de ce prince : « Lui seul dirige la politique; au fond Thiers voudrait toujours intervenir; le lîoi seul y est absolument opposé, et sa volonté fait loi ^. »

Louis-Philippe, en effet, était plus que jamais résolu à se refuser aux aventures, et il s'entendait avec >L de Montalivet, ministre de l'intérieur, pour surveiller les démarches du président du conseil. Toutefois, il se préoccupait de ne pas fournir à celui-ci de prétexte pour dénoncer la Couronne au pays. Situation difficile dont il entretenait parfois les ambassadeurs étrangers. « Il me faut, disait-il à M. de Werther, infiniment

' Le chancelier ajoutait à ce propos : « Ce n'est pas l'Autriclie que, dansl'affaire de ia Péninsule, nous voyons compromise en première ligne. Ce que je prêche, ce sont les conditions de la vie pour la France. Quand on me dit : — Si vous faites l'un , je ferai l'autre , c'est tout comme si l'on ne di:-ait rien. Les enfants, pour punir leurs parents, disent souvent : — Je ne mangerai pas. Aussi souvent rpie j'entends une menace pareille, je dis à l'enfant : — Eh bien, ne mange pas! » (^Mémoires de M. île Mitteruicli, t. VI, p. 153.)

2 Ibid., p. 155.

3 Dépêche du 24 juillet 1836. (Hillebi asu, Gcschichle Frankrekhs, 1. 1, p. 633.)

de patience pour conduire ma barque '. « C'est par cette considération qu'il se prêta d'abord, de plus on moins bonne grâce, à une sorte de transaction qui consistait à augmenter les secours indirects fournis au gouvernement espagnol. La légion étrangère que nous lui avions prêtée se trouvait réduite à 3,000 hommes : il fut convenu qu'on permettrait d'en élever le chifire au moyen d'enrôlements volontaires faits dans notre armée, et qu'un général français serait autorisé à en prendre le commandement. La situation n'en restait pas moins très-tendue entre Louis- Philippe et son ministre. L'ambassadeur de France à Madrid, M. de Rayneval, étant gravement malade, M. Thiers voulut envoyer, pour le suppléer, un agent sûr et capable; il s'adressa à M. de Bois-le-Comte, qui demanda à voir le Roi avant de partir : « Qu'en est-il besoin? lui dit le président du conseil avec humeur. Ne suis-je pas ministre responsable?» Puis, comme M. de Bois-le-Comte insistait : « Eh bien! soit; venez me prendre ce soir, nous irons ensemble aux Tuileries, et vous partirez pour Madrid demain matin. » Louis-Philippe reçut les deux visiteurs froidement; M. de Sainte-Aulaire a conservé de l'entretien qui s'engagea cette sorte de procès-verbal : Le Roi : « Vous direz à la reine Christine, monsieur de Boisle-Comte, quej'enverrai à son secours dix ou douze mille hommes de mes troupes. {Le Roi se tournant vers M. Thiers :) N'est-ce pas ce qui a été convenu dans le conseil, monsieur le ministre? »

— M. Thiers : « Oui, Sire. » • — Le Roi, à M. de B. le C. : « Le drapeau et la cocarde française ne paraîtront pas en Espagne; mes troupes serviront sous le drapeau et la cocarde espagnols. {A M. Thiers : ) Cela est bien entendu, n'est-il ])as vrai, monsieur le ministre? » — M. Thiers : « Oui. Sire. »

— Le Roi, à M. de B. le C. : « Pour commander mes troupes, j'offre à la Reine le maréchal Glauzel et le général Bugeaud; elle sera libre de choisir entre eux. ( A. M. Thiers : ) Vous y cor)sentez, n'est-ce pas, monsieur le ministre?» — M. Thiers : « Oui, Sire. » — Le Roi : « Le général français commandera

' HiLLEBRA.ND, (' eschiclUe Frankreichs, t. I, p. 636.

toutes les troupes, soit espagnoles, soit françaises, qui ope'reront en commun. » Ici encore, Louis-Philippe se retourna vers M. Thiers qui fit un signe d'assentiment, puis Sa Majesté se leva, et, sans ajouter une parole, congédia ses deux interlocuteurs '.

A peine arrivé en Espagne, M. de Bois-le-Comte, tout en annonçant les secours, déclara qu'il fallait renoncer à l'espoir d'une action directe de la France; mais il avait beau dire, à Madrid, on comptait toujours sur l'intervention, et le public interprétait la venue de l'envoyé français comme l'annonce de cette intervention ou tout au moins d'une mesure devant y conduire. Tel était, du reste, le secret dessein de M. Thiers. Il se flattait d'amener, bon gré, mal gré, le Roi à l'intervention, dùt-il l'y contraindre par des moyens révolutionnaires. « Je vais faire à mon aise mes affaires en Espagne, écrivait-il alors à M. de Sainte-Aulaire. Je recrute la légion étrangère; elle serait de cinquante mille hommes si nous voulions; il n'en faut pas tant, avec un bon général, pour mettre au néant le héros de Navarre. MM. d'Apponyi et de Werther jettent feu et flamme contre moi, ils livrent des assauts au Roi; s'ils m'obligent à ouvrir les fenêtres et à crier au secours, il n'entrera que trop de monde dans la tnaison pour me prêter main-forte. » En attendant, d'accord avec le ministre de la guerre, le président du conseil poussait activement l'organisation de la légion, sans s'inquiéter de l'humeur témoignée par les puissances continentales ^, et sans se gêner pour sortir, sur plus d'un point, des conditions convenues avec la Couronne.

Louis-Philippe était trop fin pour ne pas voir qu'on chercliait à le jouer. Il se plaignait que son ministre « eût recours au système du Mazarin qui disait que le nocher tournait le dos au but vers lequel il conduisait son bateau v . De là des questions, des explications, des récriminations incessantes, au sein du conseil des ministres. Tout cela n'était pas fait pour diminuer les doutes et les répugnances du Roi au sujet des mesures

> Mémoires de M. de Sainte-Aulaire.

^ Dépêche de M. Thiers à M. de Barante, du 15 août 1836. (Documents inédits.)

adoptées; il en venait à se demander si ces mesures n'étaient pas plus mauvaises encore que l'intervention directe. Luimême exposait ainsi les raisons de ses inquiétudes : « Un corps français de dix, douze ou quinze raille hommes tirés de nos régiments, recruté et formé sous la direction du ministre de la gueire et des autorités françaises, composé de Français et de nos meilleurs soldats, commandé par des officiers et des généraux français, organisé en France, est en fait une armée française; la fiction de le faire entrer au service d'Espagne, n'ayant d'autre garantie qu'une cocarde et un drapeau espagnols, serait détruite à l'instant où elle les rejetterait pour reprendre les siennes, ce qui ne serait ni long ni douteux ; d'ailleurs ce serait faire ce qu'aucun gouvernement, jaloux de son honneur et de celui de la nation, n'a jamais admis ni toléré, puisque ce serait remettre le sang, la force et la puissance nationales à la disposition d'un gouvernement étranger, enlever une armée française à l'allégeance de la France. Et remarquez bien ceci : c'est que, l'Espagne ne pouvant ni les payer, ni les satisfaire, vous les exposeriez à tous les ressentiments du désespoir, à toutes les séductions républicaines, d'autant plus dangereuses que le gouvernement et le pays d'Espagne deviendraient plus révolutionnaires '. »

On devait commencer à se rendre compte, aux Tuileries, qu'on était loin d'avoir gagné au change, en remplaçant le duc de Broglie par M. Thiers. Le premier, sans doute, n'était pas un ministre coramode ; par une conception trop absolue du régime parlementaire et par une méfiance excessive des interventions parfois un peu tatillonnes de Louis-Philippe, il avait exagéré rindéj)endanceministériellejusqu'à refusera la Couronne sa part d'action légitime : c'était le cas, par exemple, quand il ne voulait pas montrer au Roi les lettres confidentielles des ambassadeurs et ne lui communiquait qu'à grand'peine les dépêches officielles; mais, après tout, il était loyal et respectueux, n'usant, pour faire triompher sa volonté, ni de ruse ni de violence,

1 Lettre écrite, quelrpes jours plus tard, par Louis-Philippe à M. Dupin, pour lui rendre compte des causes de la crise. [Mémoires de Dupin, t. III, p. 223.)

offrant seulement une démission qu'il était prêt à donner sans éclat et sans rancune. Dans M. Tliiers, avait-on trouvé le X ministre désiré qui devait se borner, selon la parole de M. de ^' Talleyrand, à être « l'organe éloquent de la politique royale ' »? Après quelques mois d'épreuve, il était visible que sa souplesse cachait autant d'esprit d'indépendance que la roideur de M. de Broglie; il avait en moins la sûreté dans le jugement et dans le caractère ; ce n'était plus un système raisonné qu'il prétendait imposer, mais les aventures où le poussaient son caprice et son dépit; et, pour arriver à ses fins, il ne se faisait pas scrupule d'essayer de tromper ou d'opprimer la Couronne.

Pendant que les rapports devenaient ainsi de plus en plus difficiles entre le Roi et son ministre, les événements se précipitaient en Espagne. Le 12 août, les deux régiuients en garnison à Saint -Ildefonse, où résidaient alors Isabelle et sa mère la régente, s'insurgeaient, envahissaient le palais de la Granja, et, après une scène de violence, la Reine se voyait contrainte « d'autoriser la troupe à jurer la constitution de 1812 » . Insurrection analogue à Madrid, suivie du massacre du brave général Queseda. Les ministres étaient obligés de prendre la fuite. L'émeute victorieuse imposait un nouveau cabinet, plus révolutionnaire encore que le précédent. Les Cortès étaient dissoutes, et une assemblée nouvelle convoquée selon le système électoral prescrit par la constitution de 1812, avec mission de remettre celle-ci en vigueur. En même temps, on entendait répéter, dans les cafés de Madrid, ces mots qui finissaient par y devenir proverbiaux : « A ver ahora lo que haran esos picaros de Franceses. Nous allons voir maintenant ce que feront ces vauriens de Français *. »

M. Thiers n'avait sans doute aucun goût pour la constitution de 1812 et pour le parti qui s'était emparé du pouvoir à Madrid, mais il soutenait toujours que, pour faire cesser le désordre, il fallait d'abord abattre don Carlos, que la France seule le pou-

* Notes inédites de M. Duvergier de Hauranne.

' Déj)êche de M. de Bois-le-Gouite, citée dans les Mémoires de M. Guizot, t. IV, p. 165.

vait, et qu'abandonner la jeune reine dans le përil qu'elle courait, c'était vouloir sa ruine. Il pressait donc plus que jamais l'organisation de la légion étrangère. Le général Lebeau, auquel avait été confié un commandement dans ce corps, se croyait autorisé à annoncer, non sans fracas, aux autorités espagnoles de Pampelune que la légion était Tavant-garde d'une nombreuse armée envoyée par la France à leur secours.

Quand cette démarche fut connue à Paris, le Roi s'en montra fort ému. En l'absence de M. Thiers, qui chassait chez M. de Piotlischild, il fit aussitôt insérer par M. de Montalivet, dans le Moniteur du 24 août, la note suivante : « Plusieurs journaux ont publié un ordre du jour du général Lebeau, daté de Pampelune, le 13 août, dans lequel il annonce aux troupes sous ses ordres qu'il a été nommé par le roi des Français au commandement des légions qui sont au service de S. M. la reine d'Espagne. C'est une erreur que nous devons rectifier. Le général Lebeau a été autorisé par le Roi à passer au service de la reine d'Espagne; mais le Roi n'a eu aucune part à la nomination de cet officier .général à ce commandement. » Cette note indiquait une préoccupation bien marquée de dégager le gouvernement français des affaires espagnoles. En effet, bien loin de voir dans l'insurrection victorieuse de Saint- Ildefonse un motif d'intervenir davantage, Louis-Philippe y trouvait plutôt une raison de retirer les secours qu'il n'avait consentis qu'à regret. Si l'on avait promis l'aide d'une légion composée de soldats français, c'était à la Reine libre, non à la Reine prisonnière ; c'était à un gouvernement monarchique, non à la constitution républicaine de 1812. Quelques jours avant l'insurrection, M. Isturitz, qui se sentait débordé, avait posé cette question à M. de Bois-le-Comte : « Si la constitution de 1812 était imposée à la Reine j)ar la violence, le gouvernement fruniuis regarderait-il le traité comme subsistant encore pour ce qui regarde l'Espagne? — Tout ce que je puis dire, répondit l'envoyé français, c'est que j'ai été chargé d'annoncer des secours à la Reine libre et indépendante, agissant avec le concours de la nation et avec celui des corps politiques régulièrement organisés, et non

à la Reine réduite à être le jouet d'un parti, ou l'organe d'une volonté étrangère à la sienne. » Louis-Philippe n'ignorait pas, d'ailleurs, l'effet produit sur les autres puissances par les événements de Saint-Ildefonse. M. de Metternich avait dit aussitôt à M. de Sainte-Aulaire : « Ne vous y trompez pas, notre inaction n'est pas de la faiblesse; l'Autriche, la Prusse et la Russie n'abandonnent pas l'Espagne à la France et à l'Angleterre, comme un sujet livré à leurs aventureuses expériences ; une intervention étrangère amènera très-probablement une guerre générale en Europe... Jamais la coalition de 1808 n'eût eu lieu contre la France, si l'empereur Napoléon n'avait pas été engagé en Espagne. » Ce langage du prince de Metternich et celui non moins explicite qu'il tint à l'ambassadeur d'Angleterre laissèi ent M. de Sainte-Aulaire convaincu « que, si le parti constitutionnel triomphait en Espagne par ses propres forces, on éprouverait, à Vienne comme à Berlin et à Saint-Pétersbourg, une violente humeur, sans cependant se décider à nous faire la guerre; mais que si don Carlos succombait sous l'effort de la France et de l'Angleterre, les trois puissances du Nord n'attendraient qu'une occasion de se venger, et que notre réconciliation avec l'Europe continentale deviendrait impossible '. »

Chaque heure augmentait donc la distance qui séparait la politique du Roi de celle de son ministre : une rupture était inévitable. Louis-Philippe la provoqua dans les derniers jours d'août, en demandant formellement que les corps rassemblés sur les Pyrénées fussent dissous. Comme toutes les fois où les intérêts extérieurs de la France lui paraissaient en péril, il était lort résolu et disait à M. Thiers : « Je serai le second tome du roi Guillaume, et je ne vous céderai pas, même si vous ameutiez une majorité contre moi. » Le président du conseil combattit la mesure que proposait le Roi, par la raison que ce serait renoncer définitivement à agir en Espagne. « Il faut rompre la glace, dit-il : le Roi ne veut pas l'intervention, nous la voulons; je me retire. » Ses collègues, sauf M. de Montalivet,

' Mémoires inédite du comte de Sainte-Aulaire.

adhérèrent à sa déclaration. « Messieurs, répondit le Roi, il est donc entendu que le cabinet est dissous; je vous demande de n'en point parler et de rester à vos postes, pendant que je vous chercherai des successeurs. »

Le secret ne fut pas longtemps gardé. Louis-Philippe annonça lui-même l'événement aux ambassadeurs des puissances continentales ^ sachant que, de ce côté, on lui saurait grand gré de son initiative. A Vienne, à Berlin, ce fut comme un transport de reconnaissance : on ne tarissait pas en éloges du Roi. « Il a prouvé disait M. Ancillon, qu'il sait et veut non-seulement régner, mais aussi gouverner. » On admirait surtout que M. Thiers eût été « renversé, non par la Chambre, mais par le Roi seul * » . L'empereur Nicolas, qui évitait d'ordinaire de parler de Louis-Philippe, comme si ce nom seul lui brûlait les lèvres, en venait à dire à notre ambassadeur : « Combien le Roi a eu de sagesse et de fermeté, en s'opposant à l'intervention ! L'Europe lui doit beaucoup, et jamais il n'a donné une preuve plus forte de sa prudence et de sa volonté ^ » Par contre, vive irritation chez lord Palinerston, plus ou moins protecteur des radicaux espagnols; c'est au Roi personnellement qu'il en voulait, et il lui prêtait les plus noirs desseins. M Ces insurrections militaires en Espagne et en Portugal sont le diable, écrivait-il à son frère; elles n'auraient pas éclaté, si notre digne ami et fidèle allié, Louis-Philippe, avait rempli ses engagements et avait agi dans l'esprit de la Quadruple-Alliance. Mais, quelle qu'en soit la cause, il nous a jetés à peu près pardessus bord, nous, la Reine et le traité. Les uns disent que c'est par peur des républicains, les autres par désir de plaire à l'Autriche et à la Russie, d'autres qu'il veut le succès de don Carlos et donne une princesse française à un fils de don Carlos... .. Peu de jours après, il revenait à la charge : « Louis-Philipjje

« « E!i bien, mon cher baron, disait le Roi à M. de Werther, j'ai été dans une nouvelle cuisson, depuis que je ne vous ai vu. » (Dépêche de Werther citée par HiLLEUHAND, Geschic/ite Frankreichs, t. I, p. 593.)

^Ibid., p. 596etG36.

3 Dépèche de M. de Baranie, des 8 et 22 octobre 1836. {Vocuments inédtis.)

nous a traités indignement dans les affaires espagnoles; mais le fait est qu'il est aussi ambitieux que Louis XIV et veut mettre un de ses fils sur le trône d'Espagne, comme mari de la jeune reine; il croit qu'il atteindra mieux ce but par la continuation du désordre en Espagne. >' Une autre fois, il accusait le gouvernement français de convoiter les provinces du nord de l'Espagne '. Ce ressentiment ne fut-il pas pour quelque chose dans le mauvais coup que lord Palmerston devait nous porter en 1840? Beaucoup l'ont pensé, non sans quelque raison *.

En France, les conservateurs ne pouvaient pleurer beaucoup un ministre qui avait tout le temps coqueté à leurs dépens avec les amis de M. Odilon Barrot, dont l'œuvre la plus certaine avait été de décomposer Tancienne majorité et de désorienter l'administration, et qui semblait même, à la fin, vouloir se jeter dans les aventures extérieures. D'autre part, la gauche avait fini par trouver que l'exclusion des doctrinaires ne suffisait pas à ses principes et à ses passions ; elle s'était lassée des ménagements qu'elle s'imposait pour marcher avec le tiers parti, et il lui reprenait envie de combattre sous sa propre bannière. Il n'était pas jusqu'à M. de Talleyrand qui nedésavouât le ministre qu'il avait tant contribué à faire et qui ne donnât pleinement raison au Roi^. Aussi M. Duchàtel pouvait-il écrire, le l" septembre : « La position de Thiers est des plus mauvaises ; il est universellement abandonné. " Quant aux spectateurs non classés dans les partis, le Constitutionnel ne parvenait pas ;i leur persMader que la chute de M. Thiers fût un grand malheur : ils ne voyaient nas ce que, dans sa mobilité équivoque et stérile, ce ministre avait fait jusqu'alors, au dedans ou au dehors, <jiii le re i;!ît particulièrement regrettable; encore moins se faisaient-ils une idée nette de ce qu'eussent été ses projets d'avenir. A régler le compte de ces six mois de gouvernement, la part des déboires dépassait celle des satisfactions; il était survenu

> H. L. BuLWEB, Tlie life of Palmerston, t. III, p. 24, 2", 28. ' Tel est ie sentiment de Bulwer lui-même, t. II, p. 218.

' Lettre de M. Royer-Collard à M. Mole, en date du 2 septembre 1836. (Dont' tnents inédits.)

plus d'inquiétude qu'il ne restait d'espoir. Si bien qu'à la nouvelle de la démission du ministère, l'impression dominante fut une impression de soulagement.

D'ailleurs, cette intervention en Espagne, à propos de laquelle avait éclaté la crise, était loin d'être populaire. Elle l'était même si peu qu'on se demande comment M. Tliiers avait choisi i)()ur livrer sa dernière bataille une question où il devait être tellement assuré d'être battu. Peut-être avait-il assez conscience de l'avortement de son ministère pour ne plus chercher qu'un moyen de s'esquiver, pareil à ces joueurs impatients qui, aussitôt qu'ils devinent la partie perdue, jettent de dépit les cartes sur la table. On a observé plaisamment que, s'il était plus agile que tous à grimper au mât de cocagne du pouvoir, nul n'était plus prompt à s'en laisser glisser : contraste avec M. Guizot qui s'y hissait lourdement, mais s'y cramponnait avec ténacité. Dans ces descentes, du reste, M. Thiers mettait beaucoup de souplesse et d'art, s'arrangeant pour retomber toujours sur ses pieds. En succombant sur la question d'intervention, il échappait au danger qui TeHrayait entre tous, celui de se retirer pour avoir tenté sans succès de s'unir aux anciens tenants de la Sainte-Alliance. L'imprudence même de l'aventure révolutionnaire et belliqueuse où il faisait mine de vouloir jeter la France contribuait à mieux effacer les avances faites naguère aux puissances continentales; il donnait un gage éclatant à cette Angleterre qu'il venait de tant négliger; il se retrouvait, pour l'opposition à venir, l'homme de la politique «< libérale » et « nationale » . Comédie si bien jouée que, quelques semaines plus tard, M. Odilon Barrot, montrant l'Europe divisée entre les États réformateurs et les conservateurs, entre la révolution et l'ancien régime, félicitait, avec sa gravité sentencieuse, M. Thiers d'avoir compris, au pouvoir, que la place de la France de Juillet était dans le premier camp, à côté des gouvernements ayant même principe et même origine qu'elle, et il faisait honneur au pourfendeur des radicaux suisses, au négociateur du mariage autrichien, d'être tombé victime de sa fidélité aux alliances libérales et de son horreur pour la contre-révolution européenne.