Vi i

5o,ooo j 8,135 1 8{,oc a5,775|

77,5oo 3,740

j3,ooo 3t,9>o

338,i5oja38,i5o

Surville fait observer que si l'on met ce tableau sous la éc aux renseignemens de 1791 , il vient :

Transporta (Vins, Vinaigres et eaux-de-vie d'Orléans 77,500 )

d'Orléans ! Ji37,5oo t.

à Paris. ( . du dehors 5o,oool

Ardoises et marchandises diverses 36,?4o

Transports (

de Paris Marchandises direrses Agio

a Orléans. (

Total» a38,i5ot.

D'où cet ingénieur conclut que l'état annuel du commerce entre Orléans et Paris présente, relativement à ce qu'il était en 1791 : r Augmentation des vins expédiés sur Paris. »8,565 t.

DE LA FRANCE. 181 a* Diminution des marchandises expédiées d'Orléans à Paris a8,575 *•

3* Augmentation des marchandises expédiées de Paris sur Orléans i3,giot.

Modifications qui lui paraissent en harmonie avec les résultats que faisaient prévoir l'accroissement de la capitale et de son industrie , ainsi que la suppression des raffineries de sucre établies alors près d'Orléans et qui ont abandonné cette localité pour se rapprocher de Paris.

De l'examen du tableau statistique qu'il a dressé , M. Surville tire cette conséquence que le canal d'Orléans , qui , jusqu'à présent , offre la seule ligne navigable entre Orléans et Paris , ne peut suffire aux besoins du commerce, puisqu'il sert à peine au passage du tiers des marchandises qui s'échangent dans ces localités; que les vins d'Orléans et du Gatinaissont dirigés de préférence parla voiedeterre, et que des marchandises arrivées de la Loire-Inférieure à Orléans par eau , sont de préférence débarquées dans cette ville pour être rendues par terre à Paris, dcniênie que des marchandises expédiées de Paris sur Nantes , sont d'abord envoyées par le roulage à Orléans pour suivre de là seulement leur route par la navigation.

Recherchant les causes de cet éloignement du commerce pour la ligne navigable, M. Surville ne l'attribue point aux frais de transport, car elle présente une économie assez importante sur le prix du roulage; il ne l'attribue point non plus à la pénurie d'eau , parce qu'en supposant qu'elle existât, les localités du canal d'Orléans se prêteraient parfaitement à la création de nouveaux réservoirs. Mais les véritables causes de cet éloignement , fait-il observer , sont le développement considérable du trajet qu'il faut faire poursuivre cette route, le temps que ce trajet exige pour aller d'Orléans à Paris , temps qui n'est pas moindre de treize à quinze jours, tandis qu'il n'en faut que quatre par le roulage, et peutêtre aussi les faibles dimensions des écluses du canal d'Orléans , qui , ne

i«a NAVIGATION INTERIEURE

pouvant admettre tous les bateaux de la Loire, nécessitent le transbordement des marchandises.

Ges différentes causes qui , dans certaines circonstances , font préférer aujourd'hui la voie de terre, disparaîtraient , suivant M. Surville, par l'établissement du canal d'Essonne. Comparé au canal d'Orléans il présenterait une route plus courte dc63,-58", ou environ un tiers du trajet actuel , et recevrait indistinctement toutes les embarcations de la Seine et de la Loire. Enfin, par ce nouveau canal, le commerce obtiendrait deux précieux avantages, l'économie de temps puisque le trajet pourrait se faire en huit jours dans l'un et l'autre sens , et l'économie d'argent même sur la route navigable actuelle , et laquelle s'élèverait annuellement à 2,5oo,ooo fr. si toutes les expéditions du commerce suivaient cette nouvelle ligne , et bien certainement , en cas de partage entre les deux lignes , au moins à i ,aoo,ooo fr. par année.

Le Conseil des Ponts-cl-Chaussées, appelé à examiner le proje de ce canal , se renfermant essentiellement dans les considérations relatives à l'art , se bornant à l'examen des dispositions générales , et observant d'ailleurs que l'auteur du projet a satisfait à la condition imposée de ne faire usage que des eaux que ne peut revendiquer le canal d'Orléans, fut d'avis, dans sa séance du 1 6 août 1828, sur le rapport de la Commission des canaux, entre autres dispositions: i* que l'établissement du canal d'Essonne était susceptible d'être approuvé; a* qu'il serait utile de rechercher les nioyons d'inuxxluire de nouvelles eaux dans les biefs inférieurs du canal, sur l'un et l'autre versant; 5* que les détails des deux embouchures en Seine et en Loire devraient faire l'objet d'une instruction spéciale ; 4* que , pour préparer à l'avance les moyens de juger les contestations qui s'élèveraient inévitablement entre les propriétaires des usines et la compagnie concessionnaire, il conviendrait de lui imposer l'obligation de faire constater contradictoi rement , et avant le commencement des travaux , l'état et la force motrice de chacune des usines situées dans la vallée de l'Essonne et dans celles dont les eaux seraient recueillies par le canal.

DË LA FRANCE.

JONCTION DE LA MEUSE A LA MOSELLE, ou CANAL