CANAL DE BOURGOGNE

L'histoire du canal de Bourgogne et celle du canal du Centre font réciproquement partie l'une de l'autre : ces canaux ayant ious les deux pour objet la jonction de la Méditerranée avec l'Océan , et servant également à l'approvisionnement de la capitale, te premier en s'uni&sant à l'Yonne, et le second en se servant du canal de Briare qui débouche également dans la Seine , il n'est pas étonnant qué tous deux aient attiré dès le même temps l'attention , et aient donné lieu depuis à divers parallèles. Mais, si Ton se reporte à ce temps, le canal du Centre avait à parcourir une grande longueur delà rivière de la Loire avant de rejoindre le canal de Briare, et, sous ce rapport, il ne devait que faire partie de la ligne de jonction de la Méditerranée à TOcéan par le centre de la France, et ne servir qu'au commerce du midi avec l'ouest de ce royaume , tandis que le canal de Bourgogne, en effectuant également la même jonction des deux mers, présentait de plus le double avantage de l'opérer par. le nord, c'estrà-dire en. suivant la direction la plus avantageuse au commerce, celle du midi au nord, et de se diriger sur Paris par la ligne la plus courte et incomparablement la plus facile.

Le canal de Bourgogne paraissait donc sans contredit le canal le plus utile, et les avantages qui lui étaient particuliers, et qu'il reunira eucore (ors même que le canal du Centre aura reçu , par l'établissement -du canal latéral à la Loire depuis Digoin jusqu'à Briare , le complément qui. lui manquait , furent sentis dans tous les temps par les hommes instruits qui se sont particulièrement occupes du perfectionnement de la navigation intérieure delà France, ainsi que par. le gouvernement, qùimonu-a a plusieurs époques sa sollicitude à cet égard.

Précis historique.

L'idée de réunir la Saône a la Seine est une des plut» anciennes que nous offre l'histoire de la navigation iutérieure de ce royaume. Toutefois , s'il n'est pas invraisemblable que cette jonction n'ait pas échappé au génie de Charlemagne qui, ainsi que nous l'avons vu, arait conçu le projet de faire communiquer l'Océan au Fonl-Euxin en unissant le Danube au Rhin , et ce dernier fleuve à la Saône , H faut croire qu'il né considéra la jonction de la Saône a la Seine que comme line suite éloignée, et pour ainsi dire de détail, de son vaste projet; et oc ne fut que sous François 1er, en 1 5 1 5, et au moment que tous les esprits, ayant pris un essor vers les arts utiles , cherchaiènt de nouveau « ouvrir au commerce une communication entre-les deux mers en traversant la France, qu'on commença à fixer les idées sur la possibilité d'effectuer cette communication en unissant la Saône à la Seine.

Adam de Craponne , comme nous l'nvons dit , proposait d'effectuer cette communication des deux mers en joignant la Saône à la Loire.

c Mais du temps de Henri IV, dit de Lalande, on comprit que la « jonction de la Saône avec l'Yonne par Dijon était plus utile que celle « de la Saône à la Loire , parce qu'elle établissait une communication « plus directe au travers du royaume, et parce que la navigation sur h « Seine et l'Yonne est plus commode que sur la Loire, que Ton ne re- « monte pas facilement. »

DE hA FRANCE, v 36* fia effet , on «umina à cette époque le wouss déjà rivière d'Ouehe , qui passa par Dyon>et se jette dans la Saône «S^ean^e-Losne, ei un proçiès- verbal de cet éxaraen fui dressé, Iba6 niai 1606, «ni présence du sieilr. B/adefet , gentilhomme du Braban» 'et maître des digue* du roi. .t * * . * ,

Cette visite ayant &it connaître la difficulté de rendre la rivière d'Ouehe navigable, on proposa de creuser un canal latéral à son lit qui serait abandonné. Bradelet offrait tfcxéçuter ce'eanal en djx-huit nv>rt moyennant 130,000 fr., pourvu que la ville de Dijon se chargeât de l'acmiiàtion du terrain.

Cette proposition n'ayant pas en "de suite, le duc de Sully ordonna qu'il fût procédé à un nouvel examen eu 1607. Dans cette nouvelle exploration , on s'assura de la <tistance de Dijon à la Saône, que d'après le toisé on trouva être de 1 6,97 1 toises. On visita aussi la rivière d'Armanron qui se jette dans l'Yonne, et qu'on désirait rendre navigable. Mais il restait toujours un intervalle à suivre par terre, ou un portage de quarante-cinq milles (1) entre ces deux rivières; car alors, et quoique le canal de Briare, dont on s'occupait' depuis; i6o1> , ne pûl. ^'effectuer qu'en établissant un point de partage, il paraissait bien difficile -à cette époque, remarque de Lalandc , de les.ïéunir par un canal.

I-es choses en étaient restées là pour le canal de Bourgogne, lorsque sousle règne suivant, en 161a , on revint à l'idée du canal du Centre» qui d'ailleurs devait être considéré comme la continuation de la ligne commencée par le canal de Briare, et bien que dans un mémoire adresse au président Jeonnin , originaire de Bourgogne et contrôleur-général des finances , un nommé Clwrles Bernard chercha à établir que , de» trois projets au moyen desquels on pouvait effectuer la jonction des

deux mers en passant par la Bourgogne, celui qui s'opérait par l'Ar-

(») De Lalenda comptait souvent par mille qu'il évalue A 1000 lois«s rèpoodant à i948-,39.

m NAVIGATION INTERIEURE

mancôn et l'Ouche en formant la réunion de ces deux rivières plutôt à Gros-Bois au-dessus de Vitteaux qu'à Pouilly , où Toi» aurait des travaux immenses à exécute!4, présentait beaucoup moins" de diroculté d'exécution que le projet qui avait pour objet la jonction projetée de la Saône à la Loire au moyen de la Bourbince et de la.d'Heune, cependant, ce ne fut qu'en 1676 que le célèbre Riquet fut chargé, sous Louis XIV, par M. de Colbert, de visiter les rivières de Bourgogne joui- juger des moyens de joindre la Saône à U Seine.

Il était question alors de trois moyens : 1* la jonction de la Vingeaime qui se jette dans la Saôné au-dessus de Pontaillier, à quinze mille toises tle Dijon , avec l'Aube qui vient se rendre à la Seine à Mardlly ; a* eelle de la Tille qui se jette dans ta Saône, avec l'Oqrce qui se perd dans la Seine à Bar-sur-Seine; 5* la jonction du Lignon, qui tombe dans la Tille auprès de T rechâteau, en le prenant vers le village dé Margelle, avec la Seine vers BiUy-les-Chanceaux ; mais il parut à Riquet que les montagnes qui séparent les .sources de Cés rivières offraient des obstacles insurmontables (1).

"Les guerres civiles interrompirent ces divers projets; la paix qui suivit le traité de.Riswick, en 169&, tout en permettant de les reproduire, ne fut pas plus favorable à celui du canal de Bourgogue par Dijon. M. Thomassin , qui fut chargé par M. le maréchal de Vauban de parcourir de nouveau la Bourgogne , indiqua cinq projets , dont le premier était celui du canal de Charollais, le deuxième et le troisième celui du canal de la Saône à la Seine par l'Ouche.et l'Armançon , en ûxantle point Je partage d abord près de Pouilly, et ensuite à Somberoon; le quatrième, celui du même canal , au mpyen de la jonction duSuzon et de la Loze avec un point de partage prés de Fromcnteau ; et enfin le cinquième, celui du même canal , en joignant directement le Lignon avec la Seine. M. Thomassin , par des motifs personnels , don-

(1) De LiUnde, page aaS.

DE LA FRANCE. 569 nuit , ainsi que le remarque De Lalande , la préférence au premier de ces projets.

M. le comte de Roussi, sur ce que M. le maréchal de Vaubau publia du mémoire de M. Thomassio, obtint, le 38 avril 1699, des lettres patentes pour former la jonction des mers par les rivières de Suzon et de la Loce.

Cependant, M. L'ecuyer de La Jonchère, ingénieur, après avoir parcouru la Bourgogne et avoir examiné les différons projets qui jusqu'alors avaient été présentés , finit par proposer, dans un mémoire qu'il adressa le *8 juillet 1718 au régent et au gouverneur de la Bourgogne, un nouveau projet pour la jonction de l'Ouche avec la B renne, dont il avait déjà été question en 1606 et 1C07. Par ce projet, il plaçait le point de partage à Sombernon dans un lieu aride en apparence, mais où il se croyait tellement sur de réunir la quantité d'eau suffisante pour établir la navigation la plus florissante, qu'il sollicita des lettres patentes et la direction générale de cette entreprise.

M. de Louvois ayant fait examiner ce dernier projet par M. de La Cour, cet ingénieur, qui crut entrevoir la difficulté de rassembler un assez grand volume d'eau à Sombernon , tourna ses vues du côté de Pouilly , lieu situé à quatre lieues au midi du premier point. Il y trouvait entre autres sources celles de Beaumc qui étaient très-abondantes , et il proposait de diriger la branche occidentale du canal le long de la rivière d'Armançon ; mais il renonça à ce projet à cause des rochers de Semur qu'il rencontrait en continuant à suivre la vallée de l'Armançon, dans laquelle il entrait à la sortie du point de partage, et que , dans cet examen superficiel , il ne songea pas à éviter en quittant momentanément cette vallée pour se portei' à droite, par le vallon du ruisseau de Pouillenay , dans celui de la Brcnne qtù se jette dans l'Armançon audessus de Buflbn.

Peu de temps après, M. de La Loge de Chastcllenot ayant rappelé l'attention sur cette discussion cl donné la préférence au point de partage de Pouilly sur celui de Sombernon , et M. de La Jonchère persis- Tom. 1. 47

57o NAVIGATION INTERIEURE

tant en faveur de ce dernier, on vit s'élever à cette époque entre ces deux antagonistes un débat polémique, qui ne paraît pas avoir fait moins dobruit dans ce temps que celui qui eut lieu plus d'un siècle et demi après au sujet du canal de la Saône au Rhin. M. Thomassin , qui avait été attaché à M. le maréchal de Vauban , fut invité par son neveu à examiner ces deux projets ; mais cet ingénieur, qui avait déjà donné la préférence au projet de la jonction des deux mers par le Charolais , et qui connaissait d'ailleurs l'intérêt que le régent prenait au canal de Uriare, et celui qui animait le neveu du maréchal de Vauban et M. le duc de Bourgogne en faveur du canal qui traverserait la province du Charolais, où ils avaient leurs terres et possédaient d'immenses forêts , ne vit dan* cette circonstance qu'une nouvelle occasion de chercher à faire prévaloir ce dernier projet , qui d'ailleurs offrait moins de difficulté dans l'exécution , mais qui était beaucoup moins utile et moins commode , à cause de la difficulté de remonter la Loire.

Enfin, en 1724, M. Abeille, entrepreneur des ouvrages et du nettoiement du port de Çette , et M. Gabriel , premier ingénieur des Ponls-et- Chaussées de France, s'étant trouvés-en Bourgogne, et ayant été invites à examiner les projets de Pouilly et de Sombernon , donnèrent la préférence à celui de M. deCb&stellenot, et les États de Bourgogne adoptèrent leur avis.

M. Abeille s'étant occupé des devis, remit, en 1727 , aux Etats son projet dans lequel il propose d'éviter les rochers de Semur en gagnant , par le ruisseau de Pouillenny , la vallée de la Brenne qui , ainsi qu'on l'a dit plus haut , se jette dans l'Armançon au-dessus de Buffon.

Ce projet , qui n'a souffert jusqu'à ce jour aucune autre contradiction que celle qui s'est élevée dernièrement , et dont il sera parlé en détail ci-après, reçut d'abord l'approbation de M. Gabiiel , ainsi qull résulte du procès- verbal qu'il dressa, en commun avec M. Besin, maître des comptes , tic la reconnaissance des lieux et de l'examen des plans et devis dont se composait ce projet.

Dans ce procès-verbal, qui fut clos le a4 juillet 1727, M. Gabriel

DE LA FRANCE, 371 entre dans les plus grands détails sur le point de partage , sur la quantité des eauxqui s'y réuniront nalurelfetnent , et sur celles qu'au moyen de retenues faciles à construire il sera aisé d'y amener; enfin, il établit en résultat que rien ne peut s'opposer à l'exécution de ce canal , et qu'il ne se présentera aucun obstacle que l'art ne puisse facilement surmonter. D'après le même procès- verbal , les écluses , réduites à huit pieds de chute, doivent être au nombre de cent quatre-vingt-neuf, et un détail estimatif, confirmant l'évaluation donnée par M. Abeille, porte la dépense totale du canal à la somme de 10,808,376 fr.

En 1729, M. Merchand d'Espinassy obtint des lettres patentes en forme d'édit pour l'ouverture de ce canal par Pouilly, aux frais d'une compagnie qu'il se proposait de former. Ce projet, dont il s était occupé avant M. Abeille , d'abord informe, fut rectifié ensuite de manière à se rapprocher beaucoup de celui de cet entrepreneur.

Ce dernier cependant parut préférable aux plus habiles ingénieurs, et ce ne fut que par la considération de sa grande dépense qu'il fut ajourné jusqu'en i75i , époque à laquelle le gouvernement commença enfin à s'en occuper sérieusement.

Ce fut alors que M. Joly de Fleury , intendant de Bourgogne , pour seconder les vœux de la province et les vues des États de Bourgogne, rendit compte à M. le contrôleur-général des finances et à M. de Trudaine des divers projets présentés pour l'exécution de ce canal, et notamment de celui de M. Abeille et du procès-verbal de M. Gabriel. M. de Trudaine chargea alors M. de Regcniorte laine d'aller en Bourgogne pour vérifier si le canal pouvait s'exécuter. M. de Regemorte s'étant rendu sur les lieux au mois de juin 1 75J , ne balança pas à donner la préférence au projet de M. Abeille.

D'autres occupations ne permirent pas à M. de Regemorte de continuer ses opérations, et M. de Trudaine envoya à sa place M. de Chézy , ingénieur aussi sage qu'éclairé.

M. de Chézy passa en Bourgogne la presque totalité de l'année 176a. Il vérifia par lui-même tous les niveUemens pmttdens , procéda de nou-

57a NAVIGATION INTERIEURE

veau à la jauge des eaux, et fit creuser des puits eif divers endroits

de Pouilly , pour reconnaître la nature du sol que l'on serait oblige de

couper.

On voit , dans le mémoire que M. de Chézy publia au mois de décembre 1755 sur ses opérations , que la quantité d'eau moyenne qu'on peut réunir au point de partage de Pouilly , pont les six mois de l'année les moins pluvieux, est de i44q pouces (ou 27,5g8",93 cubes par vingt-quatre heures) ; pour les six autres mois , de 6Gi i pouces (ou ia5,976",o6 par vingt-quatre heures); et moyennement pour les douze mois 4o3 1 ( 76,777",9?) , et que cette quantité , qui ne doit provenir que d'eaux de sources , peut suffire au passage annuel de cinq mi)le bateaux de la charge de 90 milliers, compris environ un quart remontant à vide , nombre qui ne dépasse pas celui des bateaux qui traversent le canal de Loing , à l'origine duquel viennent aboutii" les deux canaux d'Orléans et de Briare dont la navigation est des plus florissantes.

M. de Chézy ajoutait qu'indépendamment de ces eaux de sources, il serait facile d'établir plusieurs icservoirs pour conserver les eaux de pluies, ainsi que M. Gabriel l'avait annoncé; que même-cette ressource, évaluée par ce premier ingénieur seulement à un volume de 345,674 toises cubes, pourrait être encore accrue, soit en élevant les chaussées de ces réservoirs , soit en formant de nouveaux étangs dans d'autres gorges que présentait le pays ; et qu'en conséquence on ne pouvait mieux faire que d'adopter le projet général de M. Abeille.

Enfin , et ce n'est pas la seule fois qu'on aura pu remarquer dans cette histoire des canaux ces fâcheux intervalles de temps qui, pour le malheur de la prospérité publique , se sont trop souvent écoulés entre la possibilité reconnue d'un projet qui offre les plus grands avantages et la reprise de questions sur les premiers élémens dont se compose la conviction de cette possibilité ; enfin, disons-nous, ce ne fut que douze ans après, en 1 764 , que M. Berlin, ministre sociétaire d'Etat, chargé du département des canaux navigables, qui connaissait tout le désir que les Etats de Bourgogne avaient de voir s'opérer la jonction des deux mers par

un canal qui traverserait leur province, canal dont les avantages , ainsi que l'examen des projets, venaient de faire l'objet d'un prix proposé par l'académie de Dijon (i) , envoya dans ce pays M. Perronnet, alors premier ingénieur des Ponts-et-Chaussées et membre de l'académie des sciences, et M. de Chézy, dont il vient d'être parlé, pour y recueillir et examiner tout ce qui avait été proposé à ce sujet.

Ces deux habiles ingénieurs , qui n'ont cessé' d'être unis par une- estime réciproque pour les vertus et les talens qui les distinguaient, partirent de Fontainebleau le a4 octobre 1764 pour se rendre en Bourgogne. Ils étaient porteurs d'une lettre du roi à MM. les élus généraux, et d'une pareille lettre pour M. Amelot, gouverneur de celte province.

Après avoir visité les lieux, comparé les difTérens projets qui avaient été proposés , et s'être transportés sur divers autres points de la Bourgogne, ils déclarèrent d'accord que le projet de M. Abeille était préférable à tous les autres ; ils confirmèrent ce que M. de Chézy avait précédemment dit relativement aux eaux ; et ce fut sur le rapport qu'ils rédigèrent de leurs opérations que, dix ans après, par deux édils, l'un du 7 septembre 1,775 donné par Louis XY, et l'autre du g août 1774 donné par Louis XVI , vingt-neuf jours après son avènement au trône, les travaux furent enfin commencés en 1775.

Dans ce rapport, MM. Perronnet et de Chézy examinent les difie- ^Ri^ortde rentes questions de la solution desquelles découlent les principales dis- netctdTcuI posilions du projet. non» pi-iuci-

La première de toutes était celle relative au point de partage: la 'd'aprit'"'* fixation de h» hauteur à laquelle il devait être établi, et le volume des n9V** ' eaux qui pouvaient y être amenées.

D'après le projet de M. Abeille, approuve par M. Gabriel, le bief Point dtpw-

(1) Le prix proposé par l'académie de Dijon fut décerné i un mémoire qui fut foorni par M. Dumorer, ingénieur de la prorioce, et fut imprimé.

de partage , établi à Pouilly, devait avoir 658 (i !/8a",44) de lougueur au moyen d'une coupure de 8 1 pieds ( a6-,3o)de profondeur qui serait faite au droit du seuil ou terrain le plus élevé de Pouilly, allant se terminer à rien «le part et d'autre sur une longueur totale de 1 890 " ( 368a",47 ■ Par cette disposition , le point de partage se trouvait élevé de 890 pieds (a89~,oi) au-dessus de la rivière d'Yonne, sur une longueur de 75,994 ( i48,o66",5a ) , et de 674 pieds ( ai8*,87 ) audessus des eaux de la Saône, sur une longueur de 39,989"° (77,9i4*>36). M. Abeille proposait aussi de ne donner que 8 pieds de chute aux écluses , ce qui en portait le nombre à 1 95.

Tout en cousacraot l'emplacement indiqué par M. Abeille pour rétablissement du point de partage, MM. Pcrronnet et de Chézy, ayant cependant reconnu, d'après les puits d'épreuve qui y avaient été creusés en 175» sur une profondeur de 40 pieds ( ia",99), que le terrain qu'il devait traverser était de nature de schiste nou encore formé, gélif et susceptible d'être dissous par la pluie , pensèrent qu'il n'était pas prudent d'ouvrir ce terrain jusqu'à 81 pieds ( aG",3o ) de profondeur; et qu'en conséquence il convenait de réduire la profondeur de cette excavation à environ 40 ou 5o pieds ( i6",a4 )» à moins, faisaient-ils observer, que de nouvelles sondes n'apprissent qu'elle pouvait être faite sans danger, conformément au projet.

Quant au volume des eaux qui pouvaient être conduites au point de partage et dont les jauges avaient été faites , en 175a , avec le plus grand soin par M. de Chézy, M. Pcrronnet ne put être que du même avis que cet ingénieur sur leur suffisance. Du reste ils crurent devoir réduire la pente des rigoles nourricières à a* ( om,o5) au lieu de 6* (o",i6), que M. Abeille leur donnait par iooM ( i94",84 ). Ils proposaient aussi de donner de plus 3 pieds ( o",97 ) de profondeur au bief de partage , pour suffire a la navigation pendant plusieurs jours j et comme en relevant le bief de partage ils en diminuaient la longueur et réduisent ainsi la masse d'eau qui pouvait y être contenue, Us peusèrent devoir y suppléer en prescrivant l'établissement de plusieurs étangs et retenues dont

DE LA FRANCE. 375 il serait facile de tirer des eaux toutes les fois que besoin serait pour assurer le service de la navigation.

Le point de partage du canal ainsi déterminé, il restait à examiner BraucLe» du quels étaient les endroits qui pouvaient présenter des difficultés pour l'établissement de ses deux branches.

Sur la première , depuis le bief de partage jusqu'à la Saône , trois eu.- ivcmirrr droits parurent à quelques personnes difficiles ù irailer. ^ ,w!

Le premierétait le pas de Crugcy sur la rivière d'Oucbe, où la vallée ^tf^' se rétrécit et est bordée de rochers souvent très - escarpés. M. Abeille comptait faire passer dans cet endroit le canal sur la droite au-dessus de cette gorge. Mais comme il était à craindre que les eaux ne se perdissent dans ce terrain rocheux et filai-deux , MM. Pcrronnet et de Chézy proposèrent d'établir dans ce point la navigation en rivière, sur une demilieue de longueur, et ce, au moyen d'une retenue à l'extrémité inférieure de ce bief pour en soutenir les eaux, d'une écluse destinée à racheter La hauteur de cette retenue ou barrage, d'un déversoir placé à l'extrémité supérieure pour l'évacuation des grandes eaux lors des crues , et enfin d'une porte de garde contre les crues.

Le second endroit se trouvait vis-à-vis du moulin Bernard situé sur la même rivière d'Ouche à un quart de lieue au-dessous de Plombières. A ce point, la distance entre les bàtknens du moulinet la côte ne permettant pas d'y fiure passer le canal , MM. Perron net et de Chézy proposèrent de supprimer le moulin, et de reporter le cours de la rivière du côté opposé, en établissant le canal dans le Ut de la rivière.

Enfin , le dernier endroit était une partie de la plaine au - delà de Dijon sur sept lieues de longueur jusqu'à St.-Jean-de-Losne. Le terrain est dans cette partie très- graveleux, et l'on pouvait craindre que les eaux ne pussent s'y conserver. Pour éviter cet inconvénient , on proposait de diriger la ligne du canal vers Chovort , près de Verdun-sur- Saône , en passant par la vallée de la rivière de Meurin. On était d'autant plus disposé à adopter celte nouvelle direction, qu'en remplissant le but qu'on se proposait, elle avait encore l'avantage de faire déboucher

le canal dans un point où lu Saône acquiert , par les eaux du Doubs qu'elle y reçoit , une plus grande profondeur d'eau que depuis ce même point jusqu'à St. -Jean-de-Losne, qui est distant de six lieues.

11 est certain que ce double avantage eût dû faire préférer oe dernier parti, quoiqu'en le suivant on eût prolongé la ligne du canal de 9000 '° (4 7, 535", 55), ni d'un autre côte on n'en eût pas été détourné par les obstacles qu'on devait rencontrer depuis Dijon jusqu'à la rivière de Meuzin , où le pays se trouve sans cesse coupé par des gorges et une multitude de buttes, à travers lesquelles il eût été extrêmement difficile d'établir le canal.

Se trouvant donc dans l'impossibilité de suivre cette direction, MM. Perronnet et de Chézy crurent ne pouvoir éviter les terrains graveleux dont ils devaient chercher à s'éloiguer, qu'en reportant la ligne du canal sur la droite, et en la faisant passer le long du ruisseau de la Biélre, où le sol, encore graveleux sur trois lieues et demie jusqu'à Aizeray , se montrait cependant plus serré et garni d'un sable fin et d'un sédiment terreux assez propre à s'opposer avec le temps à l'infiltration des eaux. L ne considération qui rassurait d'ailleurs ces deux ingénieurs à cet égard, était que cette partie du canal se trouvait à l'extrémité de cette branche, et qu'on pourrait toujouivremplacer les eaux qui se perdraient pendant les premières années jusqu'à ce que le terrain se fût consolidé, par l'introduction de nouvelles eaux qu'il serait facile de tirer de la rivière d'Ouche et du ruisseau de la Biétrc.

A la vérité, en faisant arriver le canal immédiatement au dessous de St.-Jean-de-Losuc, comme le proposait M. Abeille, oh avait à redouter l'inconvénient inévitable , ci-dessus mentionné , d'avoir peu d'eau pour la navigation , sur six lieues de longueur, jusqu'au point où le Doubs vient se jeter dans la Saône , et d'être obligé pendant quatre mois de l'année, à raison de la petite hauteur d'eau, qui dans quelques endroitsn'excède pas à cette époque 18' (o",48), de ne charger les bateaux que de 4o à 5o milliers pesant j mais ils pensaient que cet inconvénient n'était pas aussi grave qu'on pouvait le croire au premier abord, si

DE LA FRANCE. 377 l'on fiosait réflexion que, pendant ce temps, on était dans l'usage d'interrompre la navigation pour le curage des canaux , et que dans cette saison les rivières d'Yonne et de Seine ne présentaient pas une plus grande hauteur d'eau à la navigation ; que d'ailleurs ce peu de hauteur d'eau ne se trouvant que dans huit ou dix points de la Saône dont le fond est sablonneux , il serait facile , au moyen de quelques ouvrages , d'en resserrer le lit , et d'imprimer par là au courant une vitesse capable de l'approfondir sur ces points , si on le jugeait nécessaire ;"et eu fin que de semblables considérations ne devaient pas balancer la convenance qu'il y avait à feire arriver le canal à St.-Jean-dc-Losne, qui se trouvait placé très-avantageusement pour la partie du commerce de la Frauche- Comté qui se dirigeait vers Dijon , et qui , dans le premier cas, eût été obligé à un trajet de huit lieues de plus en passant par Chovort.

Sur la seconde branche, du point de partagea la Roche sur l'Yonne, Sccoutle il se trouvait le long de l'Armançon, sur dix lieues de longueur depuis bf'^dT parl'Yonne jusqu'au-dessus de Tonnerre, des terrains sur lesquels l'établisse- ,a*"he w*^ ment du canal éprouvait des difficultés dont M. Abeille n'avait pas parlé. 1 Y<n",t-

Dans cette partie , le terrain est composé premièrement d'un ou deux pieds (o",3a ou o™,64) au plus de terre légère en partie pierreuse ; ensuite d'un banc de gros gravier et galet calcaire de quatre, cinq ou six pieds (i",39 , »~,6a et i",g5) d'épaisseur , roulé et déposé par l'Armançon , particulièrement entre En non et le moulin de Parcey dans une longueur de six lieues , sur une espèce de schiste pourri , à peu près de même nature que celui qu'on rencontre au point de partage à Pouilly.

Ce gravier paraissant beaucoup moins propre encore à contenir l'eau que celui de la plaine du côté de la Sflone , MAI. Perronnet et de Chézy proposèrent à cette époque d'établir dans l'intérieur des digues , des corrois verticaux en terre glaise pour les endroits où le fond du canal s'élèverait peu au-dessus du lit de la rivière , et , dans ceux où le canal serait placé beaucoup au-dessus , de l'établir dans le rivière même au moyeu de retenues qui en soutiendraient le niveau , et d'écluses latérales qui, placées sur des canaux de dérivation d'une centaine de toises de Tom. 1. 48

longueur ( io/i",84 ), serviraient à racheter la chute de ces retenues.

Cette modification , que présentaient d'autant plu» volontiers. MM. Perronnet et de Cbézy qu'ea la suivant ils pouvaient éviter la construction d'un pont-canal que M. Abeille proposait de construire sur l'Armançon, n'a pas été exécutée; et, ainsi qu'on va le voir, le caual doit être établi , dans toute la longueur de cette branche , sur la rive gauche de l'Armançon.

Telles sont les légères modifications que MM. Perronnet et deChézy proposèrent de faire subir au projet de MM. Abeille et Gabriel.

D'après ces modifications, le canal , sur le tracé définitif duquel nous reviendrons plus tard , devait avoir 1 2 i ,800 toises de longueur , faisant cinquante-deux lieues de 2 ioo toises, depuis St.-Jean-de-Losne, où il entre dans la Saône, jusqu'à la rivière d'Yonne près le village de la Roclie, et y compris la longueur de 46oo toises entre la Roche et Brinon-1' Archevêque , qu'on trouvait nécessaire d'ajouter au projet de M. AJ>eiUe pour assurer en tout temps la navigation, qui serait devenue très-difficile en faisant arriver le canal à Brinon-l'Archevêque dans la rivière d'Armançon , à cause de son peu de hauteur d'eau en été. Le canal devait passer par Dijon, Plombières, le Pont-de-Pazy , par Pouilly, Aisy, Ancy-le-Franc , Tonnerre, St. -Florentin et Brinon-l'Archevêque. Tra».™* ei<i- Les projets ayant été approuvés en 1775, les ouvrages furent commencés la même année.

Ils devaient être exécutés depuis l'embouchure du canal dans l'Yonne jusqu'à la limite de la généralité de Paris, aux frais du gouvernement. Ceux depuis cette limite jusqu'à l'embouchure du canal dans la Saône devaient être faits , en plus grandi partie , aux frais des Etals de Bourgogne, qui y étaient particulièrement intéressés.

Les premiers ont été commencés en 1776, et furent pousses en 1777 avec une assez grande activité. Les embarras du trésor ne permirent pas depuis cette époque d'y appliquer beaucoup de fonds , et ils furent entièrement suspendus en 1 793.

Après quinte années d'interruption , pendant lesquelles les ouvrages

DE LA FRANGE. 3^ d'art et de terrasses ont éprouvé beaucoup de d«igra dation s , les travaux ont été repris en 1 808 , et les fonds qui y ont été affectés alors donnaient l'espérance de leur imprimer une grande activité; mais dès 18 11 les événement qui se sont succédé n'ont pas permis d'y appliquer les fonds

Les travaux du coté de la Saône , entrepris quelques années plus tard que ceux commences en premier lieu par le gouvernement, avaient été suivis avec plus de célérité par les Etats de Bourgogne jusqu'au moment où ils adoptèrent le projet du cannl du Centre , qui a pour objet de joindre la Saône à la Loire , et auquel on appliqua les fonds destinés au premier canal. Malgré cette déviation des fonds, ce* mêmes travaux étaient néanmoins beaucoup plus avancés que ceux du côté de l'Yonne , lorsqu'ils furent suspendus par les mêmes causes depuis 1793 jusqu'en 1806.

Au moyen de ces derniers travaux , et sur le versant de la Méditerranée, la partie du canal , depuis la Saône jusqu'au pont de Pany audelà de Dijon , a été entièrement teiininéc et livrée à la navigation sar une longueur de 49,74a". Des fouilles seulement étaient faites à une lieur plus loin , jusqu'au pont de Sainte-Marie.

Sur le versant de l'Océan , des travaux furent ouverts depuis le village de Pouilleray jusqu'à l'embouchure du canal dans la rivière d'Yonne.

Les ouvrages exécutés avant la révolution , et sur lesquels on n'a que des données très-incertaines , sont estimés pouvoir monter à la somme d'environ 6,000,000 fr. 00

Ceux fuits depuis la révolution et exécutés sur des fonds de charité et souvent par des prisonniers dont le travail a été très-peu productif, montaient , ù la fin de 1819, sur les deux départemens de la Côte d'Or et de l'Yonne , à 8,635, 1 55 i o

Total des sommes dépensées jusqu'au 1er janvier 18» 14,635,555 i«

58o NAVIGATION INTERIEURE

iNouYcii. Cependant une nouvelle activité' avait été imprimée aux travaux de

< tudcde l'an- . . . ». «

cep projet du cette grande entreprise, lorsque, revenant de nouveau sur ( ancien projet u^tsE^- du point de partage par Sombcrnon proposé il y a plus d'un siècle, et plus de cinquante ans après son rejet qui paraissait définitif , M. l'ingénieur en chef Forey , sur l'invitation de M. le directeur-général des Poutset-Chaussées , et laquelle paraît n'avoir été que verbale, s'occupa , dans l'année 1809 , des opérations qui pourraient mettre a même de comparer de nouveau les avantages respectifs des points de partage de Sombernon et de Pouilly.

Si au premier abord on éprouve un sentiment pénible en voyant rengager inopinément une question qui semblait être depuis long-temps jugée, néanmoins, avec plus de réflexion, on ne peut se refuser à reconnaître que cette espèce d'incertitude, dont on est disposé à se plaindre , ne provienne d'un profond désir de connaître la vérité ; et lors même que l'immense travail auquel a obligé cette nouvelle étude n'eût pas donné lieu à un notable perfectionnement dans l'ancien projet , comme on pourra le voir par ce qui va suivre, il ne pourrait toujours être considéré que comme une preuve irréfragable de la sollicitude de l'administration , et du dévouement et du lèle de M. l'ingénieur en chefForey à seconder ses vues.

C'est dans le rapport même, remis le . j 5 mai 1818 par la commission à laquelle ce grand travail a été renvoyé, que nous puiserons les principaux faits qui peuvent servir à établir le parallèle entre les deux projets de Sombernon et de Pouilly , et auquel, cependant, nous ne nous arrêterons qu'autant qu'il est nécessaire pour indiquer la légère modification que , d'après ce nouveau parallèle , on a cru devoir proposer d'apporter au projet anciennement adopté.

D'après MM. Perronnet et de Chézy, qui avaient examiné le projet de M. de La Joncbère, le point culminant de Sombernon est élevé d'euviron 4oo pieds (iao",8g) au-dessus de celui de Pouilly. Suivant ces ingénieurs, il aurait fallu de plus qu'à ce dernier lieu et de chaque côté, 5o écluses ayant chacune 8 pieds (j",^) de chute. Quoique Ton

DE LA FRANCE. 38i proposât de creuser le canal , sur une certaine longueur, en souterrain dans le rocher , la quantité des eaux de sources annoncée pour le point de partage n'était non plus que de 5o pouces 5» par vingt-quatre

heures) ; ce point était d'ailleurs trop élevé pour que l'on pût espérer d'j* rassembler assez d'eau de pluie; c'est, disent-ils, un projet mal conçu , et qui ne mérite pas qu'on s'y arrête plus long-temps.

Or, c'est ce jugement, porté por MM. Perronnet et de Chézy sur le projet du point de partage à Sombernon , dont on a cru pouvoir appeler, et si l'idée que ces ingénieurs n'avaient pu renoncer à l'Avantage d'une direction plus courte de 39,257"*, 10 que parce que le point de Sombernon offrait réellement de trop grands obstacles , pouvait faire croire que ces hommes habiles ne s'étaient pas légèrement décidés, cependant il faut convenir, d'un autre côté, que le peu de soin qu'ils mettent a motiver leur opinion sur un projet qui avait fait autant de bruit, semble rendre moins étonnant le nouvel examen qu'on s'est décidé à en faire , et dont l'analyse va nous occuper.

D'après les ordres qu'il reçut à cet effet , M. l'ingénieur en chef Forey Vréei» ha-

t * torique du

ayant remis un mémoire sur le nouveau trace comparatif des deux noovel eudirections , et ce mémoire ayant été renvoyé à M. l'inspecteur général Liard , dans l'inspection duquel se trouvait le département de la Côted'Or , cet inspecteur, après avoir exposé dans un rapport les avantages et les inconvéniens respectifs que pouvait présenter l'établissement du bief de partage et par Sombernon et par Pouilly , conclut que le projet du bief de Sombernon, perfectionné au moyen d'un grand souterrain, pourrait être établi treize mètres plus bas que celui de Pouilly , et qu'ainsi on pourrait y conduire plus d'eau qu'à Pouilly; qu'il y aurait un moyen d'éviter l'inconvénient reproché au passage de Sombernon de descendre brusquement de 57", 5o du côté de la Saône, sur 1000" de longueur environ, par deux groupes d'écluses accolées de i5 sas ensemble; et que ce moyen serait d'abaisser de 35" le bief de partage, ce qui permettrait de supprimer 1 î\ écluses sur chaque versant , et n'augmenterait la galerie couverte que de aooo" environ.

Proposant ensuite de diminuer quelques-unes des dimensions du souterrain, et établissant, par des calculs comparatifs, dans les deux hypothèses du passage de Sombernon et de celui de Pouilly , que le passage par le premier point serait de 1,876,645 fr. moins dispendieux que par le dernier, il ne manque pas d'insister sur l'avantage, qui avait été reconnu dès le premier moment, d'abréger le trajet du canal de dix-sept heures de navigation. Du reste, M. l'inspecteur Liard n'étant arrêté que par la crainte de rencontrer à une aussi grande profondeur des granits trop difficiles à excaver ou un terrain qui obligerait à voûter le souterrain , deux chances à l'une desquelles on s'étonne avec raison qu'il n'ait pas eu égard dans son estimation , il propose au conseil des Ponls-et-Chaussées d'inviter MM. les ingénieurs du canal à procéder à de nouvelles sondes, et à se réunir à lui pour reconnaître la quantité d'eau qui pouvait être rassemblée aux biefs de partage , en faisant varier , si besoin était , leur niveau.

WL-min ^w> Le conseil des Ponts et-Chaussées , en adoptant l'avis de M. l'insnec-

iKt t ou 1 de* *■

!»nnr,.it teur général Liard, dans sa séance du 23 mai 1800, crut devoir ob- . rmi .s <, server cependant que le point de partage par Sombernon présentant le double inconvénient d'un canal souterrain et de réservoirs qui sciaient établis au-dessus, il ne pourrait lui donner la préférence que dans le cas où les jauges et les nivellemens démontreraient que l'on ne pourrait réunir la quantité d'eau suffisante au point de partage de Pouilly.

M. F ingénieur en chef ayant fourni en avril 1810 les renseignemens demandés, et M. Liard ayant fait un second rapport, il fut reconnu qu'un percement serait beaucoup plus difficile à opérer à Sombernon qu'à Pouilly ; qu'il était possible d'amener à ce dernier point un volume d'eau suffisant pour le passage de 46 bateaux par jour en hiver, de 3i pendant avril et mai, et de 16 pendant juin et juillet, et de disposer en outre de 8,5oo,ooom cubes d'eau dans les réservoirs supérieurs de Giosbois, de Chasilly et de Rouet, pour les autres mois.

Un état de choses qui portait les ressources tellement au-dessus des besoins, que lors même qu'on aurait commis quelques erreurs dans les

DE LA FRANCE. 383 jauges des eaux vives , dans l'estimation présumée des filtrations et des évaporations , on ne pouvait élever aucun doute raisonnable sur la possibilité d'établir par Pouilly la navigation la plus active ; un tel état de choses ne pouvait que décider le conseil des Ponts-cl-Cbaussées à adopter définitivement le passage du canal par Pouilly ; et en conséquence, sur la proposition de M. l'inspecteur général Liard , il arrêta , entre autres dispositions :

i* Que M. l'ingénieur en chef Forey serait chargé de former définitivement le projet général dans la supposition du bief de partage sous Pouilly ;

a* Que dans l'élude de ce projet il ferait entrer toutes les ressources dont on pouvait faire usage pour assurer le service du bief de part age et pour alimenter les parties inférieures du canal par les divers moyens que M. l'inspecteur Liard indiquait.

Ainsi donc, par cette délibération, qui eut lieu le 18 mai 1810, et, iîCU,icn,e

comme l'a fait observer depuis M. le rapporteur de la commission qui X»Ltm"

fut nommée en 1818, le passage par Sombernon était rejeté; le tracé t^w!^

par Pouilly obtenait la préfëreuce; et de cette manière se trouvaient p^uiTy.1*' *

confirmées les opinions successives de MM. Abeille, Gabriel, de Ile-

gemorte, Perrounet, et de Cbézy.

Cependant , à lY:tonnemeut du conseil des Ponts -et- Chaussées , et

par suite sans doute de nouvelles invitations verbales qui furent faites à i">»>j-

Je pjrlj);^ •!<•

M. l'ingénieur en chef Forey , et dont cependant encore ou ne put •So1n,{;' ' que s'applaudir après, cet ingénieur, en se livrant au U-avail qui lui était demandé sur le bief de partage de Pouilly et sur sa direction par ce heu qui venait d'être définitivement arrêtée, s'occupa des mêmes recherches pour ce qui concernait la direction et le point de partage par Sombernon, dont U semblait ne devoir plus être question.

Un nouvel examen de ce grand et immense travail, en engageant le Eajuuu de conseil des Ponts-et-Cbaussées à ajouter quelques améliorations aux pi»jn. premières dispositions qu'il avait arrêtées, ne servait encore cependant qu'à en confirmer le principe.

Ce conseil , en effet , revint avec la même sollicitude sur des questions depuis long-temps déjà jugées , et nomma une commission pour examiner et comparer de nouveau en détail les deux points de partage de Sombcrnon et de Pouilly ; bientôt il lui fut fait , sous la date du i5 mai i8id, un nouveau rapport qui lui remit sous les yeux, mais avec plu» d'extension et quelques modifications, les considérations sur lesquelles il avait assis son premier avis.

Ces considérations , que nous croyons devoir présenter ici , et dans l'exposé desquelles nous emprunterons souvent les propres expressions de M. Tarbé de Vauxclairs, inspecteur général, rapporteur de la commission, peuvent se réduire, du moins pour ce qui concerne la partie de l'art, à trois points principaux.

i" Examinant d'abord la question de la durée du trajet, par ces deux directions, la commission reconnaît que l'intervalle compris entre les deux parties communes aux deux projets , savoir : depuis l'écluse n# 45 du côté de la Saôue jusqu'à l'écluse 55 du côté de l'Yonne, est, dans le projet par Sombernon, de 4l,<*77m; tandis que l'intervalle correspondant entre ces mêmes points dans le tracé par Pouilly , est de 7 1 ,554",6o. Or c'est , suivant la commission , parce que d'après ces deux directions de longueur différente , la direction par Sombernon est de a<),857"", 10 pl,ls courte que celle par Pouilly , qu'elle eût été nécessairement adoptée de préférence, si l'établissement du point de partage eût été aussi facile qu'à Pouilly.

■a' Passant ensuite à l'examen du volume des eaux qui peuvent être amenées aux deux points de partage , la commission fait observer : l'que les deux points de partage de Pouilly et de Sombernon ne sont distans entre eux que de 9 à 10,000" ; qu'ils appartiennent à la même chaîne de montagnes qui sépare les versans de la Méditerranée et de l'Océan, et que par conséquent on peut conduire à ces deux points les mêmes eaux , si l'on suppose que les deux biefs soient établis à une même hauteur ; que si M. l'inspecteur général Liard a pensé en 1 809 que l'on pouvait amener plus d'eau à Sombernon qu'à Pouilly, cela provenait de

oc que , par des considérations étrangères aux prises d'eau , le souterrain de Sombcmon avait été établi de io",4o plus bas que le bief de Pouilly, et que par conséquent chaque ingénieur pouvant faire pencher la balance en faveur du point de partage qu'il choisirait , en faisant varier à son gré la hauteur de ce point , tout se réduisait à savoir quel est celui des deux biefs qu'il est le plus facile , sous le rapport de la dépense , d'abaisser d'une plus grande quantité , pour obtenir le même avantage.

Or, d'après les profils des deux points culminans, continue M. le rapporteur , soit qu'on se contente d'abaisser le bief de partage de Pouilly de seulement io",.'|n, c'est-à-dire au même niveau que celui aucjuel on proposa d'abord de fi ver celui dcSombcrnon,$oit qu'on se décide même à porter cet abaissement à 5a*yi-o au-dessous de ce premier niveau, comme on a proposé depuis de le faire au même point de Sombernon , soit enfin qu'on veuille le baisser encore d'une plus grande quantité , on voit que le sonterraiu de Pouilly serait dans tous les cas beaucoup moins long que celui qui serait ouvert à Sombernon.

Il suit donc de cet état de choses, d'après lequel il existe une notable différence outre la longueur des percemens à quelque hauteur égale qu'ils soient effectués aux deux points de partage, qu'on pourra toujours, sans augmenter en proportion la dépense, se procurer beaucoup plus facilement la même quantité et même une plus grande quantié d'eau à celui de ces deux points de partage où la configuration du terrain permet de descendre davantage avant d'arriver au point où la longueur des percemens serait égale.

;»• Examinant ensuite A; longueur à donner au prtccmenlde Pouilly, la même commission, après avoir rappelé au conseil que MM. Perronnet et de Chézy s'étaient décidés, dans la vue de diminuer la dépense, à relever de 5o pieds (o/",74) la coupure du point de partage de Pouilly , que MM. Abeille et Gabriel portaient à 81 pieds (a6",5o), expose que, frappés des accideus survenus à plusieurs canaux par suite des infiltrations et perles d'eau imprévues, MM. les ingénieurs rédacteurs du projet , sans hésiter sur les sacrifices à faire pour augmenter les ressources Tom. I. Un

336 ISAVlCiATlON INTERIEURE

eu eau, avaient pensé qu'où- devait revenir au plan de hauteur qui avait été primitivement fixé par MM. Abeille et Gabriel poui' l'abaissement de ee point de partage.

Cette disposition paraît également essentielle à la commission ; nonseulement elle partage, ainsi qu'elle le dit, les idées des auteurs du projeta cet égard, mais aussi , encore bien qu'elle fasse observa- que, dans l'hypothèse où l'on se bornerait à ce seul abaissement, les tranchées aunuent encore ensemble aSj.V" de longueur, et le souterrain i |Oo"' i l), cependant, malgré ce résultat, mue par les mêmes motifs que les ingénieurs du projet , clic pense qu'il serait préférable de descendre le bief «le partage de Pouilly à la hauteur qui avait été proposée pour celui de Sombernon; c'est-à-dire à io-,4o plus bas que celui indiqué par MM. Abeille et Gabriel, et adopté, comme on vient de le dire, par les rédacteurs du dernier projet, ce qui porterait la longueur des tranchées à 5550*°, et celle du souterrain seulement à i65o" ; tandis qu'à Sombernon et dans le même plan horizontal , si la longueur des tranchées ne devait être que de 1 1 35° ensemble, celle du souterrain serait de 8 iia", c'est-à-dire plus que triple de celle du vouterrain de Pouilly, indépendamment de ce que les puits beaucoup plus nombreux seraient quatre et cinq fois plus profonds ( 2).

Enfin, observe la commission, si l'on ne redoutait pas la trop grande

(1) On voit par le rapport, que , coupé a la même bauieur, le seuil de Sombernon aurait présent.- un souterrain de plu* de 8000- et des tranchée» d'environ «ooo".

(a) Pour avoir de* point* de comparaison connus et familier*, la commission donne 1e» dimensions en longueur de plusieurs souterrains que nous rapporterons ici.

[Souterrain projeté par M. Laurent

Sain"*"!. [Souterrain de Riquev.il à Macquincourt exécuté. . .. 5,677

am I Souterrain de Tronquoy ,»'°°

Souterrain de Malpn* au canal de Languedoc «M

Souterrain du ranal de St.-Mour 60»

DE TA FRAWCE. 587 longueur Aes «ou terrains, et si l'on voulait se metlre h l'abri de toute inquiétude relativement à la dépense des eaux , elle pi-oposei-ait de descendre le bief de Pouilly à la profondeur du grand bief de la tranchée du Creuwt, c'art-à- dire de 5a-,5o au-dessous du dernier plan indiqué.

A la vérité, dans cette dernière hypothèse, dit la commission, les tranchées de Pouilly auraient ensemble une longueur de 85oo" ; mek d'un outre côté, le percement n'aurait que 9*00" de longueur, tandis que, pour le même plan horizontal , si les tranchées n'étaient à Sombemon que de 5aoo" de longueur, le percement serait de 12,100* , différence qui Ini pai-ait toute en faveur de lu direction par Pouilly , surtout, rcmarque-t-elle , si l'on Fait attention que, d'après les puits d'épreuve qui ont été faits par l'auteur du dernier projet, on rencontre bien plutôt et à une bien moins grande profondeur le granit à Sombernon qu'à Pouilly.

Enfin la commission , cherchant à justifier l'opinion où elle est querien ne doit être négligé pour se procurer la plus grande quantité d'eau possible, s'appuie de h» circonstance d'un puits qui fut creusé, par les soins de M. Laurent , jusqu'à la profondeur du plan dernièrement indiqué; considérant cette circonstance comnieuue preuve que cet ingénieur avait reconnu avant elle combien il serait avantageux de descendre le bief de paHage à la profondeur du grand bief du Creuzot ; le liasard , ajoute-t-elle , n'ayant pu faire que le fond de ce puits se trouvât précisément arrivera cette profondeur, à laquelle, d'ailleurs , on a commencé à creuser une galerie.

Au surplus, la commission, qui semble craindre qu'on ne lui objecte que le percement qu'elle propose par Pouilly ne diffère que de 5900* en longueur de celui de Sombenion qu'elle a rejeté, lorsque les» tranchées seraient de 55oom plus longues, s'empresse de faire remarquer que l'abaissement de Pouilly n'étant pas commandé, comme à Soinbernon , par le désir de supprimer de chaque côté une chute de i5 écluses accolées, on sera toujours libre de ne descendre qu'autant

que le terrain le permettra, ce qui est déjà reconnu possible jusqu'à to-,|0 an-dessous du plan adopté par MM. Abeille et Gabriel, et par l'ingénieur rédacteur du projet, mais ce qui ne pourra l'être également quant au surplus de la profondeur, qu'après qu'on aura fait faire un plus grand nombre de puits.

Toutefois, la commission ne pouvant douter que le mieux ne fût de pouvoir descendre jusqu'au niveau de la grande tranchée du Creuzot , croit devoir déclarer que les quatre principaux avantages qu'on retirerait de cet abaissement seraient: i* de supprimer trente-deux écluses: -j* de former un approvisionnement d'eau d'autant plus considérable qu'on pourrait abaisser de plus de 3o°' les prises d'eau et les réservoirs, et en augmenter le nombre ; 5* de former, au point de partage, un bief de 3a,ooo" de longueur qui, au moyen d'une tranche d'eau supplémentaire de o",5o à o",tio de hauteur, formerait à lui seul un réservoir immense qui pourrait fournir au passage d'un très- grand nombre de bateaux sans éprouver une réduction sensible , et ce, au moyen de ce que les écluses 17, 18 et 19 seraient rapprochées de Charigny pour procurera ce bief de partage toute la longueur que pourraient lui offrir les avantages du terrain; 4* de supprimer, ou du moins de diminuer considérablement par ce projet les percemens qui seraient jugés indispensables pour l'établissement des rigoles.

Enfin , après avoir manifesté la crainte que la dureté des couches inférieures du sol n'occasionàt une trop grande augmentation de dépense, et ne s'opposât dès lors à un aussi grand abaissement du bief de partage de l'ouilly, la commission ne perdit pas toutefois entièrement l'espoir qu'on ne trouvât , après avoir franchi les bancs ou les blocs épars de pierre dure, des veines plus tendres, ce que de nouveaux puits d'épreuve pouvaient seuls faire i-econnaitre. En conséquence, elle proposa de n'approuver, pour le moment , que le tracé des deux versans , à partir de la .soixante-quatrième écluse du côté de la Méditerranée, et de la seizième écluse du côté de l'Océan , l'intervalle compris entre ces deux éc luses lui paraissant devoir faire l'objet d'une étude particulière.

DE LA FRANCE. 389 Tels ont été l'examen et le dernier avis du conseil des Pouls- et- iWuki i»,> Chaussées relatifs à l'importante question du point de partage du canal i'..niwt-

<Ji»n««;ri.

de Bourgogne.

On voit en résultat , en comparant le point de partage de Pouillv » celui par Sombernon : i* que, si on n'observe pur le premier que l'abaissement proposé par MM. Pcrronnet et de Chezy , il n'y a aucune comparaison entre la niasse des travaux à exécuter aux deux points de partage ; »* que si , ainsi qu'il est convenable pour s'assurer d'un volume d'eau nécessaire, on porte cet abaissement jusqu'au plan primitivement proposé par MM. Abeille et Gabriel , la longueur des tranchées est de u535m, et celle du souterrain de îioo™ à Pouilly , tandis qu'à la même hauteur, si les tranchées n'étaient que d'environ 1000" à Sombernon, le souterrain aurait plus de 8000"' ; 7>° que si, comme il est à désirer et comme le propose la commission , on porte l'abaissement du point de partage de Pouilly à la hauteur de celui proposé par M. Liard pour Sombernon, c'est-à-dire à lo-yto plus bas que le plan indiqué par MM. Abeille et Gabriel, alors la différence entre les travaux sur les deux points commence à diminuer, mais n'atténue que bien légèrement les raisons qui ont fait donner la préférence au point de partage de Pouilly sur celui de Sombernon , puisque, si pour le premier les tranchées s'allongent jusqu'à 35 5o"", le souterrain n'y est néanmoins creusé que sur i65om de longueur , tandis qu'à Sombernon , si les tranchées n'y ont lieu que sur 1 1 55"" de longueur, le souterrain d'un autre côté y est creusé sur une étendue de 8 *1 a" ; 4U que si le terrain le permet , et comme cela est à désirer pour jouir de l'avantage immense du grand bief du Creusot de 3a",ooo de longueur, et dont les eaux pourraient seules suffire à la navigation pendant plus de quinze jours sans réduction scnsibte , il est possible de descendre le plan d'abaissement jusqu'au niveau du grand bief, c'est-à-dire de 3am,4o plus bas , alors la différence entre les travaux à exécuter à Pouilly et à Sombernon devient encore moins sensible, puisqu'au premier point les tranchées s'étendront jusqu'à 85oo" de longueur , et le souterrain jusqu'à 9200", lorsqu'à Som-

:<,o NAVIGATION tMEHaiiURE

beruon les tranchées n'y étant que de ô^oo1" ; le souterrain , quoique creusé sur i^ioo™ de longueur, ne s'y rallonge que d'un tiers de plus que celui de Pouilly , de sorte qu'arrivé à ce point de la comparaison , si l'on suppose (pie l'excédant des travaux pour les tranchées « Pouilly compense l'excédant de ceux du souterrain à Somberoon, il ne resterait plus à balancer que les avantages d'uu trajet de uqoo" moins long en souterrain , et ceux résultant du grand bief du Creuzot , avec l'inconvénient d'allonger le parcours total du canal de 39,867", 10, ou de dix-sept heures de navigation.

Telle eût été, en effet, la seule question sur laquelle il fût resté à jM-ononcer dans cette hypothèse , si cette même question n'eût pas déjà été depuis long-temps jugée ; mais, «.i l'on pouvait concevoir encore quelque doute à cet égard , nous dirions que dans le cas dont il s'agit , et lors même que la dépense eût été égale à Pouilly et à Sombernon , ce. qui n'est pas très-probable, ainsi que le conseil nous ne penserions pas que le raccourcissement de seulement six lieues sur cinquante-quatre présentât un tel avantage qu'on dût l'acheter par l'inconvénient d'augmenter de trois quarts de lieue la navigation toujours moins facile eu canal souterrain , et surtout par la privation des ressources que pourra otlVir à la navigation , sous le rapport de l'abondance des eaux , la jouissance du graud bief du Creuzot. Ainsi donc si, tout en pensant que dans leur système MM. Perronnct et de Ché/.y ont en raison de rejeter le projet de M. de La Jonchère , nous avons cru néanmoins qu'il est un moment où ces deux projets perfectionnés se rapprochent de manière à justifier le soin qu'on a pris pour établir entre eux une juste comparaison, cependant , partageant les motifs et l'avis du conseil des Ponlset-Chaussées, particulièrement sous le rapport des avantages que présente à la navigation la longue étendue du bief du Creuzot , nous ne pouvons , en nous résumant , que nous prononcer en faveur du point de partage de Pouilly , comme étant celui qui, dans tous les cas, mérite incontestablement la préférence que le conseil des Ponts-et-Ghaus sées lui a donnée par son avis du 1 5 mai 1818.

DE LA FRANCE. 5g i

Par son rapport , la commission ne se bornait pas à examiner la question <lu point de partage ; elle avait encore à traiter celle des moyens d'exécution pour la solution de laquelle elle devait chercher à se former une idée précise des dépenses restant à faire pour terminer le canal, ainsi que des produits qu'on pouvait s'en promettre, et sur la quotité desquels l'administration avait demandé des renseignemens à plusieurs ingénieur».

(ies dernières questions , relatives à un canal aussi important que celui de Bourgogne , ne peuvent paraître dépourvues d'intérêt. Nous croyons donc devoir ne pas les passer sous silence, ai nous ciiorçant toutefois de ne les traiter qu'avec la seule étendue indispensable pour l'intelligence de la matière.

Kt d'abord , nous présenterons l'estimation générale des ouvrages du canal, comprenant, les dépenses faites jusqu'au commencement de 1818, et celles restant à faire pour terminer le canal .

KSTmATlON GÉNÉRALE DRS OUVRAGES K.tim»U«.

<le« iltpenws rnUnl i faire pour termi-

f Dépens . .< Jattes jusqu'au commen cernent de. j 8 1 8. ««>• ^

On a vu plus haut que les ouvrages exécutés jusqu'au commencement de 1818 pour rétablissement de la navigation sur la partie du canal située dans le département de la Côte-d'Or, depuis Saint Jean-de- I^jsne jusqu'au pont de Pany , et pour ceux commencés sur le même canal entre Tonnerre et la Roche , dans le département de FYonne , montaient ù 11,800,000 fr.

■a* Dépenses restant à faire au commencement de 1818 pour terminer le canal , dans lu supposition de l'abaissement du point de partage de irryio au-dessous du plan indique par MM. Abeille et Gabriel.

Depuis le pont de Pany jusqu'au pout d'Oucbe. . . i,5o7,a34 ;4

Du pont d'Oucbe au point de partage 1,1)50,, 200 oo

Point de partage par Pouillj 5,913,075 çfi

Du point de partage à la limite du département de

•'Yonne 6,685,36* 3i

Portes de toutes les écluses 4oo,ooo 00

Total des dépenses dans le département de la Côte-d'Or ,6,5 11,87 2 98

Dépenses à faire dans le département de l'Yonne 7,556,6 m 48

Somme à valoir pour abaisser de iom /,o le bief de partage, eu égard à la diminution du nombre des

écluses (\ i,5a8,485 r>.\

Total général a5, ',00,000 00

(1) Si rabaissement 'le 10-40 qu'on a décidé de faire subir au point de partage et «nquel on travaille dun» < e moment-ci , ainsi qu'il sera dit , n'augmente que de la *on»rnc ci-dessus indiquée de i,5a8,'|8ri fr. 54, il s'eusuit que le bief de partage à

point coûleru en totalilt -, 4 î 1 ,5j«)l'r. 17 c; or, 11 ce même point d'abaissement, '<• bief de partage 11 Sombernou eût coûté, d'après .M. Forej , 1 i,o?5,439 fr- 't7c- •

qui offre une différence de 4,48i,863 fr. Ainsi qu'on l a vu, cette différence éprouve mu- diminution à mesure qu'on abaisse le bief de partage dans les deux points. Mais, malgré cette considération, la commission pensait, avec raison, qu«dans le cas 0.1 te* «ondes feraient connaître la possibilité d'abaisser encore davan-

Essai Sur le produit du canal.

La dépense des ouvrages à foire pour l'achèvement de cette grande entreprise une fois connue, le Gouvernement, qui désirait depuis longtemps en opérer la concession à une compagnie , demanda à divers ingénieurs des renscignemens sur les produits dont serait susceptible le canal , et reçut à ce sujet plusieurs opinions que nous rapporterons ici , en les taisant suivre de celle que nous avons cherché à nous former d'après les renseiguemens qui avaient servi de hase à ces opinions.

On voit, dans les mémoires de M. I'errounet, que cet ingénieur, après avoir passé en revue le* différentes branches de commerce de la province de Bourgogne et celle qui pourra s'établir du midi au nord de la France , évalue le nombre des bateaux qui parcourront le canal à 5ooo, dont <iooo bateaux chargés de 100 milliers ou 49 tonneaux , et 1000 bateaux vides.

M. Fcvre , ingénieur en chef du département de l'Yonne, dans ses notes en dalc du 19 avril 1818, admet les calculs de M. Pcrronnet ; et, prcuanl ensuite pour hase le tarif suivi au canal du Centre, il trouve que le produit du canal de Bourgogne, à raison d'un parcours de 243 kilomètres, et sans égard au produit des plantations, devra être de 1 ,790,901 fr.

M. Forey , ingénieur en chef du département de la Cote- d'Or, qui, dans son rapport du 7 février 1818, prend pour terme de comparaison le produit du canal du Centre, dont la perception s'est élevée moyennement à 4o:>, 180 francs pendant les vingt années écoulées depuis 1797

tage le bief de partage de Pouilly, on devrait encore s'y déterminer lors même qu'il en coûterait un ou deux millions de plus . parce qu'on ne doit pas regretter, dit-cllc. les sacrifice? à faire pour augmenter l'alllucnce des eaux; on a cru néanmoins pouvoir se dispenser d'un aussi granJ abaissement, tomme on le verra par ce qui sera dit ci-après.

TOM. 1. 5o

3g* NAVIGATION INTERIEURE

jusqu'en 1817, ajoute à ce produit celui qui proviendra du transport des marchandises du pays et de celles du midi qui prennent aujourd'hui la voie <1e terre, attendu les difficultés de la navigation de la Loire ; celui auquel donnera lieu le transport des marchandises en retour, qui ne se fait poiut à cause des mêmes difficultés; et enfin celui qui sera dû au passage des marchandises qui viendront de la Suisse : ce qui , selon cet ingénieur, doit élever le produit du canal de Bourgogne, à raison de son étendue , à 1 ,(100,000 fr.

M. Sutil, ancien ingénieur en chef du département de l'Yonne , commençant par comparer la longueur du canal de Bourgogne avec celle du canal du Midi et avec celle des canaux d'Orléans et de Loing, et en supposant la même activité que sur ces canaux, trouve que le produit du canal de Bourgogne, suivant qu'on le déduit par analogie de celui des trois canaux réunis, ou seulement de celui des deux canaux d'Orléans et de Loing, sera de a,a34,86a fr. 5i c. ou de 1 ,7Gg,55o fr. 34 c. Mais le canal de Bourgogne , fait observer cet ingénieur, doit , dans le système de la navigation générale , jouir d'une bien autre importance que les canaux du Midi et ceux d'Orléans et de l^oing; et comme il doit présenter la voie la plus directe pour l'échange des marchandises entre les département du midi et de l'est , et ceux du nord el de l'ouest de la France, il ne doute pas que son produit ne puisse doubler, et s'élever à /|, '449,72/4 fr., ou au moins à 3,55g, 100 fr.

EnGu la Commission, adoptant l'estimation de M. Forey, croit toutefois devoir ajouter à la somme qu'elle présente une augmentation de 0*68,000 fr. , tant sur l'article des retours des bateaux qui ne peuvent remonter la Ivoire pour arriver au canal du Centre, et lesquels retours pourront s'effectuer par le canal de Bourgogne, que sur l'article des transports des marchandises provenant de l'Allemagne et de la Suisse, ce qui , selon elle, portera le produit du canal de Bourgogne à la somme de a,3oo,ooo fr. ; et en déduisant les frais d'entretien et d'administration , qu'elle estime pouvoir être de 000,000 fr. , à celle de 2,000,000 fr.

Telles furent les estimations qui furent fournies à l'administration re-

m LA F&AJICE. 595 huivemeut au {traduit du canal die Bourgogne. Mais ces estimations portaient sur des bases et des suppositions qui n'existent plus aujourd'hui. A l'époque où elles furent faites, et cette circonstance pourra peut-être exciter quelque surprise , à cette époque, ne songeant plus qu'il avait été question peu «d'années avant d'un canal latéral à la Loire , de Digoiu à Briare , on ne se faisait aucun scrupule d'enlever les deux tiers au moins des transports dont étaient on possession les cauaux du Centre et ceux" de Briare et de Loing, pour en enrichir le nouveau canal. 11 n'en sera cependant pas ainsi ; et dans le nouvel ordre de choses qui doit se développer, les intérêts existuns et ceux qui sont prêts ù se former recevront leur garantie -du progrès de toutes les branches d'industrie. L'établissement du canal latéral qui a été décidé , et auquel on travaille dans ce moment-ci, en assurant an canal du Centre, et par suite à ceux de Briare et de Loing, la portion d'activité qui était prête à leur échapper par l'ouverture du canal de Bourgogne , et en augmentant même celle dont ces premiers ont joui jusqu'à ce jour , eu laissera encore une assez raisonna Lie au dernier, pour qu'où puisse s'applaudir de son exécution. C'est ce que nous chercherons ù prouver en essayant de répondre, s'il nous est possible , et en conservant tous les égards , dont le seul sentiment qui nous anime nous fait un devoir, à l'opinion qu'a émise à ce sujet M. Huerne <L Pommeuae dans son estimable et intéressant ouvrage sur les canaux.

M. Huerne de Pommeuse qui , dans cet ouvrage , n'attribue au canal de Bourgogne qu'une uctivité égale à celle du canal du Centre , ne porte, par analogie, le produit du premier qu'au double de celui du second , c'est -à dire seulement ù 800,000 fr.

Mais il est clair, d'abord, que lorsque le canal latéral à la Loire, dont M. Huerne de Pommeuse pouvait soupçonner la prochaine concession, sera exécuté, et lorsque plusieurs ouvrages dont on s'occupe pour procurer les eaux nécessaires au canal du Ceutre seront terminés, le produit de ce canal augmentera nécessairement dans une forte proportion, i* par le passage des marchandises qui prennent actuelle-

ment la voie de terre ; a* par celui des marchandises qu'on recevra en retour; 3* par le transport de celles qui , en général , se consomment sur les lieux , ou n'y sont point créées , à cause des difficultés et des dépenses auxquelles donneraient lieu et leur transport par terre et celui par la Loire, depuis Digoin jusqu'à Briare. Si donc premièrement, et comme on est autorisé n le faire par tous les renseignement que s'est procuré* M. Fore)r auprès des commissionnaires de Chàlons-sur-Saône, d'où se font presque toutes les expéditions par terre, on évalue la quantité des marchandises qui suivent cette voie aux cinq douzièmes de celles qui prennent la voie du canal , et qu'on ajoute à ces marchandises celles h peu près égales du second article , et enfin celles qui sont comprises au troisième , on peut raisonnablement penser que le produit du canal du Centre se trouverait alors au qioins doublé.

Or, concluant de ce produit celui qu'on peut se promettre du canal de Bourgogne , à raison de son étendue plus que double, et dans la supposition, admise par M. Huernede Pomme use lui-même, d'une activité c^ale, °n aura, pour le produit que nous cherchons, la u. somme de r, 600,000

Mais ee n'est pas sur cela seul qu'on a droit de compter pour le canal qui nous occupe. Le sol qu'il traverse est inromparablement plus fertile que celui par lequel passe le «•anal du Centre; des établissemens plus importans et en plus grand nombre en couvrent la surface et s'y forment tous les jours; des villes qu'il va encore vivifier ont des rapports continuels entre elles et avec Paris; et si , comme il a été reconnu , et cela mîme au canal du Centre , qu'une grande partie du produit des canaux résulte du transport des objets de commerce qui s'échangent entre les lieux qui bordent le canal, c'est sans doute au canal de Bourgogne que cette circonstance se montrera dans toute son évi-

A reporter 1,600,000

DE LA FRA1NCE. 397 Report i ,600,000

dence. On ne croit donc pas estimer trop haut l'augmentation du produit qui résultera de ces différentes circonstances en la portant à la somme de 5co,ooo

Enfin , si Ton conçoit qu'il est raisonnable d'estimer qu'il passera par ce canal le tiers des marchandises qui , prenant voie sur le canal de Monsieur , se dirigeront vers le midi , vers l'ouest et. sur Paris, et qu'il offrira la voie la plus di-

recte pour le transport des marchandises que l'Allemagne, la Suisse et la Franche-Comté pourront adresser à Paris , on pense ne pas s'éloigner de la vérité en portant pour ces deux articles la somme de 600,000

Défalquant donc de cette somme les frais d'entretien et d'administration qui seront bien moins dispendieux sur ce canal que sur celui du Midi, et que, eu égard au produit des plantations et autres revenus du canal , on ne croit devoir évaluer qu'à la somme de 3 00, 000

On aura pour le produit net du nouveau canal 2, 400,000

Ce résultat est sans doute des plus satisfaisans , et sans qu'il soit nécessaire de se livrer à des espérances que paraissen t justifier tous les renseignemens qui parviennent de jour en jour sur le développement d'industrie auquel donne déjà lieu la navigation de quelques parties de ce canal , et d'après lesquels les personnes les plus sages n'hésitent pas à croire que son produit pourra s'élever de 3,5oo,oooà i, 000,000 fr. , il suffit d'être arrivé par des calculs, contre lesquels on ne peut élever aucun argument solide, à la démonstration d'un produit tel que celui que nous venons de présenter, pour être convaincu du succès de cette ni hiv elle ligne de navigation.

Ce n'est pus seulement sur le produit du canal de Bourgogne que

398 XAVIGATUXN INTERIEURE

M. Huerne de Pummcuse élève des doutes. Selon lui , f exiguïté du

volume des eaux destinées à lalimeutcr ne doit pas inspirer de moindres

craintes.

Celte dernière question est snus doute d'un trop grand intérêt pour que nous ne nous y arrêtions pas un moment, et pour que nous ne cherchions pas à détruire les préventions qui pourraient se former contre un canal d'une aussi grande importance.

Si, en acceptant pour constant le volume d'eau que MM. Abeille, Gabriel , deChézy , Perronnet, Aubry et Gauthey ont reconnu pouvoir être amené au bief de partage du canal de Bourgogne , et lequel est. annuellement de io5i° (76,777",y7 cubes;, M. Huerne de Pommeuse se fût borné, comme on devait s'y attendre, à comparer ce premier volume des eaux avec celui qui est conduit au poiut de partage du canal de Briarc, et qui ne s'élève qu'à -kjoo* (7(1, 187", 5 i cubes), il eût certainement reconnu qu'à cet égard toutes les choses étaient égales pour les deux canaux ; mais M. Huerne de Pommeuse , en recherchant quelles sont toutes les eaux qui arrivent au canal de Briare , et qu'il estime à 8ooo* (i5u,"*75m,oa), et en coucluant que puisque le canal de Briare, qni n'a que le quart de la longueur du canal de Bourgogne, ne jouit que du volume d'eau nécessaire à la navigation, ce dernier canal, à raison de sa plus grande étendue, devrait avoir 5a,ooo* d'eau pour que la navigation y fût aussi prospère; M. Huerne de Pommeuse, disonsnous , semble faire une omission en ne parlant pas des diverses ressources qu'ainsi que le canal de Briare le canal de Bourgogne pourra trouver et dans les réservoirs auxquels n'avaient pas renoncé définitivement MM. Perronnet et de Chézy , réservoirs qu'on est aujourd'hui dans l'intention d'établir, cl dans les prises d'eau qui doivent s'effectuer au nombre de trots de chaque côté du point de portage; lesquels réservoirs et prises d'eau non-seulement fourniront à ces branches un aussi grand volume d'eau que celui que reçoit le canal de Briarc hors du point de partage, mais encore, ce qui est bien plus précieux, conduiront au point de partage même du premier canal un volume d'eau supplémen-

DE LA FRANCE. 399 taire, dont le secours lui donnerait l'avantage sur le point de partage du canal de Briare.

Sous ce rapport , ainsi que sous celui des produits que promet le canal de Bourgogne , le Gouvernement n'aura donc encore jamais à regretter d'avoir donné suite à une entreprise qui est faite pour honorer le siècle qui l'a vue naître.

Ayant eu à parler des différentes opinions présentées par plusieurs ingénieurs sur le produ it présumé du canal qui nous occupe, nous n'avons pu passer sous silence celle mise eu avant par Al. Huernede l'ommeuse dans un ouvrage aussi 1 ecommandable que le sien ; et, eut rainés plutôt par l'ordre que cet éerivaiu a suivi que par celui que nous avions d'abord adopte , nous avons cru devoir chercher de suite à rassurer les personnes qui duraient pu partager avec M. Huerne de ' Porameuse les craintes qu'il a manifestées relativement à la quantité des eaux qui doivent alimenter le canal de Bourgogne. Ces deux questions nous paraissant entièrement résolues , nous reprendrons dans son ordre le récit des diverses circonstances qui complètent l'histoire de ce canal , et dont une nous offrira un incident qui , s'il est de peu d'intérêt aujourd'hui , prouvera du moins combien , à cette époque si peu reculée , on était loin de prévoir de quelle puissance l'esprit d'association viendrait ai-mer le Gouvernement.

M. Forey , qui dans son estimation des produits du canal de Bourgogne se tenait beaucoup au-dessous de celle qu'on vient de présenter, et même de celle qui avnit paru probable à la Commission dans son rapport du i5 mai 1818 , se trouvait conduit à conclure que cette grande entreprise ne pourrait se terminer qu'autant qu'on en réduirait la dépense, en substituant au système de grande navigation, d'après lequel on l'avait commencée , celui de la petite navigation , au moyen de laquelle on ferait usage de bateaux du port de seulement quinze .tonneaux , et en conservant du reste dansjeurs dimensions actuelles les parties déjà existantes depuis la Saône jusqu'au pont de Pany , et celle entreprise depuis Tonnerre jusqu'à la rivière d'Yonne.

/,oo NAVIGATION INTERIEURE

Cette proposition, qui ne fut que légèrement indiquée dans un moment om l'on n'avait point encore d'idées bien précises sur ce qu'on doit entendre par le système de petite navigation . fut rejetéa par la commission. L'espoir peut-être trop peu motivé que concevait M. Forcy de réduire la dépense à quatre ou cinq millions, pouvait en elFet faire • piésumer que cet ingénieur proposait des dimensions qui eussent été peu en rapport avec l'importance du commerce qui doit avoir lieu au moyen de cette grande communication ; et la commission , qui d'ailleurs admettait les argumens préscutés par M. Forey en faveur de la petite navigation pour toutes les navigations secondaires, ne croyait point qu'ils pussent être applicables à une ligne de navigation aussi importante que celle du canal de Bourgogne. Ce n'est point, disait-elle, pour une communication qui doit joindre fcs deux mers , et traverser toute la France sur une longueur de plus de deux cents lieues, qu'on doit recourir à des procédés mesquins qui ne pourraient convenir qu'aux ramifications à faire sur cette artère principale. A l'exemple si souvent cité des petits canaux d'Angleterre, elle opposait les grands eansMix de la Flandre, de la Belgique, de la Hollande, de la Prusse, du Danemnrck, etc. Ces canaux, faisait-elle observer, loin d'être assujétis dans leurs dimensions au minimum , sont au contraire proportionnes au service qu'on attend de ces communications plus ou moins importantes. Les larges canaux d'Ostcnde, de Bruxelles , de Louvain et de plusieurs villes du royaume des Pays-Bas, ajoutait-elle, quoique construits des dénie» de ces communes , reçoivent des bàtimens de mer, et leurs dimensions sont plus grandes que celles du canal de Bourgogne, dont l'objet est cependant d'un tout outre intérêt , puisque , entrepris aux frais d'un grand royaume, il doit unir entre elles les provinces les plus éloignées et vivifier la France entière.

C'était donc une raison pour elle , finissait-elle par dire , de penser que ce n'était nullement le cas de recourir an système des petits canaux.

Cet avis de la commission paraissait sans doute fondé en raison , et

les événemens l'ont en quelque sorte justifié; mais si cet esprit d'association , dont on ne soupçonnait pas alors tous les heureux effets , ne s était tout à coup développé comme par une espèce d'enchantement, et si le gouvernement se fût trouvé dans l'impossibilité de pourvoir, d'un grand nombre d'années , à une dépense aussi considérable que celle de j5, 000,000 fr. , il eût pu se faire que si, au lieu de la proposition de réduire les bateaux à employer sur le canal de Bourgogne au port de seulement i5 tonneaux, on eût présenté à la même Commission un mode qui n'eût pas été aussi éloigné des ses idées accoutumées , et qui eût été consacré par de notables exemples; ilcût pu se faire alors , disons-nous, qu'elle n'eût pas repoussé cette proposition d'une manière aussi absolue.

On pense eu ellet que , daus l'impossibilité supposée de trouver uue compagnie qui se chargeât de l'exécution du canal de fiourgogne, dans l'hypothèse d'une aussi grande dépense que celle qu'exige le maintien du système de grande navigation , et que dans l'impuissance où se trouvait le Gouvernement de terminer de long-temps une communication que réclament cependant les besoins du commerce , la proposition d'établir une navigation dont les bateaux de 3o» de longueur, de a",55 de largeur, de i^/io de hauteur, eussent porté 5o à 60 tonneaux, loin de paraître à la Commission aussi extraordinaire , eût pu lui sembler plus admissihle et surtout bien moins étrange que celle qui aurait pour objet de remplacer les cuiiaux par des chemins de fer qui certainement ne pourrout jamais rivaliser avec eux lorsqu'il s'agira du transport des matières encombrantes, et dont une adopuou trop générale ne pourrait être que le résultat de combinaisons et de calculs peu approfondis , dout l'expérience révélerait un jour l'imprudence et les mécomptes.

En effet , des bateaux construits dans les dimensions qu'on vient de désigner, qui s'accoupleraient pour passer dans les écluses des parties extrêmes, et se désaccoupleraient pour franchir la partie intermédiaire du canal, pourraient naviguer facilement accouplés ou isolés, sur les ri- Tom. 1. 61

fa NAVIGATION INTERIEURE

vières douces et paisibles de la Saône et de l'Yonne , et n'auraient rien qui fût au-dessous de l'importance de cette grande communicatiorK Cest ce qu'on voit se pratiquer en Angleterre sur le canal du Grand- Tronc qui unit la Mersey et le Trent , c'est-à-dire en tin versant ce royaume, les ports de Liverpool et de Hull, l'Océan atlantique et la mer du Word , et snr lequel la grande navigation établie seulement du côté de l'ouest, depuis le canal de Bridgewater à Preston jusqu'à Middtewich , snr cinq lieues de longueur, et du côté de l'est , depuis Burton jusqu'à Wilden-Ferry , sur sept lieues de longueur, est séparée par un intervalle de vingt-cinq lieues en petite navigation, et sur laquelle partie ne sont admis que des bateaux de 25" de longueur, et de seulement a-,ao de largeur et du port de 1 5 à 20 tonneaux.

Cet exemple, si elle l'eût bien connu , était fait pour frapper la Commission ; si l'Angleterre doit la plus grande partie de sa prospérité intérieure à l'ouverture presque simultanée du grand nombre de canaux qui traversent en tout sens son sol , et si elle n'a pu parvenir à creuser en si peu de temps ce même nombre de canaux qu'en se résolvant à réduire une dépense dont l'énormité s'opposait à leur exécution, il semble que la Commission eût eu de la peine à ne pas se laisser toucher par la considération des besoins du commerce qui ne demande qu'à prendre de l'essor, et pr la nécessité d'adopter le moyen qui mettait le plus prompteroent à même d'y satisfaire.

L'heureuse révolution qui s'était opérée dans les idées rendit cette mesure inutile : peu d'années après que ces questions s'étaient agitées, le Gouvernement a pu se procurer au moyen d'un emprunt qui a été approuvé par une loi du i4 août 1822 , la somme de a5 millions nécessaire pour terminer ce canal suivant les dimensions d'après lesquelles il avait été commencé.

Aussitôt l'émission de la loi , les travaux de ce canal , qui n'avaient jamais été totalement abandonnés, ont repris toute l'activité qu'on a cru devoir leur imprimer pour qu'ils fussent achevés dans l'espace de dix ans. Plusieurs questions , et entre autres celle de la détermination de

DE LA FRANCE. 4©5 la hauteur du point de partage, forent traitées de nouveau, et les discussions auxquelles elles donnèrent lien furent suivies de décisions qui fixèrent enfin l'économie de cette grande ligne de navigation dont nous allons donner la description.

TRACÉ 1>U CAHAL SUIVAHT I.B8 PROJETS EN EXÉCUTION.

Première branche. — La première branche, qui, depuis son embouchure dans la Saône à St.-Jean-de - Losne , traverse d'abord les plaines de BVazey , Aizerey , Longocourt et Longvic , se développe ensuite sur le revers à droite de la rivière d'Ouche, en passant par Dijon , Plombières, le Pont-de-Pany et Sainte-Marie. Depuis ce point, cette branche doit monter le vallou sur le même revers par Gissey , Saint -Victor, La Bussière, Veuvey et le Pont-de-FOuche , où elle le quittera pour entrer dans celui de Créancey , en passant par les villages de Vandenesse, de la Locbère et de Créancey.

La longueur de cette branche est de 8i,u'45-; sa pente, de t<)9",«7, sera rachetée par 76' écluses.

liief de partage. — Le bief de partage, situé a Pouilly, et dont la hauteur a été définitivement fixée d'après l'avis du conseil des Pontset-Chaussées , en date du 11 octobre r8a3, à io",4o au-dessous du' niveau proposé en 181 a par M. Forey, se trouve placé, pnr la déviation qu'a éprouvée sa direction , et d'après la rectification des anciens nivettemeus,5o-,aa plus bas que le point correspondant à son axe de 4a ligne de dite qui sépare les deux versans de la Méditerranée et de POcéon , et s'élèvera de 199V7 au-dessus des basses eaux de la Saône, et de WAi au-dessus de celles de l'Yonne, prises aux embouchures du canal dans ces deux rivières.

Ce bief de partage s'étendra , depuis Créancey jusqu'au-delà du bourg de Pouilly, sur une longueur de 6100", dont 333o" en galerie souterraine et le surplus eu deux coupures , dont la plus grande profondeur n'excédera pas 1*".

',o4 NAVIGATION INTERIEURE

La galerie, creusée et voûtée pour le passage d'un seul bateau, aura 3",75 de hauteur au-dessus de lu ligne d'eau, 5",70 de largeur au plafond, et G",io à l'angle de rencontre de la naissance de la voûte et des pieds-droits s'élevant , en talus , de 2™,5o.

lie même bief de partage sera alimenté , i" par les eaux vives des sources deSoussey , de Martroy et de Bellenol , tirées du revers adroite de PArmmçou, et conduites par une rigole à l'extrémité du bief du côté de Pouilly; a° par les eaux des sources de Torcy, Blancy, Chailly, etc , tirées du reversa gauche de PArmançon, et conduites également à la même extrémité du bief du coté de Pouilly par uue autre rigole; S* sur l'autre versant, par les sources de fieaume, qui entreraient presque immédiatement dans le bief de partage du côté de Créancey.

Toutesces eaux fournissent ensemble, par vingt-quatre heures , savoir : pendant les mois de décembre , janvier, février et mars , 5a , 1 531" cubes ; pendant avril et mai, 34,i85; pendant juin et juillet, 79,45; pendant septembre et octobre , i56o.

Les eaux pour les quatre premiers mois fournissent 54 éclusées , et celles pour les deux mois suivans 55 éclusées, ce qui sera suffisant pour les besoins de la navigation la plus active; mais pour les mois de juin et juillet, les mêmes sources ne fournissant que 8 éclusées, et pour ceux de septembre, octobre et novembre seulement a éclusées, il sera indispensable de suppléer à l'insuffisance des eaux pour ces derniers mois par des emmagasinemens d'eau pour lesquels il sera nécessaire d'établir deux réservoirs supérieurs au bief de partage.

.Le premier de ces réservoirs sera placé dans le vallon de la B renne , au-dessus de Gros- Bois; il recevra les eaux d'une étendue de pays de 4'i>76o,ooo" carrés, et contiendra 8,222,807" cubes d'eau. On propose de les élever, par uue chaussée, à ai-,5o de hauteur, et de les conduire au bief de partage , au moyen d'une rigole , au travers de la montagne qui sépare la vallée de la Brenne de celle de PArmançon. Cette rigole, de 58 1 8" de développement, dont 491 8" en

DE LA FRANGE. 4o5 souterrain, remplacerait celle à ciel ouvert projetée par le seuil de Vitteaux qui serait beaucoup plus longue et continuellement dirigée sur un coteau rapide et pierreux, et par conséquent peu susceptible de tenir l'eau.

Le deuxième réservoir serait construit dans le vallon de Chasilly. et se remplirait des eaux d'un versant de 58,1)57,000°* carrés , et contiendrait 6,o83,583" cubes d'eau. Les eaux, qui y seraient soutenues à a5" de hauteur par une chaussée un peu plus élevée que celle de Gros-Bois 3 seraient conduites dans le bief de partage du côté de Créaneey par une rigole à ciel ouvert.

Le développement de ces rigoles, au nombre de sept, sera de 67,618°' y compris la partie souterraine de celle du premier réservoir.

Outre les eaux tirées au besoin de ces deux réservoirs supérieurs, le canal en recevra d'autres qui IuL seront fournies par deux réservoirs inférieurs. Le premier, dit de Cercey, du nom du lieu près duquel il sera construit, et qui d'abord ne devait servir qu'à réparer les pertes de la branche du côté de l'Yonne, pourra , au moyeu de l'abaissement de io"*,4osubi par le bief de partage, verser dans ce bief les cinq sixièmes de ses eaux. Le second, dit de Panthier, moins élevé, pourvoira à l'entretien de la branche qui descend à la Saône.

Ces réservoirs contiendront, savoir: celui de Cercey, qui recevra les eaux d'une superficie de 37,000,000™ carres, 2,55 1 ,756" cubes , et celui de Panthier, recevant les eaux d'une superficie de 24,000,000carrés, 1 ,858,436" cubes.

Les eaux seront conduites de ces réservoirs au canal par dqux rigoles de u8oo" de développement ensemble.

Indépendamment encore de ces eaux subsidiaires , il a été déjà fait deux prises d'eau sur le versant de la Méditerranée; la première à Dijon , et l'autre à Ste.-Marie. La troisième aura lieu à Vandencsse. Il sera également effectué , sur le versant de l'Océan , trois autres prises d'eau dans l'Annançon : la première à St.-Thibaudj la deuxième audessus de Tonnerre , et la troisième au-dessus de St. -Florentin.

4o6 ZSAVIGATÏCWN IJSTERJEURE

Deuxième branche. — La deuxième branche, descendant à l'Yonne, suit d'abord In côte droite de la vallée de l'Armauçon jusqu'à St.- Thihaud, franchit ensuite le seuil entre les vallées de l'Armanoon et de la Brenne, en passant par Creuzot , Braux, Marigny , Chassey et Pouillenav; arrive au-dessous de ce village, dans la vallée defe Brenne, qu'elle descend sur la gauche jusqu'au-dessous de Mouthard, A ce point , elle traverse la rivière de la Brenne avant son embouchure dans l'Armançon , pour reprendre la rive droite de celte dernière rivière qu'elle suit jusqu'à son embouchure dans l'Yonne à ta Roche, en passant par Buflbn , Aisy, Ancy-le-Franc , Tonnerre, St.-Florentin et Brinon.

La longueur de cette branche est de 1 54,037™ , et sa pente de 399",5 i e>t rachetée par 1 15 écluses dont s à a sas, en totalité il5 sas.

Ia longueur totale du canal, depuis St.-Jean-de-Losne sur la Saône jusqu'à la Roche, sur l'Yonne , est de a/,a,37a"' .

lie nombre total des écluses est de iS^donta àasas, en totalité 191 sas.

Lcs-autres ouvrages d'art consisteront en 5g ponts pour la communication du pays ; en 5o aqueducs sous le canal ; en 60 déchargeoirs de fond ; en a5 réversoirs ; en 3o déversoirs de superficie} en 3 ponts-canaux sur lX)uchc au pont d'Ouche, sur l'Armance à St. -Florentin, et Mir le Créanton en amont de Brinon.

En largeur du canal, au niveau des chemins dehalage, est de i9n',49;

Celle au plafond de (j",^. Sa profondeur est de a-,44, et la hauteur . d'eau i-,6a.

La laideur de chaque chemin de lialage est de 5*,85, et celle des fraiics-boixU , de chaque côté , de 9*,5i . Largeur totale du terrain occupé, 5o",ao.

La largeur des écluses entre les bajoyers du sas est de 5", 20, et la longueur du sas, de 53".

Les chutes de ces écluses varient depuis a-,59 jusqu'à 5",90.

Ainsi qu'on l'a dit plus haut, le canal de Bourgogne doit être achevé au moyen d'un emprunt de a5,ooo,ooo fr.; à la condition que les ouvrages seront terminés dans le délai de dix ans , à partir de 182a , et

que la compagnie bâilleuse de fonds recevra , pendant la durée des travaux, un intérêt de 6 fr. 10 c. pour 100.

Du reste, les autres conditions du cahier des charges et le tarif des droits à percevoir sont les mêmes que pour le canal latéral à la Loire.

La totalité des dépenses faites , au 5i mars i8a8 , était de 17,069,896 fr. o3 c.