M HISTOIRE

savante , de plus profonds théologiens , des philosophes mieux exercés. M. de La Mennais s'est présenté dans l'arène, pour y remplacer les Augustin , les Thomas d'Aquin , les Bossuet , et les faire oublier ! Et ce sont des prêtres catholiques qui nous tiennent un pareil langage ! Quel triomphe pour les ennemis«du nom chrétien ! Ces orgueilleux détracteurs de nos vérités , a qui nous opposions , dans la simplicité de notre foi , les savantes apologies des Tertullien et des Origène, comme les ayant terrassés à l'avance , ils auront raison désormais de nous répondre que , de l'aveu de l'un de nos défenseurs, ces preuves étaient incomplètes, insuffisantes. Gloire a M. de La Mennais , qui en a créé de nouvelles, inconnues à l'antiquité ! Quoi ! le livre de la Cité de Dieu , les chefs-d'œuvre des Vives , des Grotius , des Abbadie et des Arnaud , avaient laissé en arrière des raisonnemens oubliés contre les erreurs et les sophismes de l'impiété ?

Quoi ! il Êdlait des preuves nouvelles contre cette philosophie de nosjours que l'immortel Pie VI , <{ui en fut le contemporain , appelle une hérésie universelle (1)? Et Xejlambeau de la vérité s'était arrêté sur le seuil de l'abîme , attendant que M. de La Menns^is vint le porter jusqu'au fond? Telles sont pourtant les prétentions de M. de La Mennais. Je le demande encore une fois : rencontreatvous rien de pareil chez Luther à ses commencemens ?

Quel est donc l'ordre d'argumens qui avaient échappé durant tant de siècles à tous les amis comme à tous les ennemis du nom chrétien ? C'est la philosophie humaine , la raison générale du genre humain qui les fournit à l'apôtre du xix® siècle, v De même fc que la religion est née de la parole divine, cr qu'elle repose sur des faits , qu'elle est tf une autorité , qu'elle a une Eglise ensei-

(i) Bref du 10 mars 1791, dans notre Collect, des Brefs du pape Pie FI, t. I, p. 94.

M UToms

« gnante et itifâilUble , M. de La Menkuûs â «r Toulu que la philosophie naquit de la pa« «r rôle diyine , reposât sur des faits , fut une ^ autorité, eAt une Eglise enseignante et « infaillible ; il a voulu que ees deux orgm^» ir nés infaillibles de la Vérité , <Viant mU « monde les mêmes choses, eussent été te réunis par le Christ dans une indissoltthU •e et étemelle unité (1). »

Tel est , au rapport de l'un de ses dâsci*^ pies , de son plus fervent propagateur ^ le système philosephico^théologiqUe de M. de La Mennais. te U manquait k FËgUse une <e philosophie catholique; il n'en existait ¥ pas , et n*en pouvait pas même exister» U (r fallait bien recourir autétrangéirsi et cette te nécessité même était heureuse. * La l*ai* son qu'il en donne ne sera que le dévelop» pement du principe posé par son maître t que la foi vient du dehors , et que le genre

(1) M. Lacordaire, QmsiiiNÊ.i eMt^p.U.

DE L.\ ^OWBLLC U£R£SI£. Sf

hamûn en avait été Torgane infaillible; ff car , ajoote-t-il , la philosophie ne pouvant «r être dans l'Eglise qu'une préparation k «la foi , une confirmation et une expli* «r cation de la foi , il valait mieux s'appuyer V au dehors qu'au dedans (1). »

Voilà dbnc les philosophes de Tanti*qoité païenne transformés en Docteurs de l'Eglise! ils furent ou les patriarches ou les interprètes de nos dogmes sacrés ! Avant le christianisme , c'était la philosophie qui préparait a la foi ; depuis le christianisme , c'est elle encore qui confirme la foi , et qui en explique les saintes obscurités ; elle qui suppléait la tradition, constituait l'Eglise de Jésus -Christ, formait le critérium de la vérité, le tribunal suprême et unique " , de la foi, l'oracle universel du genre humain! Les caractères que nous assignons à nôtre Eglise catholique comme marques

(1) M. Lnitordairé^ CtmM.,^. 106.

de son infaillible vérité, à savoir, son unité, son antiquité, sa perpétuité, ils se trouvaient avant elle dans l'autorité de la tradition du genre humain! A quoi bon Jésus-Christ était-il venu sur la terre pour apporter au monde la lumière , quand elle existait chez les étrangers ! A quoi bon promettre k son Eglise sa continuelle assistance , et qu'avait-on besoin de son divin Esprit? Nos saints Pères furent platoniciens ; l'école de Socrate et de ses disciples conjîr* mait^ expliquait suffisamment la foi à laquelle ils aidaient préparé Yuni\ersl L'éclectisme prévalut dans la société chrétienne ! Pour peu qu'on ait étudié nos saints Pères, un simple coup d'œil suffit pour apercevoir le faux et les dangereuses conséquences de ce système. Il est réfuté invinciblement par les doctes ouvrages publiés sur cette matière, et mieux encore par tous les écrits des temps apostoliques. Une pareille opinion ne pouvait sourire qu'a l'hérésie, qui

DE LA liOOVSLLE IIÉRÉSIE. SO

s'en est emparée avidement. S'il en était ainsi, la jeunesse philosophicpie de nos écoles aurait eu raison de ne voir dans l'établissement du Christianisme qu'une œuvre humaine où la main de Dieu disparaît. 11 se réduit à n'être qu'une secte plus heureuse que les autres , laquelle s'est avancée k travers des ruines qu'elle n'avait pas faites. Ne vous y trompez pas : les Docteurs , les conquérans du monde , ne furent ni les apôtres ni les confesseurs de la foi chrétienne , et Jésus - Christ ne joue dans le drame de la conversion de l'univers qu'un rôle subalterne !

Je le confesse , j'ai lu dans le temps avec quelque attention les livres de Luther; étude indispensable au dessein exécuté par l'ouvrage du Parallèle des résolutions , publié en i 791 (1 ) , duquel résultent , ainsi qu'on peut le Toir^ la confrontation la plus rigou-

(4) 1 vol. in-8«, par M.-N.-S. Guillon.

89 ns&jovm

r^use et la re$$emblance la plus fidèle ealra le& décrets de l'Assemblée constituante et l'acte de constitution civile du clergé, avec les sentimens et les expressions de Luther sur les matières alors controversées. J'af* firme n'avoir rien lu dans tout l'œuvre de Luther qui se rapproche de cette opinion de M, de La Mennais, « que , comme la religion , la philosophie eût eu une autorité, et qu'elle fût une Eglise enseignante et infaillible^ que jusqu'à Tavénement de Jésus- Christ parmi les hommes , elles aient tenu le même langage, appris les mêmesvérités. » Doctrine aussi dangereuse dans ses conséquences qu'elle est fausse et absurde dans ton principe. Luther ne la soupçonna jamais j il l'a combattue et foudroyée k Tavance. Quelque erronée que fût sa doctrine sur l'Eglise , il se gardait bien de la confondre avec celle qu'il reconnaissait toujours être la colonne de la vérité et l'unique fondement du salut. Il disait, et toute la Ré-

DE LA Nomnmji hérésie. SU

ferme lerép4taîl avec lui : Nous n'ayons pas rAyé qae l'Eglise soit la cité de Platon (1). Jésns-Ghrist était pour lui ce quHl était dans le dogme chrétien aux termes de saint Paul, fapôtrey le pontife de la confession chrétienne non révélée avant lui , V auteur et le consommateur de notre foi; principe unique de la justification , « qui devait , à la vérité , «r venir de Dieu , mais qui enfin devait être « en nous, parce que, pour être justifié, «f c'est-a-dire , de pécheur être fait juste et « agréable a Dieu, il fallait avoir en soi la tf justice , comme pour être savant et ver- ^ tûeux, il faut avoir en soi la science et « la vertu (2). » Ce que Luther ne comprenait pas; et bien moins encore les Sages du paganisme , ensei^elisj comme tout le genre humain, dans l'ombre de la mort^ c'est-àdire, de leur ignorance et de leur corruption

(1) Apolog. de la confess, d'Augshourg, t. II ; de VEglUe,^, 148.

(2) Boasuet, ^am^.^liv. v, n. 1 , p. 66.

naturelles. Quelle honte pour un prêtre catholique de n'avoir pour précurseur dans ses paradoxes que les Socin , les Jurieu , les Bayle et les d'Holbach !