A80 HISTOIRE

raisonnable, Quicredit cità^ levis corde e$t{A )i La raison prend l'homme comme par la main pour l'introduire dans le sanctuaire de la Religion , et le laisse sur le seuil. Elle ne lui permet pas de s'avancer au hasard ^ elle interroge la Révélation elle-même , et commence par s'enquérir de ses lettres de créance. Montrer le chemin k quelqu'un , l'aplanir devant lui , en ôter les pierres et les encombres , ce n'est pas le construire , c'est seulement le rendre praticable. Selon saint Augustin , la raison mène à la vérité , et en est distinguée comme le guide de l'aveugle qu'il conduit par la main (2).

La foi précède la raison j et lui prépare les voies. La proposition est vraie dans ce sens que la foi , don de la bonté divine , est aussi la vie de la raison humaine ; qu'elle agrandit et développe son intelligence;

(1) Eccl,y XVIII, 4.

(2) M. Boyer, Eœamen, p. 121 ; et M. Rozaven p. 191.

DB LA IVOirVELLB HÊUBSIB. IM

(javelle corrige les saillies de $on înlempérance, réprime les écarts d'une indiscrète curiosité ; qu'elle assure k la soumission le mérite et les récompenses promises k la foi, qui est aussi une yertu. (i).

Elle est fausse et erronée par les conséquences que M. de La Mennais et son école en ont tirées. Pour élever un tronc à l'autorité , il immole la raison et anéantit la lumière qui nous mène k la Révélation , et ne laisse a sa place que le doute.

M. de La Mennais avait donné l'exemple de la révolte contre la raison ; ses disciples

(i) « Celai qui croit , dit saint Thomas d' Aquin y « a un motif safiiBant qui le porte à croire , car il y « est porté par F autorité de la doctrine divine, con- « firmée par des miracles ; et , ce qui est encore plus « efficace , par un mouvement intérieur de Dieu qui « invite à croire : alors ce n'est point par légèreté "qu'il croit. Néanmoins ce motif n est pas suffisant « pour comprendre , ou lui donner Fintelligence ou ^ la science ; et ainsi il y a pour lui lieu de mériter. » [Sermon, théolog., part, ii, quest. ii, art. 9 : Utrum crederesit nterUorium. )

i9S A8TOIRB

Font suivi. Sous prétexte qu'elle e%l finie ^ elle est nulle.

Pascal, qu'ils aiment à citer, réfiite tous les sophismes par ces paroles : « Ce sont i< deux excès également dangereux, d'exclure ff la raison , de n'admettre que la raison. ce Dieu ne prétend pas nous rendre rais^ i< de toutes choses ; il n'entend pas nonjplw « que nous soumettions notre créance à lui « sans raison, et nous assujettir avec tyrau- « nie. Il nous fait voir clairement des martf ques divines en lui qui nous convainquent « de ce qu'il est, et des preuves que nous f< ne puissions refuser (1 ). «

ce Le fini peut-il comprendre l'infini? » Non sans doute, pas même le concevoir ; car, par cela même qu'il est l'infini, qu'il échappe a toutes les intelUgences , il cesserait d'êtire ce qu'il est, disent tous les Pères, si je pouvais définir seulement ce qu'il est. S'ensuit-

(1) Pensées , ch. v, p. 46; etchap. xxviii, p. 235, «dit. Paris, 171 J.

DS LA NOUVELLE nÉRESIE. 195

îl que tout caché gu'il est , il ne 8e soit pas fait connaître à ma raison? Saint Paul dit le contraire^et n'oppose au paganisme que cette théologie. Ces dogmes, qui sont ceux de la religion naturelle , ma raison parvient k les connaître^ mais elle ne peut s'élever jusqu'à 1^ comprendre. U lui est également imposable de les nier et de les concilier.

«f Par la foi seule, et sans le secours de < la raison , l'homme connaît aussi pleinev.ment que .Dieu même, n

Hérésie que saint Jean Chrysostome 4 (combattue avec force dans ses éloquentes homélies contre les Anoméens.

Vous accusez la raison de parler de l'infini sans . le . comprendre : le comprenonsi^os par la foi ? Pas davantage. La foi £iit précisément ce que fait la raison ayant elle. L'unje et l'autre nous obligent a croire l'infini dans toutes les perfections divines , sans nous le faire comprendre dans aucune.

L'esprit humain ne va point jusquc-lk. Re-

IM iftST6ndt

connaissons ses bornes ; mais ne les éx«gé ron8pas(1).

K Si l'homme ponyait par lui-même réff connaître la' vérité de la Révélatiort , t(M v {fOLérir , par les senles forces de sa rakoij, « Qrat ce qui est nécessaire an salut , il sersA «r* complètement indépendant dans sa 9CieilÉ!i! « comme dans sa fi>i : il ne faudrait jiinÉ fil « IKeu niEgKse. ^

Quelle confusion d^nsr les idées*! (^i faut-il pour savoir qu^il' existe un tflfeii Créateur , que Dieu s'est révélé par Mobe et par Jésus-Christ? Il su£Sit de faire uss^ de sa raison. Cesr deux vérités conduisètli k la foi; cflles en sont les prélimittaires et iïon les objets, c^ La raison serait iiir (^dépendante! elle n'aurait plus besoin Ya « de Dieu ni dIEgfise ! Mais , au contrant, tr S'écrie M; de Trevern dans sa Réponse k «r M. Bautain y les seuls qui en sentent' lê

(1) M. révêque de Strasbourg, Réfui,deM, Bau^

DE LA XÔU\£LLE HÉBÉSIB. ttSi

tr besoin indispensable sont ceux qui récoh- « naissent la divinité delaRévélalion; ceux € qui ïa rejettent ne s^occupenf point de ses « préceptes et de ses dogmes. » Eh! depuis qa&hd suflSt-il de connaître un Créateur, ei qilPil sT daigné se révéler aux hommes , ^our acquérir et posséder tout ce qui est nécessaire au saluO ]Ve faut-il pas de plus fuir Té vice , pratiquer les vertus , accomj^lir les précej^fès du Sauveur? Combien de chrénënàr convaincus des vérités de la foi , et qui îés violent dans la pratique !

€f La vérité entre dans Famé en sôuve-

« ràihé. »

Toujours des géhéf alités , toujours des ■• ■ • ■ équivoques de mots.

Oui , sans doute , il est certaines vérités

qui s'emparent de Pâme en souveraines, telles

que ces vérités naturelles et morales dont il a été parlé plus haut; et encore à comLien de controverses n'ont-elles psgs donné lieu au sein des diverses écoles! itfais, de bonne

i06 HISTOIRE

foi , cette maxime serait-elle applicable à h raison générale dont jamais on n'avait en* tendu parler? car voilà où M. de La Men< nais en- veut venir ; c'est là qu'il place li critérium , le sanctuaire de la vérité j e cçmme les mêmes vérités ^ont^ dît-il^ con^ nues par la même foi de toutes les intelU' gences ^ il y a société entre elles et le grant Etre qui les a créées pour lui^ et de là rinr faillibilité du consentement général. Qu'estce que les décisions de la raison générale en religion , en i^orale , en politiques Avaient-elles eu jamais la lumière de l'évidence , puisqu'elles n'avaient enfanté jamaû que les opinions les plus contradictoires?

« La vérité exerce son empire en conser- <c vant à l'intelligence sa liberté ; car si Tesif prit n'est pas libre de refuser , d'acquies- «f cer à l'évidence , la volonté est toujours « libre d'écouter ou non son témoignage; •f et c'est même ainsi qu'en croyant sans y « être forcé par une évidence intrinsèque et

DE LA NOUVELLE HÉRÉSIE. i07

« invincible , l'homme rend volontairement « à Dieu un hommage digne de lui. »

Mais depuis quand ceux que la force de leur Maison ,* ou l'atlrait du sentiment, ou la douce violence de la grâce ont amenés à croire , accusent-ils leur servitude ? La raison, quand elle s'est bien convaincne des preuves de la vérité , se croit-elle opprimée en voyant clairement qu'il faut croire ? Elle consent à s'aveugler, mais pour Dieu seul ; a sacrifier ses lumières , mais uniquement k celui de qui elle les tient. En rend-elle a Dieu un hommage moins digne de lui , en reconnaissant que hors de lui il n'y a que trouble et agitation d'esprit ?

La vérité peut se présenter a l'esprit de telle manière qu'on doive croire et qu'on puisse ne pas croire. Alors la foi est un devoir , mais non une nécessité ; elle est en même temps libre et volontaire. Combien de personnes sont persuadées qu'elles doivent croire sans avoir pour cela la foi ! La

(HjS HISTOIRE

raison en esjb que Tobiet de ■ la foi restant obscur, l'acte de foi est une ^oumissipn de potre raison^ laquelle dépend toujours de notre volonté ; et , quelque convainci^s gu6 nous soyons que nous devons obéir à l'ailt^ rite qui nous commande la foi , l'obéissance rQste toujours en notre liberté. M. de La Mennais luirmême le déclare en ces termes: « Sous l'empire ^Ç^6 de l'évidence ,

<« l'homme demeure libre , non p^s de se «r méprendre , mais de se révolter ; jiqn pas « de ne point voir, mais, de nier ce cpi'il « voit. Liberté terrible, qui, trop souvent •f réduite en usage , devient , pour quicqn- K que sait penser , la preuve la moins équi- ¥ voque du vice originel de notre n^tu- « re (i)\ »

D^ tous nos Docteurs , saint Thomas est après saint Augustin , celui qui a porté le plus de lumière dans ces questions. Les prin-

(4) fyvi^ml'h^W' (iRtwJ.).p. 17.;

DE LA NOUirj&IXK HEBÉSIK. ^^

c^Cf ^'i]i jéteU^t MUT la f;liéprie de lafpi e^

d/9 Jta certitude , sur les avantages irespectî^

dt la foi et de la raison , répondent à toutes

1^1^ objections. L'accusera*t-on d^être Garr

tfflifn? Indiquons surtout son Coiniqien^

Vaipp 4tt lY^ ch^pjltre de )'£vapgîle de

avilit Jean. J^pus abrégeons, k Trois choses »

dîl-iji, nous conduisent à la foi en Jésus*

Gl^ist : premièrement }a raison naturelle »

9fieQ^^€saent le témoignage de la loi et des

pr#plièftes, troisièmement la prédication

4^9 Apptres, de leurs disciples e% de leurs 4uc*

cesseurs. Celui qui est conduit cpimne par

la main à la fois par ces trois moyens » peut

dire que rien de tout cela n'est le fondement

ou le motif de la foi , et qu'il ne croit ni suf

le fondement de la raison naturelle , ni sur

. celui du témoignage de la loi , ni sur celui

de la prédication , mais uniquement sur

le fondement de la vérité même. La foi doit

être certaine j car celui qui doute en matière

defpi est infidèle. La certitude est commune

ÉW HBTOWB

à la science et a la foi; car, de même que la science est certaine , la foi Test aussi ; elle l'est même beaucoup plus , car la certitu<le de la science est fondée sur la certitude de la raison humaine, qui peut errer , au lieu que la certitude de la foi repose sur la raison divine , qu'on ne peut contredire. Dé même que nous avons la certitude de la science par le moyen des premiers princi]pes que notre intelligence et notre raison nous font connaître , nous connaissons aussi lès principes de la foi par la lumière que Dieu met en nous. »

Dans cette théorie de la foi , ajoute Tha* bile réfutateur de M. de La Mennais , saint Thomas ne dit pas un mot dé la raison générale , du consentement commun ou du plus grand nombre. Est-ce oubli? est-ce ignorance? est-ce omission coupable? Il parle , il est vrai , de la raison naturelle , et la donne pour un des moyens qui nous conduit k la foi; mais cette raison naturelle

m LA HODVELLB BEKÉSIB. 90t

n'est point la raison générale , la raison humaine proprement dite^ comine l'appelle H. de La Mennais ; car il convient qu'elle peut errer, quœfalU potes t, et Ton nous dit que la raison générale est Infaillible. Mais ce qui est vraiment surprenant , c'est c[ne , dans la doctrine de saint Thomas , cette raison qui peut errer, est pourtant aussi capable de certitude , et qu'elle obtient cette certitude, non par le moyen d'une raison supérieure en laquelle elle croit , mais par la lumière naturelle qui est en elle , et qui lui fait connaître les premiers principes. Enfin , bien loin de reconnaître un principe unique de certitude qui soit identique au prii^pe de la foi , saint Thomas distingue expressément le principe de certitude de la science , du principe de certitude de la foi. « La foi tire sa certitude d'une lumière que ^ Dieu répand dans l'âme ; la science tire « la sienne de la lumière naturelle. » Assurément, si nos nouveaux Docteurs

909 HisiioiLs

npus enseignent la vérité , saint Tlunuds en« SjBignait l'erreur ; et ce Pocteur 4^ ^'Eglise « appelé depui3 des siècles l'ange de i'écple , a joui jusqu'à présent d'une réputation u^ur* pée (<). •

Ce qui a jeté l'école Lamenaifienne dan« cette perpétuelle logomachie, c'est la préoccupation d'esprit en faveur du sycflènie de la raison générale , laquelle a brouillé toutes les idées sur la certitude et l'évidence. Ainsi a-t^elle confondu les motife de la foi avec les objets 4e la foi. Les motifs de lalbi doivent être évidens, les objets de la foi évidemment croyables , et tous les théologiens ca* tholiques parlent le même langage. En effet, le mot croyable ne peut s'appliquer q^au:^ objets de la foi, non aux motife, lesquels doivent être non-seulement croyables , mai^ certainement connus , pour que la foi soit possible. Les pbJQts de notre foi ne peuvent pas être évidens par rapport à nous , mais ils

(1) M. HoxaveQ , Examen , p. 378.

DE Lii NOUVELLE HÉRÉSIE. 905

la volonté , qai peut refuser sa soumission k

rÉ

l'autorité la plus évidente et la plus légitime. L'autorité est un motif suffisant de foi, et voilà pourquoi la foi est libre , et que la science ne l'est pas.

Terminons cette discussion , aride peutêtre, mais indispensable , par ces belles pensées de M. Boyer, dans son examen du système Lamenaisien : « La vérité, selon saint Augustin , est une lumière qui est en nous , un rayon, une émanation de la clarté de Dieu réfléchie dans notre âme, une illustration de notre raison , ce flambeau allumé à la lumière de Dieu. Il y a en nous un principe intérieur, un moi intelligent, qui cherche la vérité, qui arrive jusqu'à elle pour la Voir, la contempler, se nourrir en quelque ^orte de cette immortelle substance. U y a Xoin de cette doctrine a cette vérité Lame- ^aisienne répandue dans tout l'univers ^omme ^n océan de lumière , et qui entre ^ians notre âme comme l'air et l'eau dans

Uri tâse videf. f^oiir peu qu'oti sbît Vér^ê dams lès ouvrages de saint Augusûh, ôii iétonti^ii cette doctrine, repifoduité sôiis Miué formés. A cela fe vient cette liaute mëtapîijrsique que Fénelon, Bossùëé et tarit de pltî'- Fosophës modernes ont puisée dans tes ouvrages de ce saint Docteur, (Jui se plut souvérit k asseoir la tliéologié la plus prôfonaê sur le fond de la philosophie la plus élevée. Je parle de ces vérités éterneltes cpié rho'mmè ne crée pas, mais qu'il voit, qtfîj aperçoit, et dont ïe type et le modelé dori être quelque part. Elles ne sont pas té pfoduîl , mais là règle immuable qiii corrigé éi redressé tous ses jugeiheris. On ne peut l'eî ^ concevoir et s'en former l'idée , saris se représeiïter eh même temps un Èfre supi'êirié, universel , éternel, en qui elles sont reçues , et dont l'entendement est comme là régîbri où habîlerit en idée tous les êtres réels ou li'ritéÛigîblés, visibles du invisîBres. lia i^àièbh

(îStefhehé et sôû^éi'àiÀè diéÈlièli' étant' fà

Itt LA NOUVELLE HÉftiSIE. 1107

source d'où émane toute vérité , notre raison est une émanation de cette suprême intelligence , une lumière allumée au feu et à la clarté du Soleil étemel de vérité et de

justice (1). »

(i) EsanM^i. iùS'iM^