CHAPITRE L

De l'évidence.

Plein du h^rdi dessein de renverser de f on en comble r antique organisation de la vérité (\)^ le Régénérateur de llntelligence pris à tâche de démolir chacune des pierre de l'ancienne construction. Ses premie

VI) M. Lacordaire , Considér,,-^, J47.

coups ont été dirigés contre la raison individuelle ; il n'épargnera pas davantage l'évidence , autre fondement de certitude. La raison universelle du genre humain est le levier qu'il met en action contre le témoignage de la raison individuelle ; c'est le même qu'il emploie contre Iç témoignage de l'évidence. Pour en établir le souvei*ain empire , il ne craindra pas d'en substituer l^autorité à celle de l'Eglise catholique ; il enlève a celle-ci sa base tombée du ciel , édifiée par les mains de son divin auteur, ce qui nous la rend sacrée , à savoir, la certit:ude résultant de l'enchaînement de mcr- "veilles dont se compose son histoire (1).

En effet , ce qui nous garantit la certitude de la vérité du Christianisme et de notre Eglise , c'est l'évidence des preuves dont la raison et l'autorité environnent le sanctuaire

(1) « La Réyélation est un feit; elle peut, par M conséquent , et doit être prouvée comme les au- ■M ires faits , et nous pouvons en acquérir la certi- « tude de la même manière. » (M. Rozaven, p. 240.)

SIO HISTOIRE

de la Révélation. S'il n'y avait point d'évidence , bien moins encore y aurait-il de certitude. Onne croirait pas, sion ne voyait pas ce que l'on doit croire. Delà l'essentielle différence entre la foi et la science : la première , assentiment ferme aux vérités qui nous ont été révélées , que nous croyons sur la parole de Dieu , oracle infaillible de la vérité, mais que nous ne voyons pas, et qui ne seront vues que dans le séjour des Bienheureux. La science , nous l'acquérons par les principes connus par eux-mêmes , vus intellectuellement, ce que nous appelons la vue intellectuelle. D'où les théologiens concluent que le principe de la certitude qu^ donne la science n'est autre que Vintuitipn de la vérité , et que , par une conséquence ultérieure, nous possédons une infaillible certitude de la vérité , commencée par la foi , perfectionnée parla science , pqur être enfin un jour consommée par la claire vue de Dieu et de ses mystères. Nous sommes

DB LA NOUVBLLB IIÉBÉ8IB. Sli

donc fondés à p^urler d'évidence et a croire à 9on îoËdUttiilité (1). M. de La Mennais aura beau entasser les nuages, il ne persuadera à personne que la certitude et les iBOti& 4pii la fondent soient illusoires.

Elle repose sur quatre colonnes solides , inébranlables : l'évidence , le sens intime ou la conscience , les sens , le témoignage des hommes limité aux restrictions que la yérité réclame. De la force et. surtout de Tasaociation de ces moti&, résulte un faisceau de lumière inébranlable au doute , qiû détermine les jugemens de la raison , con*- State la certitude, assure invinciblement le trioiBphe de la vérité.

IjOs théologiens de la nouvelle école se sont fhm à brouiller ici toutes les idées. Les appuis que l'évidence , le sens intime , la rdation de$ sens prêtent à la certitude , ils

(1) Certitudo quœ est in scientiâ et in intellectu est es ipsa evidenti» earumi quœ certa eêse dicuntur, (S. Thomas, 3, d. q. 2, art. 2, q. 3.)