VIII. Le huitième article du Pape était passé sous silence

IX. Sur la requête de ses sujets, il réparait les torts subis par l’altération des monnaies.

X. Éludant ce qui était relatif au légat Jacques des Normands, il déclarait avoir ordonné qu’on remédiât aux violences et aux exactions dont le Pape accusait les officiers royaux.

XL Relativement à la ville de Lyon, il ne prétendait y exercer aucun droit qui ne lui appartînt point, et il était prêt à entrer en traité d'accommodement sur cette affaire.

XII. Le dernier article du Pape restait sans réponse ; mais le roi désirait maintenir l’ancienne union entre l’Église romaine et le royaume de France. Il priait le souverain Pontife d’y concourir de son côté, de ne point le troubler dans la possession de ses libertés, franchises et privilèges; et il lui offrait, si ses réponses n’étaient point satisfaisantes, de s’en tenir au jugement des ducs de Bretagne et de Bourgogne, comme Boniface VIII l’avait déjà demandé (1).

On a prétendu que la modération de ces réponses dut coûter à l'orgueil de Philippe le Bel (2) ; « mais, si l’on en pèse les termes, dirons-nous avec l’abbé Chris-

(1) Preuves du différend , p. 92.

(2) Mgr Jager, Histoire de V Eglise catholique en France, t. X, p. 324.

tophe^ si on les rapproche surtout des articles proposés, on y verra bien vite le dessein calculé de déguiser une odieuse conduite sous le voile d’une hypocrite humilité fl). » Le collège des cardinaux refusa de les admettre parce quelles étaient vagues, équivoques, évasives, et qu’elles renfermaient une inqualifiable imposture. Boniface VIH s’en plaignit amèrement à Charles de Valois et à l’évêque d’Auxerre, qui lui avaient promis des réponses satisfaisantes; et il déclara qu’il serait procédé contre Philippe le Bel s’il n’en envoyait d’autres dont le Saint-Siège pût se contenter (29 février 1303). Mais le roi de France, loin de vouloir terminer ses différends avec le Pape, ne songeait plus qu’à recommencer pour son propre compte la lutte des empereurs de la maison de Souabe contre la Papauté. Afin de le pousser aux actes les plus perfides, ses légistes lui proposaient de réaliser les idées incidemment émises par Frédéric Barberousse et par Frédéric II sur le pouvoir temporel du souverain Pontife, qu’ils désiraient anéantir. « Le Pape, disait Pierre du Bois, est tellement surchargé du soin des choses spirituelles , qu’il est considéré comme ne pouvant sans préjudice du spirituel vaquer utilement au gouvernement de son temporel. En supputant ce qui, dépenses et charges obligatoires déduites, reste au Pape sur les fruits et les revenus de ses domaines, il vaudrait mieux les donner à bail emphytéotique

(1) Hist. de la Papauté pendant le xive siècle , L I, p. 133.

perpétuel à quelque grand roi ou prince sous les meilleures cautions que faire se pourrait, moyennant une pension annuelle payable sans interruption ni obstacle dans tel lieu du patrimoine ainsi cédé que le futur Pape jugerait à propos de choisir (1). »

Dans un autre mémoire destiné à rester secret, du Bois dévoilait au roi toute sa pensée, en disant : « Par la médiation du roi de Sicile, on pourra obtenir de l’Église romaine que le titre de Sénateur de Rome appartienne aux rois de France, qui en exerceraient les fonctions par un délégué. Ils pourraient en outre obtenir le patrimoine de l’Eglise, à la charge d’estimer tout ceque rapportent la ville de Rome, la Toscane, les côtes et les montagnes, la Sicile, l’Angleterre, l’Aragon, et tous les autres pays, pour remettre ensuite au Pape les sommes qu’il en retire habituellement. Ils recevraient à la place du Pape les hommages des rois et des princes, l’obéissance des cités, des villes et des châteaux avec tous leurs revenus. Le suprême Pontife doit prétendre seulement à la gloire de pardonner, . vaquer à la lecture et à l’oraison, prêcher, rendre au nom de l’Église des jugements équitables, rappeler à la paix et à la concorde tous les princes catholiques. » Pierre du Bois assurait qu’un tel plan ne pouvait être repoussé. « En effet, poursuivait^ , s’il dépend du Pape de conserver ses ressources ordinaires sans en avoir les charges, sans être détourné du soin des

(1) Bongars, Gesta Dei per Franco* , t. II, p. 237.

âmes, de se débarrasser de ses occupations terrestres, d’éviter toute occasion de guerre et d’homicide, n’encourra-t-il pas les reproches de tous pour sa cupidité, son orgueil et sa téméraire présomption ( 1 ) ? »

Philippe le Bel, imbu de ces idées, trouvant dans sa propre cour les Colonna exilés et cherchant des alliés ou mieux des complices parmi les grandes familles romaines qui pouvaient être mécontentes, leur déclara hautement ses intentions à l’égard du Saint-Siège.

« Faites-moi sénateur de Rome, dit-il , je laisserai libre l’Église ; j’occuperai le patrimoine de Saint-Pierre, j’en percevrai les revenus, j’en acquitterai les dépenses, et je donnerai au Pape un magnifique subside, tel qu’il convient au représentant du Christ (2). » Bientôt après, quelques symptômes d’agitation se manifes-tèrent à Rome et dans certaines seigneuries des États de l’Eglise ; mais , comme on perdait trop de temps à préparer une révolution , pour aller plus vite, on résolut de déposer le Pape.

En conséquence, le 12 mars 1303, Guillaume de Nogaret, devenu chancelier à la mort de Pierre Flotte, présenta au roi. devant toute sa cour et un certain nombre de prélats solennellement convoqués au Louvre, une longue requête où il soutenait que Boniface n’était point Pape ; qu’il avait employé la fourbe et l’imposture pour monter sur le Saint-Siège ; qu’il était

(1) De Vailly, Mém. de l'Acad. des inscrip. et belles-lettres , t. XVIII, part.H(Ie, p. 443.

(2) César Cantù, La Réforme en Italie , Disc. VII, p. 267.

hérétique, simoniaque et souillé de mille crimes énormes ; qu’il ne pouvait être toléré sans exposer l’Église à un renversement inévitable, puisqu’il était falsificateur de la religion, l’ennemi de Dieu et de l’Église ; que le roi, protecteur de l’Église, était obligé en son âme et conscience de punir ce malfai teur, de

le faire arrêter, de charger un vicaire de ses fonctions

pontificales, de convoquer les états du royaume pour délibérer sur la prochaine convocation d’un concile général à l’effet de faire et parfaire son procès au prétendu Pape, et de pourvoir l’Église d’un pasteur légitime (1). '

IJn mois après (13 avril), Boniface, ignorant ou sachant peut-être que Philippe le Bel venait de l’attacher ainsi au pilori du mépris public, expédia trois

bulles à son légat par l’entremise de Nicolas Benefrato, archidiacre de Coutances. Dans la première, il se plaignait au cardinal le Moine d’avoir été déçu de ses espérances de conciliation ; et, pour preuve certaine du désir qu’il avait de la paix, il lui enjoignait de signifier au roi^ en présence de son conseil , qu’il acceptait la médiation des ducs de Bretagne et de Bourgogne. Dans la seconde, le Pape citait à Rome les prélats français qui ne s’y étaient pas rendus l’année précédente ; dans la troisième, donnée par provision et dont le légat ne devait faire usage que si tout moyen d’accommodement était refusé, Boniface VIII rappelait ses propres

(l) Preuves du différend, p. 98.

sentences d’excommunication générale portées depuis l’origine du conflit ; déclarait formellement que Philippe le Bel avait encouru l’anathème nonobstant son rang suprême, et excommuniait les évêques et les simples prêtres, qui oseraient lui administrer les sacrements ou célébrer le service divin en sa présence tant qu’il n’aurait point fait la paix avec l’Église. Mais le gouvernement du roi, instruit par ses agents du contenu de ces bulles, fit arrêter Benefrato et saisir les dépêches pontificales* Vainement le légat protesta-t-il, au nom du droit des gens, contre cet inqualifiable attentat ; on ne lui répondit que par la convocation de la seconde assemblée des états généraux, dont la servile complaisance allait sans doute devenir l’instrument d’un nouveau schisme. Comprenant l’inutilité de toute négociation ultérieure, le cardinal le Moine retourna sur-le-champ à Rome.

Pour résister aux empereurs d’Allemagne, les Pape& avaient dû autrefois s’appuyer sur les rois de France ; maintenant Boniface VIII , pour résister au roi de France, devait s’appuyer sur l’empereur d’Allemagne. Or, depuis cinq ans, Albert d’Autriche sollicitait vainement auprès du Saint-Siège l’approbation de son élection comme roi des Romains, sans pouvoir l’obtenir, tant il répugnait au Pape de prendre pour protecteur de l’Eglise le meurtrier d’Adolphe de Nassau* Mais, fatalement dominé par la situation, obligé de se défendre contre le prince le plus puissant de toute l’Eu-

rope, n’ayant de son côté que les principes éternels de la justice et l’opinion; alliée capricieuse, volage, fugitive, qu’un faux bruit ou qu’une calomnie répandue à propos suffit pour rendre infidèle ( 1), Bonifkce VIII se laissa fléchir par les ambassadeurs d’Albert, qui imploraient la miséricorde du Saint-Père en offrant de prouver son innocence. Au surplus, Albert reconnaissait dans ses lettres patentes que l’empire romain avait été fondé par l’Église, afin d’assurer la défense de ses droits, et que le Pape seul pouvait le conférer; il promettait de n’employer la puissance impériale que pour l’honneur de la religion et l’exaltation de l’Église; il confirmait toutes les donations faites par Rodolphe de Habsbourg et ses prédécesseurs ; il jurait enfin de défendre les droits du Saint-Siège contre tous ses ennemis,, quels qu-ils fussent d’ailleurs^ de ne contracter avec eux ni trêve, ni alliance, et de leur faire même la guerre si le souverain Pontife ordonnait. Boniface Y1II publia donc une bulle pour approuver l’élection d’Albert. « En vertu de notre plénitude apostolique, lui disait-il, nous vous choisissons pour roi des Romains et pour fils de la sainte Église romaine. Nous ordonnons à tous les sujets du saint-empire de vous rendre obéissance en cette qualité. Noue vous absolyons par ces présentes de tout ce que votre élection et votre administration ont pu avoir de défectueux,, et nous vous

(1) L’abbé Christophe, Hist. de la Papauté pendant le xivB siècle , t. I, p. 135,136.

conjurons de vous montrer un fils reconnaissant et

dévoué de l’Église (1). » (30 avril 1303.)

Le sens de ces dernières paroles était facile à comprendre : Boniface VIII demandait à l’empereur Albert l’appui de ses armes contre Philippe le Bel. Celui-ci avait convoqué au Louvre la seconde assemblée des états de France. Ils se réunirent le 13 juin; et Guillaume du Plessis, seigneur de Verzenobre, leur fit entendre un odieux réquisitoire, où il accusait Boniface de nier l’immortalité de l’âme et la présence réelle de Jésus-Christ dans l’Eucharistie ; d’avoir un démon familier ; de prêcher la discorde et la guerre dans tout l’univers; d’appeler les Français patarins (2), parce qu’ils ne voulaient pas donner dans ses erreurs; d’avoir dit plusieurs fois qu’il aimerait mieux être chien que Français et de s’être vanté, avant qu’il fût Pape, que si jamais il arrivait au souverain Pontificat, il ruinerait toute la chrétienté ou détruirait la fierté française; de n’avoir jamais, épargné ni démarches ni argent pour empêcher la paix avec l’Angleterre, pour engager Frédéric, qui tient la Sicile, d’exterminer le roi de Naples, avec tous les Français, et pour commettre avec Philippe l’empereur Albert, dont il n’a confirmé l’élection que dans le but de s’en servir pour écraser la nation française : nation superbe, qui dit qu’elle n’est

soumise à personne pour le temporel (qui en a menti

(1) Theiner, Codex dipl., t. I, n° dlxx.

(2) On donnait généralement ce nom aux sectaires vaudois, qui prétendaient que le Pater suffisait pour toute oraison. Mais il est pris ici dans une autre acception et devient synonyme d'albigeois.

par la gueule ), et qui, par là même, mérite d’être frappée de tous les anathèmes, ainsi que quiconque soutient la même chose, fût-ce un ange descendu du ciel (1).

Ces accusations, qui seraient indignes de Phistoire si elles ne constataient le véritable état du différend entre Boniface VIII et Philippe-le-Bel , du Plessis se faisait fort de les prouver devant un concile général dont il demandait la convocation. A peine le légiste eut-il cessé de parler, que le roi se leva pour dire qu’il était d'avis de convoquer un concile, et pour en appeler d’avance à cette assemblée /prochaine et au futur Pape légitime de tout ce que le Pape actuel pourrait faire contre lui. Triste expédient! C’était croire que l’Europe chrétienne sacrifierait le chef suprême de l’Église aux intérêts ou aux vengeances particulières du roi de France : ce qui menait droit à un schisme; c’était aussi nier soi-même le principe qu’on avait tant de fois affirmé, savoir ^l’indépendance temporelle de la royauté à l’égard de la Papauté, quoiqu’on prétendît que le dualisme du trône et de l’autel était désormais nécessaire au maintien ou au rétablissement de l’unité (2).

Les états généraux approuvèrent, avec le plus lâche servilisme, tous les desseins schismatiques du roi ; il est vrai que le clergé crut se faire un grand honneur en partageant la honte de cet odieux attentat, parce qu’il déclarait « adhérer à la convocation du concile

(1) Vely et Villaret, Hist . de France , t. VII,

(2) Francis Lacombe, Hist. de la monarchie en Europe, t. II, p. 397.

pour de justes raisons, et par une sorte de nécessité qui regardait le bien de l’Église, ne fût-ce que pour la justification du pape Boniface qu’il excusait, et contre lequel il ne se portait ni comme accusateur, ni comme partie, ni comme adhérant à ceux qui se déclaraient tels (1). »

Une certaine agitation régna dans Rome, quand on y apprit ce qui venait de se passer à Paris. Le souverain Pontife, redoutant l’audace du roi qui prétendait le déposer de sa propre autorité, se réfugia, pour plus de sûreté, à Ànagni, sa ville natale, et s’y justifia par serment, en plein consistoire, de tous les crimes ridicules et atroces que la cour de France lui imputait. Ensuite il expédia cinq bulles portant la même date, 18 août. La première excommuniait quiconque empêchait ses citations de parvenir à la connaissance du public; la seconde suspendait l’archevêque de Nicosie pour avoir favorisé la désobéissance du roi; la troisième privait temporairement du droit de donner des licences tous les ‘docteurs de l’université de Paris, qui avaient suivit son exemple; la quatrième privait également tous les corps ecclésiastiques de la faculté d’élire, en réservant au Pape la provision des bénéfices qui viendraient à vaquer; enfin la cinquième, dans laquelle il reprochait à Philippe le Bel ses violences contre les légats du Saint-Siège, avait pour but de démontrer l’impuissance d’un concile général convoqué sans le

(1) Marca, t. IV, c. ivn.

BONIFÀCE VIII ET 5‘HILIPPE LE BEL. 535

concours de l’autorité apostolique, et d’inviter le Fils aîné de /’ Eglise à ne pas attirer sur sa tête le dernier coup d’une excommunication directe (1). Mais Guillaume de Nogaret s’était déjà rendu à Rome, avec la commission patente de notifier au Pape l’appel au concile, et avec l’ordre secret de l’arrêter et de le conduire à Lyon, où le concile devait s’assembler.

Le roi de Naples, dont Philippe le Bel avait réclamé le concours, refusa de prendre part à ces actes de violence (2). Nogaret n’eut pas plus de succès auprès des Romains, trop profondément religieux pour s’attaquer à la personne même du souverain Pontife. Cependant le florentin Musciatto de Francezzi, trésorier de Philippe le Bel, trouva moyen de réunir dans son château de Staggia quelques seigneurs de la Campanie, tous gibelins et ennemis du Saint-Siège, parmi lesquels on distinguait Sciarra Colonna, Maffeo d’Anagni et Raynaldi de Supino, qui cherchaient à satisfaire en même temps leur animosité contre le Pape et leur propre cupidité. Néanmoins Raynaldl, auquel on avait promis dix mille florins d’or (3), ne voulut jouer qu’un rôle secondaire dans cet abominable complot , pour en laisser V honneur et le danger à Nogaret, digne ministre du roi faux-monnayeur (4).

(1) Preuves du différend , p. 166.

(2) AT. Henri de l’Epinois, Le gouv. des Papes , p. 182.

(3) Voir une quittance du 29 octobre 1312, publiée par M. Kervyn de Lottenhove : L'Europe au siècle de Philippe le Belt dans le Bulletin de VAcad. roy. de Belgique , série 11e t. XII, n° vin.

(4) M. Boutaric, La France sous Philippe le Bel , p. 416.

Tandis que les conjurés se préparaient dans l’ombre, JBoniface VJII rédigeait sa bulle Super Pétri solio , qui devait porter le dernier coup à Philippe le Bel, en déliant tous ses vassaux et sujets du serment de fidélité, en leur défendant de lui obéir et en déclarant nuis tous les traités que le roi de France avait ou pouvait avoir conclus avec les autres princes de l’Europe, comme conséquence de son excommunication. Cette bulle devait être fulminée le 8 septembre 1303. Mais, dans la nuit du 6 au 7, trois cents cavaliers commandés par Nogaret, Sciarra Colonna et Raynaldi di Supino, rangés sous l’étendard du roi de France et précédés du gonfalon de Saint-Pierre, se précipitèrent dans Anagni : « Mort au pape Boniface! criaient-ils, vive le roi Philippe le Bel! » Maîtres de la ville par la trahison de ses magistrats, celle du maréchal de la cour pontificale et celle de deux cardinaux : Napoléone des Orsini et Ricardo de Sienne , ils attaquèrent aussi- . tôt le palais où le souverain Pontife résidait. Quoique sans troupes, le marquis Gaëtani, neveu de Boniface, repoussa un premier assaut, à la tête des serviteurs fidèles; mais la populace d’Anagni, soulevée par Arnulfo, vint prêter main-forte à Nogaret. Une plus longue résistance était alors impossible. Les portes du palais furent ouvertes, et les conjurés y pénétrèrent avec l’intention de massacrer le Pape.

Tous les cardinaux avaient pris la fuite, excepté Nicolas Boccasini, évêque d’Ostie, et Pierre d’Espagne, vêque de Sabine. Jamais pourtant le souverain Pon-

tife ne parut avec plus de grandeur que dans son malheur suprême : « Ouvrez les portes de mes appartements , dit-il en entendant les pas de ses meurtriers; je veux souffrir le martyre pour l’Église de Dieu. » Et s’étant fait revêtir des ornements pontificaux , il s’assit sur son trône , devant l’autel , la tiare en tête, tenant d’une main les clefs, symbole de la puissance apostolique, et de l’autre la croix, instrument du supplice de Jésus-Christ dont il était le digne vicaire. A la vue de ce vieillard sacré, les assassins s’arrêtent frappés d’un respect insurmontable (1). Sciarra et Nogaret s’approchent seuls de Boniface VIH. Le premier vomijt contre lui un torrent d’injures, le frappe au visage et veut le tuer; mais le second arrête sa main et dit à l’auguste prisonnier : « Chétif Pape que tu es, regarde et considère la bonté de monseigneur le roi de France, qui, bien que son royaume soit fort . éloigné de toi, te garde par moi et te défend de tes ennemis, ainsi que tous ses prédécesseurs ont toujours gardé les tiens (2).»

Malgré ces paroles insultantes, le Pape garde un noble silence. Nogaret le menace de le conduire à Lyon enchaîné comme un criminel, pour y subir le jugement du prétendu concile général et y être déposé. Alors seulement Boniface lui répond : « Voici ma tête, voici mon cou; catholique. Pape légitime, vicaire de

(1) Sismondi, Hist. des Répub. ital t. IV, chap. xxiv.

(2) Chronique de Saint-Denis, c. xliii. — Nicole Gille, Annales de France.

Jésus-Christ, je me verrai avec joie condamner et déposer par des patarins; car je désire la mort pour la foi de Jésus-Christ et pour FÉglise. » A ces mots, Nogaret, troublé, se souvient que son grand-père a été brûlé comme patarin\ et il se retire plein de confusion (1). Le Pape resta trois jours entiers au pouvoir de ses ennemis, qui saccagèrent le palais, pillèrent le trésor pontifical, violèrent les archives, foulèrent aux pieds les reliques saintes et mirent à mort l’évêque de

Strigonie. Mais le peuple de Rome se révolta au bruit de ces attentats sacrilèges. Quatre cents hommes d’armes, conduits par Matheo etJacopo Orsini, vinrent faire cause commune avec les habitants d’Anagni, que le cardinal Fieschi avait soulevés. Les bandes de Nogaret et de Sciarra furent honteusement chassées de la ville. Nogaret, Raynaldi di Supino et ses enfants, ayant cherché vainement à fuir, se trouvèrent parmi les prisonniers. Boniface VIH, redevenu libre, déclara que, pour imiter Jésus-Christ, il rétablirait les cardinaux Colonna, ainsi que tous les membres de cette famille, dans leurs titres et dans leurs biens ; qu’il pardonnait à Sciarra et à Nogaret leurs injures et leurs violences ; qu’il déchargeait tous leurs complices de l’excommunication, excepté ceux qui avaient pillé le trésor de l’Église, à moins qu’ils n’en opérassent la restitution ; qu’il voulait également se réconcilier avec Philippe le Bel, et qu’un cardinal serait désigné pour négocier la

(i) Uubeo, Boni /. VIII, p. 215.

paix entre le Saint-Siège et la royauté très-chrétienne. « Je ne sache pas, dit l’abbé Christophe, qu’il y ait dans l’histoire un trait plus touchant, plus magnanime, plus héroïque, que celui de cet auguste vieillard, ne répondant à des outrages inouïs, et qu’il peut venger, que par ces mots : Je pardonne (1). »

Rentré dans Rome au milieu d’un enthousiasme extraordinaire, Boniface VIII confia la garde du Vatican à la famille des Orsini, qui avait si vaillamment combattit pour sa délivrance. Mais il ne tarda pas à s’apercevoir que ces étranges libérateurs prétendaient le traiter en captif. Pour reprendre sa liberté d’action, il voulut changer de résidence et s’établir au palais de Latran; les Orsini lui en interdirent l’entrée. Il écrivit au roi de Naples de venir à son secours ; mais sa lettre fut interceptée parle cardinal Napoléonedes Orsini. Après avoir résisté avec un courage invincible aux plus violentes attaques du roi de France, Boçiface VIII ne put supporter cet affront d’un prince de l’Église. Une fièvre ardente s’empara de lui. Dès qu'il en sentit la première atteinte, ce grand Pape, âgé de quatre-vingt-six ans, comprit que sa dernière heure était venue. Il se mit au lit en présence de huit cardinaux et autres personnages de sa cour, pardonna de nouveau à ses ennemis, fit à haute voix sa profession de foi catholique selon la coutume des souverains Pontifes, et rendit son âme à Dieu le 13 octobre 1303.

(I) Hist. de la Papauté pendant le xive siècle, t. I, p. 1 49.

Boniface VIII mourut donc à la manière des héros chrétiens, et non pas dans un transport de rage, en se brisant la tête contre les murs, en vomissant l’écume par la bouche et en se rongeant les mains : calomnie posthume d’un contemporain que trop d’historiens ont admise (1), quoiqu’elle dût être rejetée, surtout depuis l’ouverture de son sépulcre, qui eut lieu sous le Pontificat de Paul Y (an 1605) (2). Ainsi les passions ardentes qu’on avait soulevées contre son existence, ne s’apaisèrent point après sa mort. On ne lui contesta pas, il est vrai, l’intelligence, la grandeur

d’âme, le savoir, l’habileté, les services éminents rendus à la religion par l’institution du jubilé, à la jurisprudence ecclésiastique par le sixième livre des Décrétales, et à la science proprement dite par la fondation de l’université des études à Rome, connue sous le nom de Sapienza (3) ; mais on ne lui pardonna Rps d’avoir montré un génie assez ferme pour maintenir dans toute sa plénitude l’immense pouvoir de la Papauté. Les blâmes que les ennemis de la suprématie pontificale déversèrent sur sa mémoire, devaient, par le fait, arrêter le développement de l’unique autorité qui pût garantir le triomphe des éternels principes de la justice au sein des sociétés humaines. « Le soufflet que Boniface avait reçu, dit César Cantù, marqua # %

(1) Ferreti , Poetœ Vicetini, suorum et paulo ante actorum temporum historia ; apud Muratori, Rer. Ital Script . t. IX, p. 1008.

(2) Wiseman, Dissert, sur Boniface VIII.

<3) Renazzi, Storia delV Universila degli studi di Borna.

l’ère de la décadence de la Papauté civile; et comme celle-ci parut s’être incarnée en sa personne, ce Pape en reçut une atteinte plus grave, ainsi qu’il arrive lorsqu’on abat le dernier rempart élevé contre toute révolution (1). »

Cependant l’attentat d’Anagni avait excité une indignation générale en Europe, et surtout à la cour de France, qui se sentait moralement compromise. Philippe le Bel, que le moine de Saint-Denis, Guillaume Scot, nous représente comme un homme faible, dominé par son entourage et se laissant imposer la politique de son règne, au lieu de la diriger (2), en fut lui-même troublé (3). Il devait craindre, en effet, les conséquences de ses tentatives impies , à moins qu’il

ne sollicitât le généreux pardon du Pape. Mais la mort

de Boniface VIII sauva la maison de France, qui se trouvait dans une situation pareille à celle de la maison de Souabe avant le concile de Lyon. Philippe 1$ Bel triompha donc où Frédéric II avait échoué. C’est ainsi que le roi de France, malheureux alors dans ses guerres et haï de ses propres sujets, parce qu’il persécutait odieusement le souverain Pontife, parce qu’il violait leurs immunités et leurs privilèges , parce qu’il les écrasait sous le poids de taxes excessives, parce qu’il altérait sans cesse les monnaies, parce qu’il ré-

(1) La P.éforme en Italie , Disc. VII, p. 268.

(2) N. de Wailly et Guignault, Rec. des Hist. de France , préf. p. 14. — Chronique , p. 201.

(3) M. Boutaric, Notices et extraits de docum., p. 67.

gnait en despote sur un peuple réputé libre, parvint néanmoins à conserver sa couronne, quoiqu’il fût frappé, au nom même de Dieu, par la puissance la plus redoutable du monde celle qui avait anéanti des races royales et précipité de leurs trônes les premiers princes de la chrétienté..

Conformément à l’usage existant encore aujourd’hui, les funérailles de Boniface VI 11 furent célébrées pendant neuf jours. Ensuite le sacré collège lui donna pour successeur le cardinal Boceasini, qui prit le nom de Benoît XI, en souvenir, disait-il, de son prédécesseur appelé Benoît Gaétani avant d’être Pape. Cette parole était un acte de courage noblement accompli en face des émissaires de Philippe le Bel, qu’on voyait se grouper autour de Nogaret, accouru à Rome pour y surveiller l’élection du souverain Pontife (1). En s’exprimant ainsi, Benoît XI annonçait effectivement qu’il se proposait de maintenir les principes proclamés, par Bonifaee VIII ; qu’il se considérait lui-même, en tant que Pape, comme le directeur de toutes les consciences humaines, comme le chef temporel et le chef spirituel du monde chrétien, et qu’il allait consacrer ses propres forces à relever la Papauté de l’état d’humiliation où elle venait de tomber. Mais il aurait fallu pour cela que le nouveau Pontife romain déployât sur-le-champ une énergie peu compatible avec la douceur et la sainteté de son caractère.

(1) M. Léon Gautier, Benoît XI, p. 49.

Au reste, la situation était bien changée depuis la catastrophe de Boniface VIII. Les factions que sa main vigoureuse avait pu comprimer sous l'autorité pontificale, s'étaient redressées contre elle après l'attentat d’Anagni. Déjà les Colonna et les Orsini, sans cesse entourés de satellites armés, se disputaient la ville de Rome et affectaient autant de mépris pour les anathèmes de l'Église que pour les ordonnances des deux sénateurs : Gentile dei Figli d’Orso et Luca Savelli, parce qu’ils trouvaient certains appuis parmi les cardinaux. L'abaissement de, la Papauté semblait inévitable ; car la politique odieuse de Philippe le Bel envahissait même le sacré collège. On y parlait en sens divers de la prochaine convocation du concile général, que Nogaret sollicitait à la seule fin de flétrir la mémoire de Boniface VIII. Et Pierre de Pérédo, prieur de Cheza, que Philippe le Bel avait fait partir de Paris peu de jours avant la mort du Pape défunt, se présentait à saint Benoît XI pour lui déclarer, au nom de son maître implacable, qu'il était envoyé à l’effet d’obtenir cette convocation exigée dans le but d'avilir la puissance pontificale, qu'on avait voulu renverser dans la personne de son prédécesseur. Mais Benoît, agissant avec prudence et dignité, fit répondre à Nogaret, par l’archevêque de Toulouse, que, dans les instructions données à Pérédo, un changement de Pontificat n’avait' pas été prévu; que la situation ayant changé depuis la mort de Boniface, les intentions de Philippe le Bel pouvaient s’être modifiées; qu’il dési-

rait ardemment terminer à la satisfaction de tout le monde un démêlé fatal à l’Église, et qu’il le suppliait d’attendre de nouveaux ordres du roi, avant de commencer aucune poursuite (1). Les ambassadeurs français durent aussitôt suspendre leurs démarches ; et Nogaret se rendit auprès de Philippe le Bel pour l’informer des dispositions favorables du nouveau Pape.

Néanmoins Benoît XI, loin de négliger ses devoirs envers Boniface VIII, poursuivait au contraire le crime d’Anagni, qu’il se proposait de venger comme un einjure sanglante faite au Saint-Siège et à l’Église. Il ordonna d’abord, sous peine de poursuites, à tous ceux qui avaient pris part au pillage du trésor pontifical, d’avoir à en opérer la restitution ; puis, cette sommation étant restée sans effet, il publia une bulle contre les spoliateurs, et il envoya Bernard de Iloyard, archidiacre de Saintes, à Anagni, pour y recueillir des informations contre les auteurs du sacrilège attentat (2). Ces mesures énergiques furent suivies de la grâce accordée aux Colonna, selon les derniers vœux de Boniface (23 décembre 1303). On les remit en possession de leurs bénéfices et de leurs droits civils, mais non de leurs biens, qui étaient passés entre les mains des Orsini et des Gaetani. Respectant jusque dans son propre pardon les motifs de discipline ecclésiastique que Boniface VIII avait eu de punir, Benoît XI ne rendit pas même la dignité de cardinal à Jacopo et à

(1) Hist. du différend y p. 25.

(2) Theiner, Codex dipl., t. I, n° dlxxiii-dlxxiv. .

Pietro Colonna. Quant aux biens confisqués, il les retint sous le séquestre et renouvela même la défense de rebâtir et de fortifier Palestrina, de lui restituer le nom de ville et d’évêché sans la permission du Saint- Siège (1). Les Colonna, quoique médiocrement satisfaits, voulurent témoigner au Pape une certaine reconnaissance, en suspendant leur lutte contre les Orsini, afin d’obtenir plus promptement ce qu’on ne

voulait pas encore leur accorder.

Benoît XI ne défit donc point, comme on l’a dit,

« tout ce qu’avait fait Boniface VIII (2). » Alors même que les factions rivales des Orsini et des Colonna ensanglantaient les rues de Rome, et que les ennemis du Saint-Siège se montraient d’autant plus audacieux qu’ils se croyaient vainqueurs de la Papauté, il revendiquait hautement ses droits méconnus. Frédéric, roi de Sicile, rendit foi et hommage pour son royaume qu’il reconnaissait tenir de la libéralité de l’Église, promit de lui payer un tribut de trois mille onces d’or, lui assura un secours de cent cavaliers en cas de guerre, et reconnut pour ses amis et ses ennemis les amis et les ennemis du Trône apostolique. Mais cette soumission d’un prince vassal ne faisait point cesser l’insubordination des partis, qui prétendaient imposer leur loi brutale à toute la société. La situation du Pape à Rome devenait vraiment intolérable depuis le retour de Nogaret et des autres ambassadeurs du roi de France.

(1) L’abbé Christophe, loc. cit , t. I, p. 172.

\l (2) M.fcBoutaric, La France sous Philippe le Bel , p. 122.

Car agissant de concert avec les Colonna, ils dirigeaient le mouvement des factions de manière à ce qu’on ne pût lui opposer aucune résistance.

Les regards du monde chrétien restaient fixés sur Benoît XI et sur Philippe le Bel. L’indignation générale causée par l’attentat d’Ànagni réclamait un prompt châtiment. Et pourtant le roi de France, plus implacable que jamais, demandait toujours un concile afin de déshonorer Boniface VIII outre tombe. Le Pape seul, livré à lui-même, ne pouvait que gémir au fond de son cœur des nombreux excès qu’il se voyait dans l’impossibilité de réprimer. Abandonné de l’empereur et des autres souverains de l’Europe, qui refusaient d’intervenir dans ce triste débat, parce que nul d’entre eux ne se trouvait assez puissant pour oser prendre en main les droits, les intérêts, la défense du Saint-Siège contre le roi de France, il était circonvenu par les satellites de Philippe le Bel, qui lui représentaient l’ennemi le plus acharné do la Papauté comme son unique appui. Qu’allait donc faire, qu’allait donc dire Benoît XI ? La catholicité, suspendue entre l’espérance et la crainte, attendait avec anxiété les actes du Pontife romain, qui devait fixer sa propre destinée.

Avant de rien décider, Benoît XI voulut reconquérir sa pleine liberté d’action, en se dérobant à l’insolente domination des Colonna. Quand le printemps eut ramené l’époqne où tout le monde quitte ordinairement

le séjour des villes pour celui de la campagne, il an-

nonça au sacré collège son intention d’aller à Pé-

rouse (t); mais cette résolution fut accueillie par des murmures. La résistance des cardinaux paraissait invincible, tant il leur répugnait de quitter Rome, comme s’ils eussent pressenti que le Pape allait s’en éloigner pour n’y plus revenir. Cependant le cardinal Matheo Rosso des Orsini, doyen du sacré college, s’étant rallié au projet de Benoît XI, tous les opposants finirent par l’approuver. Ce départ marque une date mémorable dans l’histoire de la Papauté: car depuis le 13 avril 1304, jour de la sortie de Benoît XI, jusqu’au 13 octobre 1367, jour où Urbain V fit sa rentrée solennelle, aucun souverain Pontife ne parut dans la Ville éternelle. Parvenu à quelque distance de Rome, le Pape se retourna vers cette cité ingrate et pleura sur elle, comme le Christ avait pleuré sur Jérusalem. Ainsi

commença, dit un jeune et savant historien, ce que les Romains ont appelé la seconde captivité de Babylone (2).

La triste solennité de ce départ impressionna tous les esprits ; mais d’autres sentiments éclatèrent en arrivant à Pérouse , dont les habitants accueillirent Benoît avec les plus vifs transports de joie. Ces hommages pleins d’enthousiasme relevèrent le courage du Pape, si profondément abattu par les humiliations sans nombre qu’il venait de subir. Aussi résolut-il de mettre la dernière main à l’œuvre de pacification générale déjà commencée, et qu’il se proposait d’ac-

• ' jî

(1) Theiner, Codex dipl.} t. i, n° dlxxxi. -

(2) M. Léon Gautier, Benoît XI, p. 114, 115.

complir durant son Pontificat. Les agents de Philippe le Bel avaient suivi Benoît à Pérouse, ne cessant de réclamer la convocation du concile. Puisqu’ils déclaraient au nom de leur maître que le roi n’avait pris aucune part à l’attentat d’Anagni, le conflit entre la cour de Rome et la cour de France redevenait, par le seul fait, ce qu’il n’aurait jamais dû cesser d’être depuis son origine : une lutte entre deux principes. Benoît XI pouvait donc, sans compromettre sa dignité, ouvrir une voie de conciliation entièrement conforme à l’esprit et aux usages du Saint-Siège; si Boniface VIII l’avait laissée fermée, c’était par suite de la position particulière qu’on lui avait faite, ou mieux pour ne pas compromettre toutes les destinées du sacerdoce.

Quelques jours avant son départ de Rome (5 avril), Benoît XI avait écrit à Philippe le Bel comme si le chef de l’Église continuait avec le roi de France une correspondance amicale et paternelle que rien n’aurait interrompue. « Jugez de notre tendresse, disait-il, par le soin que nous avons eu de vous prévenir, en vous donnant ce que vous ne demandiez pas, l'absolution des censures peut-être encourues . Nous ne nous repentons pas de cet acte ; bien plus, nous n’avons fait que notre devoir. En effet, nous avons réglé notre conduite sur cette parabole du bon pasteur, qui, ayant perdu une de ses cent brebis, laisse les quatre-vingtdix-neuf autres et va chercher la pauvre brebis perdue jusqu’à ce qu’il la retrouve, et, joyeux, la

porte [sur ses épaules. Eh bien , est-ce que nous ne vous ferons pas rentrer dans la maison de Dieu ? Est ce que nous abandonnerons une brebis telle que vous? Est-ce que nous aurons quelque repos jusqu’à ce que nous l’ayons ramenée sur nos épaules au bercail de l’Église? A Dieu ne plaise qu’on puisse jamais nous reprocher pareille négligence. Recevez donc dévotement et avec la soumission d’un fils, cette grâce que nous vous faisons ou plutôt que Dieu vous fait. Revenez à cette sujétion de la Mère Église, sujétion aussi honorable que salutaire, et sachez que nous n’avons pas de plus vif désir ici-bas que celui de votre salut et de la gloire de votre royaume (1). »

Sans doute, la sévérité perçait sous la douceur de ces paroles ; mais Benoît XI, en donnant la paix après tant d’actes d’hostilité, n’entendait faire aucune concession de principes. Ni les manœuvres de plusieurs cardinaux trahissant la cause du Saint-Siège, ni les menaces de Nogaret et des Colonna, ni les sollicitations des ambassadeurs de Philippe le Bel , ne purent vaincre le courage héroïque kdu souverain Pontife, qui accordait ses grâces dignement, une à une, comme autant de pardons. En agissant ainsi, le pieux successeur de Boniface VIII se préparait à le venger. « Si, pour de justes causes, dit-il dans sa bulle Flagitiosum scelus , nous avons retardé jusqu’à ce jour de punir l’exécrable forfait commis par des

(i) Martène, Veler. script . et monum. ampl. Collection. I, p. 1411

scélérats sur la personne sacrée de notre prédécesseur, nous ne pouvons plus longtemps différer de nous lever, ou plutôt Dieu lui-même doit se lever avec nous, pour dissiper ses ennemis et les chasser de devant sa face. » Ensuite Benoît XI ayant retracé avec une vive indignation les principaux détails du crime qu’il avait vu commettre sous ses propres yeux et dont il désignait les véritables auteurs, il s’écriait :

« Qui serait assez cruel pour ne pas verser des larmes? quel est l’ennemi qui n’éprouverait pas de la compassion? quel est le juge, si faible qu’il soit, qui ne se lèverait pas pour punir, quand la sécurité a été violée, quand l’immunité a été enfreinte, quand le souverain Pontificat a été déshonoré , quand l’Église elle-même a été réduite en servitude avec son époux? 0 crime inexpiable ! o attentat inouï 1 ô malheureuse ville d’Anagni, qui l’as souffert sans l’empêcher, que la rosée du ciel ne tombe plus sur toi! » Enfin Benoît XI déclara que tous ceux qu’il venait de nommer et tous ceux qui les avaient aidés de leurs bras, de leurs conseils ou de leur approbation , restaient sous le coup de la sentence d’excommunication promulguée par les saints canons, qu’il les citait à comparaître en sa présence avant les fêtes des bienheureux apôtres Pierre et Paul et qu’il procéderait contre eux malgré leur absence (7 juin 1304).

« Si le nom de Philippe le Bel ne paraissait pas dans cette bulle, dit l’abbé Christophe, ce n’était que par ménagement. Mais le silence du souverain Pontife

à cet égard ne faisait illusion à personne ; tout le monde savait que l’instigateur de l’attentat d’Anagni était le roi de France (1). » Après cet acte d’excommunication, Philippe le Bel devait donc être plus mécontent que jamais de Benoit XI, quoiqu’il eût levé tous les interdits et restitué à la maison de France les nombreux privilèges anciennement accordés par le Saint- Siège. Au surplus, Nogaret, les Colonna et les autres excommuniés frémissaient de rage. Il ne s’agissait point désormais de convoquer un concile général pour flétrir la mémoire de Boniface VIII, mais de commencer des procédures qui devaient sûrement provoquer les plus graves et les plus tristes révélations. Une inquiétude si grande régnait parmi les coupables, qu’ils résolurent sans doute de faire mourir le souverain Pontife , pour échapper au juste châtiment dont ils étaient menacés. Peu de temps après, Benoît X était empoisonné par des figues qu’un jeune garçon, déguisé en fille, lui apporta pendant son repas. Néanmoins sa mort est restée un mystère que l’histoire ne peut éclaircir (7 juillet 1304). Les miracles que ce Pontife martyr accomplit du fond de son tombeau

confirmèrent la voix de l’opinion publique, qui l’avait

déjà proclamé saint durant sa vie. Dès le jour de ses funérailles, un culte populaire lui fut décerné ; mais l’Église n’établit sa fête et ne le béatifia que trois siècles plus tard. S’il est vrai que Boniface VIII fut

(I) Hist. de la Papauté pendant le xivc siècle, t. I, p. 174.

le dernier Pape des âges chrétiens, on a eu raison

de considérer Benoît XI comme le premier Pape des

temps modernes (1).

Le choix de' son successeur devint très-difficile, à cause de la situation des partis qui divisaient le conclave. Philippe le Bel, menacé d’avoir à rendre compte de sa conduite sacrilège envers le chef de l’Église, ne laissait à la cour de Rome d’autre alternative que la paix ou le schisme. Aussi la majorité du sacré collège, ne pouvant se soustraire à la pression, disons mieux, à l’oppression de l’homme implacable qui présidait aux destinées de la France, voulut-elle faire en sorte que cette calamité nouvelle tournât sous certains rapports à l’avantage de l’Église, en favorisant autant que possible la nation très-chrétienne. -La majorité des voix lui était acquise même avant le premier tour de scrutin. Mais quant au choix de la personne du Pape, il s’agissait de savoir, entre les Colonna et les Orsini, laquelle de ces deux factions rivales devait l’emporter. Obligées de combattre sous le même drapeau depuis l’ouverture du conclave , toutes les deux affectaient hautement le même zèle, vrai ou simulé, pour la France. Enjiaine des Colonna, que le sénateur de Rome et les anciens du peuple venaient de relever, par un jugement solennel, de toutes les déchéances qui avaient pu les frapper dans leurs droits

(1) Voir un excellent article de M.Dubosc de Pesquidoux sur Benoit XI, dans le journal l'Union du 14 mai 1866, où il rend compte de l’ouvrage de M. Léon Gautier.

civils et politiques, plusieurs cardinaux de la faction des Orsini se réunirent au neveu et aux créatures de Boniface VIII afin de constituer un tiers parti. Et le conclave se trouva ainsi partagé en trois factions qui se neutralisaient réciproquemént , parce qu’elles étaient d’égale force (1).

Après dix mois d’hésitations et d’intrigues, l’élection était moins avancée que le premier jour. Indignés de voir cette longue division produite par la haine mutuelle des cardinaux, que l'amour seul de l’Église aurait dû réunir, les habitants de Pérouse se soulevèrent contre eux, les assiégèrent dans leurs palais, en enlevèrent la toiture, et refusèrent au conclave les objets les plus nécessaires à l'existence, jusqu’à ce qu’il eût enfin proclamé le nom du futur Pape. Obligés de prendre une détermination quelconque et ramenés

aux véritables sentiments de leurs devoirs trop long-

temps méconnus, les cardinaux résolurent de s’exclure eux-mêmes : ce qui leur fit le plus grand honneur. Cette sage mesure prouvait manifestement qu’ils savaient apprécier la nécessité de la situation. Élire l’un d’entre eux, c’eût été non-seulement proclamer la victoire d’une faction et la défaite de l’autre, mais encore provoquer peut-être le schisme qu’on voulait éviter. Alors fut proposé Bertrand de Got, archevêque de

(1) Nous résumons ici le savant ouvrage de Rabanis intitulé : Clément V et Philippe le Bel. Lettre à M. Ch. Daretnberg sur l'entrevue de Philippe le Bel et Bertrand de Got à Saint-Jean d'Angilyt suivie du journal de la visité pastorale de Bertrand de Got dans la province ecclésiastique de Bordeaux en 1304 et 1303. Paris, 1 vol. in-8° 1858.

Bordeaux, seul homme qui pût plaire aux trois factions, parce qu'il était Français, parce qu’il était resté fidèle à Boniface VIII, et parce qu’il pourrait faire la paix avec Philippe le Bel, sans trop humilier la Papauté quoique son avènement à la chaire de Saint- Pierre dût marquer en quelque sorte lere de sa déchéance. On l’élut d’une voix unanime le 5 juin 1305, veille de la Pentecôte.

Presque tous les historiens ont reproduit le récit de JeanVillani, qui mentionne un compromis des cardinaux d’après lequel il aurait été convenu que le parti guelfe désignerait trois évêques de France, et que le parti gibelin serait obligé de choisir l’un d’entre eux dans un temps déterminé. Philippe le Bel, informé par Albertini de Prato que l’archevêque de Bordeaux était porté sur cette liste, aurait eu avec lui une entrevue secrète à Saint-Jean d’Angély et lui aurait dit : « Je puis vous faire Pape, si vous me promettez six grâces : la première, que vous me réconcilierez avec l’Église ; la seconde, que vous rendrez la communion à moi et à tous les miens ; la troisième, que vous m’accorderez les dîmes du clergé dans mon royaume pour cinq années, afin de subvenir aux dépenses de la guerre de Flandre; la quatrième, que vous abolirez entièrementla mémoire du pape Boniface; la cinquième, que vous rendrez la dignité de cardinal à Jacopo et à Pietro Colonna, en l’accordant aussi à certains de mes amis ; quant à la sixième grâce, je vous en parlerai en temps et lieu. » L’archevêque aurait juré sur la sainte

hostie de remplir ces six conditions, Philippe en aurait donné avis au cardinal de Prato, et ce dernier aurait fait sur-le-champ procéder à l'élection. Mais toutes les assertions de Jean Villani sont démenties par le décret authentiquede cette élection elle-même, qui s'accomplit dans les formes ordinaires et non par compromis. En outre, le pacte simoniaque conclu dans l'entrevue de Philippe le Bel et de Bertrand de Got n’a jamais existé, puisque cette entrevue n’eut point lieu : ce qui est démontré par la publication de nouveaux documents. « Le fait est, dit le savant écrivain auquel nous les devons, que le conclave a agi dans sa pleine liberté comme dans sa pleine conviction, et que, lorsqu’il nomma un Pape français, il fit volontairement ce qu’il crut lui être commandé à la fois par la nécessité du moment, par l’intérêt du Saint-Siège et par le bien de la chrétienté (1). »

La nouvelle de cette élévation inattendue surprit Bertrand de Got à Lusignan, en Poitou, pendant qu’il faisait la visite de cette province. Revenu aussitôt à Bordeaux, il y fut reçu processionnellement et aux acclamations d’une foule immense de prélats et de barons accourus de tous côtés pour célébrer son avènement. Le nouveau Pape agit néanmoins en simple archevêque jusqu’à ce qu’on lui eût transmis juridiquement le décret d’élection, qui fut apporté par trois députés du conclave : Guy., abbé de Beaulieu,

(1) Rabanis, Clément V et Philippe le Del , p. US.

Pierre, sacristain de l’Église de Narbonne, et André, chanoine de Châlons. Il ordonna que sa publication eût lieu le 22 juillet dans sa cathédrale ; et, dès le lendemain, il prit le nom de Clément V. L'archevêque de Bordeaux était devenu le chef suprême de l’Église.

Outre le décret d’élection, les députés du conclave avaient remis au nouveau Pape une lettre des cardinaux, qui le priaient instamment de venir les rejoindre à Pérouse. « Très-saint Père, disaient-ils, nous vous supplions de vous rendre dans le lieu de votre siège, à l’exemple de Clément IV, d’heureux souvenir, et de Grégoire X, de sainte mémoire, vos prédécesseurs : car la barque de Pierre est agitée par les flots, le filet du pêcheur se rompt, la sérénité de la paix a disparu sous les nuages de la tempête, les domaines de l’Église romaine et les provinces adjacentes sont désolés par la guerre ; de graves périls menacent les choses, les personnes et les âmes. Venez nous secourir par votre présence, Père saint. Sur le siège de Pierre, votre force deviendra plus puissante, votre gloire jettera des rayons plus éclatants, votre tranquillité sera plus profonde; vous paraîtrez plus vénérable aux rois et aux peuples, et vous obtiendrez plus efficacement leur soumission etleurdévouement(l). » Clément n’accéda point à leurs désirs. Ayant vu de ses propres yeux les discordes sanglantes des factions en Italie, la ville de Rome et le sacré collège lui-même divisés par les maisons des

(I) Raynald, ann. 1305. n° vu.

Orsini et des Colonna, il craignit d'être isolé, dépourvu de soutiens comme Benoît XI, et de voir, comme lui, son autorité compromise ou méconnue. A l’instar des Étienne, des Gélase, des Eugène et des Innocent, qui, persécutés dans la Péninsule, étaient venus chercher un refuge en France, il résolut de fixer momentanément sa résidence sur cette terre hospitalière où tant de Papes avaient trouvé un asile assuré. Au lieu de prendre le chemin de Rome ou de Pérouse, il expédia donc aux cardinaux l’ordre de transporter les ornements pontificaux et de se rendre eux-mêmes à Lyon dans le plus bref délai, pour y assister à la cérémonie de son couronnement.

Cette résolution du Pape surprit et attrista le sacré collège. « Vous voilà venu à bout de vos desseins, dit le cardinal Mathæo Rosso des Orsini au cardinal de Prato ; la cour romaine va passer au delà des monts. Mais, ou je connais mal les Gascons, ou le Saint-Siège ne retournera de longtemps en Italie (1). » Assurément, l’influence française devait inspirer les plus vives inquiétudes. L’indépendance du Pontife pouvait être menacée. Le caractère de Philippe le Bel autorisait toutes les suppositions ; car, au souvenir de l’attentat d’Anagni, il était difficile de ne pas redouter toutes les violences pour l’avenir (2). Mais Clément V, uniquement préoccupé de ses devoirs, ne partageait encore aucune de ces alarmes, parce qu’il se sentait assez de

(i)Raynald, ann. 1305, n° xni.

(î) Le cardinal Mathieu, Le Pouvoir temporel des Papes , p. 331.

fermeté dans le caractère pour maintenir l’inviolabilité de ses propres droits.

Les cérémonies du couronnement furent splendides. L'église Saint-Just de Lyon ouvrit son enceinte aux rois de France, d’Aragon et de Majorque, au prince Charles de Valois et à son fils le comte d’Évreux, aux ducs de Bretagne, de Bourgogne et de Lorraine, à l’élite de la noblesse française (14 novembre 1305). Clément V y reçut la tiare des mains du cardinal Mathæo Rosso des Orsini, doyen du sacré collège. L’usage veut qu’à la suite du couronnement le nouveau Pape se rende solennellement, avec toute sa cour, du lieu où il a pris les insignes de la Papauté à un autre lieu désigné, où s’achève la cérémonie du possesso. À Rome, le cortège pontifical part de l’église Saint-Pierre du Vatican et arrive à celle de Saint-Jean de Latran. Cette marche triomphale s’appelait indifféremment il possesso ou Ca-

valcata( 1), parce qu’on la faisait toujours à cheval (2).

Lorsque l’intronisation du Pape s’accomplissait ailleurs qu’à Rome, on désignait une autre Église où le cortège pontifical devait se rendre pour la prise de possession. Clément V était donc conduit triomphalement de l’église Saint-Just à l’Église primatiale. Philippe le Bel et son frère, Charles de Valois, conduisaient à pied la haquenée du Pape dans la rue de Gourguillon, quand tout à coup une vieille muraille sur-

(1) Cancellieri, Storia di solenni possessif p. 218.

(2) Depuis le xvie siècle, les Papes y assistent . à cheval, en litière ou en carrosse.

chargée de spectateurs s’écroula, au moment où le souverain Pontife passait. Le cardinal Mathæo Rosso des Orsini, le duc de Bretagne et Gaillard de Got, frère de Clément V, moururent sous les décombres. Charles de Valois fut grièvement blessé ; tous les barons et les soldats, qui entouraient le Pape, furent tués ou gravement atteints, et le Pape lui-même, renversé de cheval, perdit dans sa chute une escarboucle magnifique qui se détacha de la tiare. Les Italiens considérèrent ce terrible accident comme le présage sinistre de la translation du Saint-Siège en France (1).

Dès que Clément V fut intronisé , Philippeje Bel vint lui demander la condamnation immédiate de Boniface VIII, à laquelle il n’avait aucun moyen de se soustraire (2). Toutefois le nouveau Pape eut assez de fermeté ou assez d’habileté pour résister au roi sans trop le mécontenter. Il est vrai que Clément le satisfit dans ses autres désirs, en confirmant l’absolution qu’il avait déjà reçue de Benoît XI en abrogeant la bulle Clericis laicos , principe de ses démêlés avec le Saint- Siège ; en révoquant les diverses procédures dont il avait été l’objet, et en ordonnant, afin d’imposer silence à toute réclamation , que les règlements dressés dans le concile de Latran et les autres conciles généraux, touchant les subventions du clergé au pouvoir séculier, fussent rigoureusement observés. Quant à la bulle

(1) Raynald, ann. 1305, n° xm.

(2) Preuves du différend , p. 368.

Unam sanctam , qui avait si profondément irrité Philippe le Bel, parce que Boniface Vllïy avait déclaré que toute puissance temporelle est soumise à la puissance spirituelle du souverain Pontife, et que tous le sprinces sont justiciables de la cour de Rome pour les actes de leur gouvernement qui intéressent la conscience humaine, Clément Y ne pouvait la révoquer, puisqu’elle renfermait une définition doctrinale des grands principes sur lesquels repose la Papauté ! Cependant, pour qu’il n’existât aucun sujet de plainte, il détruisit l’interprétation calomnieuse qu’en avaient faite les ministres du roi, sous prétexte que le Pape considérait le royaume de France comme un fief de l’Église. « Nous n’entendons pas, disait-il, que cette bulle porte le moindre préjudice à la France ni que ce royaume et ceux qui l’habitent soient plus soumis à l’Église romaine qu’ils ne l’étaient auparavant. Notre volonté est que les choses restent dans l’état où elles se trouvaient avant la publication de cette décrétale (1). »

Ce n’est pas tout encore : Clément Y fit, le 1 5 décembre, une promotion de douze cardinaux, en y comprenant Jacopo et Pietro Colonna, qu’il rétablissait dans leurs titres et dignités. On comptait aussi parmi eux neuf Français, dont un de ses neveux et trois autres de ses parents; le dernier était Anglais. Une pareille promotion pouvait être nécessaire pour rétablir l’ordre dans le sacré collège divisé entre deux factions ;

(1) Preuves du différend, p. 287, 288.

mais elle faisait prévaloir l’une aux dépens de l’autre et constituait l’acte blâmable d’un népotisme de famille et de nation. Jusqu’à présent, nous avons vu élever au Saint-Siège des Syriens , des Grecs , des Thraces, des Italiens , des Allemands, des Lorrains , des Français, des Anglais, des Espagnols, c’est-à-dire des hommes de tous les pays. En montant sur le trône du Pasteur universel , chacun d’eux oubliait qu’il était de telle ou telle nation particulière. Ils apparaissaient là comme le roi Salem, comme Melchisédecb, sans père, sans mère, sans généalogie, avec la seule qualité de Pontifes du Très-Haut. Leur famille , c’était désormais le peuple romain; leur diocèse, c’était le monde entier, où ils prenaient leurs propres conseillers choisis entre les divers États chrétiens. « Clément Y commence une série de Pontifes un peu différents, observe Rohrbacher. Ce qu’on remarque le plus dans ses premiers actes, ce qu’on y remarque même uniquement, c’est qu’il est Gascon, sujet du roi de France et du roi d’Angleterre, comme tous les cardinaux qu’il vient de nommer. La plupart des Français qui lui succéderont n’auront pas les vues plus grandes. De là naîtra un schisme déplorable, et, après le schisme, une répugnance traditionnelle chez les électeurs du Pontificat suprême à élire un Pape qui ne soit pas né en Italie (1). »

Clément Y aurait certainement suivi la grande tra-

(i) Hist. univ. de VEgl. cath., t. XIX, p. 496, 497.

t. il 36

dition de ses prédécesseurs héroïques, s’il avait eu sa pleine liberté d’action ; car il ne demandait pas mieux que de reconquérir l’indépendance de la Papauté, en lui rendant son siège primitif et toute son ancienne majesté. Mais obligé de sc créer un solide appui dans le sacFé collège et d’accabler de grâces Philippe le Bel, afin qu’il renonçât à détruire moralement le pouvoir pontifical, en abolissant la mémoire de Boniface Yill il ne parvint fatalement qu’a compromettre sa propre

considération, au risque de la perdre sans gagner le roi

de France, qui persévéra dans ses projets de vengeance contre le Saiot-Siége. Pour faire diversion, il crut l’intéresser au succès d’une grande croisade, destinée à recouvrer la Terre Sainte, parce que Charles de Valois* son frère, qui devait en être le chef, aurait reconquis l’empire de Constantinople, héritage de sa femme ; mais l’astucieux monarque, subordonnant toutes choses à sa propre satisfaction, ajourna l’examen de cette affaire

et celui* de plusieurs autres à une seconde entrevue, dont le lieu serait fixé plus tard.

Au mois de février 1306, Clément V quitta Lyon et revint à Bordeaux. Les fatigues de sa nouvelle existence provoquèrent bientôt une grave maladie, qui le mit en danger de mort. Transporté par la pensée devant le tribunal de Dieu, où toute grandeur terrestre s’efface pour ne laisser voir que son effrayante responsabilité r il résolut d’accomplir sévèrement les devoirs sacrés du souverain Pontificat, s’il ne succombait pas dans son lit de douleur. Le Pape était encore faible et souffrant.

lorsqu’il se rendit à Poitiers pour y conférer avec le roi de France et y tenir un congrès du monde chrétien. Il établit d’abord une paix solide entre la France et l’Angleterre, termina le différend de Philippe le Bel avec le comte de Flandres, réconcilia le comte de

Foix et le comte d’Armagnac, et rendit le sceptre de

Hongrie à Carobert, son roi légitime, qu’Othon de Bavière avait supplanté. Cependant Philippe le Bel renouvelait sa demande contre Boniface VIH. Le Pape et les cardinaux lui firent comprendre que de semblables poursuites compromettraient le succès des nombreuses affaires qu’on se proposait de traiter. Le roi feignit alors d’abandonner son dessein au jugement du Saint-Siège. Et Clément V, pensant que les choses n’iraient pas plus loin, non content de témoigner sa reconnaissance à Philippe le Bel par une bulle qui lui donnait l’absolution pour tous les excès qu’il avait commis et fait commettre contre Boniface. étendit meme cette

grâce jusque sur Nogaret et ses complices, pourvu qu’ils se soumissent à la pénitence légitime que l’Église leur imposerait (1).

Mais rien ne pouvait éteindre au cœur de Philippe le Bel la haine implacable dont il poursuivait sa noble victime. Aussitôt que le Pape, ayant terminé l’expédition des affaires particulières, voulut aborder l’affaire générale de la croisade, pour laquelle il s'était assuré le concours de tous les rois chrétiens, Pli i-

(I) RaynaklT ann. 1307, c“x.

lippe le Bel vint lui demander hautement de procéder sans délai contre Boniface, afin que ce Pontife romain fût condamné comme hérétique et coupable de plusieurs autres crimes; que son nom fût rayé du catalogue des Papes ; que son c orps, exhumé du sépulcre, fut brûlé et que ses cendres fussent jetées au vent (1). Cette demande, instamment reproduite, plongea la cour pontificale dans la plus grande consternation. Déclarer Boniface intrus et hérétique, n’était-ce pas détruire la validité de tous les actes de son Pontificat, et dégrader par conséquent tous les cardinaux qu’il avait créés, c'est-à-dire les électeurs du Pape régnant? Néanmoins il fallait prendre un parti : acquiescer aux instances du roi était un crime ; lui résister au milieu de son royaume, c’était s’exposer à la violence d’un homme qui renouvellerait sans doute l’attentat d’Anagni. Dops cette alternative, la plus cruelle où jamais Pape se soit trouvé, Clément V cherchait un conseil qu’il pût suivre (2).

v Saint-Père, lui dit le cardinal de Prato, je vois un remède au mal présent ; c’est de persuader, s’il est possible, au roi que sa demande renferme une question difficile, ardue, et sur laquelle les cardinaux sont partagés; qu’une telle question ne peut être traitée que dans un concile général ; que d’ailleurs, au milieu d’une aussi grave assemblée, l’examen des inculpations

(1) Conrad Vicerius, apud rerum Germ. Scrip . Urstitii , t. II, p. 65. — Muratori, t. IX, p. 524.

(2) L’abbé Christophe, Hist . de la Papauté au xiv® siècle , t. I, p. 208.

soumises contre Boniface VIÏI sera plus solennel, et la satisfaction du roi plus complète. Si l’on vous objecte la crainte que les préjugés des Pères, n’influent sur * leur jugement, dites que vous ne ferez nulle mention de cette affaire dans la bulle de convocation, qui ne devra alléguer d’autres motifs que la réformation des mœurs et les intérêts généraux de l’Église. L’urgence du concile étant démontrée et reconnue , vous en fixerez la réunion à Vienne en Dauphiné ; car, outre que la position centrale de cette ville l’a rendue d’un accès facile à tous, son indépendance du royaume de France vous y mettra à l’abri de toute contrainte de la part du roi (1). »

Cet expédient fut d’autant plus agréable à Clément V,

que Philippe le Bel ne pouvait s’opposer à la convocation d’un concile qu’il avait lui-même sollicité. Mais il n’y consentit qu’à la condition expresse que le Pape commencerait lui-même les informations dans le plus bref délai. Se considérant comme absolument maître du Saint-Siège , il ne songea plus dès lors qu’à faire entrer la dignité impériale dans la maison de France, aussitôt qu’il eut appris l’assassinat de l’empereur Albert. Les calculs de son ambition furent appuyés par un certain nombre de cardinaux, qui recommandèrent Charles de Valois aux électeurs de l’empire ; et le roi se promettait bien de forcer le Pape à soutenir sa candidature, au cas où il manifesterait une résistance

(1) Giov. Villani, lib. VIII, cap. ici. — S. Antonius, Hist., t. III, tit. xxi, cap. I.

CHiriTltE tflATOUZlÈME.

qu’il était facile de prévoir. En effet, que serait devenue l’Italie, et surtout que serait devenue la Pa- ' pauté, si la dynastie capétienne, qui étouffait déjà le Pape entre ses trois rameaux de France, de Naples et de Hongrie, eût obtenu par l’empire un développement de puissance en quelque sorte illimité ? Clément V avait raison de redouter l’aceomplissement des projets de Philippe le Bel, que tout semblait favoriser. Mais le cardinal de Prato rassura le souverain Pontife, en lui disant : « Le seul moyen de prévenir les desseins du roi, c’est de signifier aux électeurs de hâter Télécdon d’un empereur, s’ils ne veulent voir l’Église et Tempire tomber entre les mains des Français ; et de leur proposer pour candidat Henri de Luxembourg, noble coeur, vaillant chevalier, catholique sincère, auquel sûrement nul d entre eux ne songe (1). » Le Pape approuvâtes idées du cardinal, qui fut chargé de leur exécution. 11 agit avec tant de mystère, de promptitude et d’habileté, que peu de temps après le comte de Luxembourg était élu roi des Romains (27 novembre 1308).

Les conférences de Poitiers ayant été rompues immédiatement après l’indication du concile général, Clément V, retenu depuis seize mois dans cette ville, put enfin s’en échapper (août 1308) (2). Il aurait volontiers pris le chemin de Rome, si cette capitale du monde chrétien eût offert au chef de l’Église une

(1) L'abbé Christophe, Uist. de la Papauté au xive siècle, t. I, p. 212.

(2) Baluze, Vitœ Pap. Aven., 1. 1, p. 13.

NOM FACE VIII ET rfllLlN’E LE BEL. 507

complète indépendance dans l’exercice de son pouvoir spirituel et de son pouvoir temporel. Mais les factions des Colonna et des Orsini cherchaient toujours à s’entre-détruire de l’un à l’autre bout du territoire pontifical ; et le séjour de l’Italie se trouvait lui-même impossible , par suite des sanglantes querelles de deux autres factions : celle des Blancs et celle des Noirs, que le bienheureux Benoît XI n’avait pu réconcilier et qui bravaient hautement toutes les censures du Saint- Siège (1). L’attention du Pape était alors fixée sur Ferrare. Or Fresco, fils naturel d’Azzo VIII, venait de s’emparer de cette ville avec l’appui des Bolonais, en vertu d’un testament paternel fait au préjudice des membres légitimes de sa famille , malgré leur opposition et la résistance des habitants, humiliés d’être les sujets d’un prince adultérin. Ils en appelèrent au souverain Pontife, parce qu'il s’agissait de savoir si un testament pouvait changer le droit du sang et la loi des fiefs, et surtout si le suzerain, c’est-à-dire le Saint-Siège, ne devait pas intervenir pour régler un pareil changement (2). Deux légats, Arnaud de Pelagrue, abbé de Tulle, et Onufre de Trévi, doyen de l’église de Meaux, furent envoyés à Ferrare. Ils y arrivèrent après l’expulsion de Fresco, chassé de la ville par un soulèvement populaire. Pendant que les habitants prêtaient, entre leurs mains, serment de fidélité

(1) Islorie Pistolesi , apud Muratori, t. XI, p. 392. — Geradacci, Isloria di Bologna , lib. xi. — Dino.Gompagni, Croate. lib. lilÿ p. 519. .

(2) M. Henri de l’Epinois, Le Gouvernement des Papes , p. 194.

au Saint-Siège apostolique, Fresco intéressait Venise à sa cause, en lui offrant la souveraineté du marquisat au prix d’une simple redevance (1). L’abbé de Tulle franchit aussitôt les Lagunes, pour engager le doge à ne point troubler l’Église dans la possession légitime de ses propres États. Mais les chefs de la république soulevèrent la multitude contre la personne du légat ; et le Sénat, loin d’admettre ses réclamations, fit marcher toutes les milices contre Ferrare dont elles s’emparèrent (décembre 1308).

Clément V ordonna au recteur de la Romagne

d’excommunier le doge et ses lieutenants, comme

envahisseurs des domaines de l’Église, et de prê-

cher une croisade en Italie (2) pour reprendre la ville. Arnaud de Pélagrue, nommé cardinal-diacre de Sainte-Marie-au-Portique , prit la direction de l’armée pontificale sous les drapeaux de laquelle on vit accourir les plus hardis aventuriers de la Lombardie, de la Marche, de Vérone, de la Romagne et de la Toscane. Il les conduisit vigoureusement à l’ennemi , qui subit une entière défaite (23 août 1309). La ville de Ferrare, ainsi délivrée, ne voulut point être rendue aux marquis d’Este, parce qu’ils avaient étendu sur elle un pouvoir tyrannique, non par le droit, mais par la force. Ses habitants ayant eux-mêmes reconnu, en assemblée générale, « que la ville et le comté étaient la pro-

(1) Crontca di Bologna , t. XVIII, p. 315-318.

(2) Theiner, Codex dipl t. I, n° dclxxxiv.

priété de l’Église depuis un temps immémorial (1)T »> le Pape désigna un vicaire apostolique pour qu’il les administrât, en leur laissant une paix, une tranquillité , une liberté entière.

Toute l’Italie applaudit au succès des armes pontificales. Quand le cardinal de Pélagrue se rendit à Florence, il y fut reçu avec les honneurs du triomphe. Le légat profita de sa victoire pour relever les Florentins et les Bolonais, qui avaient également combattu sous ses ordres, des censures dont ils se trouvaient frappés, et pour terminer de la sorte, à l’avantage du Saint-Siège, la querelle des Blancs et des Noirs, qui avait été si funeste à l’autorité de l’Église.

Avant que ces derniers événements fussent accomplis, Clément Y avait déjà fixé sa résidence à Avignon, dans le double but de se soustraire aux factions de Rome et à la tyrannie du roi de France. Avignon était alors une petite ville libre du comté de Provence appartenant au roi de Naples, mais qui bientôt devait appartenir au Pape. Ainsi, dit Monseigneur le cardinal Mathieu, « pour garder sa liberté. Clément Y avait pris le parti de ne pas rentrer à Rome ; pour se créer une souveraineté , il demeurera à Avignon. C’est toujours la politique pontificale : les Papes s’exilent pour rester libres ; mais leur liberté est dans la souveraineté, et ils seront rois à Avignon comme à Rome (2). » C’est vers la fin d’avril 1302 que com-

(1) M. Henri de l’Epinois, Le Gouv. des Papesy p. 196.

(2) Le Pouvoir temporel des Papes , p. 323.

mence leur séjour dans cette humble cité, qui va devenir la seconde capitale du monde chrétien, le centre de tout le mouvement politique et religieux, le siège de la cour la plus magnifique de l’Europe (1).

Cependant Clément V était à peine installé dans le modeste logement qu’il y occupait au couvent des Frères Prêcheurs, que Philippe le Bel, mécontent de sa conduite dans l’élection de l’empereur, vint lui demander la prompte exécution des promesses faites à Poitiers, par un commencement de procédure contre Boniface VIH. On l’a parfaitement remarqué : cet acharnement à poursuivre un Pape depuis longtemps descendu dans la tombe serait inexplicable, si l’on n’y voyait d’autre motif qu’un sentiment de haine personnelle. Sans doute, on ne pardonne jamais à autrui les outrages qu’on lui a prodigués soi-même. Toutefois, entre le Pape et le roi, une question plus grave se débattait, et les hommes s’y trouvaient moins engagés que les principes. « C’était, dit l’abbé Christophe, le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel qui étaient descendus dans l’arène : le premier, pour maintenir sa suzeraineté; le second, pour s’en affranchir. La mort du souverain Pontife n’avait donc point terminé la querelle, et les pouvoirs étaient toujours debout et en présence. A la vérité, Philippe le Bel avait remporté à Anagni une victoire qui, dans un conflit politique, aurait décidé en sa faveur. Mais ce n était

(1) L’abbé Christophe, Hist de la Papauté au xiv« siècle, 1. 1, p. 219

BONIFACE Vlil ET PHlUrPC LE BEL. 571

point d’un conflit politique, c’était d’une guerre de droit qu’il s’agissait, et le roi savait que, dans une lutte semblable, le triomphe brutal de la force est moins un succès qu’une défaite. Voilà pourquoi il exigeait que la mémoire de Boniface fût flétrie par la sentence de l’Église clie-mème, comme hérétique, il voulait un triomphe légal, certain qu’en l’obtenant il dépouillerait la Papauté de ce prestige qui était un des appuis de sa suprématie temporelle. D’ailleurs, la condamnation de Boniface VIII était le seul moyen qui lui restât de légitimer l’attentat dont l’importun souvenir agitait sa conscience, et que la justice du temps devait venger tôt ou tard sur sa mémoire (1). » N’ayant pu obtenir la moindre garantie d’indépendance, meme en se fixant dans une ville libre. Clément Y fut contraint de publier, le 13 septembre 1309, eette bulle tristement célèbre qui dut tant couler à son noble cœur : « Depuis longtemps le roi Philippe, pressé par un bon zèle, comme nous le croyons, animé de

plus par le prince Louis, son frère, comte d’Evreux,

Gui comte de Saint-Pol, Jean comte de Dreux, et Guillaume du Plessis chevalier, nous a représenté à Lyon et à Poitiers qu’ayant des preuves d’hérésie contre Boniface VIII, les accusateurs priaient le Saint- Siège de les écouter, pour faire condamner juridiquement sa mémoire. Quoique toute la suite des actes de Boniface le justifie de cette imputation, cependant

(1) Hist. de la Papauté au xivc siècle, 1. 1, p. 223, 224.

le crime d’hérésie étant le plus horrible, le plus détestable qu’on puisse imputer, il nous a paru fâcheux de dissimuler un soupçon si flétrissant pour le chef de l’Église. C’est donc pour ne pas négliger de laver la tache d’un pareil soupçon, que nous accordons aux instances du roi et des seigneurs ci-dessus nommés de faire comparaître les accusateurs en notre présence à Avignon, dès le lendemain de la Purification prochaine. » On le voit. Clément Y déguisait, sous la nécessité de repousser une odieuse calomnie, la contrainte réelle à laquelle il n’avait pu se dérober. Le tour était habile ; mais il ne trahissait pas moins les répugnances et les anxiétés du souverain Pontife (1).

Au jour indiqué, Guillaume de Nogaret, Guillaume Plasian, Pierre Galard, Pierre de Blanase et Alain de Lambale, ambassadeurs de Philippe le Bel ou mieux accusateurs de Boniface VIII, arrivèrent à Avignon bien accompagnés, pour éviter , disaient-ils, des surprises de la part de ses défenseurs , qui étaient au nombre de douze et nommés par le Pape, savoir : Jacopo de Mutina, Francesco, fils de Pietro Caetani, Theobaldo, seigneur de Yenozoni, chevalier d’Anagni, Crescenzio de Pagliano. Biaise de Piperno, Conrard de Spoleto, Jacopo de Sermineto, Thomasio de Murro, Gozio de Arimini, Baldred Bizeth , chanoine de Glascow , Nicolas de Verulis, et Fernand, chapelain du cardinal de Sainte-

(1) L’abbé Christophe, luco cit.

Sabine. Les débats s’ouvrirent au milieu d’un grand consistoire que le Pape avait convoqué (16 mars 1310).

• Nogaret prononça un long discours dans le double but d’accuser Boniface VIII et de justifier Philippe le Bel , mais Jacopo de Mutina et Baldred Bizeth déclarèrent qu’ils n’entreprendraient la défense de Boniface qu’autant que ses accusateurs auraient le droit de poursuivre, et le tribunal celui de juger la mémoire de ce Pontife. Non-seulement les ambassadeurs du roi récusèrent huit cardinaux soupçonnés par eux d’être trop favorables à Boniface, et demandèrent leur exclusion du consistoire ; mais encore ils requirent pareille exclusion pour Baldred Bizeth et plusieurs autres défenseurs, sous prétexte qu’ils n’étaient nullement intéressés dans les débats. Aussitôt Baldred Bizet, répondant au nom de tous les défenseurs, récusa Guillaume de Nogaret et tous les autres accusateurs ( l). Clément Y mit les deux partis d’accord en déclarant que ceux-là seuls devaient être admis au nombre des accusateurs et des défenseurs de Boniface VIII, qui auraient donné par écrit des motifs raisonnables, légitimes et canoniques de se présenter comme tels, et qu’on ne pouvait en exclure que ceux contre lesquels on aurait donné, par écrit, des motifs raisonnables, légitimes et canoniques (13 mai).

Les questions préjudicielles étant ainsi résolues, on aborda plus tard la discussion générale (3 août).

(1) Preuves du différend, p. 373-389.

Enfin les accusateurs reproduisirent les griefs, aussi nombreux qu’incroyables, dont ils prétendaient accabler la mémoire d'un souverain Pontife. Les défen- • seurs, tout en faisant justice de ces inculpations qui se réfutaient d’ellcs-mêmes, rejetèrent principalement la compétence du tribunal et celle des accusateurs. Selon eux, le tribunal était incompétent, parce que le Pape ne pouvait être jugé par aucun de ses successeurs ou de ses frères lorsqu’on l'accusait d’hérésie, un pareil droit n’étant attribué qu’à l’Église universelle, réunie en concile œcuménique ; et les accusateurs étaient également incompétents, parce qu’on retrouvait parmt eux les ennemis les plus acharnés de Boniface VIII, ceux-là mêmes qui avaient commis le sacrilège attentat d’Anagni. Une indignation inexprimable s’empara de l’auguste assemblée, quand on lui retraça les violences qu’ils avaient fait subir à Boniface pendant trois jours, les scènes d’horreur dont le palais pontifical avait éié le théâtre, l’assassinat de l’évêque de Strigonie. le pillage du trésor de l’Église romaine ; et l’accusation disparut tout entière dans l’immense forfait (1). Nogarct espéra néanmoins se soustraire aux flétrissures de l'opinion publique par l’habileté de ses manœuvres, en déplaçant la question, en produisant mémoires sur mémoires, et en épuisant les vaines ressources de la chicane contre certaines pièces fausses imprudemment introduites dans les débats;

(1) L’abbi Christophe, Uist. de la Papauté au xi \c siècle, t. I, p. 234.

il put ainsi faire traîner la procédure en longueur, mais il ne put gagner un procès irrévocablement perdu •au tribunal du monde chrétien.

Clément V avait écrit au prince Charles de Valois, afin qu’il suppliât Philippe le Bel de remettre la solution de l'affaire au jugement de l’Église, c’est-à-dire du Pape et du concile général, qui allait bientôt s’assembler. L’implacable monarque résista longtemps aux instances de son frère. Mais la réprobation universelle que son attitude envers le Saint-Siège et les mémoires de Nogaret venaient de produire en Europe, les murmures des principaux barons du royaume, et l’accord unanime des théologiens et des jurisconsultes de toute la chrétienté pour flétrir cette odieuse procédure, firent enfin comprendre au roi qu’il était temps de se laisser fléchir, s’il voulait sauver sa propre dignité déjà trop compromise. Au mois de février 131 1, il donna donc, à Fontainebleau, des lettres patentes par lesquelles il acquiesçait d’avance et sans retour à la décision de l’Église dans sa procédure contre Boniface VIII. « Et Dieu nous préserve, disait-il, de révoquer en doute cc qui sera décidé par Votre

Sainteté avec l’approbation du concile. »

Cette mémorable assemblée, qui fut le quinzième concile œcuménique., se réunit à Vienne en Dauphiné, sous la présidence de Clément, le 16 octobre 1311. Philippe le Bel ne s’y rendit, avec ses trois fils, ses frères et une cour nombreuse de prélats et de barons,

que vers le milieu du carême de Tannée 1312. Trois cardinaux, Francesco Gaetani, Pierre d’Espagne et Riccardo de Sienne justifièrent la mémoire de Boniface du double crime d’hérésie et d’intrusion; les accusations de Nogaret et de Guillaume Plaisian tombèrent sous le mépris public, et le concile déclara, en présence de Philippe le Bel, que Boniface VIII avait été un Pape légitime et orthodoxe. Deux chevaliers catalans, Carôcio et Guillaume Debolo, vinrent offrir au roi de soutenir l’innocence du Pontife romain, en * champ clos, contre deux des plus vaillants chevaliers de la noblesse française. Une semblable provocation ne pouvait être acceptée qu’autant que Philippe le Bel rejetterait la décision de l’Église, à laquelle il avait promis de se soumettre. Vaineu à son tour dans cette lutte fatale, il dut courber enfin l’orgueil de sa puissance devant une autorité supérieure à la sienne, tout en paralysant son action pour empêcher le triomphe complet du grand Pape qu’il persécutait jusque dans la mort.

Avant la réunion du concile, dont il prévoyait les décisions, parce que l’Église ne pouvait déclarer un Pape hérétique, sans détruire elle-même la succèssion apostolique et accomplir par le fait son propre suicide, Clément V avait jugé nécessaire de donner une satisfaction d’amour-propre au fier monarque, afin qu’il apportât désormais plus de bienveillance dans ses relations avec le Saint-Siège. Non-seulement il avait déclaré que les intentions de Philippe le Bel, dans ses

poursuites contre Boniface VIII, étaient bonnes et justes, quoiqu’il fût égaré par l’erreur, et décrété que ni lui ni ses successeurs ne pourraient jamais être inquiétés sur ce point ; mais encore il avait révoqué toutes les sentences et constitutions non insérées dans le texte des décrétales en tant qu’elles portaient atteinte à l’honneur, aux droits et aux libertés du royaume de France, et ordonné qu’elles fussent effacées des registres de la chancellerie ou livrées aux flammes (23 avril 1311) (1). Certes, si le Pape eût séjourné à Rome, en pleine possession de sa propre souveraineté on l’aurait difficilement contraint à de tels actes de complaisance. Quelque regrettables qu’ils fussent pourtant, leur nécessité devait être évidente, puisque le concile y adhéra. Philippe le Bel n’acceptait la sentence de l’Église qu’à ces dures conditions. Ainsi finit ce sinistre conflit du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel. La Papauté en sortait pure, il est vrai (2); mais Boniface VIII, quoique complètement réhabilité, n’obtenait pas même la compassion qui s’attache ordinairement aux grandes victimes de la tyrannie (3).

Une immense révolution de principes venait de s’accomplir au milieu de tous ces événements; et Philippe le Bel en était le véritable auteur. A la formule chré-

(1) Preuves du différend , p. 592 et suiv.

(2) L'abbé Christophe, Hist. de la Papauté au xivc siècle , 1. 1, p. 240.

(3) César Cantù, La Réforme en Italie , dise, vu, p. 270.

' tienne et pontificale du moyen âge : « Le Pape, comme représentant de Jésus-Christ^ est le seuil juge des peuples et des rois pour tous les actes qui intéressent la conscience humaine, » il substitua la formule politique des temps modernes : « Les rois sont les seuls juges des cas de conscience qui s’élèvent , soit entre eux et leurs peuples, soit entre souverains. » Dès ce jour, une ligne de démarcation infranchissable sépara le pouvoir temporel du pouvoir spirituel. Les longues luttes du sacerdoce et de l’empire avaient sans doute préparé les esprits à cette séparation, qui allait partager la société catholique en deux grands partis, dont l’un, rêvant avec Dante une restauration de l’empire romain, prétendait attribuer à César la domination du monde entier^ au risque d’abrutir l’humanité dan» l’avilissement de la servitude; dont l’autre, rêvant pour les peuples un développement de liberté compatible avec toutes les formes d’autorité et conforme à la haute vocation de l’homme , créé à l’image de Dieu, prétendait maintenir la Papauté dans sa juridiction universelle. Mais les rois se trouvèrent heureux de pouvoir se soustraire à la suprématie du Pape, quand ils virent les peuples chercher, contre leur propre tyrannie, d’autres garanties que la tutelle du Saint- Siège, et proclamer eux-mêmes que, si les trônes européens, considérés comme catholiques, devaient être généralement soumis au souverain Pontife pour les choses purement religieuses, pour les choses purement politiques, et considérés comme représentant les na-

tions européennes, ils ne pouvaient être soumis qu’à leurs lois particulières. Ce n’était pas seulement séparer l’État de l’Église, c’était aussi donner à l’Église et à l’État un but contradictoire, puisqu’on supprimait les cas de conscience, en réduisant tout à l’unique force matérielle dans les sociétés politiques.

Les royautés de l’Europe devenaient donc autant d’individualités distinctes désormais de la grande unité chrétienne. Partout le clergé, la noblesse et les communes cédaient à l’impulsion nouvelle. « On avait hâte, dit un éminent historien, d’échapper à un régime qui avait fait de l’obéissance à Dieu le fondement de la liberté. On croyait déjà que la liberté serait plus assurée si l’on arrivait à n’obéir qu’à l’homme; c’est là, avons-nous dit, toute l’origine des révolutions modernes. Le pouvoir changeait de nature ; il allait prétendre devoir à lui seul son droit de commander aux peuples, et les peuples ne tarderaient pas à se faire juges de cette puissance (1). »

Ces transformations, qui s’accomplirent par degrés, manifestaient déjà une bien grave altération de mœurs et d’idées; mais le christianisme restait encore profondément enraciné dans les âmes. Toutes les nations crurent néanmoins faire acte d’indépendance, les unes après les autres, en secondant l’ambition des souverains. quoique la défaite du pouvoir absolu dans l’ordre spirituel dût consacrer finalement la victoire du pouvoir absolu dans l’ordre temporel. Le séjour des

(1) M. Laurcntie, Hist. de France, t. III, p. 4î2L

Papes à Avignon, où ils ne paraissaient être que les satellites des rois de France, favorisa rétablissement progressif de cette prépondérance de l'autorité civile. Et quand le grand schisme survint , les princes , qui prirent parti pour les deux Pontifes rivaux, leur firent sentir hautement qu'ils ne seraient rien sans eux. Car la Papauté, tombée dans une faiblesse et un désordre inexprimables, ne pouvait plus se relever d’elle-même, ni dans sa puissance effective, ni dans sa puissance d’opinion.