II0 XII

(2) Raumer, Hist. des Hohenstaufen , t. III, p. 753 et suiy.

plir ainsi les devoirs du roi, il remplit les devoirs du Pontife en excommuniant de nouveau Frédéric, aussitôt qu’il eut envahi la Sardaigne et qu’il eut donné ce royaume à son fils naturel Enzio ou Henri (20 mars 1239). L’empereur, surpris, mais non déconcerté, répondit à cette excommunication par un manifeste contre le Pape, vint brûler Plumacio et Crevalcuore dans le diocèse de Bologne, envoya une armée dans les Marches sous la conduite d’Enzio, déclara que leurs habitants étaient relevés du serment qu’ils avaient prêté au Saint-Siège, et dirigea en personne une expédition contre Rome, « capitale nominale de l’empire, qui, disait-il, allait redevenir sa capitale réelle (1). »

On répandit aussitôt parmi le peuple romain une foule de prophéties, rédigées par les astrologues de l’empereur, et annonçant la chute imminente de la Papauté en ces termes : « Rome depuis longtemps chancelante sous le poids de ses longues erreurs, tombera. Le destin nous annonce , les étoiles et le vol des oiseaux nous prédisent que Frédéric sera le marteau de l’univers, et que la barque de Pierre sera submergée (2). » Ni les menaces de l’empereur, ni les émeutes du peuple romain, ni la défection de la plupart de ses provinces ne purent ébranler la fermeté indomptable du Pontife presque centenaire. Ce saint vieillard, Santo Vecchio , comme l’appellent les historiens, abandonné même par une partie du clergé, plaçait toute son espé-

(1) Huillard-Bréholles, Hist. dipl., t. VI, p. 146.

(3) Mathieu Paris, ad ann. 4239.

rance en Dieu. Quand Frédéric s’approcha du Tibre, mille voix s’écrièrent : « Que l’empereur vienne à Rome, et Rome se donnera à l’empereur. » Déjà les campagnes voisines, devenues la proie des flammes, signalent à Grégoire l’approche de Frédéric. Le souverain Pontife ordonne une procession générale des sept basiliques , y fait porter solennellement les têtes de saint Pierre et de saint Paul, et met sa propre couronne sur ces reliques si vénérées, en s’écriant : « Défendez Rome, ô saints patrons, si les Romains ne veulent la défendre ! » Cet acte sublime raffermit les bons et ramène les méchants. Tout le monde veut prendre les armes et la croix pour la défense du Saint- Siège ; et Frédéric, obligé de se retirer dans la Pouille, donne l’ordre de fendre la tête en quatre ou de brûler le front aux prisonniers avec un fer taillé en croix. « Le prince qu’on accusait, dit S. E. le cardinal Mathieu, d’avoir renié la croix pour entrer à Jérusalem, la tourna en dérision pour se venger de n’avoir pu entrer dans Rome : c’était l’insulte de l’impie après l’hypocrisie du renégat (1). »

Grégoire IX demande à l’Europe chrétienne secours et appui contre Frédéric. La France et l’Angleterre lui envoient des sommes considérables ; Venise fait marcher des troupes, qui vont rejoindre celles du légat pontifical et du marquis d’Este. L’empereur se jette alors sur les Romagnes, emporte Ravenne après six jours

(1) Le Pouvoir temporel des Papes , p. ,256-257.

d’attaque, et assiège Faenza pendant tout l’hiver. Sur ces entrefaites, Grégoire convoque un concile général à Rome, et y cite Frédéric, afin qu’il rende compte de sa conduite devant les assises de la chrétienté. Mais la flotte de l’empereur capture les galères de Gênes qui portent un grand nombre de prélats ; et le concile ne peut avoir lieu. Frédéric, ayant pris Faenza, marche vers Rome, avec l’espoir de s’en rendre maître. En ce moment des flots de Tartares inondent le nord de l’Europe jusqu’aux frontières d’Autriche. Le monde s’émeut, Frédéric suspend les hostilités et propose la paix. Le Pape répond :

« Je suis prêt à recevoir l’empereur , pourvu qu’il reconnaisse les droits du Saint-Siège (1). » Mais Frédéric aima mieux satisfaire sa propre ambition que sauver l’Europe. Car la civilisation chrétienne aurait été peutêtre perdue, si Grégoire IX et saint Louis n’eussent obtenu l’éloignement des barbares.

Quoi qu’il en soit, l’empereur comptait sur une prompte victoire, puisqu’il avait trouvé dans le collège des cardinaux un nouveau Judas qui trahissait le vicaire du Christ et son Église. Jean Colonna, que Grégoire IX avait placé à la tête d’une division des troupes pontificales, venait d’appeler Frédéric à Rome. L’empereur, accouru, s’approchait de Grotta Ferrata , lorsqu’il apprit la mort subite du Pape. Le magnanime Grégoire IX avait été tué par la trahison d’un cardinal (21 août 1241). Comme la plupart des membres

(4) Huillard-Bréholles, Hist. dipl., t. V, p. 1188.

du sacré collège étaient prisonniers de Frédéric, il n’y . avait à Rome que dix cardinaux pour former le conclave où Célestin IV fut élu. Ce Pontife mourut au bout de dix-huit jours ; et la nouvelle vacance du Saint-Siège apostolique dura plus de vingt mois.

L’Europe chrétienne accusait Frédéric de la prolonger afin d’usurper le souverain Pontificat. Il avait écrit, en effet, aux cardinaux : « S’il faut renoncer à la consécration d’un nouveau Pape, qu’un autre saint des saints paraisse enfin! mais quel sera-t-il (1)? » Frédéric lui-même sans doute, puisqu’il se donne pour Le vicaire du Christ, le gardien de la vraie foi, et qu’il se laisse adorer comme un Dieu. Mais cette prétention sacrilège ne saurait avoir le moindre succès dans le siècle de saint Louis, puisque Frédéric a contre lui les événements et l’opinion, les princes et les peuples, les

canonistes et les politiques, le temps et l’éternité. Le

roi de France adresse aux cardinaux une longue lettre, dans laquelle il leur dit : « Comme la dignité papale est la tête de l’univers, le gouvernement de l’univers, la majesté de l’univers, nous sommes réduits à nous étonner et à nous affliger. . . O Siège de Pierre ! depuis combien de temps es-tu veuf, toi dont le Pontife n’était déposé autrefois dans son mausolée quaprès l’unanime élection du successeur? Voilà que la noble cité de Rome vit sans chef, elle qui est le chef des autres cités... Pour défendre la liberté de l’Église,

(1) Huillard-Bréholles, HisU dipl t. VI, p. 75.

ne doutez point du secours des Français; car et notre royaume, et nos personnes., et nos trésors, nous les mettons à votre service... Nous ne craignons ni la haine ni l’artifice d’aucun prince, lequel nous ne savons de quel nom appeler, puisqu’il prétend être roi et Pontife. . . Élisez donc, pour la place de Pierre, un Pontife digne d’être appelé le vicaire du Christ, un bon pasteur, conservateur de la fermeté ecclésiastique, dont la suréminente splendeur et doctrine éclaire le monde chrétien. N’ayez pour cela ni longs discours, ni long conseil; mais que, suscité par la grâce de l’Esprit-Saint, le lion dormant se lève de sa couche, et, par son rugissement, épouvante le prince de ce monde (1). »

Ne pouvant se faire pape ni en obtenir un à sa convenance, Frédéric leur écrit à son tour : « Accordezvous pour donner un chef à l’Église et un meilleur exemple à vos inférieurs... Tout le monde dit que ce n’est point Jésus-Christ, auteur de la paix, qui est au milieu de vous, mais Satan, père du mensonge et de la division; que chacun, aspirant à la Chaire, ne peut vouloir qu’un autre y monte (2). » — « Si la paix et l’union de l’Église vous sont tellement à cœur, réplique le sacré collège, mettez en liberté les cardinaux prisonniers. » Cette réponse eut tant de retentissement parmi les peuples chrétiens, que l’empereur se vit contraint de tenir sur-le-champ une promesse qu’il faisait depuis plus d’une année. Les cardinaux rede-

(1) Petrus de Vinea, lib« I, Epist. xxxv . i

(2) Ibid. Epist. xiv.

vinrent libres au mois de juin 1243, et Télection pontificale eut lieu le 24 du même mois; Sinibaldi Fieschi, d'origine génoise, fut nommé Pape d’un consentement unanime, et prit le nom d’innocent IV. Par sa famille gibeline, il appartenait à la haute noblesse de l’empire, et il avait été lui-même l’ami personnel de l’empereur. Les courtisans de Frédéric se réjouirent de sa promotion, parce qu'ils s’imaginaient que le nouveau Pape aurait plus de complaisance et moins de fermeté que Grégoire IX. Ancien élève du Saint-Siège, Frédéric savait mieux que tout le monde ce que c’est qu’un Pontife romain. « Il est vrai, dit-il, j’avais un ami dans le cardinal Sinibaldi; mais je l’ai perdu, pour trouver un ennemi dans le pape Innocent IV (1). »

Dès les premiers jours, il y eut néanmoins un rapprochement politique entre le Pape et l’empereur. Frédéric envoya une ambassade solennelle à Innocent, pour le féliciter selon l’usage, et lui faire espérer une prochaine conclusion de la paix (juillet 1243) (2). Heureux de cette ouverture, le Pape y répondit par l’envoi de trois nonces, qui devaient réclamer la mise

en liberté de tous les prélats et autres ecclésiastiques retenus encore prisonniers, et demander à l’empereur quelle satisfaction il voudrait donner à l’Église pour

les causes de son excommunication, en lui offrant sa-

tisfaction de la part de l’Église, si elle avait fait quelque tort à l’empire. « Et pour juger lequel des deux avait

(1) Raumer, Hist. des Hohenstaufen, t. IV, p. 61 .

(2) Huillard-Bréholles, Hist. dipl. Frederici //, t. VI, p. 91*

sujet de se plaindre, le Pape était prêt d’appeler les rois, les prélats et les princes, tant séculiers qu’ecclésiastiques, en quelque lieu sûr, et de s’en rapporter à leur jugement (1). » Mais Frédéric, se voyant pris au mot, éleva difficulté sur difficulté, parce qu’il ne pouvait faire la paix sans perdre tous les résultats de ses campagnes en Italie.

Cependant plusieurs villes, nommément Yiterbe, avaient abandonné son parti pour revenir à l’obéissance du Pape. L’empereur étant accouru avec ses troupes, les Viterbienslui firent subir une complète déroute (2) (10 novembre 1243). La puissance de Frédéric en fut ébranlée; car les marquis de Montferrat et de Malaspina, les villes de Yerceil et d’Alexandrie, se rangèrent sous les drapeaux d’innocent IV. Malgré l’opposition des Frangipani, le souverain Pontife put faire son entrée solennelle dans Rome, aux acclamations du sénat et du peuple, toujours heureux de se sentir protégé par la Papauté.

Dans ces conjonctures, Frédéric voulut renouer sel négociations pacifiques avec le Saint-Siège (mars 1244). On stipula qu’il rendrait à l’Église et à ses adhérents toutes les terres qui leur appartenaient au moment de la rupture, et qu’il déclarerait en tous lieux que ce n’était point par mépris qu’il n’avait pas obéi à la sentence prononcée par Grégoire IX, mais parce qu’elle ne lui avait pas été dénoncée : en quoi toutefois il ro-

(1) Fleury, Hist. Eccl., I. LXXXII, § n.

(2) Raumer, Hist. dèsHohenstaufen , t. IV, p. 7T 72.

connaissait avoir manqué. Car il savait et croyait fidèlement que le Pape avait la plénitude de puissance dans les choses spirituelles, tant sur lui que sur tous les chrétiens, rois et princes, clercs et laïques. L’empereur promettait, en outre, d’obéir au Pape en toutes choses, sans préjudice de la possession de l’empire et de ses royaumes; de révoquer tous les décrets rendus contre ceux qui avaient soutenu le parti de l’Église ; de délivrer tous les prisonniers; de leur permettre de rentrer dans leur patrie et dans leurs biens; enfin de s’en rapporter au jugement du Pape et des cardinaux pour les torts qu’il prétendait avoir soufferts avant la rupture (1). Ces articles furent jurés publiquement, le jeudi saint (31 mars 1244), par Raymond VII, dernier comte de Toulouse, Pierre des Vignes et Thaddée de Suessa au nom de l’empereur Frédéric, en présence de Baudouin II, empereur de Constantinople, des cardinaux, des autres prélats, des sénateurs, du peuple romain et d’un grand nombre d’étrangers attirés à Rome par les solennités religieuses de la semaine sainte. Mais Frédéric déclara qu’il ne pouvait tenir un pareil serment, attendu qu’il était trop préjudiciable à ses intérêts. Sans rompre ouvertement avec le Saint-Siège, il envoya secrètement des sommes considérables aux Frangipani, afin qu’ils déterminassent une insurrection populaire contre le souverain Pontife. Innocent IV, n’étant plus en sûreté dans la Ville éternelle, se rendit

(1) Huillard-Bréholles, Htst. dipl., t. VI, p. 169 et seqq.

d’abord à Sutri , puis à Civita Castellana, pour se rapprocher de l’empereur qui se trouvait à Terni. Frédéric, le voyant au milieu de son camp et se croyant maître de sa personne, lui fit savoir qu’il n’exécuterait aucun des articles dont il était convenu, s’il ne recevait auparavant les lettres de son absolution (1). Alors tout fut rompu, le souverain Pontife ne pouvant l’absoudre après tant de parjures, sans avoir obtenu pleine et entière satisfaction pour l’Église.

L’empereur avait si bien pris toutes ses mesures, qu’il considérait le Pape comme son prisonnier. Mais Innocent IV ne tarda pas à s’apercevoir des embûches qu’on lui tendait. Sachant que la liberté est le’ premier besoin du Pontificat suprême, il envoya secrètement un Franciscain à Gênes pour demander des vaisseaux qui protégeraient sa fuite. Vingt-deux galères l’attendirent à Civita-Vecchia, où il se rendit presque seul, à cheval, en traversant d’âpres sentiers dans les montagnes. La plupart des cardinaux vinrent l’y rejoindre; car il ne voulait pas s’embarquer sans avoir rédigé un acte, par lequel il conférait au cardinal llaynier Capocci, le titre et les pouvoirs de lieutenant du Pape dans les États de l’Église (29 juin 1244).

A cette nouvelle, Frédéric s’écria : « Le malheureux est échappé , et personne ne l’a poursuivi I » Furieux contre tout le monde, il donna les ordres les plus sévères pour que le pays de Gênes fût étroitement

(1) Fleury, Hist. Eccl., 1. LXXXII, £xn.

cerné par terre et par mer. Ensuite, il envoya le comte de Toulouse exprimer au Pape sa profonde surprise d’un éloignement inattendu, l’inviter à revenir, et lui déclarer qu’il accomplirait volontiers les conditions de la paix, ne réservant que ce qu’il jugerait être de la dignité de l’empire. Innocent répondit qu’il ne pouvait plus avoir confiance dans un prince qui l’avait si souvent trompé, et qu’il ne voulait pas manquer à ses propres devoirs en s’exposant encore une fois aux périls qui avaient menacé sa personne et, par cela même, l’Église et ses droits (1). L’empereur s’adressa également aux cardinaux, -dont il acceptait, disait-il, l’arbitrage et par avance le jugement. Mais ces instances perfides ne firent que hâter le départ du souverain Pontife pour Lyon, où il arriva le 2 décembre.

« Il était impossible, dit l’abbé Rohrbacher, de trouver une ville plus propre à être le séjour du Pape. De nom, elle appartenait à l’empire romano-teutonique; mais, dans la réalité, elle était indépendante aussi bien de l’empereur que du roi de France, et seulement soumise en certaines choses à son archevêque. De là, le chef de l'Église se mettait facilement et sans obstacle en relation avec toute la chrétienté : impossible de fermer généralement les passages d’aucun côté; et de là, sans avoir à craindre les précédents périls par terre et par mer, on pouvait convoquer un concile général avec plus d’assurance et de succès (2). »

(1) Marlène, Veterum scriplorum et monwnentorum amplissima col lectio, t. II, p. 1137.

(2) Hist. ttniv. de l'Église catliol t. XVIII, 1. lxxiii, p. 32D

En effet, dès le 3 janvier 1245, Innocent IV adressa des lettres circulaires aux archevêques, aux rois et à tous les princes de la catholicité pour la convocation du treizième concile général, qui avait été indiqué par Grégoire IX et dont Frédéric avait empêché la réunion.. L’empereur fit aussitôt garder les passages des Alpes et du Rhône, afin d’empêcher cette nouvelle assemblée. Inutiles efforts ! cent quarante évêques se rendirent à Lyon , avec les trois patriarches latins d’Orient, Baudouin II, empereur de Constantinople, les comtes de Provence et de Toulouse, et les ambassadeurs de toutes les puissances chrétiennes. Frédéric, effrayé, envoya demander la paix; Innocent IV lui répondit comme toujours : « Mettez en liberté les» évêques prisonniers, et restituez les États que vous avez pris. » Le concile s’ouvrit le 29 juin 1245, sous la présidence du Pape . On y distribua un acte d’accusation contre l’empereur. Quoiqu’il eût été cité comme prévenu, Frédéric ne comparut pas, mais Thaddée^ de Suessa se présenta en son nom, pour l’excuser et le défendre. « L’empereur, dit-il, ne comprend pas pourquoi le Pape a quitté l’Italie en fugitif. Quel danger pouvait-il courir au milieu du camp de l’empereur, et parmi des troupes fidèles qui l’eussent défendu jusqu’à la mort? Mon maître n’attend qu’une parole pour venir aux pieds du Pontife, lui offrir son épée et son bras. Il ne songe plus qu’à assurer une paix solide, pour tourner ses armes contre les Grecs schismatiques d’Orient, contre les Musulmans de la Palestine et contre

les Tartares du nord de l’Europe, pour montrer enfin au monde que le sacerdoce et l’empire étroitement unis sont invincibles. » A ces mots, le Pape interrompit l’orateur : » Ce sont là, dit-il, de magnifiques promesses 1 on me les a faites il y a un an ; mais elles n’ont jamais été remplies et ne le seront jamais. » Thaddée de Suessa, réduit au silence dès le premier jour, reprit la parole dans les sessions suivantes, défendit sa mauvaise cause avec l’opiniâtreté d’an légiste habile, et finit par n’être plus écouté. Alors, voyant qu’innocent IV allait prononcer contre Frédéric, il s’écria : « Au nom de l'empereur, mon maître, j’en appelle à Dieu, au futur Pape et au concile général. » Le Pape lui répondit avec une ineffable bonté : « Cette réunion des patriarches de l’Église, de cent quarante évêques, des procureurs de beaucoup d’autres, d’une foule d’abbés et de religieux, ne vous semble donc pas un concile général? Un plus grand nombre d’évêques serait même venu, si l’empereur n’avait pas défendu aux évêques d’Italie et d’Allemagne de se rendre auprès du vicaire de Jésus-Christ (1). » L’acte d’appel n’en fut pas moins déposé; mais le Pape dut passer outre. Ayant énuméré tous les événements passés, toutes les démarches qu’il avait faites depuis le commencement de son Pontificat, à la seule fin de rétablir la paix entre le sacerdoce et l’empire, Innocent rappela ce qui s'était passé dans les conférences de Rome, sans

(1) Theiner, i duo concilii.

oublier les promesses jurées au nom de Frédéric et immédiatement violées. «C’est pourquoi, dit-il, ne pouvant plus, à moins de nous rendre nous-même coupable, tolérer ses iniquités, nous sommes pressé par le devoir de notre conscience de le punir. » Enfin, réduisant les divers chefs d’accusation à quatre principaux, qui étaient de notoriété publique, et signalant Frédéric comme parjure, hérétique, persécuteur du Siège apostolique et usurpateur des États de l’Église (1), le souverain Pontife prit à la main un cierge allumé; puis, quand tous les évêques eurent suivi son exemple, il lut d’une voix ferme le décret suivant :

« Après en avoir mûrement délibéré avec les cardinaux et les Pères du saint concile, nous déclarons Frédéric II rejeté de l'Église catholique. Nous absolvons pour toujours de leur serment ceux qui lui ont juré fidélité ; nous défendons par l’autorité apostolique que personne lui obéisse désormais, comme empereur d’Allemagne ou comme roi de Sicile, et nous voulons qu’à l’avenir quiconque lui donnera aide et conseil soit excommunié parce seul fait — ipso facto. — Les électeurs auront à lui donner, dans le plus bref délai, un successeur à l’empire. Quant au royaume de Sicile, nous y pourvoirons avec le conseil de nos frères les cardinaux. » (15 août 1245.)

Aussitôt que cette sentence d’excommunication et de déposition eut été prononcée, le Pape éteignit son

(1) Lnnig, Codex ltaliœ diplom.yt. H, p. 90?.

cierge en. le renversant. Et non-seulement tous les évêques éteignirent leurs cierges comme le souverain Pontife, mais encore ils fulminèrent le même anathème, souscrivirent son arrêt et y attachèrent leur sceau (1). Thaddée, qui avait défendu son maître avec tant de fidélité, ne put retenir ce cri de désespoir : « Le coup est porté ; il n’y a plus de remède à la catastrophe : ce jour est vraiment le jour de la colère (2). » Il sortit du concile pour aller porter cette sinistre nouvelle à Frédéric, qui, en l’apprenant, entra dans un accès de véritable frénésie. « Le Pape, s’écria-t-il, m’a déposé dans son concile et m’a ôté ma couronne! D’où lui vient cette audace? Qu’on m’apporte mes cassettes. » Les ayant ouvertes, il dit à ses courtisans : « Voyez, si mes couronnes sont perdues ! » Il en prit une, la mit sur sa tête, et, jetant sur tout le monde ses regards menaçants, il ajouta d’une voix terrible : « Je n’ai pas encore perdu ma couronne, et le Pape ni le concile ne me l’ôteront pas sans qu’il y ait du sang répandu. Un homme du commun aura l’insolence de me faire tomber de la dignité impériale, moi qui n’ai point d’égal

entre les princes! Ma condition, toutefois, en devient

meilleure. J'étais obligé de lui obéir en quelque chose, ou du moins de le respecter; maintenant je ne lui dois plus rien (3). »

C’en était fait de la puissance temporelle du Saint-

Ci) Nicolaus de Curbio, Vita Innocenta IV, n° xix, apud Muratori, t. III, pars Ia, p. 192.

(2) Mathieu Paris, Hist. angl. p. 458, col. ne.

(3) Mathieu Paris, p. 459, col. 1.

Siège, si le Pape, représentant le droit, ne s’était armé de toutes les forces morales de lÉglise pour soutenir cette lutte suprême contre le représentant de la force matérielle et le fauteur de tant d’usurpations, puisque tout rapprochement entre la Papauté et la maison de Souabe était désormais impossible. Avant de dissoudre le concile de Lyon, Innocent IV y décréta qu’à l’avenir les cardinaux porteraient le chapeau rouge : symbole éclatant qui indique, aux rois comme aux peuples, que les hauts dignitaires de LÉglise catholique sont ou doivent être toujours prêts à verser leur sang pour elle et pour la liberté du monde chrétien. En outre, le Pape ordonna que dorénavant les membres du sacré collège iraient à cheval dans les cérémonies auxquelles ils allaient encore à pied (1).

Cependant Frédéric, plus résolu que jamais à garder sa double couronne, s’efforcait d’entraîner toutes les royautés européennes dans sa lutte contre la Papauté, dont la chute lui paraissait nécessaire au salut de sa propre maison, considérée comme dépositaire de la dignité impériale. En effet, il écrivit aux princes de la chrétienté, moins pour se justifier, que pour leur proposer de former une ligue générale contre le Pape, qui s’arrogeait le droit de déposer l’empereur, « Ce qu’il ne pouvait soutenir sans porter un énorme pré-

(1) Les cardinaux allèrent à cheval ou en litière jusque vers le milieu du xve siècle. « Quand on vit en Italie, dit Artaud de Montor, le premier carrosse, dont se servirent les marquises de Massa, de la maison Cibo, alors les cardinaux allèrent aussi en carrosse. « (Hist. des Souv. Pontif. rom • t. II, p. 456, note.)

352 CHAPITIIE DOUZIÈME.

judice à tous les rois... Comment pouvez-vous vous résigner, leur disait-il, à obéir aux fils de vos sujets? L’Église est devenue tout à fait mondaine’; ses ministres, enivrés des délices de la terre, ne pensent guère au Seigneur. Unissons-nous et veillons ensemble,, afin que ses ministres, dégagés de toute espèce de superflu, servent le Très-Haut en se contentant de peu... Aidons-nous les uns les autres contre l’orgueil de ces prélats, pour raffermir l’Église en lui donnant des guides plus dignes d’elle, pour la réformer comme l’exigent le soin de ses intérêts et la gloire de Dieu, comme le devoir nous le commande... Que d’argent nous économiserions en nous débarrassant de ces scribes et de ces pharisiens!... Mon intention fut toujours de ramener les ecclésiastiques, et surtout les plus élevés en dignité, à une situation telle qu’ils persévèrent jusqu’à la fin dans les voies qui furent celles de la primitive Église, en menant une vie apostolique et en se montrant humbles comme Jésus-Christ. Quant à nous, nous croyons faire œuvre de charité en leur enlevant les trésors dont ils regorgent, pour leur éternelle damnation (1). »

Frédéric II, proposait donc aux monarques de suivre son exemple pour se substituer eux-mêmes au Pape, usurper les fonctions du sacerdoce, battre monnaie avec les vases sacrés, déposer et instituer les prélats, soumettre l’Église à l’État, ou mieux détruire l’Église

(1) T. L. Hington, History of Frédéric the second , t. II.

universelle et créer des Églises nationales dans toute l’Europe. Sa voix ne trouva point d’écho parmi les rois; mais celle du Pape en trouva parmi les peuples. D’une part, les habitants de la Sicile voulurent se soustraire au despotisme du souverain excommunié; d’autre part, les princes allemands élurent un nouvel empereur. Néanmoins Frédéric eût pu recouvrer tous ses droits à l’empire en se réconciliant avec le Saint-Siège; il aima mieux soudoyer une armée de Sarrasins, afin de continuer cette lutte sacrilège. Du fond de son exil volontaire, Innocent IV organisa la défense de ses États, rassembla des troupes, hypothéquales domaines de l’Église pour assurer leur solde, et fit déclarer partout qu’il ne traiterait point de la paix avec l’ennemi, tant que Frédéric ou quelqu’un des siens se considérerait comme empereur ou roi (1).

La résistance fut si vigoureuse, que les milices de Bologne, de Faenza, d’Imola et de Forli, sous les ordres du cardinal Ubaldini, mirent l’armée impériale en pleine déroute (4 octobre 1246). Le cardinal Capocci, lieutenant du Pape dans les États pontificaux, sut profiter de ce beau triomphe militaire. Toutes ses mesures gouvernementales eurent pour but de récompenser les personnes ou les villes restées fidèles, et de châtier celles qui s’étaient révoltées. Ces prescriptions étaient la conséquence des principes généraux proclamés par Innocent IV : « Il ne faut pas, disait-il, que les méchants

(1) Bibliothèque impériale, manuscrit latin 4089, Fol. 71 et 72.

se glorifient de commettre leurs œuvres perverses sans être punisj et il convient de consoler les opprimés (1). » Cependant le Pape et son lieutenant ne perdaient jamais l’occasion de gagner les cœurs, en accordant soit des remises de peines soit des concessions de privilèges (de novembre 1249 à septembre 1250) (2).

L’apaisement des esprits, ainsi commencé par la sagesse de l’administration centrale, devait s’achever par les prédications de nombreux missionnaires qui furent envoyés dans toutes les provinces des États romains. Ces missionnaires opposaient aux sociétés secrètes, recrutées parmi les ennemis de l’Église , les fraternités , les confréries : associations publiques organisées dans un but de religion, de prévoyance générale et de secours mutuels, c’est-à-dire pour prévenir toute sédition, défendre la vérité contre les attaques de l’erreur et maintenir sans cesse la liberté, l’ordre et le bien-être parmi les diverses classes de la société (3). Une telle réaction des associations publiques contre les associations occultes devait amener la réconciliation des partisans de l’empire avec ceux de l’Église et le recouvrement progressif des droits du Saint-Siège, malgré les armées de Frédéric, dont on pouvait prévoir la défaite prochaine ; puisque les villes passaient alternativement et coup sur coup de la domi-

(1) M. Henri de l'Epinois, Le Gouvernement des Papes, p. 97.

(2) Compagnoni, La Reggia Picena ovvero dei presidi délia Marca historia universale , p. 110-116.

(3) Vogel, De Ecclesiis Recanatensi et Lauretana Comment arius histo ricus , t. II, p. 41.

nation de l’ex-empereur à celle du souverain Pontife.

Frédéric II se débattait pourtant contre la terrible sentence d’innocent IV avec l’énergie du désespoir. S’il avait perdu la puissance impériale, il conservait en Allemagne un parti considérable. Mais c’est surtout dans le royaume de Sicile qu’il se proposait de porter ses grands coups à la Papauté. Ayant refusé de rendre au Pape l’hommage qu’il lui devait comme seigneur suzerain de ce pays, il en changea toutes les lois pour subordonner la société ecclésiastique à la société laïque, ou mieux pour que tout le monde y relevât seulement de sa propre personne. Innocent IV réagit contre une législation qui absorbait l’Église dans l’État, par une bulle qui absorbait l’État dans l’Église. Il défendit toute intervention laïque dans la nomination des prélats, dispensés par lui du serment envers le souverain ; et il autorisa les possesseurs de biens ecclésiastiques à fortifier leurs châteaux, à rebâtir les villes détruites, à les repeupler même, sans avoir besoin de l’approba tion du roi (8 décembre 1248). Alors Frédéric ordonna des supplices contre les partisans du Saint-Siège, qui furent comparés aux hérétiques, tandis qu’il se comparait lui-même au prophète Élie délivrant Israël des prêtres de Baal. Sous peine de mort, on devait donc reconnaître pour seul chef de l’Église le chef de l’État ; car Frédéric II prétendait faire du Pape le simple chapelain de l’empereur.

« S’il avait réussi, dit César Cantù, l’aigle d’Allemagne aurait supplanté la croix d’Italie, et toute

l’Europe aurait offert le spectacle qu'on voit à Constantinople et à Moscou, celui de la puissance spirituelle esclave de la puissance temporelle ; le Pape aurait été réduit à enregistrer les décrets de César, et celui-ci aurait été armé, comme le czar et comme le sultan, d’un pouvoir absolu sur le clergé et les laïques. Un Pape forcé d’obéir à un empereur n’aurait plus inspiré de confiance, n’aurait plus imposé de respect aux nations étrangères : Tolède et Reims, Cantorbéry et Vienne eussent pris une part de l’autorité du Pontife; tous les patriarches, tous les princes ecclésiastiques de la Germanie auraient voulu se dire ses égaux ; bientôt il se serait vu réduit à figurer dans certaines cérémonies et à disputer sur la consubstantialité et sur le Filioque (1). »

La Papauté^ menacée dans sa propre existence, dut soutenir une lutte à mort contre ce formidable adversaire, qui l’assiégea plusieurs fois dans Rome, où il espérait lui donner le coup de grâce. Mais le peuple romain, en défendant le pouvoir temporel du Pape, sauva l’Église universelle et l’indépendance morale de tous les États. Vaincu sur le terrain politique, Frédéric chercha une dernière victoire sur le terrain religieux. Il ne s’agissait plus désormais d’enlever au Pape son pouvoir temporel, mais de lui ravir même le pouvoir spirituel, le gouvernement des âmes, et de se faire chef de religion. Les émissaires de l’empereur parcouraient l’Al-

(1 ) La Réform en Italie : Les Précurseurs, dise. III, p. 113-114.

lemagne en s’écriant : « Qu’il ne soit plus question du Pape ; prions plutôt pour le seigneur Frédéric et pour son fils Conrad ; ceux-là sont les parfaits et les justes (1).» L’empereur disait lui-même, en parlant à son fils : Race divine du sang des Césars! Il se faisait appeler le juste descendu d'en haut, sur qui les deux versent leur rosée ; le seigneur vers lequel on s'avance en marchant sur les eaux ; le prêtre , le coopérateur , le vicaire de Dieu, l'image visible de 1' intelligence céleste. Pierre des Vignes, premier ministre de l’empereur qui se disait nouveau Christ , était son premier apôtre. A lui donc de se dresser en face du faux vicaire du Christ, puisqu’il est son véritable vicaire ! à lui de confirmer le prochain dans la vraie foi : car Pierre des Vignes est la pierre angulaire sur laquelle doit être fondée la nouvelle Église impériale, in cujus petrâ fundatur imperialis Ecclesia. C’est sur son sein que reposa l'Auguste, quand il célébra la cène avec ses apôtres ; et ce quil ferme aucun autre ne l'ouvre, et personne n'ouvre ce qu'il a fermé. Enfin, Pierre de Galilée renia trois fois son maître ; mais Pierre de Capoue n'est pas exposé à renier le sien , pas même une seule fois (2).

En même temps , des prophéties étaient répandues à profusion par des mains inconnues, pour préparer les esprits à un changement de religion. On y disait : Il n'y

(1) A!b. Stadens, Chronic ad ann. 1218.

(2) M. Huillard-Bréholles, Vie et correspondance de Pierre de la Vigne , avec une élude sur le mouvement réformiste au xme siècle. Paris, 1864. — T L. Kington, History of Fredenc the second. Londres, 186-2.

aura qu'un seul Dieu , c'est-à-dire un monarque ! Le second Dieu est venu. Frédéric s’efforça de séduire les frères mendiants, sans pouvoir y réussir. Malgré sa propagande antireligieuse, le peuple italien resta fidèle au Pape, qui sauvegardait son indépendance nationale. C’est alors que l’empereur, humilié, se vengea de toutes ses défaites matérielles et morales en livrant saint Ambroise, sainte Rose de Viterbe, saint Antoine de Padoue , le bienheureux Giordano Forzate et plusieurs autres à ses soldats, à ses légistes ou à ses geôliers. Si le remords n’entra pas dans son cœur, il en sortit le soupçon. Se croyant trahi par ses parents et par ses ministres, Frédéric envoya Pierre des Vignes et quelques-uns d’entre eux au supplice. Mais le vrai, le grand coupable, c’était lui-même. Il fut puni dans sa personne, dans ses complices et dans sa race, pour avoir fait , dit saint Louis, la guerre à Dieu avec les dons qu'il en avait reçus. L’homme qui attentait ainsi à la conscience humaine devait être le contre-sens de son époque, un objet de suprême horreur parmi les peuples chrétiens. Car, né pour le bien et doué des plus nobles facultés, il avait perverti sa propre nature ; il était devenu un monstre moral, c’est-à-dire le type de l’impiété. Aussi prit-il place, en mourant, avec tous les héros du mal qui' ont fait la désolation du ciel et de la terre.

Les tentatives sacrilèges auxquelles Frédéric voua son existence aboutiront, tôt ou tard, à l’extermination de sa famille. Conrad, son fils légitime, ne lui succé-

dera pas plus que Mainfroy, son bâtard. Innocent IV avait écrit de Lyon aux seigneurs de la Sicile, aux villes d’Italie, aux princes d’Allemagne, pour leur défendre, sous peine d’excommunication, d’obéir à Conrad, qu’il déclarait déchu de tous ses droits. Dans une lettre adressée à la noblesse de Souabe, le Pape disait formellement que, « par suite de l’hostilité héréditaire de la famille de Frédéric envers l’Église , jamais le SaiDt-Siége ne souffrirait qu’un membre de cette famille devînt ni roi des Romains, ni empereur, ni prince de Souabe (1). » Et comme pour justifier les résolutions d’innocent IV, Conrad, immédiatement après la mort de son père, avait fait distribuer aux Romains une sorte de manifeste, où il reproduisait la doctrine des anciens partisans d’Arnaud , qui auraient transformé l’empereur en un simple mandataire du peuple souverain, et où il posait sa propre candidature, en promettant de rendre à Rome son antique splendeur (2). Le moment lui semblait favorable^ parce que Brancaleone del Andolo, ancien compagnon d’armes de Frédéric II, était sénateur. Mais, quels que fussent d’ailleurs les sentiments personnels de Brancaleone envers Conrad, au lieu de soutenir hautement ses prétentions impériales, il fut obligé d’adresser au Pape les supplications de Rome, « veuve de son Pontife et subissant cet affront en proie à une profonde désolation (3). »

(1) Raynald., ann. 1251, n° xi.

(2) Curtius, De Senatu Romano Commentarii , p. 485.

(3) Hœfler, Albert von Beham , p.J139. — Bibliothek des lileras Vereins in Stuttgart, t. XVI.

Avant de quitter Lyon, où il était resté plus de six ans, le Saint-Père en remercia les habitants qui lui avaient offert un si noble asile ; et il écrivit à tous les prélats de la chrétienté pour qu’ils leur accordassent en tout et ; partout un constant appui, « comme étant les enfants particuliers du Saint-Siège et sous la protection spéciale de saint Pierre (1). » En quittant la France, Innocent IV prit le chemin de l’Italie, et visita successivement Milan, qui lui déféra le droit de nommer son podestat, Brescia, Ferrare, Mantoue, Bologne et Pérouse, qui acclamèrent dans le souverain Pontife le sauveur de la patrie. Borne n’obtint d’abord qu’une visite passagère. Le plus redoutable des Pontifes n’y rentra qu'en tremblant (2) . à cause des ferments de discorde que les princes de Souabe y avaient semés parmi le peuple, et des entreprises injustes de ses habitants contre leurs voisins, qu’on aurait désiré sans doute lui faire approuver. Au surplus, il avait besoin de parcourir les provinces, pour réparer en tous lieux les désastres du passé et assurer par lui-même les prospérités de l’avenir. Jaloux de relever à la fois et les libertés municipales des communes et les droits de sa propre souveraineté, qui se trouvaient également compromis par tant de révolutions, il confirmé les privilèges des Yiterbois et leur remit toutes les peines qu’ils avaient encourues ; il renouvela les statuts de Ripatransone et de Civita-Castellana; il accorda aux habitants de Fano une juridiction

(I) Raynald., ann. 1251, n° xv-xvn.

' (2) Mathieu Paris, ad ann. 1253.

pour les affaires tant civiles que criminelles, et à ceux de Pérouse une bulle portant qu’ils ne pourraient être traduits en justice hors de leur cité (t) ; enfin il récompensa tous les services rendus à l’Église, fit grâce aux rebelles qui, ayant méconnu son autorité, donnaient des preuves de soumission, et enjoignit à l’archevêque de Ravenne d’appeler sous ses drapeaux les milices de Faenza, de Cesena, de Rimini, de Ravenne, etc., pour opérer la pacification de la Romagne (2).

Prévenu par les habitants de Terracine que le sénateur de Rome renouvelait ses prétentions à la souveraineté de la Campanie, le Pape ordonna aux seigneurs de cette province de manifester hautement leur opposition à de telles exigences (3). Le sénateur s’abstint de tout autre acte de revendication; et les Romains, voyant l’ordre, la paix, la confiance, la liberté renaître sous les pas d’innocent IV, le supplièrent de revenir au Vatican. « 11 y entra, dit Artaud de Montor, au milieu des acclamations ordinaires qui accueillaient toujours les Pontifes rendus à la capitale du monde chrétien (4). » (Octobre 1253.)

Innocent IV s’efforcait de compléter la restauration générale de ses États, lorsqu’il dut se préoccuper des mouvements révolutionnaires que Conrad et Mainfroy opéraient en Sicile, puisque [ce royaume était un fief de l’Église. Conrad mourut après quelques victoires,

(1) Theiuer, Codex dipl., t. I,n°sccxxxii,ccxxxviii,ccxLiii,ccxLV,ccxLvi.

(2) Fantuzzi, Monumenti Ravennati , -t. III, p. 89.

(3) Contatore, De Historia Terracinensiyp . 62-65.

(4) Hist. des Souv. Pontif. rom., t. II, p. 461.

sans avoir pu s’établir en Italie ni empêcher la ruine de sa famille (21 mai 1254). Quoiqu'il laissât un fils âgé de deux ans, la maison de Souabe avait cessé de régner ; et l’empire se trouvait dans un tel abaissement qu'il ne tentait plus l’orgueil d’aucun prince.

La dernière grande lutte de l’empereur contre le Saint-Siège s’était donc terminée, comme les deux premières, par le triomphe complet de la Papauté. Frédéric II , qui l’avait entreprise pour se créer luimême souverain Pontife, venait de détruire en peu d’années toui le domaine moral et matériel que ses ancêtres possédaient depuis deux siècles. Son règne aurait pu exercer la plus salutaire influence sur les développements ultérieurs de l’humanité; mais il ne laissa fatalement après lui , en Allemagne , que l’état d’anarchie connu dans l’histoire sous le nom de grand interrègne . Les royaumes et les provinces dont il avait hérité ou qu’il avait conquis au prix de tant de sang et de tant de larmes, restèrent à l’état de successions vacantes. Si quelques-uns d’entre eux cherchèrent d’autres maîtres, la plupart trouvèrent immédiatement leur propre indépendance. L’Italie, cette sanglante arène où se débattaient presque sans cesse les destinées universelles, ne devait voir pendant soixante ans aucun soldat étranger franchir ses frontières, pour essayer de lui imposer l’odieux despotisme dont elle s’est toujours délivrée avec le secours de la Papauté. « L’ambition

des Césars, dit S. E. le cardinal Mathieu, eut ainsi son châtiment, la constance des Papes sa récompense. La ruine des uns, l’exaltation des autres, tels sont les fruits de cette grande lutte, si honteuse pour la force et si glorieuse pour la faiblesse (1). »

Fidèle à la sainteté de son propre but, la Papauté continua d’imprimer une direction salutaire au monde chrétien, en maintenant la théocratie des États, afin d’établir une juste répartition des droits et des devoirs dans toute riiumanité. La tiare était alors positivement l’emblème de la suprématie sacerdotale du Pape en tant que chef de l’Église universelle; de sa suprématie politique sur l’État ecclésiastique et sur le royaume des Deux- Siciles, dont il restait seigneur suzerain, et de sa suprématie théocratique sur les princes de même que sur les nations (2). La première de ces trois souverainetés n’avait encore été niée que parles schismatiques grecs; la seconde , nécessaire pour garantir l’existence des deux autres, avait été successivement attaquée en Italie par les empereurs de la maison de Souabe et à Rome par les factions républicaines, mais la chute de la république romaine et l’extinction de la dynastie des Hohenstaufen venaient d’assurer le triomphe des Papes ; quant à la troisième souveraineté, dont ils se trouvaient investis comme directeurs du globe terrestre, elle était universellement acceptée des rois et des

(1) Le Pouvoir temp . des Papes, p. 262.

(2) Francis Lacombe, Hist. de la monarchie en Europe , t. II, p. 350.

peuples, parce qu’il n’appartenait qu’à la Papauté de déterminer la mission divine de toutes les sociétés humaines.

C’est ainsi qu’elle se raffermissait sur sa base éternelle, pour la satisfaction des besoins du temps et suivant le vœu de l’opinion qu’on avait inutilement essayé de lui rendre hostile, parce qu’elle accomplissait une œuvre providentielle en activant le progrès civil par l’autorité ecclésiastique et en constituant les diverses nationalités européennes à l’ombre du trône pontifical.

iDe l'an 12Si à l'an 12S0.)

Aucun roi d’Europe n’intervient directement dans la lutte des Papes et des empereurs. — Saint Louis met pourtant le royaume de France au service du Saint-Siège. — Il veut se porter en Italie contre Frédéric II. — Le pape Innocent IV demande lui-même l’ajournement de cette expédition. — Tous les peuples catholiques contribuent, par leurs subsides, à la restauration delà Monarchie pontificale. — Gonradin, tils deConrad, sous la protection du Saint-Siège, qui doit garder le royaume des Deux- Siciles jusqu’à la majorité de ce jeune prince. — Mainfroy, son tuteur, est nommé lieutenant du Pape dans une grande partie de la Sicile. — Innocent IV et Mainfroy. — Meurtre de Burel d’Anglone, commis par les gens et sous les yeux de ce dernier. — Mainfroy s’éloigne du Pape et va se mettre à la tète des Sarrasins. — Echec de l’armée pontificale.

— Mort d’innocent IV. — Alexandre IV cent quatre-vingt-deuxième pape. — Le légat, ne pouvant résister à Mainfroy, lui cède tout le royaume des Deux-Siciles, excepté la terre do Labour. — Le Pape refuse de ratifier ce traité. — Alexandre IV, considérant le trône des Deux-Siciles comme vacant, l’offre au roi d’Angleterre pour son second fils. — Ce prince n’étant pas venu en prendre possession, Mainfroy se rend maître du pays. — Troubles à Rome provoqués par ses partisans.

— Brancaleone del Andelo sort de prison, délivré par la populace, et redevient sénateur. — Sanglante réaction du parti gibelin contre le parti guelfe. — Alexandre IV, après avoir excommunié Brancaleone et tous ses fauteurs, se retire à Viterbe. — Mainfroy à la tète des diverses oppositions qui se manifestent dans les Etats de l’Eglise. — Le pape Alexandre parvient à les désarmer par la sagesse de son gouvernement. — Mainfroy envahit le domaine de Saint-Pierre et se fait couronner roi de Sicile. — Défections nombreuses et périls de l’Eglise.

— Mort d’Alexandre IV. — Urbain IV, cent quatre-vingt-troisième pape. — Ses nobles et inutiles efforts pour rétablir la paix. — Il ordonne une croisade contre Mainfroy. — Urbain IV veut lui opposer Charles, comte d’Anjou, frère de saint Louis. — Administration des Buoni Uomini à Rome. — Les Romains veulent décerner le titre de sénateur à des rois ou à des fils de rois. — Urbain IV offre cette dignité au comte Charles d’Anjou, à condition qu’il ne restera pas sénateur à vie et qu’il

y renoncera dès qu’il sera devenu roi de Sicile. — Le prince français, désigné par le Pape au peuple romain, est acclamé. — Charles d’Anjou à Rome. — Il prête serment au Pape et reçoit le serment du peuple. — Traité relatif à la Sicile. — Mainfroy brusque les événements pour conjurer le péril qui le menace. — Urbain soutient cette lutte formidable avec une rare supériorité.— Sa mort prématurée. — Clément IV, cent quatrevingt-quatrième pape. — Il déclare au roi d’Angleterre que, n’ayant rien fait pour l’Eglise, il a perdu tout droit au royaume de Sicile, et que le Saint-Siège peut en disposer librement. — Il ordonne à Charles d’Anjou de tenir ses promesses et de partir sans délai. — Nouveau traité entre Clément IV et Charles d’Anjou. — Arrivée de ce prince à Rome.

— Dénûment de son armée. — Le Pape garantit un emprunt contracté par Charles et le couronne dans la basilique de Latran. — Charles dirige son armée vers les frontières de Naples. — Clément IV demande une dernière fois la paix à Mainfroy.— Réponse menaçante du bâtard de Frédéric.

— Paroles solennelles du Pape. — Bataille de Bénévent et mort de Mainfroy. — La gloire de cette grande journée ternie par le sac et la ruine de Bénévent. — Indignation de Clément IV. — Sage conduite du Souverain Pontife pour prévenir toute tentative de réaction dans les Etats de l’Eglise. — Recommandations faites aux légats. — Charles, maître du royaume de Sicile, prie Clément IV de le maintenir dans sa charge de sénateur de Rome. — Le Pape l’oblige à se conformer aux traités qu’il a souscrits. — Mauvaise administration de Charles en Sicile. — Conseils et reproches du Pape, qui ne sont pas écoutés. — Les gibelins se réorganisent de l’un à l’autre bout du royaume. — Us appellent Conradjn. — Les villes d’Italie où ils dominent sont pleines d’agitation.

— Sédition à Rome.— Henri de Castille, ennemi déclaré de Charles d’Anjou et partisan secret de Conradin, devient sénateur. — Les chefs du parti pontifical sont convoqués par lui au Capitole et jetés en prison. — Il pille lui-même toutes les églises. — Clément IV prononce la déchéance du sénateur sacrilège. — Charles d’Anjou vicaire de l’empire en Toscane et sénateur de Rome pour dix ans. — L’armée de Conradin sous les murs de Viterbe. — Clément IV prédit sa destruction prochaine. — Conradin à Rome. — Sa défaite près de Tagliacozzo. — Il est livré à Charles d’Anjou et vainement réclamé par le Pape. — Le supplice de ce jeune prince est une honte pour Charles d’Anjou. — On peut prévoir désormais le triomphe complet de la Papauté. — Mort de Clément IV.

— Longue vacance du Saint-Siège. — Élection de Grégoire X, cent quatre-vingt-cinquième pape. — Il est sacré à Rome, où il a été rappelé par le peuple. — Pacification générale des Etats de l’Eglise. — Héroïques efforts de Grégoire pour réconcilier les guelfes et les gibelins d’Italie. — Charles d’Anjou fait avorter cet admirable projet. — Le Pape ordonne aux princes électeurs allemands de se réunir pour élire un empereur, et leur désigne Rodolphe de Habsbourg, qui est nommé. — Grégoire X préside le concile œcuménique de Lyon, où l’Eglise grecque se réconcilie pour la quatorzième fois avec l’Eglise latine. — Les princes de l’empire confirment les diplômes d’Othon et de Frédéric II, dont ils reconnaissent l’authenticité. — Le Pape confirme l’élection de Rodolphe

de Habsbourg. — Entrevue du Pape et du roi des Romains à Lausanne. — Ce dernier s’engage à rétablir l’Eglise dans tous ses biens, dans tous ses droits, et à reconnaître Charles d’Anjou comme roi de Sicile, avant de recevoir la couronne impériale. — Fin du magnanime Pontificat de Grégoire X. — Constitution relative à l’élection des Papes qu’il avait promulguée au concile de Lyon. — Les cardinaux, réunis en conclave, nomment Innocent Y, cent quatre-vingt-sixième pape. — Adrien Y, cent quatre-vingt-septième pape, suspend l’exécution de la constitution du conclave pour y faire des changements. — Jean XXI, cent quatre-vingthuitième pape. — Nicolas III, cent quatre-vingt-neuvième pape. — Grandeur de son Pontificat. — Négociations entre le Saint-Siège et Rodolphe, roi des Romains. — Ce dernier renouvelle et confirme tous les diplômes donnés à l’Eglise romaine par les rois et les empereurs. — La Monarchie pontificale rentre dans ses véritables limites, qui étaient restées immuables jusqu’en 1859. — Charte par laquelle tous les princes électeurs de l’empire approuvent les engagements, ratifications et promesses du roi de Romains, en leur donnant pleine et entière autorité. — Nicolas III réconcilie Rodolphe de Habsbourg et Charles d’Anjou. -- Constitution pontificale ordonnant que nul roi, duc ou prince nepourra désormais être élu sénateur de Rome. — Nicolas III se fait élire luimème et transmet cette charge à un de ses neveux. — Mort de ce Pape, dont le règne aurait été des plus glorieux s’il n’eût donné le fatal exemple du népotisme. — Organisation des Etats de l’Eglise au moyen ûge. — Fiefs et seigneuries rangés sous les lois du Pape, unique souverain. — Les communes forment la base de l’Etat ecclésiastique. — Leur constitution administrative, judiciaire, financière et militaire. — Autorité du podestat, chef de la commune. — Les provinces, formées par la réunion d’un certain nombre de communes, offrent la même constitution sur une échelle plus étendue. — Autorité du recteur, chef de la province. — Le gouvernement central, qui s’étend sur toutes les provinces, résume généralement l’administration, la justice, les finances .et l’armée. — Autorité du Pape, investi du pouvoir suprême. — Sacré Collège des cardinaux. — Chancellerie romaine. —Daterie.— Cour de Rome, tribunal des appels portés au Pape. — La justice rendue à trois degrés de juridiction. — Trésorerie de Rome. — Monnaies du Pape. — Armée pontificale. — Le Pape arbitre de la paix et de la guerre. — La Papauté jugée parlé protestantisme de Londres et de Berlin. — Suprématie universelle qu’elle exerce au moyen âge. — Elle crée dans le monde chrétien des institutions impérissables comme elle. — C’est elle qui organise les États, constitue les peuples et les gouvernements, fait reconnaître l’autorité des rois et fonde l’ordre social en Europe. — L’esprit de révolte, si longtemps entretenu par les empereurs contre les Papes, loin de disparaître au sein de cette soumission générale, cherche déjà une expression nouvelle parmi les tètes couronnées. — Résumé.

Aucun souverain de l'Europe n'était directement intervenu dans la lutte des Papes et des empereurs. Les

rois de Germanie, aspirant toujours à devenir les seuls maîtres de Rome et du monde, poursuivaient cette chimère d’une autocratie universelle, afin d’être, s’il se pouvait, en réalité les successeurs et les héritiers des anciens Césars; et ils étaient beaucoup trop puissants pour qu’un prince quelconque, étranger à l’Italie, osât prendre en main les droits, les intérêts, la défense du Saint-Siège, quoiqu’une telle résurrection de la puissance, morte avec le paganisme, dût entraîner inévitablement la destruction sacrilège de tous les buts de l’humanité chrétienne. Saint Louis eut pourtant la gloire d’empêcher cette immense catastrophe, en adressant une lettre admirable au collège des cardinaux pendant la vacance du trône pontifical et avant l’élection d’innocent IV. « Pour défendre la liberté de l’Église, disait ce grand et vénéré monarque, ne doutez point du secours des Français ; car et notre royaume, et nos personnes, et nos trésors, nous les mettons à votre service. Nous ne craignons ni la haine, ni l’artifice d’aucun prince, lequel nous ne savons de quel nom appeler, puisqu’il prétend être roi et Pontife (1). » Plus tard, quand Frédéric II, ayant gagné le comte de Savoie, leva une armée formidable afin de surprendre le Pape à Lyon, saint Louis, ses trois frères, Robert comte d’Artois, Alphonse comte de Poitou, Charles comte d’Anjou, et le sire Archambault de Bourbon, suivis des principaux barons du royaume de France, voulurent

(1) Vtd. sup., p. 341.

se porter en Italie (1), désirant effacer par une victoire les humiliations sans nombre de la Papauté. Mais Innocent IV les pria d’ajourner cette expédition, parce qu’il espérait encore que l’ennemi de l’Église reviendrait à de meilleurs sentiments (2).

Les souverains Pontifes n’eurent pas seulement la suprême joie de voir le roi de France et ses barons

prendre les armes pour leur propre cause; ils eurent

encore celle de ne voir aucun prince, étranger à l’Italie, devenir l’auxiliaire des empereurs ou prendre en main les droits, les intérêts, la défense de la maison de Souabe. Au surplus., tous les peuples catholiques contribuèrent sans exception, par leurs prières et par leurs subsides, à la restauration de la Monarchie pontificale ; et c’est ce qui facilita si puissamment la mission réparatrice d’innocent IV, après son retour dans le royaume de l’Église.

Jaloux de soustraire son fils, âgé de deux ans, au destin funeste qui accablait sa famille, Conrad avait recommandé, en mourant, de mettre Conradin sous la protection du Saint-Siège. Le Père commun des fidèles y consentit, à condition que le Saint-Siège prendrait possession du royaume de Sicile pour le garder jusqu’à ce que le royal orphelin fût en état de le gouverner luimême. Guillaume de Fiesque, neveu d’innocent IV et cardinal-diacre, devait s’y rendre avec le titre de légat, un

(1) Nicolaus de Curbio, apud Muratori, t. III, p. 592.

(2) Raynald., ann. 1247, n°® xn-xvi,

T. il. 24

corps d’armée plus ou moins considérable et des pouvoirs très-étendus. Mainfroy, tuteur de Conradin et régent du royaume, écrivit au Pape qu’il était prêt à Ty recevoir. Avant de répondre à son appel, Innocent IV lui adressa une bulle datée d’Anagni, par laquelle il confirmait les donations que Frédéric II lui avait faites, et le nommait son lieutenant dans une grande partie de la monarchie sicilienne, sans se douter que ce prince ambitieux prétendait la prendre tout entière au préjudice de Conradin (27 septembre 1254).

Mainfroy vint néanmoins au-devant du Pape jusqu’à Ceperano, et tint la bride de son cheval jusqu’au pont du Gariglian. On ne conçut aucun soupçon sur sa loyauté, si ce n’est après le meurtre de Burel d’Anglona, qui l’avait quitté pour s’attacher au souverain Pontife. Il eut beau jurer qu’il n’en avait point donné l’ordre , Innocent IV crut le contraire (1), parce que l’assassinat avait été commis par ses gens et sous ses propres yeux. Alors Mainfroy s’éloigna du Pape, suivit des chemins détournés, alla rejoindre les Sarrasins de Nocéra et trouva parmi eux de grands trésors, avec lesquels il recruta sur-le-champ une armée très-nombreuse, pour attaquer celle du légat, qui occupait Troja et Foggia. Un seul combat fit tomber ces deux places entre ses mains (2 décembre). Innocent IV se proposait de réparer ce grave échec, quand la mort vint le

(1) Fleury, Htst. Eccl. , 1. lxxxiiî, § lvi.

frapper à Naples (7 décembre 1254), où son successeur fut élu (12 décembre).

C’était Alexandre IV, qui s’efforça d'arrêter les progrès de Mainfroy dans le royaume de Sicile, et, faute de moyens, ne put y parvenir. Le cardinal-diacre Oetavien, nouveau légat du Saint-Siège, se trouvant trop faible pour résister à un si puissant ennemi, chercha son salut dans un traité par lequel il abandonnait à Conradin et à Mainfroy toute la monarchie sicilienne, excepté la terre de Labour. Le Pape ne ratifia point ce traité. Considérant le trône de Sicile comme vacant, il l’offrit au roi d’Angleterre pour le prince Edmond, son second fils, afin de sauvegarder les droits du Saint- Siège ( 1). Mais le prince anglais n’étant pas venu disputer la couronne à Mainfroy, celui-ci poursuivit ses conquêtes et se rendit maître de presque tout le royaume (1256).

Tandis qu’il triomphait en Sicile, ses partisans se soulevèrent à Rome, sous prétexte que le sénateur Manuel de Maggi opprimait le menu peuple afin d’être agréable à la haute noblesse, et principalement aux Annibaldi, parents du Pape. Ayant brisé les portes de la prison où le sénateur précédent, Brancaleone del Andelo, ami de Mainfroy, se trouvait renfermé, ils l’en firent sortir, l’établirent au lieu et place de Maggi, « et lui prêtèrent serment de fidélité suivant l’ancienne coutume (2). » Or, ce Brancaleone, en l’absence des

(1) Fleury, Hist. Eccl.y l. lxxxiv, § xxxvi.

(2) /d., id.t 1. lxxxiv, § xl Y.

Papes, avait moins signalé son administration par des actes de justice que par des actes de vengeance. « 11 ne pardonnait jamais , dit un historien calviniste, Sismonde de Sismondi. Toute demeure particulière, toute forteresse donnant refuge à un fugitif, étaient rasées. Il condamna plusieurs nobles à être pendus aux croisées de leurs palais, et la tranquillité ne fut rétablie dans Home qu’au prix du plus illustre sang de la capitale (1). ® Ce despotisme odieux révolta ses propres partisans, qui firent cause commune avec ses adversaires. Jeté en prison et remplacé par Manuel de Maggi, le sénateur coupable n’en fut pas moins considéré comme une victime du parti guelfe. Redevenu libre et rétabli dans son autorité par une réaction du parti gibelin, cet homme sema bientôt l’épouvante dans la société romaine. Après avoir banni les guelfes, il fit pendre deux Annibaldi, sans aucune forme de procès. Alexandre IV excommunia Brancaleone et tous ses fauteurs. « Mais ils prétendaient avoir le privilège de ne pouvoir être excommuniés ; et, se moquant du Pape, ils menaçaient de le poursuivre avec ses cardinaux jusqu’à leur ruine entière (2). »

Ne pouvant rester à Rome, Alexandre dut se retirer à Viterbe (mai 1257), puis à Anagni. Son départ redoubla la fureur de Brancaleone, qui, non content de persécuter les amis et les parents du Pape, d’abattre

(1) Hist. des républiques italiennes , t. II, p. 95.

(2) Fleury, Hist. Eccl ., 1. lxxxiv, § xlv.

leurs forteresses, de détruire leurs palais, de s’attaquer même à leurs personnes, vint assiéger la ville d’Anagni, dont les habitants eurent recours à la médiation du souverain Pontife. Alexandre supplia donc Brancaleone de cesser les hostilités ; et Mainfroy, l’instigateur de tous ces désordres, « fut ravi de voir le Pape humilié (1). »

Le bâtard de Frédéric II s’était, mis à la tête des diverses oppositions qui existaient dans les États de l’Église; mais Alexandre IV, donnant pleine satisfaction aux intérêts moraux et matériels des peuples, parvint à les désarmer par la sagesse, la modération et la prévoyance de son propre gouvernement. C’est ainsi que Pérouse obtint de nouveaux privilèges ; que plusieurs villes, sorties du patrimoine de Saint-Pierre, y rentrèrent spontanément; qu’un heureux accord eut lieu entre les principaux seigneurs et les cités voisines de leurs châteaux, et que le droit de bourgeoisie, étendu par des concessions faites à propos, favorisa l’accroissement de la population dans certaines places, qui avaient été en quelque sorte dépeuplées par la guerre (2). Pour arrêter le développement de la puissance pontificale, Mainfroy intervint à main armee dans les provinces du duché de Spolète et de la Marche d’Ancône, où Percevalle Doria, son lieutenant, propagea la révolte contre le Pape, tandis que lui-même se faisait couronner roi de Sicile à Palerme (août 1258).

(1) Fleury, Hist. Eccl I. lxxxiv, § xlv.

(2) Theiner, Codex dipl t. I, n°» ccu, ccliii et s'yj'T.

L'ambitieux bâtard pouvait triompher , car le Saint- Siège perdait successivement Camerino, Fermo, Monte Lupone , Fano, Macerata, Osimo. « Partout il y avait défection, et la ruine de la cause de l'Église, dans la Marche d’Ancône, coïncidait avec la défaite de l’armée italienne sur les collines de Monte Aperti (1). » Alexandre IV mourut peu de temps après à Viterbe (25 mai 1261), où les cardinaux élurent Jacques Pantaléon , patriarche de Jérusalem et Français d’origine, qui était venu solliciter auprès du Saint-Siège un privilège pour sa propre Église. Le nouveau Pontife romain, ayant pris le nom d’Urbain IV (2), donna aux peuples le noble exemple d'un souverain marquant presque chaque jour de son règne par des actes de justice, de grâce, de prévoyance, de répression ou de réparation, pour maintenir ses sujets dans l’obéissance au Saint- Siège, et pour qu’ils réunissent leurs forces contre l’ennemi commun. En même temps, il adressait tour à tour de fermes représentations et des prières touchantes au bâtard de Frédéric II, afin qu’il cessât de tourmenter l’Italie et d’affliger l’Église. Mais dès qu’il eut reconnu que rien ne pouvait le fléchir, il mit tout en œuvre pour repousser de ses États l’implacable envahisseur, qui pillait le domaine de Saint-Pierre etprovo-

(1) M. Henri de l’Epinois, Le Gouvernement des Papes , p. 108-

(2) Jacques Pantaléon était le fils d’un cordonnier de Troyes en Champagne. Ce fut le premier souverain Pontife qui indiqua le numéro de son nom en signant Urbain , Pape IV. On prétend qu'il existe un bulle de Pélage signée : Pélagius, P. P . II ; mais cette bulle est considérée comme apocryphe par les meilleurs historiens.

quait des émeutes à Rome (1) dans le but de détruire le pouvoir temporel de la Papauté.

C’est alors que le Pape ordonna une croisade contre le prince, dont l’armée n’était presque entièrementcomposée que de Sarrasins. Les milices catholiques, rangées sous le commandement de Guy, évêque d’Auxerre, et de Robert, fils du comte de Flandres, battirent les Musulmans de Mainfroy dans les plaines de la Lombardie. Mais ce dernier releva l’honneur de ses armes et vint mettre le siège devant Rome, aussitôt que Robert eut repassé les Alpes. On devait donc opposer à l’usurpateur de la Sicile un prince capable d’arracher ce royaume d’entre ses mains. Urbain IV déclara Edmond déchu à cause de son impuissance, parce qu’il se proposait de lui substituer Charles, comte d’Anjou, frère de S. Louis et le plus grand capitaine de l’époque. 11 fallait un pareil homme pour renverser la domination hostile des Hohenstaufen dans le plus beau fief du Saint-Siège, et pour contenir le parti gibelin dans les États pontificaux.

Rome était administrée par des notables nommés Buoni Uomini (2), depuis la mort de Brancaleone. Désirant prévenir le rétablissement d’une dictature auss violente que la sienne et les troubles qui résultaient des compétitions intérieures, les Romains, au lieu de choisir leur premier magistrat dans les rangs des simples particuliers, ne voulaient plus décerner le titre de sénateur

(1) Theiner, Codex dipl., t. I, n° cclxxviu.

JJ (2) Vitale, Storia de Sénat ori Romani , p. 131 .

qu’à des rois ou à des fils de rois. Ainsi chaque faction prétendait s’appuyer sur un trône. Les gibelins avaient essayé de donner le titre de sénateur à Mainfroy ou à son gendre, Pierre d’Aragon; mais les guelfes leur avaient opposé Charles d’Anjou, qui devait l’obtenir.

Cependant le Pape avait lieu de craindre une pareille nouveauté ; car, en bouleversant l’ancienne constitution municipale de Rome , on pouvait lui susciter un rival et non pas un auxiliaire dans le gouvernement. 11 écrivit donc au comte d’Anjou pour lui offrir la charge de sénateur, à condition qu’il jurerait d’y renoncer lorsqu’il en serait requis par le Saint-Siège. Comme, dans sa pensée, la nomination du sénateur de Rome était liée à la nomination du roi de Sicile (1), Urbain réunit les cardinaux et leur fit part de cette double résolution (25 mai 1254). Les avis étant partagés, il proposa de ne nommer Charles d’Anjou sénateur que pour cinq ans, s’il promettait de ne pas s’engager envers les Romains à rester sénateur à vie, et de s’engager envers le Saint-Siège à quitter cette charge dès qu’il serait devenu roi de Sicile. Toute négociation relative à ce royaume devait être rompue, dans le cas où le duc rejetterait ces articles préliminaires (2). Simon de Brie, cardinal légat, fut chargé de traiter sur ces bases avec Charles d’Anjou et de demander au clergé de France une décime pour la guerre contre Mainfroy.

(1) M. Henri de l’Epinois, Le Gouvernement des Papes, p. 113.

(2) Theiner, Codex dipl.t t. I, n° ccxlix.

Le prince français ayant été désigné au peuple romain par le souverain Pontife, il y eut moins un vote qu’une acclamation (1). Les Buoni Uomini se démirent aussitôt de leurs fonctions en faveur du sénateur élu. Charles vint à Rome, prêta serment entre les mains du Pape et reçut lui-même le serment du peuple. Il fut convenu que la couronne de Sicile appartiendrait au prince et à ses descendants mâles, même nés de ses filles, suivant l’ordre de primogéniture; qu’il ne partagerait et n’étendrait en aucun cas le territoire du royaume; qu’il ne se mêlerait jamais des affaires de la Lombardie ni de’la Toscane; qu’il laisserait au droit canonique le règlement des affaires ecclésiastiques et qu’il payerait, outre une certaine somme versée comptant, huit mille onces d’or chaque année, à titre de tribut, sous peine de déchéance en cas d’un retard de plus de six mois. Après ces stipulations, Charles quitta la Ville éternelle, où il laissait un lieutenant qui se concilia bientôt l’affection du souverain Pontife et le respect du peuple romain.

En présence d’un rival aussi redoutable, Mainfroy voulut brusquer les événements pour conjurer le danger dont il se voyait menacé. Urbain IV soutint énergiquement cette grande lutte, quoiqu'il fût souvent obligé d’intervenir dans les dissensions des villes, afin de rétablir la paix au sein de ses propres États, entre les communes ennemies. Il donna au cardinal de

(1) Theiner, Codex dipl. , n° cccl.

Saint-Martin la charge de recteur dans le duché de Spolète, dans la Marche d’Ancône et dans la Massa-Trabaria, qui étaient violemment agités par les émissaires de Mainfroy; et divers légats, munis de pleins pouvoirs, parcoururent les autres parties de la Monarchie pontificale, pour empêcher que l’insurrection ne se généralisât. Le Pape permit aux habitants de San-Gemini la construction d’une citadelle qui dominerait les fortifications de leur cité ; mais il défendit aux habitants de Corneto d’élire leur podestat et capitaine sans l’approbation du Saint-Siège (1), car il importait surtout, en ces temps troublés, d’avoir dans les villes des magistrats d’une fidélité inébranlable et d’un courage éprouvé, afin de maintenir chacun dans le respect du droit de tous. Ce fut le dernier acte de son gouvernement temporel. Une mort prématurée brisa l’existence d’Urbain IV au moment où sa magnanime activité, faisant face à tant d’ennemis, semblait annoncer le triomphe prochain de la Papauté (2 octobre 1264).

Le sacré collège, réuni à Viterbe, nomma Guy Fulcodi, né dans le diocèse de Nîmes, ancien ministre de saint Louis et cardinal-évêque de Sabine (8 octobre). L’élection ne fut point rendue publique, parce qu’on devait attendre le consentement de l’élu, qui remplissait les fonctions de légat dans la Grande Bretagne. Secrètement informé de sa nomination, Fulcodi s’achemina vers Tltalie. Mainfroy cherchait à s’emparer de sa

(I) Theiner, Codex dipl. , t. I, uos cclxxxiv, cccnr, cccvîii.

personne. Mais le nouveau Pape, ayant revêtu l’habit (l’un frère mendiant*, ne se fit connaître qu’à Pérouse, où il reçut les hommages des cardinaux et fut couronné sous le nom de Clément IV (6 février 1265). Devenu souverain Pontife, il s’occupa aussitôt du gouvernement de l'Église pour le diriger avec autant de vigilance que d’énergie. S’adressant à saint Louis, il ne tarda pas à vaincre ses scrupules politiques et à lui faire comprendre que, de tous les intérêts qui agitaient le monde chrétien en Europe et en Asie, l’expédition de Sicile était la plus urgente, l’affaire capitale, puisque les Sarrasins de Mainfroy se proposaient d’accomplir la destruction du Saint-Siège. S’adressant à Charles d’Anjou et prenant acte du consentement que ce prince avait donné à son prédécesseur, il lui signifia que la religion et la probité l’obligeaient de renoncer à toute hésitation et de partir sans délai (23 février). Enfin s’adressant à Henri III et à Edmond d’Angleterre, il leur déclara que, n’ayant porté aucun secours à l’Église malgré la sommation faite par ses deux prédécesseurs , ils étaient légitimement déchus du don qu’ils en avaient obtenu, et que l’Église romaine pouvait disposer librement du royaume de Sicile, redevenu son propre domaine (1) (4 mars ).

Les princes de France et d’Angleterre se soumirent également à la voix du souverain Pontife. Henri III se désista de toute prétention sur la monarchie dei-

(1) Martèneet Durand, Thésaurus novus anecdotorum , t. H, p. 122.

lienneau nom d’Edmond et de ses autres fils; Charles d’Anjou souscrivit au traité que le cardinal légat, Simon de Brie, lui présenta de la part de Clément IV et qui reproduisait toutes les clauses antérieurement jurées. Le Pape n’eut donc plus qu’à presser son départ pour l’Italie: car sa présence,, disait'il, était seule capable d’apaiser les troubles excités autour du Vatican par les ennemis de la Papauté (1).

Charles promit d’être à Rome avant la Pentecôte, et il tint parole. Tandis qu’une armée de terre, sous le commandement nominal du jeune Robert de Béthune- Dampiére, son gendre, et sous la conduite de Gilles de Traisignies, connétable de France, allait franchir les Alpes, il partit de Marseille avec mille chevaliers sur trente galères (15 mai). Mainfroy, qui tenait la mer avec une flotte de soixante galères et les plus habiles marins, fit encombrer de poutres et de pierres l’entrée du port d’Ostie. L’escadre française devait s’y briser; mais une horrible tempête s’étant élevée pendant la nuit, d’un côté l’escadre sicilienne, qui depuis plusiëurs jours bloquait l’entrée du Tibre, fut obligée de prendre le large, et de l’autre les trente galères provençales furent dispersées en vue de Pise. On disait à Rome que Charles était mort dans un naufrage, quand il débarquait presque seul à l’embouchure du Tibre, devant son salut à sa propre ruine (1).

(1) Lunig., Codex diplom., t. II, p. 946.

(2) A. de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples par Charles d'Anjouy t. II, p. 145 et seqq.

Un cri de surprise et de joie s’éleva aussitôt dans la Ville éternelle. Clément IV désigna trois cardinaux pour aller à sa rencontre. Rome entière courut à Ostie. Le clergé, la noblesse et tout le peuple vinrent chercher l’illustre prince sur le rivage, en s’écriant : Vive noire Sénateur! vive le roi de Sicile ! On le conduisit au monastère de Saint-Paul hors des murs, où il voulut attendre ses fidèles, dispersés par la tempête. Charles fit son entrée à Rome, suivi de tous ses hommes d’armes (25 mai 1265). Ils étaient sans chevaux et sans argent. Le Pape consentit à garantir un emprunt de 20,000 livres tournois, que le prince français contracta sur-le-champ avec des banquiers de Florence. Mais il protesta énergiquement contre l’occupation du palais de Latran, « parce qu’il ne pouvait souffrir qu’un sénateur, quels que fussent son rang, sa dignité, occupât dans Rome aucun palais pontifical; et que

Charles en agissant ainsi avait violé les droits les plus

sacrés du souverain Pontificat (1). » Aussitôt qu’il eut fait évacuer le palais, Charles reçut, de la main de quatre cardinaux, l’étendard, signe d’investiture du royaume de Sicile, qui lui fut remis au nom du Pape, résidant toujours à Pérouse: tant Clément redoutait encore les embûches de Mainfroy campé autour de la Ville éternelle, dans les montagnes de Tivoli, « qu’il avait couronnées de croissants et de turbans (2). »

(1) Maitène et Durand, Thés, anecd.y t. II, p. 139-141, 19 juin.

(2) A. de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples , t. II, p. 151.

C’était à Rome même que le bâtard de Frédéric voulait atteindre son terrible adversaire, avant que le gros de l’armée française eût pu le rejoindre., et qu’on lui eût donné les moyens d’entreprendre la grande lutte en hypothéquant les biens de l’Église (P. Il y expédia nombre de clercs et de laïques sous divers prétextes, mais dans un seul but : celui de soulever le peuple (2). Clément IV, qui veillait de loin, fit emprisonner ces émissaires et ordonna d’absoudre les officiers du sénateur, s’ils encouraient l’excommunication pour avoir arrêté des ecclésiastiques. Ensuite, au lieu de diviser ses forces et de chercher des résultats partiels en maintenant ou en réduisant les villes rebelles, il réunit les milices pontificales afin de les avoir sous la main pour un combat décisif, sachant très-bien , puisqu’il le disait lui-même, que, si l’issue des événements répondait à ses propres espérances, tout pourrait se dénouer pacifiquement. Déjà le royaume de Sicile était à la veille d’un soulèvement général, et Maiufroy se repliait en toute hâte sur Capoue, lorsque l’armée française entra dans Rome (septembre 1265), où Béatrix, femme de Charles d’Anjou, l’avait devancée.

Le comte désirait être couronné par le Pape afin d’agir sur-le-champ comme roi de Sicile. Mais Clément IV n’osait pas rentrer dans sa capitale à cause des nombreux créanciers qu’il ne pouvait satisfaire (3).

(1) Martène, Thés, anecd., t. II, p. 186.

(2) M. Henri de l’Epinois, Le Gouvernement des Papes , p. 117.

(3) Martène, Thés, anecd., t. II, p. 213.

D’ailleurs, il n’était pas fâché d’imposer de nouveaux délais à la fougue chevaleresque de Charles 1er, qui aurait tout compromis depuis longtemps, si le. manque absolu d’argent ne l’eût retenu plus encore que les sages avis du Pape. Enfin les vœux du prince et de l’armée française furent exaucés. Clément IV couronna Charles de France et Béatrix de Provence, dans la basilique de Latran (6 janvier 1266). Toutefois, ayant à se plaindre de l’officier que le roi avait choisi pour son vicaire, il lui reprocha sévèrement sa conduite en présence de Charles 1er, afin qu’il ne l’autorisât point à marcher sur les traces des sénateurs précédents. « Vous n’avez pas été appelé, dit-il au prince, pour suivre les erreurs des autres et pour usurper les droits de l’Église, mais pour les défendre en vous contentant de votre droit (1). »

Après le sacre, Charles lor quitta Rome et marcha vers les frontières de Naples. La lutte décisive allait s’engager. Mais le Pape ne laissa pas tirer le glaive avant qu’il eût lui-même élevé la voix. Prenant Dieu et les hommes à témoin qu’il ne se réjouissait pas de cette guerre, Clément IV demandait une dernière fois la paix si elle était possible, parce qu’il ne soutenait les hostilités que contraint et forcé. Mainfroy ne lui répondit que par des menaces ; et le souverain Pontife dut faire entendre ces paroles solennelles : « Enfin, c’est l’affaire de Dieu qui se traite, de Dieu, qui tient

(1) M. Henri de l’Epinois, Le Gouvernement des Papes , p. 122.

entre ses mains et les royaumes et tous leurs droits : qu’on attende son jugement! que chacun accepte et approuve ce qui lui aura semblé bon... 11 approche, ce Charles, cher à Dieu et aux hommes, ce Charles qui ne vient pas pour ravir le bien d’autrui, mais pour revendiquer ses justes droits et rétablir l’honneur de l’Église... Si sa route est semée d’obstacles, si on lui oppose les Sarrasins, les excommuniés et toute une tourbe impie et barbare, Celui qui, du haut du ciel, renversa Sizara et protégea Machabée, saura lui aplanir les obstacles et ouvrir la route à son char (1). » En même temps que la couronne de Sicile, Charles portait la bannière de l’Église dans sa lutte contre Mainfroy, qui semblait porter, au milieu des Sarrasins, la bannière de l’Islamisme. Au moment oùle frère de saint Louis allait entrer à Ceprano, première ville des États napolitains, le bâtard de Frédéric espéra l’arrêter par une négociation. Mais le prince français répondit à ses députés : « Dites au sultan de Nocera qu’entre nous il n’y a ni paix ni trêve, et que, dans peu de jours, il me mettra en paradis ou que je l’enverrai en enfer. » Les deux armées se rencontrèrent dans la plaine de Bénévent. On se battit de part et d’autre avec l’intrépidité des hommes qui sont prêts à vaincre ou à périr. La victoire ne s’était pas encore déclarée pour Charles d’Anjou, quand Mainfroy eut le pressentiment de sa défaite, en voyant tomber

(1) Raynald., Ann . £cci.,ad ann. 1266, n° ix.

l'aigle d’argent qui surmontait son casque. S’étant tourné vers ses fidèles, il leur dit : Hoc est signum Dei. Puis, ayant quitté les insignes de la royauté, ce prince ne songea plus qu’à mourir en soldat (1) (26 février 1266). •

La gloire de cette grande journée fut ternie par la destruction immédiate de Bénévent. Quoique le clergé et le peuple fussent venus en procession au-devant du vainqueur, Charles Ier traita cette malheureuse ville comme un lieu maudit. Le Pape ne put retenir son indignation. « Voilà, s'écria-t-il, comment il s’humilie devant le Dieu des armées qui l’a tiré d’un péril imminent et lui a donné la victoire ! A défaut d’humanité, n’aurait-il pas dû sentir quelque respect pour l’Église? n’aurait-il pas dû épargner une cité qui appartient à saint Pierre? Mais serait-il vrai, comme plus d’un le soupçonne, que ce fut là précisément la cause véritable du malheur des Bénéventins ; qu’au lieu de leur servir de bouclier, la protection de saint Pierre a été la cause de leur perte? N’auraient-iîs pas été épargnés si, au lieu d’appartenir au Saint-Siège, ils fussent devenus les sujets du roi de Sicile, ainsi qu’il l’avait tant désiré (2)?»

Charles d’Anjou avait tenté, en effet, de nombreux efforts pour obtenir la possession de Bénévent, que les Papes ne voulurent jamais lui accorder. Au surplus, le vainqueur allait trouver dans cette place

(1) A. de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples, t. II, p. 197.

(2) Clément. P. I Y.Epist. cclxii ad reg. — Martène, Thés, anecd., t. II, p. 306-308.

le principal trésor du prince vaincu, et il aurait dû le partager avec son allié, s'il n'y fût pas entré comme un ennemi. Néanmoins, un plus grand intérêt dominait ces considérations secondaires. Il importait à la cause commune qu'il n’y eût pas de sérieux dissentiments entre le souverain Pontife et le roi de Sicile (1). Clément IV ne donna donc aucune publicité à ses griefs exprimés dans une correspondance intime, qui fut terminée par des paroles de conciliation ; car il assura Charles I*rque,« malgré l’affliction profonde qu’il avait causée à l’Église, elle serait toujours pour lui une bienfaitrice et une mère (2). »

Pendant qu’il flétrissait les violences du roi, le Pape songeait à prévenir les réactions qui pouvaient éclater dans la Marche d’Ancône, comme conséquence de la victoire de Bénévent, puisqu'elle entraînait inévitablement la ruine générale du parti gibelin. L'opinion publique, surexcitée par tant de désastres, réclamait la punition des coupables. Mais Clément déclara que cette répression appartenait à l'État, non à chacun en son particulier; et que, sans violer la justice ni repousser la miséricorde, il prendrait, de l'avis des cardinaux, les mesures utiles et agréables à Dieu. Vainement lui fit-on observer que le parti vaincu cherchait à se relever, parce qu’il avait trouvé un nouveau chef dans la personne du jeune Conradin,

Û) A. de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples , t. II, p. 254. (2) Clement. P. IV. Epist. ubi sup.

enfant de quinze ans. Le Pape, sachant très-bien que la cause des Hohenstaufen était irrévocablement perdue dans les provinces de la Monarchie pontificale, répondit au recteur qu’il aimait mieux voir la rigueur émoussée par la miséricorde que la punition des rebelles exagérée sans profit par l’entraînement des passions (1). « Montrez-vous juste, poursuivait-il, sans cesser d’être miséricordieux, équitable pour tous, généreux à propos. N’ayez, en rendant vos arrêts, que Dieu seul en vue. A la force brutale opposez la force et revendiquez nos droits depuis si longtemps négligés ou détruits. » Enfin le souverain Pontife s’en remettait à la prudence du recteur pour la conduite qu’il devait tenir envers les gibelins d’Ancône : « Pesez les circonstances, disait-il, soyez miséricordieux, mais ne laissez point périr la justice (2). »

Cependant Charles Ier désirait être maintenu dans sa charge de sénateur de Rome, quoique la fortune des armes lui eût livré tout le royaume de Sicile. Clément IV dut repousser une proposition contraire aux traités]; mais il accorda au roi des délais pour le payement du cens et lui laissa même la jouissance temporaire de certains biens appartenant à l’Église, parce qu’il voulait aider ce prince à fonder un établissement durable. Malheureusement , si Charles était un grand capitaine et un grand organisateur d’armée, c’était un très-mauvais administrateur d’État. Placé dans la né-

(1) M. Henri de l’Epinois, Le Gouvernement des Papes , p. 124.

(2) Clement. P. IV.ÆpisL, apud Marlène, Thés . anecd.,1. II, p. 3H-31G

cessité de satisfaire les chevaliers français qui venaient d’accomplir , sous ses ordres , l’œuvre de la conquête, .il mécontenta ses nouveaux sujets, en les pressurant à la manière de l'ancien gouvernement des Hohenstaufen qu’il fit regretter. Le Pape, ayant à cœur de ne pas laisser engager la responsabilité morale du Saint-Siège dans les mesures politiques de Charles d’Anjou, écrivit à son légat : « S’il y a quelqu’un qui ose affirmer que les derniers impôts levés par le roi de Sicile l’ont été de notre consentement, il a menti sur sa tête. Ce que Charles a fait en cette occasion, de son propre mouvement ou par l’avis des siens, nous déplaît ainsi qu’à Dieq (1). »

Le souverain Pontife n’épargna au roi de Sicile ni les plus sages conseils ni les plus amers reproches sur sa conduite politique. Il lui était impossible, disait Clément, de passer sous silence les excès de ses officiers royaux et ceux d’une cour désordonnée où tout le monde commandait... «Tu as, ajoutait-il, dans ton conseil des habitants du royaume; cette qualité est-elle de nature à te les rendre suspects? Nous osons te déclarer que sans eux tu ne gouverneras pas bien ton royaume et que c’est à eux que tu dois t’adresser : car leur prospérité est attachée à la tienne, et ils seraient entraînés dans ta chute si, ce qu’à Dieu ne plaise, tu venais à succomber (2). » Mais les conseils de Clé-

(1) Clement. P. IV. Epist, ccccxxxu, ad episc. Albano, apud Martène,

t. II, p. 443. *

(2) Clement. P. IV, Epist. ad reg. Sicil., apud Martène, t. II, p. 377-406

ment IV ne furent pas mieux écoutés que ses remontrances. Au lieu de respecter les lois et les coutumes d’un peuple attaché à ses vieilles franchises, le roi de Sicile voulut introduire dans ses États les lois féodales françaises, qui excitèrent plus d’étonnement et soulevèrent plus de haine que l’oppression (1). Les gibelins se reconstituèrent aussitôt de l’un à l’autre bout du royaume ; et Conradin se vit appelé par la conspiration d’un grand parti prêt à se dévouer corps et biens, puisqu’il lui envoyait déjà cent mille florins d’or pour former le noyau de son armée. 7

Les principales villes gibelines d’Italie se proposaient de prendre part au mouvement ; Rome elle-même n’attendait plus qu’un signal. Charles d’Anjou ayant dû renoncer à la charge de sénateur, on avait élu deux magistrats dont l’administration éphémère fut bientôt renversée parAngelo Capucia ou Capoccio, patricien de naissance , mais chef de parti démocratique et gibelin dans la commune romaine. S’étant rendu maître de l’autorité au moyen d’une sédition, Capucia gouverna la ville à la tête d’un conseil de sept électeurs choisis parmi le peuple, afln de se faire accorder le pouvoir de nommer sénateur Henri de Castille, ennemi déclaré de Charles d’Anjou et partisan secret de Conradin. Fils de saint Ferdinand roi de Castille, Henri courait les aventures depuis qu’il avait été obligé de quitter l’Espagne pour s’être constitué le champion de

(t). A. de Saint-Priest, Hist . de la conquête de I Staples, t. II, p. 447-448.

l’aristocratie ; et il était devenu celui de la démagogie à Rome, après avoir offert son épée au roi de Tunis et même au roi de Sicile, parce quil n’avait pu obtenir de ce dernier ni du Pape l’investiture du royaume de Sardaigne.

En ce moment Conradin, petit-fils de Frédéric, franchissait les Alpes suivi de dix mille hommes, pour relever les destinées de sa race. Dans un manifeste adressé aux princes de la Germanie, le prétendant réclamait leur secours contre le Pontife romain violateur de son droit , comme si le royaume de Sicile, fief de la Papauté, ne devait pas être soumis à la loi de tous les fiefs. Clément IV y répondit en publiant les sentences portées contre Conradin (16 novembre 1267). Mais, Henri de Castille s’étant déclaré en sa faveur, Gualvano Lancia, l’un des meneurs du parti gibelin, parut à Rome et y déploya la bannière de Souabe. Aussitôt Giordano et Napoléone Orsini, Giovanni Savelli, Pietro di Stefano, Angelo Malabranca et les principaux chefs du parti pontifical, convoqués au Capitole par l’ordre du sénateur, furent traîtreusement pris et jetés dans les prisons. Après la trahison, vint le sacrilège. Entouré de satellites, de sbires et d’une ignoble populace , le prince sénateur dépouilla les églises de Saint-Jean-de-Latran, de Saint-Paul-hors-des- Murs, de Saint-Sabas, de Saint-Basile sur l’Aventin, de Sainte-Sabine et un nombre infini de monastères, ou les Romains et les étrangers déposaient leurs richesses soit en argent monnayé, soit en bijoux ouvrés,

afin de les soustraire aux trop fréquents pillages qui accompagnaient toutes les révolutions municipales. Henri ne fut arrêté ni par les larmes des familles spoliées, ni par l’indignation des prêtres ou des moines gardiens de ces trésors et dont le mandat sacré, même aux plus tristes époques, n’avait jamais été violé (1).

Clément IV, qui se trouvait à Viterbe, proclama immédiatement la déchéance du sénateur , écrivit à la commune de Rome et aux barons feudataires du Saint- Siège pour leur défendre de lui obéir désormais (2); nomma Charles d’Anjou vicaire de l’empire en Toscane, avec promesse du titre de sénateur pour dix ans, et lança l’anathème sur Conradin, sur Henri de- Castille, sur tous leurs fauteurs et adhérents (3 mars 1268). En marchant vers Rome, le prétendant, heureux de braver le souverain Pontife, prit la direction de Viterbe. A la vue d’une grande armée, chacun, dans la ville, fut épouvanté. Le Pape, qui la regardait passer d’une des fenêtres de son palais, dit aux prélats de son entourage : « Voilà le mouton qu’on mène à la boucherie. » Les prélats gardèrent le silence, ne partageant pas ses espérances qu’ils prenaient pour des illusions; mais Clément ajouta : « Oui, en vérité, sous peu de jours il ne restera rien de cette armée (3). »

(1) Sabas Malaspina, Istoria , t. III, c. xx.

(2) Clement. P. IV, Epist. dxi, apud Martène, t. II, p. 513.

(3) C’est le témoignage de l’un d’entre eux: Jacob de Varagine, Episc. Gen. Chron., apud Muratori, Scriptores rer. Ital t. IX, p. 50.

Son regard était si assuré, sa voix si ferme, son attitude si imposante, que ces paroles furent recueillies comme une véritable prophétie (26 juillet 1268).

Deux jours après, Conradin entrait à Rome par le Ponte-Molle. 11 monta au Capitole, et, quoique sans héritage, déclara le peuple romain son héritier. Après cette démonstration puérile, il en fit des plus graves ; car ce prince enfant déshonora sa propre cause en dépouillant les sanctuaires les plus vénérés , même la basilique de Saint-Pierre, où « il ne resta plus à prendre que la Véronique et les têtes des apôtres (1). » Enfin, Conradin quitta Rome (18 août), passa la frontière du royaume de Sicile et se trouva bientôt en présence de Charles d’Anjou, au milieu des Ahruzzes. Quand il vit son redoutable adversaire entouré de forces si inférieures à celles qui l’environnaient, Conradin crut la bataille gagnée d’avance ; mais le lendemain ce malheureux prince, vaincu près de Tagliacozzo, cherchait dans la fuite un salut qu’il ne devait pas trouver (23 août). Arrêté par Jean Frangipani, le prétendant fut livré à Charles d’Anjou. Vainement Clément IV s’empressa-t-il de réclamer Conradin, parce quïi avait été fait prisonnier sur le territoire de l’Église, et que d’ailleurs le Pape exerçait le droit de juridiction .dans le royaume de Naples, en sa qualité de suzerain. Plus le souverain Pontife s’intéressait au sort du prince captif, plus Charles, qui l’avait déjà condamné, activait les

(1) Raynald., ann. 1268, t. XXII, p. 24.

apprêts de son supplice. L’existence de Conradin était un danger réel pour le roi de Sicile ; car l’héritier des Hohenstaufen pouvait devenir contre lui un terrible instrument de guerre, soit entre les mains du Saint- Siège, soit entre les mains des partis, dans une société mécontente. Aux yeux de Charles d’Anjou, la mort de Conradin était fatalement nécessaire. Il essaya de la justifier; mais il ne fit que provoquer la haute réprobation de l’histoire.

La ruine des Hohenstaufen, qui rendait pour long • temps impossible toute nouvelle agression contre le pouvoir temporel de la Papauté, préparait une des plus grandes pacifications de l’Europe chrétienne. Clément IV avait raison de reprocher au recteur de la Marche d’Ancône, vers le milieu du mois de septembre 1268,, de n’avoir pas encore profité delà victoire du roi de Sicile^, pour reprendre aux rebelles toutes les villes qu’ils occupaient dans cette province (1), puisque leur résistance n’avait plus aucun but. Sentant sa mort prochaine, le souverain Pontife aurait voulu assister au triomphe complet de l’Église. Dieu n’accorda cette joie suprême qu’à son bienheureux successeur.

Le Saint-Siège resta vacant près de trois ans (du 29 novembre 1268 au 1er septembre 1271). A cette époque, le nom et l’usage du conclave n’existaient pas. Les cardinaux, réunis pour l’élection d’un Pape, ne s’étaient pas encore imposé le devoir d’une religieuse

(1) Clement P. IV, Epist. apud Martène, t. II, p. 629.

clôture. Ordinairement ils s'assemblaient dans une église , y assistaient au service divin, procédaient ensuite à l’élection pontificale et rentraient dans leurs palais. Mais cette fois les cardinaux, réunis à Viterbe au nombre de dix-huit, moitié Français, moitié Italiens, formaient deux partis qui se neutralisaient réciproquement, grâce aux intrigues de Charles d’Anjou, sur lequel ils s’appuyaient. Le parti français ne voyait qu’en lui le salut de la Papauté ; le parti italien s’imquiétait au contraire de l’ambition du roi de Sicile ; et ce dissentiment les empêchait de consommer l’élection. Saint Bonaventure (Bonaventura Fidenza de Bagnarea), que l’Italie a surnommé le Docteur séraphique , habitait alors Viterbe. Voyant le tort qu’une pareille discorde entre les cardinaux faisait à l’Église, il exhorta le peuple à fermer les portes de la ville, pour que le sacré collège, obligé de s’enfermer dans un lieu clos, procédât immédiatement à l’élection d’un souverain Pontife (1). L’avis de saint Bonaventure fut embrassé avec ardeur. Alberto di Montebuono, podestat, et Ranieri Gatti, capitaine de la ville, menèrent sous bonne escorte les cardinaux dans une grande salle du palais épiscopal, où ils firent construire à la hâte des cellules séparées par des poutres. Comme la clôture ne mettait pas un terme aux dissensions, Ranieri fit découvrir en partie le toit, afin que l’inclémence de l’air forçât le sacré collège à déterminer son choix. Un car-

(1) Faliciano Bussi, Istoria délia citlà de Viterbo , p.161.

dinal proposa d’autoriser six de ses collègues à nommer le Pape, et de s'engager tous à reconnaître celui qui serait ainsi élu par compromis. L’expédient eut un plein succès. Les six cardinaux électeurs, munis de pouvoirs, nommèrent alors Théobaldo Visconti, évêque de Plaisance et patriarche de Jérusalem, pour mettre fin à la plus longue vacance du Saint-Siège que l’histoire ait enregistrée depuis les persécutions.

Théobaldo Visconti apprit son élection à Saint-Jean d’Àcre , où il remplissait les fonctions de légat apostolique. C’est là qu’il accomplit son premier acte de Pape, en répondant et en envoyant des nonces, comme chef de l’Éghse, à l’empereur de la Chine Chi-Tsou, qui demandait cent hommes capables de l’instruire dans la doctrine chrétienne. S’étant embarqué à Ptolémaïs, le Saint-Père débarqua au port de Brindes, le 1er janvier 1272. Dès son arrivée, le roi de Sicile courut avec une suite nombreuse à Bénévent pour rendre hommage au nouveau Pape, qui lui confirma le titre de' sénateur de Rome. En sa qualité de premier feudataire du Saint-Siège, Charles d’Anjou remplit l’office de grand écuyer auprès de lui pendant tout son voyage. L’auguste cortège venait de traverser la Capitanate et les Abruzzes, quand une députation du peuple romain se présenta au souverain Pontife pour le prier instamment de rentrer dans sa capitale. Néanmoins Théobaldo Visconti alla droit à Viterbe, où résidaient les cardinaux et la cour de Rome, y revêtit le manteau papal et prit solennellement le nom de Grégoire, qu’il

devait porter avec autant de grandeur que de piété. Ensuite, le pape Grégoire X exauça le vœu des Romains. Il fut sacré à Rome, le 27 mars 1272, dans la basilique de Saint-Pierre, en présence de Charles d’Anjou, qui le reconduisit au palais de Latran, et lui prêta un double serment comme sénateur de Rome et comme roi de Sicile (1).

Uniquement préoccupé de la délivrance des lieux saints, de la réconciliation générale des partis soit en Allemagne soit en Italie, et de la réunion de l’Église grecque à l’Église latine pour reconstituer la société morale universelle, Grégoire X ne rechercha pas d’autre but durant son glorieux Pontificat. Dès son avènement, il annonça un nouveau concile , où tous les évêques et tous les princes de la chrétienté seraient invités. En attendant ce suprême effort de pacification religieuse entre l’Orient et l’Occident, le souverain Pontife accomplissait la pacification politique des États du Siège apostolique. La plupart des villes, qui guerroyaient entre elles depuis si longtemps, se réconcilièrent : notamment Macerata avec Monte -Casciano et Monte d’ell’ Olmo, Camérino avec San Severino (2). Le Pape termina également , par divers actes d’autorité, les querelles d’Ancône, de Bologne et de Ferrare avec Venise, dont le despotisme ombrageux le força de revendiquer une réforme législative en matière de douanes et la liberté de la mer. -

(1) VitaGreg. A”, apud Muratori, t. III, pars 1, p. 602.

($) Theiner, Codex dipl., 1. 1, ri08 cccsix-cccix^x.

Tandis qu’il effaçait toute trace de division en Italie, Grégoire X préparait la réunion du concile œcuménique, qui devait avoir lieu à Lyon au mois de mai 1274. Pour s’y rendre, il était parti de Viterbe le 28 mai 1273, accompagné de tout le sacré collège, de Baudouin II empereur d’Orient, de Charles Ier roi de Sicile, et d’Édouard Ier roi d’Angleterre. Ayant traversé la Toscane , il voulut s’arrêter à Florence , afin de réconcilier les guelfes et les gibelins de cette ville. Quoique chef et protecteur des premiers, qui venaient d’exiler les seconds , il en exigea le rappel ; et le roi de Sicile, chef politique des guelfes,' se vit obligé d’y consentir, quoique l’accord des deux factions rivales consommât la ruine de sa propre puissance dans le nord et au centre de l’Italie. Charles se serait compromis en résistant ouvertement à un Pontife qu’on regardait comme un saint (1). Il assista même à une fête donnée en l’honneur de cette conciliation générale (2 juillet). Par l'ordre du Pape, guelfes et gibelins1 avaient été réunis sur les bords de l’Arno, en face du pont Itubaconte. Grégoire X, assis sur un trône entre l’empereur d’Orient et le roi de Sicile, ordonna, sous peine d’interdiction, qu’on ne fît plus aucune différence entre les membres des deux partis, et que les syndochi des guelfes embrassassent les syndachi des gibelins, en présence du Père commun de tous les fidèles. .

(1) A. de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples , t. III, p. 275-276.

« Il est gibelin, s'écria-t-il : oui ; mais il est chrétien et il est citoyen : il est votre prochain. Quoi! tant de noms faits pour déterminer l’union ne seront pas efficaces! Ce seul vain nom de gibelin ( Weibling , personne ne comprend ce qu'il signifie) vaudra plus pour la haine que tant de raisons claires et solides pour la charité! Vous assurez que vous êtes entrés dans cet esprit de parti en faveur des Pontifes romains contre leurs ennemis. Eh bien ! nous, Pontife romain, nous avons reçu dans notre sein, quoiqu’ils nous aient offensé jusqu’ici, ces hommes, vos concitoyens,, qui sont revenus à nous ; nous leur avons remis leurs injures, et nous les regardons comme nos enfants. Désobéirez-vous à votre chef, en sa présence (1)? »

A la voix du souverain Pontife, les syndics de toutes les villes se donnèrent mutuellement un baiser fra-r ternel sur la bouche. Mais, dès le lendemain, obéissant aux ordres secrets de Charles d’Anjou, les guelfes rompirent l’accord et chassèrent odieusement les gibelins de Florence. Grégoire X, indigné, mit cette malheureuse ville en interdit. Le roi de Sicile, qu’il avait nommé conservateur de la paix en Toscane, était trop intéressé au renouvellement des discordes civiles, pour que le Pape n’entreprît pas sur-le-champ d’élever audessus de lui un empereur d’Occident, qui ferait cesser le grand interrègne, réconcilierait l’Église et l’empire, l’Allemagne et l’Italie, et sauvegarderait ainsi leur in-

(1) J. Villani, Istorie Florentine, p. Î19.

dépendance respective. Grégoire ordonna donc aux princes électeurs de se réunir, afin de nommer un roi des Romains, et leur désigna, en vertu de son autorité apostolique, Rodolphe, comte de Habsbourg, qui fut élu le 29 septembre 1273 (1). Tous les États italiens, relevant de la couronne impériale, reconnurent aussitôt la suzeraineté du seul prince capable de balancer et de contenir l’ambition de Charles d’Anjou.

L’œuvre politique du bienbeureux Grégoire X était presque terminée , lorsque le concile de Lyon s’ouvrit pour accomplir son œuvre rebgieuse. L’empereur Michel Paléologue y envoya une ambassade nombreuse, ayant à sa tête Germain , ancien patriarche de Constantinople, Théophane, métropolitain, et Georges Acropolite , premier ministre de l’empire , dont il devait être l’historien. Ce dernier abjura le schisme au nom de son maître ; puis on donna lecture des lettres de l’épiscopat grec, qui renfermaient une profession de foi complètement orthodoxe et reconnaissaient le Pontife romain comme le premier et souverain pasteur, le Pape œcuménique , le Père commun de tous les chrétiens. Alors Grégoire, debout et sans mitre, entonna le Te Deum en versant des larmes de joie. L’Église grecque était réconciliée pour la quatorzième fois avec l’Église latine (2). Après les saintes fatigues du concile, qui dura près de deux ans, Grégoire X quitta la France ayant obtenu la cession du comtat Yenaissin. Cette

(1) Voir Coxe, Histoire de la Maison d'Autriche, 1. 1.

(2) De Sponde, ad ann. 1274, n° yiii.

province faisait partie du marquisat de Provence, donné à 'Grégoire IX par Raymond YII (1229). « Les Papes, en revendiquant le Comtat, dit le cardinal Mathieu, abandonnaient leurs droits sur le reste du pays. Ils se préparaient sans le savoir un asile dans le malheur, et fondaient le second siège de leur souveraineté temporelle (1). »

Cependant Grégoire avait confirmé l’élection de Rodolphe de Habsbourg comme roi des Romains, et les princes de l’empire avaient eux-mêmes confirmé les diplômes d’Othon et de Frédéric II relatifs aux privilèges de l’Église, dont ils reconnaissaient l’authenticité (2). Le Pape, avant de rentrer en Italie, eut une entrevue avec le -roi des Romains, qui l’attendait à Lausanne. Ce prince jura, en présence des archevêques de Lyon, de Ravenne, de Besançon et d’Embrun, témoins de l’acte le plus solennel, de conserver les biens et les droits de l’Église romaine , de la rétablir dans tous ceux qu’elle avait perdus, de ne jamais permettre à personne d’envahir ses États désignés comme tels par les empereurs depuis cinq siècles, savoir : tout le territoire entre Radicofani et Ceprano, la Marche d’Ancône , le duché de Spolète , les terres de la comtesse Mathilde, le comté de B.ertinoro, l’exarchat de Ravenne, la Pentapole, la Massa Trabaria; de les défendre à l’appel du Pape contre les envahisseurs ; de reconnaître

(1) Le Pouvoir temporel des Papes, p. 268.

(2) Cenni, Monum. Dominât. Pontificiœ , t. II, p. 241 et seqq.— Theiner, Codex dipl., 1. 1, nof cccxxxi et cccxxxii.

Charles d’Anjou comme roi de Sicile, et de ne jamais l’inquiéter dans la possession de son royaume (1) (21 octobre 1275). On le voit, Rodolphe de Habsbourg revenait complètement aux traditions de Charlemagne avant de prendre sa couronne, qu’il devait recevoir des mains du souverain Pontife, dans la basilique de Saint-Pierre, le jour de la Toussaint. **

Grégoire X se rendit ensuite à Milan, où les plus grands honneurs lui furent décernés. Il visita Plaisance, traversa Florence, écrivit au roi de Sicile qu'il passerait les fêtes de Noël à Arezzo, et invita ce prince à venir soit à Rome, soit dans tout autre lieu, parce qu'il désirait assurer son concours à l’entreprise la plus vaste que sa piété eût conçue. Après avoir donné la paix au monde chrétien, Grégoire voulait recommencer la guerre sainte contre les infidèles avec un éclat encore inconnu, puisque tous les rois de l’Europe, ayant à leur tête le vicaire de Jésus-Christ, devaient réunir leurs forces pour délivrer le tombeau du Sauveur. Ses légats allaient partout prêcher la croisade ; mais les lettres du souverain Pontife, plus éloquentes que leur parole, excitaient également les peuples et leurs monarques , le clergé et les fidèles. Déjà les guelfes et les gibelins, oubliant leurs vieilles haines par un miracle de l’amour divin , ne songeaient plus qu’à s’allier ensemble contre l’ennemi commun de la chrétienté, quand la voix du Pape, qui opérait ce prodige inouï, cessa de se faire

(1) Theiner, Codex dipl., 1. 1, n°» cccxlv et seqq.

entendre pour jamais. Ce grand serviteur de Dieu, mort à Arezzo (10 janvier .1276), n'existait plus que dans la vénération de l’humanité.

Le Pontificat de Grégoire X marque la période la plus glorieuse peut-être de l’histoire de la Papauté. Rome chrétienne se trouvait alors dans une situation analogue à celle où Rome païenne s’était trouvée douze siècles auparavant : elle n’avait plus d’ennemis à combattre. « Le règne de Grégoire X, arrivant après tant de Pontificats orageux, représente assez bien le règne pacifique d’Auguste remplaçant les longues querelles des triumvirs. Ce Pontife comprit admirablement sa mission. Il résolut de tout pacifier, d’éteindre toutes les haines , d’imposer silence à toutes les discordes. Son caractère était au niveau de ces intentions généreuses. S’il n’avait pas cette énergique vigueur qui terrasse, il possédait en revanche cette modération sage qui réconcilie. Grâce à ses efforts, on vit l’unité rétablie entre l’Église d’Occident et l’Église d’Orient, les dissensions politiques étouffées. Il fut un instant où la paix régna partout. Mais la Papauté ne devait pas revoir de si beaux jours (1). #

Pour prévenir les longues vacances du Saint-Siège, Grégoire X avait promulgué, dans le concile de Lyon, une constitution relative à l’élection des Papes, et dont voici la substance : .

« Le Pape étant mort dans la ville ou il résidait avec

(1) L’abbé J. B. Christophe, Histoire de la Papauté pendant le xiv« siècle , lntrod. p. 52-53. . ■

sa cour, les cardinaux présents attendront les absents pendant dix jours seulement, après lesquels ils s’assembleront dans le palais où logeait le Pape, et se contenteront chacun d’un seul serviteur , clerc ou laïque, à leur choix. Ils logeront tous dans une même chambre, sans aucune séparation de muraille ou de rideau , ni autre issue que pour le lieu secret. D’ailleurs, cette chambre commune sera tellement fermée de toutes parts , qu’on ne puisse y entrer ni en sortir. Personne ne pourra s’approcher des cardinaux ni leur parler en secret, si ce n’est du consentement de tous les cardinaux présents , et pour l’affaire de l’élection. On ne pourra leur envoyer ni messagers ni écrits, le tout sous peine d’excommunication par le seul fait.

« Le conclave , car c’est le nom de cette chambre commune dans le texte latin de la constitution, le conclave aura toutefois une fenêtre par où l’on puisse commodément servir aux cardinaux la nourriture nécessaire , mais sans qu’on puisse entrer par cette fenêtre. Que si, ce qu’à Dieu ne plaise, trois jours après leur entrée dans le conclave, ils n’ont pas encore élu de Pape, les cinq jours suivants ils se contenteront d’un seul plat tant à dîner qu’à souper ; mais, après ces cinq jours, on ne leur donnera plus que du pain, du vin et de l’eau, jusqu’à ce que l’élection soit faite. Pendant le conclave, ils ne recevront rien de la chambre apostolique ni des autres revenus de l’Église romaine. Ils ne se mêleront d’aucune affaire que de l’élection, sinon en cas de péril ou d’autres nécessités évidentes.

a Si quelqu'un des cardinaux n'entre point dans le conclave, ou en sort sans cause manifeste de maladie, il n’y sera plus admis, et on procédera sans lui à l’élection. S’il veut rentrer après être guéri, ou si d’autres absents surviennent après les dix jours, la chose étant en son entier, c’est-à-dire avant l’élection , ils seront admis en l’état où l’affaire se trouvera. S’il arrive que le Pape meure hors la ville de sa résidence, les cardinaux s’assembleront dans la ville épiscopale du territoire où il sera décédé, et y tiendront le conclave dans la maison de l’évêque ou tout autre qui leur sera assignée. Le seigneur ou les magistrats de la ville où se tiendra le conclave, feront observer tout ce que dessus, sans y ajouter aucune plus grande rigueur contre les cardinaux ; le tout sous peine d’excommunication, d’interdit, et de tout ce que l’Église peut imposer de plus. sévère. Les cardinaux ne feront entre eux aucune convention ni serment, ni ne prendront aucun engagement, sous peine de nullité ; mais ils procéderont à l’élection de bonne foi, sans préjugé et sans passion, n’ayant en vue que l’utilité de l’Église. On fera par toute la chrétienté des prières publiques pour l’élection du Pape (1). »

On le voit : si les constitutions de Nicolas II et d’Alexandre III sont les titres organiques sur lesquels les droits du sacré collège sont fondés, celle de Grégoire X sert de base au cérémonial d’usage quand les cardinaux s’assemblent en conclave. Ce mémorable décret

(i) Fleury, Hist.Eccl., 1. LXXXVI,§ xlv.

dont les règles générales sont toujours en vigueur, posait pour la première fois le principe de la séquestration des cardinaux électeurs, afin de les soustraire à toute influence séculière.

Conformément à ces prescriptions canoniques, les cardinaux, réunis en conclave dans la ville d’Arezzo, après la mort de Grégoire X, lui donnèrent pour successeur Pierre de Tarantaise, cardinal-évêque d’Ostie, qui prit le nom d’innocent V. Le monde chrétien avait à peine eu le temps de fonder les plus glorieuses espérances sur la vie de ce Pontife, qu’une mort trop prompte les fit évanouir (21 janvier, 22 juin 1276). Innocent vint à Rome, fut sacré dans la basilique de Saint-Pierre, et résida au palais de Latran. Comme Rodolphe de Habsbourg se préparait à franchir les Alpes pour recevoir de ses mains la couronne impériale, le Pape chargea l’archevêque d'Embrun de lui rappeler les promesses faites à Grégoire X , et de lui remettre une lettre dans laquelle il le priait de différer son couronnement jusqu’à ce qu’il eût signé la paix avec le roi de Sicile (1), afin que la présence à Rome de ces deux souverains ennemis ne rallumât point la guerre entre les guelfes et les gibelins. Avant de mourir, Innocent suspendit les hostilités entre Lucques et Pise et réconcilia Florence avec l’Église. Le Pontificat d’Adrien V, son successeur (10 juillet), se résume tout entier dans un seul acte, par lequel il suspendit l’exé-

(i) Theiner, Codex dipl 1. 1, nos cccl-cccli, p. 197.

eution de la constitution du conclave , pour y faire des changements qu’il croyait utiles. Mais cette constitution, souvent suspendue, était rétablie toutes les fois qu'il y avait un trop long conclave (1).

Après la mort d’Adrien (18 août 1276), qui eut lieu à Yiterbe, les cardinaux furent néanmoins contraints par les Yiterbois d’entrer en conclave. Jean XXI, élu Pape le 13 novembre, ne régna que quelques mois. Il réclama de Rodolphe l’accomplissement de ses promesses relativement à l’exarchat que ce prince retenait encore, et mourut sans avoir pu l’obtenir (16 mai 1277). Le Saint-Siège fut vacant six mois et huit jours. Ce veuvage de l’Église aurait duré davantage, si les Yiterbois, en renfermant les cardinaux dans le palais de la ville, ne les eussent forcés à déclarer un choix (2). Quoi qu’il en soit, leurs suffrages se portèrent sur Giovanni Gaétano Orsini, qui prit le nom de Nicolas ÏÏI et offrit au monde chrétien toutes les qualités d’un grand Pape.

Nicolas III, dit un historien diplomate, « conçut le premier la pensée de remanier l’Europe et de la replacer sur de nouvelles bases , pour établir l’équilibre entre les puissances alors prépondérantes : la France et la Castille d’une part, de l’autre l’Allemagne et l’Italie. Le génie d’Orsini suffisait à ce plan vaste, et, sans contredit, utile à la république chrétienne. Il commença son œuvre en imposant des traités de paix à Philippe III, roi de France, et à Alphonse X, roi

(1) Artaud de Montor, Hist. des Souv. Ponlif. Rom., t. III, p. 44.

(2) Id. tb., t. III .57.

de Castille, alors en guerre ; à Rodolphe Ier, roi des Romains, et à Charles Ier, roi de Sicile, sur le point de commencer les hostilités... Rodolphe de Habsbourg se tenait tout prêt à entrer en Italie avec une armée, sous prétexte de recevoir des mains du Pape la couronne impériale. Nicolas III ne lui permit -de franchir les Alpes qu’après avoir confirmé les donations faites par les empereurs au souverain Pontificat et reconnu les limites de l’État ecclésiastique : Radicofani, au nord, du côté de la Toscane; Ceprano, au midi, entre le patrimoine de Saint-Pierre et le royaume de Naples (I). »

Pour accomplir cet acte politique, fondé sur les bases les plus solides, puisqu’elles étaient restées immuables jusqu’à nos jours, Rodolphe envoya à Rome le supérieur des franciscains de la haute Allemagne avec le titre de procureur. Tous les anciens diplômes, donnés à l’Église romaine par les rois et les empereurs, furent renouvelés et confirmés. Toutes les places du patrimoine de Saint-Pierre, que tenaient encore les feudataires de l’empire, soit dans l'exarchat, soit dans la Romagne, furent immédiatement restituées aux légats du Saint-Siège. Et la Monarchie pontificale reconquit de la sorte ses véritables frontières, primitivement fixées par Pépin le Bref, momentanément envahies par la Révolution française, mais finalement rétablies par les traités de Vienne en 1815. Elles auraient donc été

(1) A. de Saint-Priest, Hist. de la conq. de Naples , t. IM, p. 294-9.95.

placées à jamais sous la sauvegarde du droit public, si la guerre de 1859, en Italie, n'eût tellement troublé l’ordre moral en Europe, que le Piémont put impunément détruire et s’annexer tous les divers États de la Péninsule, y compris ceux de l’Église, dont il usurpa les deux tiers en prenant moralement possession de Rome elle-même, déclarée capitale d’un prétendu royaume italien, quoique le drapeau de la France flottât au château Saint-Ange dans le but de garantir les droits inviolables de la Papauté.

Rien de plus solennel dans l’histoire que les déclarations de Rodolphe en faveur de la Monarchie pontificale. Non-seulement le roi des Romains, souverain électif, ratifia formellement tout ce que son plénipotentiaire avait fait à Rome pour remplir ses engagements antérieurs (14 février) (3), mais encore les sept électeurs de l’empire : les archevêques de Trêves, de Cologne et de Mayence, le comte palatin du Rhin, les ducs de Bavière et de Saxe, et le marquis de Brandebourgs souverains héréditaires, approuvèrent les actes du roi des Romains, en s’y associant eux-mêmes par une charte dont voici la teneur :

« Nous, princes électeurs du saint empire romain, à tous ceux qui verront les présentes, salut.

« La Mère Église de Rome, embrassant depuis longtemps l’Allemagne d’un amour quasi fraternel, l’a honorée d’une dignité terrestre dont le nom est au-dessus

(!) Theiner, Codex dipl., t. I, n°‘ ccCLXxivn-cccxxxvm.

de- tout nom parmi les pouvoirs temporels. Elle y a établi des princes comme des arbres choisis, a répandu sur eux des grâces particulières et leur a donné ainsi cet accroissement d’une admirable puissance, afin que, soutenus par l’autorité de cette Église, ils fissent germer par leur élection, comme une semence précieuse, celui qui devait tenir les rênes de l’empire romain. C’est lui qui, semblable à l’astre secondaire de l’Église militante, reçoit sa lumière de l'astre suprême, le vicaire du Christ; c’est lui qui, à la volonté de ce dernier, prend et dépose le glaive matériel, afin que, aidé par son secours, le Pasteur des pasteurs donne la paix et la vie aux brebis qui lui sont confiées en les protégeant de son glaive spirituel, et qu’avec le glaive temporel il réprime et corrige, punissant les coupables, mais honorant les bons et les croyants. Afin donc que toute cause de discorde et de scandale, ou même que toute occasion de froideur disparaisse entre l’Église et l’empire , et que ces deux glaives établis dans la maison du Seigneur, unis par une juste alliance, puissent concourir à l’utile direction du gouvernement du monde; afin que notre volonté et nos actes montrent que nous sommes tenus à défendre ensemble dans notre amour l’Église et l’empire, nous faisons la déclaration suivante:

« Tout ce qu’à notre très-saint Père et seigneur le pape Nicolas III, et à ses successeurs et à l’Église romaine, notre seigneur Rodolphe, par la grâce de Dieu roi des Romains, toujoursauguste, a reconnu, confirmé,

ratifié ou donné, récemment déclaré ou concédé, puis fait ou accompli par acte spécial ou par quelque écrit en quelques termes que ce soit, au sujet des reconnaissances, ratifications, approbations, innovations, confirmations, donations, concessions, faits ougestes, tant des autres empereurs et rois des Romains ses prédécesseurs que de ce roi lui-même ; et spécialement au sujet de la fidélité, honneur, obéissance et révérence que les empereurs et rois des Romains doivent rendre aux Pontifes de l’Église de Rome et à l’Église elle-même ; comme aussi au sujet des possessions, prérogatives et droits de cette Église, nommément sur toute la terre qui s’étend de Radicofani à Ceprano, la marche d’Ancône, le duché de Spolète, la terre de la comtesse Mathilde, la ville de Ravenne et l’Émilie, Bolbio, Cesena, Forlimpopoli , Faenza, Imola, Bologne, Ferrare, Comachio, Adria, Gabello, -Rimini, Urbin, Montefeltro, le territoire de Bagno, le comté de Bertinoro, l’exarchat de Ravenne, la Pentapole, la Massa Trabaria avec les terres adjacentes et toutes autres appartenant à la susdite Église, avec tous les domaines, territoires et îles sur terre et sur mer qui appartiennent en quelque manière que ce soit aux provinces, villes, territoires et lieux susdits; et aussi sur la ville de Rome et le royaume de Sicile, avec toutes les possessions de l’Église tant en deçà qu’au delà du cap de Faro; et aussi la Corse et la Sardaigne et les autres terres et droits appartenant à la dite Église : Nous, de notre autorité princière, nous approuvons, ratifions, tant en général qu’en particulier,

tout ce qu’a fait le même roi, voulant montrer par les présentes notre assentiment et consentement, et promettant que, loin de violer une seule de toutes ces choses, nous en procurerons, selon notre pouvoir, la rigoureuse observance et l’inviolable accomplissement. Telle est notre volonté.

« Pour donner à ces engagements, ratifications et promesses toute autorité, nous avons fait dresser cet écrit et nous l’avons muni de nos sceaux. Donné l’an 1279, la* sixième année du règne de Rodolphe, glorieux roi des Romains (1). »>

Ainsi le domaine temporel de l’Église obtient la plus éclatante reconnaissance ; et cette reconnaissance devient une loi sacrée, non-seulement pour l’empire qui la proclame avec tant de solennité, mais encore pour la chrétienté elle-même qui l’accepte, puisque, selon la remarque du savant théatin auquel nous devons la publication de ce précieux document, « les empereurs allemands résumaient en eux la suprême advocatie de l’Église et la protection de tous les royaumes chrétiens. » Nicolas III recueillit donc, comme Grégoire X, dans la puissance et dans la joie, ce qu’Alexandre III, Grégoire IX et Innocent IV avaient semé dans l’exil et dans les larmes (2). Son premier soin fut alors et surtout de pacifier la Romagne, de réconcilier Rodolphe de Habsbourg et Charles d’Anjou, en contenant l’ambition respective de ces deux princes,

(1) Theiner, Codex dipl.y t. I, n° cccxliii.

(2) Cardinal Mathieu, Le Pouvoir temporel des Papes , p, 27 .

dont l’antagonisme perpétuait la guerre entre les deux puissances du nord et du midi de l’Italie. A cet effet, le Pape dut rappeler énergiquement au roi de Sicile, qu’il n’avait obtenu la province de Toscane^avec le consentement du Saint-Siège, pendant la vacance de l’empire, qu’en qualité de vicaire et sous le nom de conservateur de la paix ; mais que le fait de cette nomination ne créait ni ne détruisait aucun droit (1). Charles d’Anjou se démit d’une charge qu’il ne pouvait plus retenir sans rompre ouvertement avec le Pontife romain. En compensation de ce sacrifice, Nicolas III fit jurer à Rodolphe de ne jamais troubler Charles dans la possession des royaumes de Naples et de Sicile, de renoncer à la suzeraineté de l’empire sur la Provence et d’abandonner au jugement du Saint- Siège les prétentions de Marguerite , fille du dernier comte de Provence et reine douairière de France, qui, ne pouvant jamais se consoler d’avoir perdu l’héritage paternel, toujours irritée contre son beau-frère parce qu’il l’avait conquis, désirait que le nouveau roi des Romains intervînt dans les affaires de Provence en sa qualité surannée de roi d’Arles (2). Pour mettre le sceau à ces mesures énergiques, le Pape dicta une promesse de mariage entre Charles Martel, petit-fils de Charles Ier et fils de Charles, prince de Salerne, et Clémence de Habsbourg, fille de Rodolphe Ier : tous deux encore enfants. Cette alliance, destinée à rap-

(1) Theiner, Codex dipl 1. 1, n° cccxxhi.

(2) A. de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples, t. IH. p. 396.

procher deux monarques ennemis, s’effectua plus tard selon les désirs de la Papauté qui , par la pacification générale de l’Italie, assurait entièrement sa propre indépendance, en regard et au-dessus de toutes les puissances humaines.

Dès lors, Nicolas NI se préoccupa du gouvernement de l’État pontifical. Sans doute, l’ordre n’y était point troublé, depuis que les provinces ne se trouvaient plus envahies par les armes et les intrigues de l’étranger. Mais, à Rome même, en face du Vatican, s’élevait l’autorité du sénateur exercée par le roi de Naples et qui pouvait devenir très-dangereuse pour le Saint-Siège, dans le cas où Charles d’Anjou deviendrait hostile à l’Église. Nicolas III lui ayant demandé le sacrifice de cette dignité, Charles se contenta de représenter au souverain Pontife qu’élu sénateur pour dix ans, sa charge n’expirait que l’année suivante. Le Pape consentit à ce délai ; puis, le moment venu, il ordonna, par une constitution pontificale, que désormais aucun roi, duc ou prince, ne pourrait être sénateur romain, et que nul ne devrait garder cette dignité plus d’un an (1). Nicolas se fit élire lui-même par le peuple. Quoique les murs de Rome tombassent en ruines, il tint à remercier le roi Charles du zèle qu’il avait déployé durant son administration, afin qu’on ne transformât pas en une question personnelle cette mesure prise dans l’intérêt général.

(1) Theiner, Codex dipl t. I, n° ccclxxi.

Quelque temps après, Nicolas disposait de la charge de sénateur en faveur de Bertholdo Orsini, son frère, qu’il avait créé comte de Romagne ; et il ordonnait au plus cher de ses neveux, le cardinal Latino, d’aller réconcilier les partis dans la Romagne, la marche d’Ancône, la Toscane, la Lombardie, avec le titre et l’autorité de légat a latere. Cette mission de paix . était louable sans doute; mais l’esprit de népotisme y éclatait d’une manière fâcheuse. « Un Pape né prince, dit Artaud de Mon tor, qui enrichissait encore sa famille, était plus blâmable qu’un Pape né dans un ordre inférieur delà société. En agrandissant des princes déjà puissants, on augmentait cette facilité de rébellion romaine qui produisait tant de maux dans ce tempslà (1). » N’avait-on pas vu déjà ces mêmes Orsini et les Colonna vouloir s’approprier exclusivement la tiare, et peut-être le patrimoine de Saint-Pierre (2)? Quoi qu’il en soit, le cardinal Latino était chargé de rétablir la concorde et l’union entre les familles, entre les factions, entre les villes ; de recevoir au sein de l’Église tous ceux qui avaient été excommuniés comme gibelins, de ne faire aucune acception de partis en répandant les faveurs spirituelles parmi les fidèles qui, à ce titre, étaient tous également les enfants de Jésus-Christ.

Le légat trouva dans la Romagne les Geremei et les Lambertazzi de Bologne toujours prêts à s entredétruire. Les premiers, maîtres de la cité, ne pouvaient «

(1) Hist. des Souv. Pontif. rom., t. III, p. 61.

(2) Rabanis, Clément V et Philippe le Bel , § xxx, p. 94-95.

défendre son territoire contre les attaques imprévues des seconds, qui reprenaient le chemin de l’exil, après avoir porté la guerre dans leur patrie. Le cardinal Latino fit reconnaître d’abord l’autorité de son oncle, le nouveau comte de Romagne, dans toutes les villes guelfes et gibelines, pour qu’elles eussent un point de ralliement et un arbitre de leurs différends dans la personne d’un même chef. Ensuite, il prêcha la paix aux Geremei à. Faenza et à Forli , aux Lambertazzi à Imola et à Bologne; il convoqua cinquante commissaires de chaque parti dans cette dernière ville, et leur fit accepter, après de longues négociations, un projet d’accommodement que le. Pape avait lui-même dressé. Les Lambertazzi et tous les exilés furent rappelés à Bologne, excepté quelques chefs dont l’absence était momentanément nécessaire , parce que leur présence aurait pu rallumer les haines à peine éteintes. Toutes les propriétés, saisies de part et d’autre, furent restituées; les sociétés populaires, établies dans le but de prolonger la lutte, abolies; et Nicolas III se réserva le droit de maintenir, s’il le fallait, par toutes les peines ecclésiastiques, la paix générale dont il dictait les conditions. Chaque parti donna caution jusqu’à la somme de cinquante mille marcs d’argent, et chaque commune de la Romagne en fit autant pour une certaine somme, après avoir souscrit le traité de pacification.

Les deux factions purent être enfin réunies, le 4 août 1279, sur la grande place de Bologne richement dé-

corée. Le cardinal-légat monta en chaire et leur prêcha la paix. On donna lecture des lettres du Pape et de son traité que tout le monde avait accepté. Cinquante citoyens, choisis entre les plus considérés de chaque faction, jurèrent, sur le saint Évangile, au nom de tous leurs concitoyens, de vivre perpétuellement en paix et en amour les uns avec les autres . Les procureurs et les syndics des deux partis s'embrassèrent; et cette auguste cérémonie se termina par des fêtes publiques, où la joie du moment fit oublier les catastrophes du passé (1).

Le cardinal Latino accomplissait en même temps la pacification de la Romagne et celle de la Toscane. A Florence, non-seulement le parti gibelin était exilé depuis sa défaite, mais encore le parti guelfe s’était divisé depuis sa victoire. Le légat dut réconcilier les familles par des mariages et frapper d’excommunication , au nom de l’Église, tous ceux qui repoussaient la conciliation, tandis que la république les condamnait à l’exil. Puis, ayant réuni le peuple sur la place de Sainte-Marie-Novella, il ordonna le rappel des gibelins, la restitution de leurs biens, et la participation de l’un et de l’autre parti aux magistratures publiques ; il engagea cent cinquante citoyens des deux factions à se donner le baiser de paix en présence du peuple, fit brûler toutes les sentences rendues pendant les guerres civiles, et ne quitta Florence qu’après y avoir rétabli

(4) Ghirardacci, Storia di Bologna , l. VIII, p. 248. — Chronica miscella di Bologna, p. 288, apud Muratori, t. XVIII.

l’union, la concorde, une joie universelle (1). Sienne fournit également au légat un triomphe du même genre. Les gibelins, exilés, rentrèrent dans leurs foyers. La Romagne, la marche d’Ancône et la Toscane étant ainsi pacifiées, le cardinal Latino se rendait en Lombardie pour terminer sa mission pacifique, lorsque la mort de Nicolas III vint tout à coup interrompre sa propre carrière.

Certains historiens modernes ont attribué au pape Nicolas, d’après quelques vieux chroniqueurs, la pensée de partager l’Europeen quatre grandes puissances, afin de donner la Lombardie et la Toscane à divers membres de sa famille, de ne laisser à la France que la frontière de la Loire, et de disposer à son gré du royaume de Vienne ou d’Arles, c’est-à-dire de la Provence, du Dauphiné, de la Suisse, et d’une partie de la Bourgogne, qui pouvaient servir d’appoint aux alliances matrimoniales concertées entre la postérité de Charles d’Anjou et celle de Rodolphe de Habsbourg.

Cette accusation vulgaire, dit A. de Saint-Priest, est certainement aussi chimérique que l’aurait été le projet même; mais elle prouve qu’on connaissait bien l’ambition d’Orsini et qu’on n’en attendait rien de médiocre (2). »

Quoiqu’il en soit, Nicolas III mourut à Viterbe, frappé d’apoplexie,, le 22 août 1280, après avoir gou-

(1) Giovani Villani, Storie florentine, l. VII, c, lv, p. 272. — Ricordano Malespina, c. ccv, p. 1023.

(2) Histoire de la conquête de Naples par Charles d'Anjou, t. 111, p. 302.

verné l’Église et les États romains deux ans huit mois et vingt-sept jours. Pontife d’une grande prudence, il choisissait scrupuleusement pour le sacerdoce les hommes les plus saints, et non pas les hommes les plus savants, parce que la science sans la bonté , di* sait-il, est un poison sans remède . Doué d’une activité infatigable, il accomplissait à la fois les desseins les plus hardis et les plus divers travaux, sans négliger en rien ses multiples devoirs de Pape envers l’Eglise, de roi envers ses sujets, d’arbitre, de médiateur ou de modérateur entre toutes les puissances de l’Europe. On l’a blâmé justement d’avoir donné le fatal exemple de népotisme, et d’avoir voulu faire de ses neveux autant de souverains, comme le devinrent plus tard les Cibo et les La llovère, les Médicis et les Farnèse. Mais on s’est plu à reconnaître la pureté de ses actions et de sa conduite, qui le fit surnommer il Composto) le Composé, c’est-à-dire modèle de politesse.

Un poêle contemporain a tracé de la cour de Rome un brillant tableau, où l’historien peut trouver de précieux renseignements sur les mœurs de cette époque, sur la vie honorable du Pape, des cardinaux, du chancelier, et sur l’excellente organisation du gouvernement et dé la justice dans les États de l’Église. Ici l’œuvre particulière de Nicolas III se confond en quelque sorte dans l’œuvre générale de la Papauté. Car tous les Papes, ses successeurs comme ses prédécesseurs, travaillant sans relâche à l’affranchissement de l’Italie et au développement progressif de leur propre royaume,

avaient réalisé, par leur politique et par leur administration, « le type de gouvernement le plus beau, le plus complet, le plus digne d’envie qu’offre l'histoire du moyen âge (1). »

La constitution de la Monarchie pontificale, au xm* siècle, était à vrai dire • féodale et démocratique, puisqu’elle avait pour base le fief et la commune : l’un relevant du Pape, seigneur suzerain, et se gouvernant lui-même dans la limite des concessions accordées par le souverain Pontife; l’autre appartenant au domaine direct du Pape et s’administrant ellemême sous la haute direction du Siège apostolique. Un certain nombre de communes formaient la province ; et toutes les provinces, au nombre de cinq : la Toscane et la Maritime, sur les bords de la Méditerranée; la Marche d’Ancône et la Romagne, sur les bords de l’Adriatique, elle duché de Spolète dans l’intérieur des terres, formaient ensemble les États de l’Église recevant l’impulsion du gouvernement central.

L’origine des fiefs, qui couvraient une partie des Apennins, avait eu lieu pendant le xe et le xi* siècle, alors que les invasions fréquentes des Sarrasins et le démembrement de l’empire de Charlemagne produisirent une anarchie tellement générale, qu’il fallut créer des inféodations pour organiser un système de résistance propre à rétablir la sécurité publique, au

(1) Le cardinal Mathieu, Le Pouvoir temporel des Papes, p. 277;

risque de compromettre l’indépendance de la Papauté. En effet, les fiefs, organisés dans un but de défense extérieure, devinrent, durant les longues querelles du sacerdoce et de l'empire, entre les mains des vassaux rebelles, autant d’instruments d’attaque intérieure. Mais, dès que l’accord intervint entre les deux puissances, les feudataires durent courber le front devant l’autorité de leur suzerain; et, grâce à la fermeté des Papes, il ne resta plus sous leur dépendance, au xiip et xme siècle, que des seigneurs ecclésiastiques ou laïques reconnaissant hautement la souveraineté du Saint- Siège et remplissant envers lui tous les devoirs de vassaux fidèles.

On comptait, parmi les principaux fiefs, la Marche d’Ancône inféodée à la maison d’Este, la ville de Ferrare aux Salinguerra, le comté de Fermo à l’évêque de cette ville, et la terre de Celanno au seigneur de ce nom. Outre l’évêque d’Assise, les comtes de Crotone et de Mangona, l’archidiacre de Vulture, on distingue aussi un comte de Savoie qui figure parmi les feudataires pontificaux pour le château d’Avila, qu’il tenait en fief du pape Grégoire IX (1).

L’investiture des fiefs pontificaux eut d’abord pour symbole une coupe d’argent dorée, comme Richard de Sora la reçut d’innocent III à Ferrare; ou un étendard, comme Honoré III la donna solennellement à Salinguerra, seigneur de Ferrare, en lui inféodant les

(1) Theiner, Codex diplom., t. 1, passim.

terres de la comtesse Mathilde; et, plus tard, elle eut pour symbole un manteau (1). La cérémonie se faisait avec beaucoup de pompe, en présence des principaux officiers de la cour romaine. Le vassal s’étant mis à genoux devant le Pape, lui baisait les pieds, prêtait serinent de fidélité entre ses mains et recevait la bénédiction apostolique en même temps que le symbole de sa charge ou de son domaine. Parmi ces domaines, les uns étaient concédés à perpétuité et devenaient ainsi de véritable fiefs ; les autres n'étaient que viagers et restaient à l’état de simples bénéfices. On trouve souvent, et nous avons cité dans nos précédents clia* pitres des actes d’investiture donnée pour plusieurs générations seulement. C’était une sorte de moyen terme, qui avait tous les avantages du fief sans en avoir les inconvénients.

Quand le souverain Pontife accorda aux Salinguerra l’investiture de la ville de Ferrare, il réserva formellement les droits de ses envoyés dans le serment suivant que son feudataire dut lui prêter : « Toutes les fois qu’il plaira au Pape, je recevrai avec respect et je traiterai avec honneur les légats et les nonces apostoliques (2). » De sorte que le contrôle du pouvoir central s’exercait sur les seigneurs les plus puissants comme sur les plus grandes villes, inféodées sous le nom de vicariats.

En général, les principaux droits réservés par le souverain Pontife, dans la concession des fiefs, étaient

(1) Muratori, Antiq. liai., t. III, p. 787.

(2) Theiner, Codex dipl ., t. I, n° lu.

le cens et le service militaire* Par un acte daté de Latran (10 mai 1123), le pape Innocent III donne la Marche d’Ancône à Azzo VI, marquis d’Este, moyennant un cens annuel de cent livres de Provinois et la promesse de servir l’Église avec cent cavaliers, lorsqu’il en sera requis (1). Les Salinguerra, qui tenaient en fief les terres de la comtesse Mathilde, payaient, à la fête de Tous les Saints, un cens annuel de quarante marcs d’argent, et devaient entretenir à leurs frais, sur la réquisition de l’Église, cent soldats pour la Lombardie et la Romagne, cinquante pour le duché de Spolète, et vingt au delà de Rome dans la Maritime, dans la Campanie et dans tout le royaume de Sicile (2). Honoré III avait renouvelé presque toutes les inféodations, en déclarant que le Pape ne pouvait traiter par lui-même une foule d’affaires et qu’il était obligé de les confier à ses officiers et à ses vassaux. Si les seigneurs faisaient acte de rébellion contre le Saint- Siège, ordre était donné par le Pape de les réduire à l’obéissance pour fermer la voie au désordre; mais s’ils revenaient à de meilleurs sentimens, le Pape acceptait leur soumission avec sa miséricorde apostolique toujours ouverte au repentir. Si les sujets des terres inféodées refusaient de se soumettre à l’autorité des vassaux du Saint-Siège, le souverain Pontife s’empressait de les rappeler à leur devoir par un mandement, afin que les feudataires reconnus, acceptés et obéis comme

(4) Theiner, Codex dipl ., t. I, n° lvi.

(2) Id. ib.y t. I, n° lxv.

étant ses propres vicaires (1), pussent enfin présider à l’administration de la justice et à la perception des impôts.

La commune s’élève en regard du fief* Ainsi que l’État dont elle forme la base et la province dont elle fait partie, la commune offre une organisation administrative, judiciaire , financière et militaire. Elle est représentée par des magistrats et un conseil. « À Orviéto, dit M. Henri de l’Épinoiô* ces magistrats sont nommés les sept seigneurs; à Yiterbe, à Terni, les huit du peuple; à Fano, les huit sages régulateurs; à Ferrare, à Bologne, les anciens; à Pérouse, les prieurs, etc., etc.; à Rome, les sénateurs. Ces magistrats habitent le palais communal, et, à Orviéto du moins, ne peuvent s’occuper de leurs affaires personnelles pendant le temps de leurs fonctions. Ces fonctions, dont la durée est courte, deux mois, trois mois, six mois, consistent en une sorte de protection des statuts communaux et ne sont guère qu'un droit de surveillance sur le podestat, personnage réellement important, comme nous le verrons. Toutefois, les magis- • trats de la commune délibèrent sur les affaires qui leur sont soumises par le podestat : « As grands besoignes et douteuses doit-il assambler le conseil de la ville , n dit BrunettoLatini dans son Traité de l'office du Podestat (2). »

(1) Theiner, Codex dipl.% 1. 1, n° xc.

(2) Le Gouvernement des Papes , Note sur l’organisation des Etats ' de l’Église au moyen Age, p. 489- 4 H».

11 y avait deux conseils dans la commune : le conseil ordinaire et le conseil général. Le premier était élu au scrutin secret parle second. Il se composait de personnes nées dans la commune, qui y étaient domiciliées depuis dix ans, avaient au moins quarante ans, et se trouvaient taxées au cadastre pour une propriété produisant cinquante livres de revenu. Le conseil général se composait de tous les chefs de métiers et de tous les chefs de famille, dont le nombre s’élevait quelquefois à cinq cents. C’étaient les grandes assises des plébéiens. Les nobles ne pouvaient y prendre part, à Imola, sous peine d’amende et de nullité des décisions, quelles quelles fussent d’ailleurs.

L’assemblée générale délibérait sur toutes les affaires qui intéressaient la commune ; aucun statut ne pouvait être fait que par elle à Pérouse. Elle envoyait des syndics au Pape et au recteur de la province pour leur présenter 6es pétitions ou pour représenter la commune dans les circonstances solennelles. Le conseil général se tenait dans un lieu particulier, où était dressée une tribune à l’usage des orateurs. On votait par assis et levé ; mais le plus souvent on se servait de fèves blanches et de fèves noires, pour accepter ou pour rejeter les propositions. La commune était administrée par un podestat, qui remplissait à la fois des fonctions judiciaires, civiles, financières et militaires, mais dont les principales attributions consistaient à rendre la justice en premier ressort. Dans les villes qui étaient restées sous le gouvernement direct des

Papes, ce magistrat était nommé par le Saint-Siège. Dans celles qui se gouvernaient elles-mêmes sous la suzeraineté pontificale, il était élu par les habitants et agréé par le Pape (1).

Cette élection du podestat avait lieu de plusieurs manières différentes, puisque en certains lieux elle était faite par le conseil général de la commune, sauf l’approbation du recteur de la province, représentant du pouvoir pontifical ; et puisque ailleurs elle était faite par le recteur de la province lui-même, sur une liste de candidats dressée par les habitants, Ascoli en présentait deux; Civita Castellana, trois; Aquapendente, quatre, et Urbino, six. D’autres fois, le podestat était nommé par une commune voisine, qui exerçait ce droit en vertu d’une concession pontificale. C’est ainsi que Pérouse élut, pendant quelque temps, le podestat de

Spolète et de plusieurs villes de ce duché ; qu’Orviéto choisit celui de Bolsena, etc. (2).

Dès l’origine, le podestat devait être habitant de la commune dont il était le premier magistrat ; et les souverains Pontifes proclamèrent souvent ce principe, qui aujourd’hui sert de base à toute constitution municipale. Mais, une coutume généralement introduite dans les villes italiennes, au xue siècle, fit choisir le podestat hors de la cité. Elles y trouvaient l’avantage de ne dépendre que de lui, non de sa famille ou de ses proches, naturellement suspects de partialité, avides

(1) Theiner, Codex dipl. , 1. 1, n° cliv.

(2) Henri de l’Espinois, Le Gouvernement des Papes , p. 49 t.

de richesses et d’honneurs. Les Papes s’efforcèrent, au contraire, de maintenir l’élection des indigènes. Innocent III défendit aux habitants de Sutri et d’Aquapendente de mettre à leur tête un administrateur qui ne fût pas sorti de leurs propres rangs, et Honoré III fit la même défense aux habitants d’Àscoli (1). « Redoutant, dit Mgr le cardinal Mathieu, que des hommes ambitieux ne finissent par exercer un pouvoir despotique dans les villes qui auraient remis leur sort entre leurs mains, les Papes préféraient pour elles une liberté un peu turbulente à une tranquille servitude, et là facile paternité d’un gouvernement choisi dans leur sein aux exigences tyranniques d’un étranger sans rival et sans frein (2). » Néanmoins, ce dernier usage finit par devenir une loi. Viterbe et Vetralla voulurent que leur podestat fût d’un- pays éloigné au moins de cinquante milles de leur territoire; et quelquefois une commune était obligée d’élire un habitant de telle autre commune spécialement désignée.

En sa qualité de juge, le podestat devait prendre pour vicaire un ou deux docteurs ès lois, lorsqu’il ignorait la science du droit. Il avait sous ses ordres un ou plusieurs notaires pour les expertises, un ou plusieurs assesseurs jurisconsultes, des huissiers, des sergents, une force armée de quatre ou six chevaux et des écuyers chargés de porter ou d’exécuter ses ordres. Il recevait * tant pour lui-même que pour ses agents,

(1) Theiner, Codex dipl., t. I, n0B xlyiii et cxxxviu.

(2) Le Pouvoir temporel des Papes, p. 28fi.

soixante florins à Faenza et à Forli , cinquante à Imola et à Bertinoro, etc. Le tiers de cette somme était déposé ordinairement, par le trésorier de la commune, dans la sacristie de l’église et servait de cautionnement, jusqu’à ce que l’absolution du syndicat fût prononcée (1). Les deux autres tiers étaient payés à des époques fixes et déterminées.

Le podestat, en entrant dans la ville, se rendait à l’église pour entendre la messe. L’ancien podestat et le clergé allaient à sa rencontre* Avant de descendre de cheval, il jurait sur les saints Évangiles de garder « la charte du peuple, les livres de l’établissement, les droits et coutumes de la terre. » Puis il prenait possession de sa charge, qui durait six mois* Il ne pouvait s’absenter sans la permission du conseil et sous peine de perdre son traitement*

. Le podestat jugeait en première instance toutes les causes civiles et criminelles, sauf diverses exceptions : « A Orla, dit M. Henri de l’Épinois, le podestat ne peut connaître des Gas de trahison, d’homicide et d’adultère ; à Frosinone, des cas de faux, de trahison, de lôsemajesté; à Saint-Elpidio, la juridiction lui est refusée pour les cas de lèse-majesté, d’hérésie, d’homicide, d’adultère, de rapt, d’incendie, de vol et de brigam» dàge de grands chemins. Lorsque la ville d’Orviéto envoya demander au Pape de vouloir bien donner force de loi à une pénalité tendant à augmenter une pénalité

(1) M. Henri de PEspinois, Le Gouvern, des Papes, p. 491 i

trop douce, le Pape réserva aux officiers municipaux la connaissance des crimes dont la punition amenait l’effusion du sang. C’est en remarquant que l’on dérogeait à cette prescription que, le 14 octobre 1436, le Pape permit au podestat de Bologne de poursuivre les criminels de lèse -majesté. Le recteur de la province ne pouvait intervenir qu’en cas de négligence (1). »

Quand la partie plaidante était pauvre, le podestat devait lui donner un avocat d’office. L’accusateur, après avoir juré de dire la vérité , était obligé de déposer une dénonciation écrite. Les parties ayant été entendues , le podestat délibérait avec les assesseurs et les notaires, et une copie de la sentence était déposée entre les mains du trésorier de la commune. Le Saint- Siège percevait un droit de plaid dans le jugement de chaque affaire (2). Le salaire des juges et des notaires était fixé par un tarif auquel Innocent III avait donné son approbation (3). Toutes les fois qu’on prétendait soustraire quelqu’un à ses juges naturels, le Pape accueillait les réclamations avec d’autant plus d’empressement que toute justice était rendue en son nom.

Indépendamment de ses fonctions judiciaires, le podestat exerçait, avons-nous dit, des fonctions administratives, financières et militaires. En effet, il convoquait les conseils de la ville , contrôlait la gestion du trésorier de la commune, prenait les mesures néces-

(1) Noie sur l'organisation des Etats de l'Église au moyen âge , p. 492.

(2) Theiner, Codex dipl 1. 1, n° clxxv et seqq.

(3) Innocent III, 1. IX, Epist. clxi.

saires pour la garde de la cité, adressait des semonces aux gens d’armes, pour qu’ils marchassent à l’ennemi en temps de guerre ; mais le commandement des troupes appartenait à un officier spécial. Au moment de quitter sa charge, le podestat faisait élire son propre successeur. Après avoir exposé les actes de son administration en présence du peuple, il remettait au nouveau podestat les registres de la commune et tous les papiers qui se trouvaient entre ses mains. « Il ne pouvait quitter la ville, observe M. Henri de l’Épinois, avant d’avoir subi, comme tous ses employés, la syndication , « louable coutume, » disait le pape Urbain V, qui voulait qu’après la sortie de charge d’un juge ou d’un employé, chacun pût faire entendre ses plaintes contre leurs actes. La personne syndiquée paraissait à la cour du recteur ou devant le commissaire délégué pour fournir tous les renseignements qu’on pouvait lui demander. Celui qui avait exercé une charge pendant six mois devait ainsi rester dix jours à la disposition du public; celui qui avait exercé pendant un an devait rester quinze jours; plus d’un an, vingt jours. Si le podestat était rècpnnu avoir fait grâce à quelqu’un injustement, il devenait passible d’une amende de vingt-cinq ducats. L’appel que l’on pouvait interjeter devait être jugé dans les quatre jours. Si l’employé syndiqué prenait la fuite, alors, pour perpétuer la mémoire de son infamie, on peignait son effigie dans le palais du recteur (1). »

(1) LeGouvern. des Papes, note,i>. 492-493.

Home, capitale du monde chrétien et des États de l’Église, était administrée à l’instar de toutes les autres communes de la Monarchie pontificale, si ce n’est que le sénateur y remplaçait le podestat. Dès le xme siècle, ce ne fut plus un indigène, à cause des factions auxquelles il aurait pu se rattacher par sa famille, mais un simple étranger d’abord, puis un prince, qu’on éleva successivement à cette dignité. Néanmoins c’est le pape Urbain IV qui l’indique, et Grégoire X qui reçoit son serment. Comme il était interdit au sénateur étranger d’acquérir des propriétés dans llome, Clément V autorise une dérogation à cette coutume, donne son assentiment pour qu’on élise un sénateur né dans le Transtevère (1), et réorganise plus tard toute l’administration romaine. Ce Pape, voyant dans la ville éternelle une académie des sciences et arts , une grande corporation de marchands et un collège formé par les juges et les notaires, leur attribua le droit de nommer le sénateur, qu’ils durent partager avec treize prud’hommes, élus par chacun des treize quartiers de la cité (2).

Le sénateur présidait la cour du Capitole, composée de six juges, dont deux docteurs ès lois. La police et l’arrestation des coupables étaient faites par deux maréchaux, ayant chacun quatre assesseurs et huit agents. Les actes du sénateur et de ses juges étaient soumis par le Pape à l’examen des syndics.

Le cens ou fouage constituait la principale source de

(1) Theiner, Codex dipl 1. 1, n08 dlxxx et dlxxxix.

(2) Id. ib.t t. I, u° dcii.

re\enus dans la commune ou dans la seigneurie. On l’acquittait soit par une somme déterminée soit par une cotisation prélevée sur chaque feu. Quiconque n’était pas astreint au cens devait payer d’autres impôts. Ainsi, les clercs payaient un droit d’aide ou de siège; les tabellions, une redevance pour les écritures du palais; les juges, une prestation prélevée sur leurs salaires, et les chevaliers s’acquittaient envers la commune ou la seigneurie par le service militaire. Les tailles des soldats étaient payables au 1er janvier, au 1er mai et au ltr septembre. Les communes et les seigneuries devaient aussi des aides payables à Noël , à Pâques, à la Toussaint et à la Saint-André. Elles étaient consacrées aux dépenses occasionnées soit par la présence du Pape , soit par la visite du légat, soit par l’installation du recteur (1).

Les revenus de la commune étaient perçus par ses propres agents ou par un individu qui les avait affermés. Les collectes devaient être votées par les deux tiers des membres du grand conseil ; elles se composaient de droits payés pour tous les objets de consom- * mation qui entraient dans la ville et de la moitié des amendes et droits à payer pour les délits. Chaque chapitre des dépenses était réglé par le conseil général ; et le podestat était chargé de surveiller les comptes des trésoriers. Les communes partageaient l’excédant de leurs recettes par moitié ou par tiers avec le gouver-

(1) Theinèr, Codex dipl., 1. 1, n°* cdxlviu, dxxxviii, dccviü.

nement central (1) : ce qui fait dire à S. E. le cardinal Mathieu : « Touchante coutume, bien digne d’être citée aux peuples modernes, si dédaigneux des traditions du passé et si fiers d’une centralisation qui dépouille avec tant de zèle la commune au profit de l’État et les provinces au profit des capitales (2). »

La liberté communale était grande sans doute dans les États de l’Église; mais elle trouvait néanmoins des limites imposées par l’autorité pontificale qui réglait la construction ou la réparation des forts, l’agrandissement de l’enceinte des villes, l’établissement des villages nouveaux, les limites des territoires, la possession des cours d’eau, le péage des rivières, rétablissement des marchés, l’ouverture des ports, les relations du commerce (3). Cette intervention du pouvoir central était plus avantageuse que nuisible, puisque les Papes venaient en aide aux communes de leurs propres deniers, dans toutes les dépenses considérables qu’elles se proposaient de faire. C’est ainsi que Grégoire IX contribua, pour une bonne part, à la construction de deux ponts à Sutri et Civita-Castellana, de même qu’à la restauration de leurs chemins (1236); et qu’Orvieto . put bâtir, plus tard, avec l’argent de l’Église, un nouveau palais près de son évêché.

Le gouvernement pontifical garantissait en même temps la sûreté des marchands contre les malfaiteurs

(1) Theiner, Codex dipl., 1. 1, n° cdxcu. — M. Henri de l’Espinois, Le Gouv. des Papes, note, p. 493.

(2) Le Pouv . temp. des Papes, p. 296.

(3) Theiner, Codex dipl 1. 1, passim.

qui auraient tenté de les dévaliser sur les grandes routes, et l’arrivée des marchandises soit dans les foires dont il avait autorisé l’établissement, soit dans les ports qui avaient été creusés ou agrandis par ses ordres.

« C’est grâce à cette protection, dit Mgr le cardinal Mathieu , que la ville d’Ancône étendit ses relations commerciales en Apulie, en Sicile et jusqu’à Jérusalem. Le grand nom d’innocent IV couvrait les marchands jusque sur les mers lointaines, et la générosité du Pontife affranchissait de tout tribut les vaisseaux qui rentraient dans ses ports chargés des richesses du Levant (1). Deux ans après, les habitants d’Ancône représentèrent au Pape que les ennemis de l’Église les troublaient dans leurs voyages ; le Pape écrivit alors au recteur de la Marche pour lui ordonner de les protéger, quand ils iraient acheter les choses nécessaires à leur commerce (2). Ces diplômes sont datés de Lyon, où Innocent IV continuait son séjour après la déposition de Frédéric II (3). » Les plus fortes peines étaient prononcées contre tous ceux qui portaient atteinte à la sûreté des personnes ou des marchandises. Grégoire IX, sur la plainte de deux communes: celles de Civita-Nova et . de Monte-San-Firmo , frappa d’une amende de cent marcs d’argent, applicable partie à l’Église romaine, partie au révélateur du délit, quiconque troublerait ies habitants dans la jouissance de leurs biens, la vente

(1) Theiner, Codex dipl., 1. 1, n°ccx.

(2) Id., ib.y t. I, n° ccxxn.

: Ç3) Le Pouvoir temporel des Papes , p. 288.

f. IU 28

de leurs denrées et les relations de leur négoce (1).

La dérivation d’une rivière provoqua un conflit entre les communes de Piperno et Terracine. La première ayant ouvert une tranchée au-dessous d’une terre appartenant à la seconde, celle-ci demanda qu’elle fût comblée, parce que ses eaux se perdaient par cette tranchée. Le juge d’Alatri commença l’enquête, le cardinal recteur de la Campanie et de la Maritime vint à son tour sur les lieux ; et l’affaire fut ensuite portée au tribunal suprême de Grégoire IX, résidant à Anagni. Après avoir entendu les avocats des deux parties et pris l’avis des cardinaux, le Pape décida qu’il appartenait aux habitants de Terracine, et non à ceux de Piperno, de faire la tranchée ; mais que, s’ils s'y refusaient, le recteur de la Maritime autoriserait Terracine à pourvoir à ses propres besoins (2).1

L’autorité pontificale ne recherchait que le triomphe du droit. C’est ce qui résulte surtout des règlements relatifs à la construction des forteresses et à l’agrandissement de l’enceinte des villes. Évidemment, le Pape ne pouvait en abandonner le soin aux communes sans renoncera sa propre souveraineté. Les villes fortifiées et les forteresses doivent, en effet, servir à la défense nationale; mais, en de certains cas, elles peuvent servir de refuge aux plus odieuses révoltes. Il appartient donc au Pape d’autoriser ou de refuser la permission de relever les fortifications tombées en

(1) Theiner, Codex dipl.,t. I, n° ccxxu.

(8) ld., ib.J n° cxlii.

ruines ou démolies, et d’en construire de nouvelles, selon la nécessité des temps , les besoins de l’État et la sécurité de son propre gouvernement. Grégoire IX permet aux habitants de Spolète de relever la tour de Narnata; aux habitants de Terracine de bâtir la Rocca de Cartegio et d’étendre l’enceinte de leur ville audelà de ses murs ; à Monzeno de transporter la sienne dans un lieu plus salubre, et à l’Église de Ravenne de prendre possession d’un château fort construit dans la ville par Frédéric ; mais il défend aux habitants de la Sabine de construire des forteresses, sous peine de mille livres d’amende pour quiconque en donnerait l’ordre, et de vingt livres pour chaque ouvrier qui prendrait part à ces travaux.

Lorsqu’il s’élevait des conflits entre les seigneurs et leurs sujets, ou, ce qui avait lieu plus souvent, entro les communes et les seigneurs, le Pape intervenait aussitôt pour faire respecter l’obéissance due à son vassal ou les droits des communes ; car l’autorité pontificale restait supérieure, incontestablement dominante (1). Les habitants de Sezza ayant refusé d’obéir à Landolphe, Grégoire IX fut obligé de leur rappeler, par un mandement, les devoirs qu’ils devaient remplir envers leur seigneur. Pareillement, les habitants de Trevi, qui ne voulaient point reconnaître les droits de Ilainaud de Gênes, neveu d’innocent IV, lurent sommés de lui faire hommage et de s’acquitter de toutes les

(1) Mgr le cardinal Mathieu, Le Pouvoir temporel des Payes, p. 286.

charges qu’ils lui devaient (1). Mais les Papes intervenaient bien plus souvent pour protéger les droits des communes menacées par les violences des seigneurs. Aussi voyons-nous Innocent III défendre lui-même la commune de San Fortunato contre l’injuste sévérité de l’évêque de Spolète; Honoré III déclarer à Vaultier, comte de Crotone, qu’il offense l’Église en maltraitant les habitants de Rieti ; Grégoire IX maintenir Veroli dans les droits d’usage qu’elle revendique sur les forêts d’Àlatri, et Alexandre IV assurer la liberté des habitants de Terracine contre les empiétements tyranniques des Frangipani (2). Tant il est vrai de dire que tous les intérêts étaient également sauvegardés sous le

gouvernement direct ou indirect de la Papauté.

La province est comme la commune, mais au-dessus de la commune, un centre d’action administrative, judiciaire, financière et militaire. Un recteur nommé par le Pape est placé à la tête de chaque province, dont il dirige à la fois et les affaires spirituelles et les affaires temporelles. Cependant les besoins du moment obligèrent quelquefois les souverains Pontifes de réunir deux provinces distinctes sous l’autorité du même recteur. C’est ainsi que, dans le cours du xme siècle, la Campanie et la Maritime obéissaient à un seul commandement. D’autres fois, on trouve aussi dans la münc province deux recteurs : l’un pour les affaires

(1) Theiner, Codex dipl., t. 1, n08 cxlix, cclviij, cclix.

(2) Epist. Innocent 111, lib. IX, Epist. ccxn. — Theiner, Codex dipl., n®s cix, clxxi — Vitale, Storia dipl., p. 125.

spirituelles, rector in spin tuait bus ; Tautre pour les affaires temporelles, rector in temporalibus. Mais cette dualité, purement transitoire, disparaissait avec les circonstances qui l’avaient fait naître, et l’administration provinciale rentrait dans sa propre unité.

Le recteur, chargé d’exécuter les diverses mesures d’intérêt public, était revêtu d’une autorité qui s’étendait sur toute la province qu’il dirigeait. Son contrôle s’exer- * çait donc sur les fiefs ecclésiastiques ou laïques, viagers ou perpétuels, sur les podestats et sur les consuls, sur les seigneurs les plus puissants et sur les plus grandes cités. Quelques villes furent néanmoins détachées de la juridiction des recteurs, pour être directement soumises à l’autorité du souverain Pontife. Civita-Vecchia jouissait de ce privilège (1). Les habitants de Porcena obtinrent, en 1221, une charte du pape Honoré III qui les déclarait justiciables de la cour pontificale, leur défendait de payer les impôts à d’autres qu’à ses envoyés et les autorisait à élire des consuls (2). Dans les villes ainsi soustraites à l’autorité des recteurs, le pouvoir était exercé par des gouverneurs que le Pape avait nommés et qui remplissaient les fonctions de vicaires.

Le recteur convoquait périodiquement ou à des époques indéterminées, selon la nécessité du temps, une assemblée provinciale, composée des prélats, des nobles et des syndics de chaque commune. En Campanie,

(1) Muratori,^nn. ital., t. II, p. 567.

(2) Theiner, Codex difl., t. I, n08 cur et cxiir.

CIÏÀPITRE TREIZIÈME.

elle avait lieu régulièrement tous les ans au premier janvier. Cette assemblée délibérait sur les intérêts généraux et particuliers de la province; elle votait les subsides nécessaires pour l’entretien des troupes. A la fin de chaque session, elle envoyait au Pape deux députés afin qu’ils sollicitassent l’accomplissement de ses vœux. Quelquefois le souverain Pontife convoquait près de sa personne une assemblée formée des députés d’une ou de plusieurs provinces dont les intérêts particuliers se confondaient alors dans un intérêt vraiment national.

Une cour de justice était instituée auprès de chaque recteur, qui, à moins d’un empêchement majeur, devait y siéger lui-même deux fois par semaine, d’après les ordonnances de l’archevêque d’Embrun. Cette cour se composait d’un juge clerc pour les «affaires spirituelles ; d’un juge pour les appels des juges de première instance, soit à la cour, soit dans les sièges présidiaux établis à Fano, à Urbino, à Farfa, à Camerino, «à San Lorenzo in Campo, etc. ; d’un juge général pour les affaires civiles et d’un juge pour les causes criminelles. Ces juges présidaient les baillis que chaque ville.de la province était obligée d’envoyer à la cour du recteur pour prononcer les sentences. « Le cardinal de Grimoard, dit M. de l’Espinois, afin d’épargner les frais aux parties, envoya quelques juges d’appel dans la Marche., mais alors ces juges étaient • députés pour des procès déterminés. Des juges d’appel sont parfois établis en dehors de la cour du recteur,

comme à Ancône, à Ascoli. Mais la cour provinciale forme toujours un second degré d’appel, tandis que ordinairement le premier et le second degré sont réunis dans cette cour (1). » Durant le xiii® siècle, un juge parcourait le duché de Spolète afin de recevoir les appels.

La rétribution des juges consistait en un salaire fixe et en quelques épices, sportulœ , dont le montant était déterminé. Ces épices ne pouvaient être payées qu’après la sentence. Un procureur et un avocat du fisc, qu’ils représentaient dans les affaires où ses droits étaient engagés, devaient assister gratuitement les pauvres dans leurs procès. Les mandats d’amener n’étaient délivrés que par le recteur ou son juge. Le maréchal de la cour, chef de la force publique, arrêtait les criminels et contraignait, au besoin, les citoyens à l’acquittement des impôts. Aucun juge ne pouvait poursuivre un délit qui ne lui était pas régulièrement dénoncé. Pour qu’aucun crime ne restât impuni, Albornoz prescrivit à chaque ville d’envoyer au cheflieu de la province un homme de loi chargé de dénoncer au juge criminel les attentats commis sur son territoire.

On pouvait accorder aux condamnés le bénéfice de la composition , c’est-à-dire leur imposer le payement d’une somme d’argent, s’ils demandaient la remise des sentences portées contre eux. Mais les hérétiques, les incendiaires, les voleurs de grands chemins, les ho-

(1) Le Gouv. des Papes. Noie sur l’organisation des Etats de VEglis§ au moyen dge> p. 494. ■ , ,

micides, etc., ne devaient généralement pas être admis à composition. Du reste, il était interdit au recteur de remettre une peine quelconque, si ce n'est en présence de la partie adverse, du procureur du fisc et du trésorier.

Le trésorier était, après le recteur, le premier officier de la province. 11 avait sous ses ordres un certain nombre de précepteurs, exactores, qui versaient dans sa caisse le produit des divers impôts. Ces impôts étaient établis de la manière suivante :

Un droit dit fou-âge , levé en général à raison de 26 deniers par feu, payé le 1er mai., et dont étaient exempts les clercs, qui payaient à part; les nobles, qui devaient le service militaire ; les tabellions, qui acquittaient un droit pour les écritures; les juges, qui payaient une redevance pour les bans de condamnation, pour le salaire reçu dans les procédures; enfin les personnes reconnues pauvres ;

Un droit sur le sel délivré par l’État;

Une taille des soldats votée par l’assemblée provinciale^ dont le montant était réparti d’après la valeur des biens fixée au moyen du cadastre, et payé en trois termes : 1er mai, 1er septembre, 1er janvier;

Une aide payée par les nobles et les communes à Noël, à Pâques, à la Toussaint, à la Saint-André;

Un don gratuit, payé par le clergé;

Un subside payé par les juifs, pour être exempts de porter sur leurs habits les marques obligatoires et pour compenser leurs usures;

Un droit payable par les communes à la nomination

de chaque podestat de ville et de chaque recteur de province ;

Une subvention pour les dépenses des recteurs et des légats, payée par les ecclésiastiques, les nobles, les communes;

Un droit sur les amendes dues pour certaines infractions; sur les compositions payées, sur les écritures des notaires et émoluments du sceau : droit fixé à un quart ;

Les droits de péage réservés à l’État.

Toute réclamation en dégrèvement était jugée par la cour du Pape (1).

Outre le cens fixé pour les terres données en vicariat, le trésorier devait y toucher le droit sur le sel et certains autres : comme un quart sur les revenus des prisons, etc... En général les émoluments du sceau, le prix des péages et la collation de certaines fonctions étaient perçus directement par le trésorier; mais les autres recettes étaient ordinairement données à terme aux risques et périls des personnes qui en devenaient adjudicataires.' Ces personnes ne pouvaient exiger plus que les tarifs et devaient, dès leur entrée en fonctions , acquitter au Trésor une certaine partie des revenus. Les dépenses étaient ordonnées par le recteur et payées par le trésorier. Ils inscrivaient sur deux livres distincts : l’un ses ordres de payement, l’autre ses déboursés, afin do se contrôler mutuellement; « et ces deux registres, dit S. E. Mgr le cardinal Ma-

(1) Ces détails sont empruntés à l’excellent travail de M. Henri de l'Espinois, déjà plusieurs fois cité.

thieu, clairs, détaillés et à jour, qui nous restent encore aujourd’hui, sont bien supérieurs à tout ce que nous avons conservé, dans les archives françaises, des comptes de nos gouvernements, de nos provinces et de nos communes (1). »

Le recteur avait sous ses ordres la force armée qui

se composait, en temps ordinaire, de vingt-cinq hommes

d’armes et qui était commandée par un maréchal.

Pour assurer la tranquillité publique, le recteur disposait en outre d’un certain nombre de sergents. 11 inspectait les fortifications et présidait à leurs réparations; son autorité militaire s’étendait également sur les châtelains qui occupaient les bourgs et souvent même avaient la garde d’un poste dans les villes tenues par les vicaires. En temps de guerre, le recteur convoquait les milices urbaines et les nobles obligés d’acquitter le service militaire. Un officier de recrues était attaché à sa cour dans le but de hâter la levée des troupes nécessaires à la défense de l’Église. Les poursuites judiciaires contre les personnes requises de se rendre à l’armée étaient suspendues de droit. Les divers corps marchaient sous la bannière du seigneur ou

à la suite du podestat; mais le recteur était obligé de

les réunir, de pourvoir à leur subsistance et de les conduire lui-même au lieu où devait s’opérer la concentration de toutes les milices pontificales.

Le gouvernement central, qui donne la vie et l’im-

(1) Le Pouvoir temporel des Papes , p. 296.

pulsion aux divers genres d’administration, a pour chef unique et suprême le Pape, auquel tout habitant des États de l’Église doit la soumission du sujet à son souverain et prête le serment de fidélité. Aussi voit-on, dans le moyen âge, Ancône, Assise, Ricanati et plusieurs autres villes renouveler, à l’avénement de chaque Pape, leur protestation de fidélité et de dévouement; Ferrare déplorer sa désobéissance passée entre les mains des légats d’innocent IV et reconnaître hautement qu’elle appartient à l’Église de toute antiquité; Bologne, également honteuse de sa propre rébellion, supplier le pape Jean XXII de ne jamais permettre qu’elle passe sous la domination étrangère d’aucun prince, parce qu’elle veut toujours rester sujette immédiate de l’Église ; Pérouse faire cause commune avec les principales villes du duché de Spolète, qui jurent de défendre cette province ainsi que le patrimoine de Saint-Pierre en Toscane; et tant d’autres encore dont le savant Père Theiner constate la soumission au souverain Pontife par plus de deux cents pièces authentiques, sans compter celles relatives à Rome, qui, après les désastreuses tentatives de gouvernement oligarchique et démocratique ou d’administration préfectorale, sénatoriale et princière, jure, en 1330, de n’obéir désormais qu’à des administrateurs nommés par le Pape et de ne reconnaître que son autorité, comme étant seule de droit et de tradition (1).

(i) Codex dipl., t. I, passhn.

Investi du pouvoir suprême, le Pape exerce une active surveillance tant sur les communes et les provinces que sur les recteurs et sur les feudataires, sur les légats et sur les podestats. Si les villes abusent de leur liberté pour porter atteinte à son autorité; si les légats prodiguent les sentences d’interdit; si les feudataires passent des traités ou des contrats préjudiciables aux intérêts de TÉgiise ; si les recteurs commettent des actes d’arbitraire ; si les provinces empiètent sur les droits du gouvernement et si quelques communes font des statuts qui blessent les intérêts des communes limitrophes, le Pape casse et annule ces actes, blâme et réprimande ses propres officiers, impose à chacun le respect de tous les droits et l’accomplissement de tous les devoirs (1). Mais, loin de constituer dans les domaines de l’Église l’absolutisme de l'État , conception laïque renouvelée des temps païens par les légistes des royautés modernes, le Pape exerçait son autorité temporelle en union avec le peuple, c’est-àdire avec la république romaine.

Immédiatement après le Pape vient le cardinal vicechancelier de l’Église, qui est le chef de l’administration générale. Toutes les affaires sont étudiées, délibérées et traitées en présence des cardinaux, rangés autour du Siège apostolique et considérés comme des ouvriers appelés à travailler dans la grande maison à laquelle un seul ne peut suffire (2). Cependant ils ne sont

(1) Theiner, Codex dipL, 1. 1, passim.

(2) Alzog, Hist. univ. de l'Eglise , t. II, p. 360.

pas les conseillers exclusifs du souverain Pontife ; car, dans les cas graves, le Pape consulte souvent les archevêques et les évêques présents à Rome, et y appelle des hommes sages et prudents, qui accourent des diverses provinces de la catholicité. Mais la position des cardinaux acquit une grande importance, lorsque Nicolas II, Alexandre III et Grégoire X leur attribuèrent exclusivement l’élection du Pape, au nom de toute l’Église. Le sacré collège dut alors se composer de membres choisis dans les trois ordres du clergé et renfermer, par conséquent, des cardinauxévêques, des cardinaux-prêtres, des cardinaux-diacres. Ils étaient élus ordinairement dans la force de l’âge et parmi les hommes qui s’étaient montrés les plus capables, les plus fidèles, les plus pieux, soit à Rome, soit dans les légations, soit dans l’administration des provinces appartenant au domaine de Saint-Pierre.

La chancellerie romaine renfermait un nombreux personnel d’employés. Il y avait des notaires chargés de lire les pétitions au consistoire; des abréviateurs chargés de rédiger les pièces d’après les minutes qui leur étaient remises et qui étaient inscrites sur un registre; des examinateurs chargés de collationner la copie des bulles avec les minutes, etc. Au xive siècle, la Daterie, où se faisaient spécialement les affaires de grâces et la collation des prébendes, fut séparée de la chancellerie, qui resta consacrée à l’expédition de toutes les dépêches.

Il y avait à la cour de Rome un tribunal des appels

portés au Pape, juge en dernier ressort. Ce tribunal, composé de cardinaux, était divisé en plusieurs sections. Dans toutes les affaires venues à la cour, on entendait premièrement les pétitions des parties présentées par un procureur et lues par un notaire apostolique; ensuite, selon la gravité de l’affaire, on en remettait l’étude soit à un cardinal, soit à un simple juge. Aucun juge n’entrait en fonctions que lorsqu’il avait subi plusieurs examens devant les cardinaux, qui devaient s’assurer de ses bonnes mœurs et de son instruction en matière de droit. Le cardinal ou le juge étudiait la cause, recevait les mémoires des parties, ordonnait et présidait les enquêtes. L’école de droit de Bologne, si célèbre pendant le moyen âge, était consultée au besoin; etla sentence n’était rendue qu’en présence des parties entendues contradictoirement.

Vers la fin du xme siècle^ la cour suprême ne renfermait pas moins de quarante-cinq juges et de vingt notaires apostoliques^ dont la nomination était faite par le souverain Pontife. Toutes les causes jugées par le recteur pouvaient revenir en appel devant la cour pontificale, où la séparation des juridictions s’opéra peu à peu suivant les progrès successifs de la jurisprudence. Dès l’origine, 'on ne distingua que les affaires ecclésiastiques des affaires laïques ; mais plus tard, on les divisa en affaires criminelles et en affaires civiles. Pour rendre la justice plus prompte , le pape Benoît IX établit, en 1303, un auditeur ou juge général spécialement chargé de prononcer sur les appels des

causes criminelles portées devant le Saint-Siège; et peu de temps après, la cour romaine fut elle-même reconstituée sous le nom de tribunal de la Rote, avec trente auditeurs ou juges. Ce nombre fut réduit à douze pav le pape Sixte IV, qui en forma trois chambres distinctes ayant chacune un rapporteur et deux votants (1). Le maréchal de la cour romaine, chargé de la police, avait une juridiction qui s'étendait spécialement sur toutes les personnes attachées par une charge ou un titre quelconque à ce tribunal.

La justice était donc rendue à trois degrés : par la cour du podestat, tribunal de première instance ; par la cour du recteur, tribunal d’appel, et par la cour du Pape, tribunal suprême jugeant en dernier ressort.

« Que Ton compare, observe S. E. Mgr le cardinal Mathieu, cette organisation, à la fois si savante et si simple, à celle des tribunaux dans les autres nations, et qu’on dise si les États du Pape ne présentaient pas alors le modèle même de la bonne justice. Il y a plus : qui ne reconnaît dans ces divers degrés de juridiction, dans ces appels successifs, dans cette étude un peu lente, il est vrai, mais si complète des affaires, l’image anticipée de la justice française, telle que notre grande nation s'honore de la rendre aujourd’hui? Notre civilisation, si avancée qu’elle paraisse, n’offre pas aujourd’hui plus de garanties que les justiciables du xmc siècle n’en trouvaient dans les États pontificaux réorganisés

(1) M. Ileuti do l*Espinois, vkl. sup., p. 4'j7.

parle génie et la vertu des Alexandre III, des Innocent III , des Grégoire et des Honoré (1). »

La trésorerie de Rome recevait l’excédant des revenus de toutes les provinces, le cens des grands feu- • dataires, les droits payés pour l’expédition des bulles, enfin les sommes provenant des pays catholiques, soit de France pour le service de la chancellerie, soit d’Angleterre pour le denier de Saint-Pierre, et qui constituaient les ressources ordinaires. Elle recevait également le produit de la vente de biens domaniaux, des emprunts hypothéqués sur les biens de l’Église, des droits prélevés soit sur la fabrication de la monnaie, soit sur l’exploitation des mines d’alun, de plomb, etc., et qui constituait les ressources extraordinaires. Les dépenses fixes ou déterminées se divisaient en six chapitres : l’aumônerie, la chambre, la cuisine, la panneterie, la bouteillerie , l’écurie. Les autres dépenses avaient lieu d’après un ordre de jugement, et les comptes étaient tenus avec la plus grande régularité. Tous les mouvements de fonds se faisaient sous la surveillance du cardinal camérier, par des sociétés de marchands ou banquiers qui affermaient les recettes des provinces ou les autres sources de revenus ; et les différences d’agio étaient compensées. Vers l’an 1300, le service de la trésorerie se trouvait entre les mains des Circulé des Bardi, des Épini, des Mozi de Rome, des Scala de Florence, des Clarente de Pistoie. A cette époque,

(1) Le Pouvoir temporel des Papes , p. 291 .

les finances de l’Europe étaient à la merci des juifs. Les rois altéraient sans cesse les monnaies; et les peuples, ruinés par l’usure, exerçaient d’horribles vengeances contre la race qui fondait sa propre fortune sur la misère publique. Si les juifs trouvèrent à Rome un asile sacré, c’est que les Papes y régnaient. Comme ils n’avaient pas besoin d’eux pour l’administration des finances de l’Église, les sujets du Saint-Siège ne furent jamais réduits à l’aumône par leur coupable industrie.

Inutile de dire qu’en aucun temps les Papes n’altérèrent leurs monnaies, quoiqu’ils exerçassent le droit d’en frapper depuis l’origine de leur pouvoir temporel, dont il resta le principal attribut. Néanmoins , ce droit fut également exercé, au moyen âge, dans les États pontificaux ainsi que dans tous les États de l’Europe où la féodalité jeta de profondes racines, par un grand nombre de seigneuries particulières, par des Eglises et des abbayes qui avaient obtenu ou usurpé ce privilège. Rome elle-même battait monnaie pendant la première période du moyen âge , puisqu’on trouve certaines pièces de cette époque frappées au coin des Papes, des empereurs et du sénat. Il est vrai que ce privilège fut restitué au Saint-Siège comme droit de régale, et que Clément III en laissa un tiers au sénat (1), dans l’accord célèbre qui intervint entre ce Pontife et les. sénateurs agissant au nom du peuple romain. Cela nous

(1) Theiner, Codex dipl., t.kI, n° xxm.

explique pourquoi Innocent III supprima, par une charte de 1218, la monnaie dite de Flore, pour y substituer celle du sénat, qui était vraiment la monnaie du Pape (1).

En 1220, Honoré III accordait à la ville de Fermo le droit d’avoir un coin spécial pour battre monnaie (2) ; mais, deux ans après, Martin IV fit cesser la fabrication des monnaies qui n’étaient point frappées au coin du souverain Pontife, et déclara fausses toutes celles qui circulaient sans son aveu (3). Deux établissements monétaires furent créés au nom du Pape : l’un à Viterbe, l’autre en Toscane, dans le patrimoine de Saint- Pierre; et les monnaies qu’on y fabriquait, sous la direction et la surveillance du gouvernement papal, prirent le nom de paparini. Enfin, de 1322 à 1330, les monnayeurs qui battaient dans leur intérêt particulier durent payer un droit à la trésorerie pontificale (4). Mais, à partir de cette époque, la trésorerie fit battre pour son propre compte.

Ainsi le Pape, de même que n’importe quel empereur ouroi, possédait tous les attributsde la souveraineté, puisqu’il battait monnaie, levait les impôts, rendait la justice, décrétait la loi, en assurait l’exécution, faisait la paix et la guerre, se mettait lui-même à la tête des troupes et les conduisait à l’ennemi, non

(1) Theiner, Codex dipl., 1. 1, n° lu.

(2) Muratori, Ant'xq. ilal t.' II, p. 684.

(3) Theiner, Codex dipl t. I, n° cdxiv.

(4) Saggi di osservazioni sul valore dette anticho monete pontificic.

NICOLAS III ET «LA AfONAIlCHJE PONTIFICALE. 4$1

pour tirer l’épée devant elles, nuffs pour affronter le péril, autant que sa dignité Je lui permettait. L’armée pontificale, rangée sous les ordres du Pape,, était commandée par un capitaine général, que le souverain Pontife avait nommé et qui prit, aux xive çfc xve siècles, le titre de gonfafonier dp V Église. En l’absence du Saint- Père, up commissaire ecclésiastique marchait toujours auprès de ce capitaine général, afin de suspendre les combats, d’ouvrir des négociations et de souscrire des traités, s’il y avait lieu. Le capitaine général ou gonfalonier transmettait ses commandements au maréchal, le maréchal aux vice-maréchaux, et les vice-maréchaux aux simples capitaines, chefs de chaque compagnie. Ce dernier titre était également donné aux commandants d’infanterie et de cavalerie, aux chefs de garnisons soit dans les châteaux soit dans les villes, et généralement à tous ceux qui exerçaient une charge militaire quelconque.

La cavalerie constituait la principale force de l’armée pontificale. Elle s’entretenait souvent à ses propres frais , car le trésor ne payait que la dépense de l’équipement et des chevaux. La milice des communes et les troupes fournies par les seigneurs devaient également s’entretenir elles-mêmes dans une certaine mesure. Mais il y avait aussi des troupes recevant une solde régulière et dont la dépense était à la charge de la trésorerie pontificale (1). Au xive siècle, les habitants des com-

(1) Theiner, Codex dtpl ., 1. 1, p. 582 cl seqq.

munes préférèrent payer un impôt d’argent pour la guerre, que d’acquitter eux-mêmes l’impôt du sang envers l’État. On prit donc à solde un certain nombre de capitaines ou connétables , qui commandèrent chacun une compagnie d’armes et de sergents, bandana , et prêtèrent serment au Pape. Le Saint-Siège put se créer ainsi une petite armée permanente, à l’instar de toutes les autres monarchies de l’Europe.

Les guerres civiles et les guerres étrangères troublèrent bien souvent la paix des États de l’Église pendant le moyen âge. Les premières eurent lieu d’abord seigneur contre seigneur jusqu’au xiic siècle; ensuite ville contre ville jusqu’au xive. L’ambition effrénée des princes de la maison de Souabe semblait éterniser les sanglantes querelles des guelfes et des gibelins, qui mirent aux prises les ciiés rivales dans chaque province et les partis rivaux dans chaque cité. Quoique la Papauté ne se trouvât pas directement engagée dans ces tristes conflits, elle recherchait néanmoins tous les moyens de rétablir la paix,, soit entre les partis, soit entre les villes, en leur lançant des monitoires, en les

menaçant d’excommunication ou en faisant marcher

au besoin contre eux une province armée par l’Église, afin d’imposerl’union, la concorde, la liberté, le respect des lois partout où la révolte dominait, partout où une faction triomphante opprimait une faction vaincue au détriment de la société.

La souveraineté pontificale était et devait être alors le plus fort de tous les pouvoirs, non-seulement parce

NICOLAS III ET LA MONARCHIE PONTIFICALE. 453 qu’elle reposait sur la foi religieuse, mais aussi parce qu’elle formait le lien commun des divers peuples de la chrétienté. Après avoir sauvé l’Europe d’une entière barbarie, elle rapprochait les cités ennemies comme « elle rapprocha les nations isolées , dit un ministre protestant de Berlin ; elle fut pour les États ce que la puissance publique est pour les particuliers: un pouvoir coactif et menaçant. Ce fut un tribunal suprême élevé au milieu de l’anarchie universelle , et dont les arrêts furent quelquefois aussi res pectables que respectés ; elle prévint et arrêta le despotisme des empereurs, remplaça le défaut d’équilibre et diminua les inconvénients du régime féodal (I). » Soyons plus justes. La Papauté fit mieux que cela; elle fit surtout davantage, pour obtenir la régénération morale de l’homme et des sociétés, dans un temps où l’on ne reconnaissait que la force physique et le glaive, contre lesquels elle réagissait avec la seule parole de Dieu.

Un grand historien anglais, Macaulay , juge la Papauté de plus haut , sans s’élever pourtant au-dessus de l’esprit de parti qui caractérise tout écrivain protestant. « C’était une belle souveraineté, s’écrie-t-il, que celle que les Innocent et les Grégoire osèrent fonder sur la pensée ! Magnifique sceptre, tyrannie violente , mais non odieuse. Elle payait en services ce qu’elle enlevait en indépendance . Elle ri écrasait les hommes que

(t) Frédéric Ancillon, Tableau des révolutions du système politique de l'Europe, t. I, introd., p. 136.

454 cfaAPiTRÈ trëizIème.

pour ies éclairer, non pour les avilir. On pouvait pardonner beaucoup à qui faisait au monde de tels présents. « Respectez-moi, soumettez-vous, obéissez, disait-elle; « en échange je vous donnerai l’ordre, la science, l’u- « nion, l’organisation, le progrès, et même, autant que « cela est possible dans une telle époque, le calme et la « paix. » Rien d’étroit/rien de personnel, rien de barbare dans cette domination souveraine. Elle reculait les bornes du monde chrétien, s’opposait aux envahissements de l’islamisme, contrebalançait par un pouvoir intellectuel et moral le pouvoir sanglant et brutal des sceptres de fer et des lances d’airain! D’une main, la Papauté luttait contre le croissant; de l’autre, elle étouffait les derniers restes du paganisme énergique du Septentrion. Elle ralliait comme autour d’un point central les forces morales et spirituelles de l’espèce humaine. Elle était despote comme le soleil qui fait rouler lé globe. La barbarie et la férocité universelle tendaient à tout désorganiser; elle faisait tout revivre.

Elle insultait , dites-vous, les diadèmes des rois et les droits des nations ; elle posait son pied insolent sur le front des monarques ; rien n’existait sans la permission de Rome ! Sans doute : mais cette domination présomptueuse était un bienfait immense. La force de l’esprit contraignait la force brute à plier devant elle. De tous les triomphes que l’intelligence a remportés sur la matière, c’est peut-être le plus sublime.

« Que l’on se reporte au temps où la loi muette, prosternée sous le glaive, rampait dans Une boue en-

sanglantée. N'était-ce pas chose admirable de voir un empereur allemand, dans la plénitude de sa puissance, au moment même où il précipitait ses soldats pour étouffer le germe des républiques d’Italie, s’arrêter tout à coup et ne pouvoir passer outre ; des tyrans couverts de leurs armures, environnés de leurs soldats, Philippe-Auguste de France ou Jean d’Angleterre, suspendre leur vengeance, et se sentir frappés d’impuissance?... A la voix de qui, je vous prie? à la voix d’un pauvre vieillard habitant une cité lointaine avec deux bataillons de mauvaises troupes, et possédant à peine quelques lieues de territoire contesté 1 N’est-ce pas un spectacle fait pour élever l’âme? une merveille plus étrange que toutes celles dont la légende chrétienne est remplie (1)? »

Assurément, quoi qu’en disent les historiens et les publicistes protestants, la suprématie des Papes ne pouvait dégénérer en une tyrannie violente , puisqu’elle sauvegardait à la fois l’autorité des princes et la liberté des peuples. Elle ri écrasait pas les hommes , puisqu’elle affranchissait tous ceux que les barons tenaient en servage. On n'avait pas beaucoup à lui pardonner , puisqu’il n’entrait aucune considération d’intérêt ou d’ambition personnelle dans la conduite des souverains Pontifes, devenus les répartiteurs suprêmes de tous les droits et de tous les devoirs dans l’humanité, par cela seul qu’ils étaient les représentants

(I ) Quaterly Review. De l'action du Pontificat sur l’Eüropè. — Revue Britannique, avril 1836.

de Dieu sur la terre et, conséquemment, supérieurs aux rois. « En effet, dit Leibnitz, il est certain que celui qui a reçu une pleine puissance de Dieu, pour procurer le salut des âmes, a le pouvoir de réprimer la tyrannie et l’ambition des grands, qui font périr un si grand nombre d’âmes (1). »

Est-ce à dire pour cela que cette, domination présomptueuse leur fit insulter les diadèmes des rois et le droit des nations ; quils posassent un pied insolent sur le front des monarques? Nullement, car leur autorité n’était qu’une paternité. Sans doute les Papes, organes supêmes de la justice et de la vérité, se montraient inflexibles à l’égard des princes qui opprimaient leurs peuples en violant les lois. Mais, quoique la Papauté dominât nécessairement les trônes, alors quelle seule devait et pouvait régénérer lés sociétés , aucune violence ne s’accomplissait au nom du Saint-Siège ; et tout, dit Joseph de Maistre, « tout se passait à l’ordinaire dans le monde politique. Chaque roi était tranquille chez lui de la part de l’Église ; les Papes ne pensaient pas

à se mêler de leur administration ; et jusqu’à ce qu’il leur prît fantaisie de dépouiller le sacerdoce, de renvoyer leurs femmes ou d’en avoir deux à la fois., ils n’avaient rien à craindre de ce côté (2). »

Les Papes, au contraire, avaient tout à redouter de la part des empereurs, qur, voulant détruire leur supériorité, ne se contentaient pas d’envahir l’Italie

(1) L’abbé Emery, Pensées de Leibnitz , t. Il, p. 409.

(2) Du Pape , 1. II, c. Il, p. 218.

avec toutes les forces matérielles de l'Allemagne, puisqu’ils enrôlaient sous leurs drapeaux toutes les révoltes de l’esprit humain. Se trouvant trop faibles pour résister, ou du moins pour se défendre, contre de si puissants adversaires, auxquels ils étaient obligés de jeter le gant néanmoins, parce qu’ils se posaient, en face du christianisme, comme successeurs des Césars païens, les souverains Pontifes cherchèrent des auxiliaires tantôt au nord de l’Italie, dans les jeunes républiques qu’ils protégeaient, tantôt au midi, dans la monarchie des Deux-Siciles dont ils étaient les suzerains. Bannis de Rome et quelquefois même de la Péninsule, ils erraient au delà des monts, n’ayant plus d’asile où reposer leur tête sacrée, mais toujours triomphants et jamais vaincus, puisqu’ils détrônaient encore les empereurs, dispensaient les royaumes, arrêtaient les guerres fratricides, imposaient des traités de paix et commandaient à l’opinion publique, dont on aurait voulu déjà se faire une arme contre leur suprême puissance. La politique brutale des empereurs n’exprima que leur égoïsme plus ou moins déguisé par la ruse et la perfidie ; celle des Papes n’exprimait que le pur sentiment de l’humanité , l’abnégation personnelle et la gloire de l’Église dont ils étaient chargés, par Dieu lui-même, de sauvegarder les destinées. Si, dans l’ardeur de la lutte, quelqu’un d’entre eux dépassa la mesure, comme parut le croire saint Louis (1), tous les coups qu’ils

(1) César Qantù, La Réforme en Italie , Disc. III, p. 116.

frappèrent n’en furent pas moins conduits par la justice ; et ceux qui se trouvaient atteints le confessèrent hautement dans les instants de repentir (1).

C’est que la Papauté n’a jamais employé contre ses adversaires d’autres armes que celles qui sont avouées par la conscience, l’honneur et le droit des gens ; c’est qu’elle n’a jamais affecté ni plus d’ambition dans le triomphe ni moins de prétentions dans la défaite, puisqu’elle réclama toujours la môme liberté en matière spirituelle, et le même territoire, la même autorité en matière temporelle. Ici se déploie devant nous le spectacle le plus étonnant qui se soit déroulé sous le regard humain. Au milieu des sanglantès péripéties de cette lutte fatale où se débat le sort de l’univers chrétien, la Papauté, errante et fugitive, sème sous ses pas des institutions impérissables comme elle ; organise des États bien constitués ; établit des rapports vivants entre tous les peuples et des relations solides entre tous les gouvernements ; crée Véritablement les rois par la soumission obligatoire des grands feudataires et barons, ou mieux par la destruction progressive du monde féodal et du servage, et fonde âinsi en Europe un ordre social qui, dans son développement final, doit consacrer absolument la dignité morale de l’homme au sein delà civilisation.

Ces immenses transformations s’accomplirent d’abord dans le noble pays de France, qu’on appelait

(1) L’abbé Christophe, f/iïf; de là Pôpaüté au xiv.® siècle, introd., p. AO.

NICOLAS III ET LA MONARCtttfe PONTIFICALE. 45$)

l’asile dès Papes au xne siècle, et qui devint leur arsenal et leur trésor au xm® (1). La Papauté payait donc en services] les secours qu’on lui prêtait. Chevaliers et hommes d’armes venaient eu Italie fohner un parti français* pour combattre avec lés guelfes le parti allemand appuyé sur les gibelins. Charles d’Anjou fitpasser une division de son armée sous les drapeaux de Nicolas IIÎ. Lé roi Philippe le Hardi lui envoya des troupes, Commandées par Colard de Molans ; Parme, la Toscane et la Lombardie envoyèrent aussi leur contingent dë volontaires. Toutes les villes guelfes, il est vrai, donnaient des hommes et de l’argent ; mais la France eût l’insigne honneur de surpasser toutes les autres nations par sa générosité comme par sa bravoure (2).

Enfin les guerres du sacerdoce et de l'empire semblent terminées pour ne plus recommencer. L’empereur élu et les princes électeurs se sont engagés par serment à ne jamais permettre à personne d’envahir les possessions du Saint-Siège, et à les défendre au besoin contre tout le monde (3). Le Pape, considéré toujours comme le représentant de Dieu, reste encore supérieur aux rois, avec l’assentiment des penples qu’il protège. Mais, en Italie, son gouvernement perd peu à peu l’influence qu’il avait acquise par son opposition persévérante à la domination tudesque; mais les guelfes,

(1) S. E. Mgr le cardinal Mathieu, Le pouvoir temporel des Papest p. 294.

(2) Theiner, Codex dipl., 1. 1, n°CDvn cdvciii.

(3) Id . ib t. I, n° cccxiv.

qui se rangeaient sans cesse autour de la Monarchie pontificale pour mieux défendre l'indépendance nationale, cessent d’être un grand parti dégënérerant en faction pour servir d’instrument ou de marchepied à l’ambition de certains individus. Et comme, pendant la longue lutte des Papes et des empereurs, les arguments échangés de part et d’autre ont été portés au tribunal de l’opinion, l’esprit public prétend désormais se poser en juge suprême. La soumission générale est d’ailleurs plus apparente que réelle ; car les idées de révolte, si ardemment propagées par les princes de la maison de Souabe, cherchent déjà une expression nouvelle parmi les têtes couronnées. Philippe le Bel nest pas loin. Le système du moyen âge touche à son terme ; et nous signalerons bientôt l’origine de toutes les révolutions modernes.

( De l'an 1280 à l'au 1312.)

Motifs qui avaient déterminé les rois à ne pas intervenir dans les luttes du sacerdoce et de l’empire. — Chaque prince veut se rendre indépendant des Papes et des empereurs. — Ambition et puissance toujours croissante des rois de la Maison de France. — L’ébranlement de la suprématie pontificale commence par la rapide succession des Papes. — Violences de Charles d’Anjou contre le conclave. — Élection de Martin IV, cent quatre-vingt-dixième pape, considérée comme le triomphe des Français. — Martin IV, nommé sénateur de Rome, transmet cette dignité à Charles d’Anjou. — Situation intérieure de la Monarchie pontificale. — Vêpres Siciliennes. — Martin IV excommunie les auteurs de ces massacres. — Vues politiques des cours de Rome, de France et de Naples. — Mort de Martin IV. — Court Pontificat d’Honoré IV, cent quatre-vingt-onzième pape. — Nicolas IV, cent quatre-vingt-douzième pape. — Constitution relative au traitement des cardinaux. — Longue vacance du Saint-Siège. — Saint Célestin V, cent quatre-vingt-treizième pape. — Il était né pour les pieuses extases de la contemplation divine, et non pour l’action pontificale et le gouvernement de l’Eglise, qu’il semble livrer aux mains du roi de Naples. — Plaintes nombreuses qui s’élèvent dans le sacré collège. — Célestin V abdique la Papauté en plein consistoire, et redevient le moine Saint-Pierre de Morone. — Boniface VIII, cent quatre-vingt-quatorzième pape. — • Situation de la république chrétienne à l’avénement de ce grand Pontife. — Il se propose de rendre à la Papauté tout son éclat et de maintenir sa haute suprématie. — Les Colonna prient le Pape d’intervenir dans un procès qui divise leur famille. — L’arrêt de Boniface VIII les irrite. — Vol du trésor pontifical par Sciarra Colonna. — Sa famille conspire avec les ennemis de l’Église. — Autorité du Pape méconnue par les deux cardinaux de cette maison, qui cherchent à produire un schisme. — Excommunication des Colonna. — Ils se croient assez puissants pour résister à Boniface VIII. — Abandonnés de leurs alliés, ils demandent grâce

462 CIIA PITRE QUATORZIÈME.

sans condition. — Boniface la leur accorde ; mais les deux cardinaux rebelles restent privés de la pourpre, et Palestrina, leur citadelle, est détruite de fond en comble. — Les Colonna protestent et persistent dans leur révolte. — Exil de cette famille frappée des plus terribles sentences. — Action des sectes religieuses en Italie. — Pour étouffer leurs scandales, Boniface VIII institue le jubilé, destiné à renouveler, chaque cent ans, la fraternité des chrétiens sur le tombeau des saints Apôtres. — Tout l’univers chrétien s’ébranle et veut se rendre à Rome pendant l’année 1300. — On est obligé d’ouvrir de nouvelles portes dans l’enceinte de ses murailles pour en faciliter l’accès aux innombrables pèlerins. — Albert d’Autriche, meurtrier d’Adolphe de Nassau, excommunié parce qu’il s’est révolté contre le roi des Romains, son souverain, et qu’il s'e3t fhit substituer à lui sans l’approbation du Saint-Siège. — Guerres entre la France et l’Angleterre. — Boniface VIII veut intervenir à titre de médiateur. -- Philippe le Bel et Edouard Ier déclarent au chef de l’Eglise qu’il n’a pas le droit de s’immiscer dans les affaires politiques des États: — ■ Le comte de Flandre promet sa fille en mariage au fils du roi d’Angleterre, et s’engage à fournir des troupes contre la France. — Philippe le Bel l’attire dans un piège et le fait prisonnier. — Le comte redevient libre, en laissant sa fille entre les mains du roi. — Il en appelle au Saint- Siège. — Supplique des prélats français, qui dénoncent au Pape les exactions dont Philippe le Bel se rend coupable envers le clergé. — Bulle Clericis laicos défendant, sous peine d’excommunication, à tout clerc de payer quelque subvention que ce soit, et à tout laïque de l’exiger sans l’autorisation du Saint-Siège. — Philippe le Bel interdit aussitôt à, tout étranger de venir faire le commerce en France, et à tout Français d’exporter or, argent, joyaux, chevaux, vivres et munitions de guerre sans l’autorisation du roi. — Cet édit porte une atteinte directe aux droits de la Papauté. — Boniface VIII s’efforce de gagner le cœur de Philippe leJBel par sa bulle Inoffabilis. — Le roi déclare, en présence des légats, rqu’il ne reconnaît aucun supérieur dans le gouvernement de son royaume. — Bulle fsoveritis , par laquelle Boniface proteste que la bulle Clericis laicos ne blesse en rien les libertés et contumes de la France, ni les droits de la royauté. — Canonisation de saint Louis. — Philippe le Bel révoque ses édits et accepte l’arbitrage de Boniface, agissant comme personne privée et non comme souverain Pontife. — Sentence arbitrale du Pape rendue au sein d’un consistoire et portée en France par l’ambassadeur d’Angleterre à Rome. — Le comte d’Artois l’arrache d’entre ses mains et la jette au feu en présence du roi, qui refuse de s’y soumettre.'

— Le comte de Flandre et ses deux fils prisonniers de guerre, au mépris de leur capitulation. — Boniface VIII ne cesse point de favoriser les intérêts de la France. — Philippe le Bel protège les Colonna et fait alliance avec Albert d’Autriche, ennemi du Saint-Siège. — Attitude insolente de Nogaret devant le souverain Pontife. — Bernard de Saisset, légat du Pape, chassé de la cour de France et renvoyé à Rome;

— Arrestation de çe prélat aussitôt qu’il rentre dans son diocèse. — Le roi veut que Boniface le dépouille de son caractère sacerdotal pour qu’il puisse en faire justice. — Le pape supplie Philippe le Bel de re*

mettre en liberté l’évêque de Pamiers, dont la cause sera jugée par la cour de Rome. — Mission de Pierre Flotte auprès du Saint-Siège. — Bravade insolente qu’il fait au Pape. — Bulle de Boniface VIII protestant contre la détention de Bernard de Saisset, et révoquant les grâces accordées aux rois de France par le Saint-Siège, pour la levée des décimes sur le clergé. — Bulle Ausculta flli , où il déclare que le Pape est établi au-dessus de ceux qui gouvernent les royaumes, pour les obliger à suivre les voies de la justice. — Toutes les bulles sont saisies au domicile du légat. — Fausse bulle, supposée par Pierre Flotte et substituée à la bulle Ausculta fili. — Lettre grossière de Philippe le Bel à Boniface VIII. — Convocation des États généraux. — Pierre Flotte y déclare, au nom du roi, que le Pape voudrait qu’il lui fût soumis pour le temporel de son royaume et qu’il reconnût le tenir de lui. — Cet odieux mensonge est accueilli par l’assemblée, qui se prononce contre le Pontife romain. — Les trois ordres écrivent au Saint-Siège et lui envoient des députés, pour soutenir les privilèges du royaume et les droits du roi. — Les calomnies de Pierre Flotte sont réfutées par le sacré collège. — Réponse du Pape aux députés du clergé. — Grand consistoire où assistent les députés des États. — Boniface VIII y déclare solennellement qu’il n’a jamais dit que le roi de France tenait son royaume du Pape, mais qu’il était soumis au Pape sous le rapport du péché. — Concile de Rome. — La moitié des prélats français y assiste malgré les défenses du roi. — Bulle Unam sanctam , rédigée par Gilles Romain des Colonna, ancien précepteur de Philippe le Bel et archevêque de Bourges. — Elle résume toutes les propositions admises par le concile. — Dans cette décrétale, Boniface VIII proclame des principes généraux et applicables à tous les États chrétiens, à tous les princes, à tous les peuples, qui, considérés comme catholiques, relèvent au même titre de la juridiction suprême du souverain Pontife. — Philippe le Bel confisque les biens des prélats qui se sont rendus au concile. — Boniface VIII excommunie quiconque empêche les chrétiens de se rendre à Rome en s’emparant de leurs personnes ou de leurs biens. — Propositions de paix faites par le Saint-Siège, acceptées par l’ambassadeur de France à Rome et remises à Philippe le Bel par le cardinal légat Guillaume le Moine. — Réponses vagues, évasives et mensongères du roi. — Mémoires de Pierre du Bois, qui lui propose l’abolition du pouvoir temporel de la Papauté. — Le chancelier Pierre Flotte demande au roi, en présence de toute 'sa cour, que les Etats généraux et un concile œcuménique soient convoqués pour faire son procès au prétendu Pape, hérétique, simoniaque, souillé de crimes énormes, et pourvoir l’Eglise d’un pasteur légitime. — Bulles de Boniface VIII] apportées par Nicolas Benefrato. — Le Pape déclare, dans l’une, qu’il accepte la médiation des ducs de Bretagne et de Bourgogne ; dans une autre, dont le légat ne devra faire usage que lorsque tout espoir de conciliation n’existera plus, Boniface VIII déclare que Philippe le Bel est frappé d’anathème. — Arrestation de Benefrato et saisie des dépêches pontificales. — Le légat proteste et repart pour Rome. — Réconciliation d’Adolphe de Nassau avec le Saint-Siège. — Il confirme toutes les donations faites à l’Eglise par

Rodolphe de Hapsbourg et ses prédécesseurs ; il jure de défendre les droits de la Papauté contre tous ses ennemis. — Bulle de Boniface VIII qui approuve son élection comme roi des Romains. — Réunion des états généraux au Louvre. — Odieux réquisitoire de Guillaume du Plessis contre le Pape. — Lâche servilisme des états, qui s’associent aux desseins schismatiques du roi. — Nogaret se rend à Rome dans le but d’arrêter Boniface VIII.— Le Pape se réfugie à Anagni. — Le roi de Naples refuse de prendre part aux actes de violence projetés par Philippe le Bel. — Les Romains rejettent également les propositions de Nogaret. — Ce dernier recrute et soudoie un certain nombre d’ennemis du Saint- Siège. — Boniface rédige sa bulle Super Pétri solio , qui doit porter le dernier coup à Philippe le Bel. — Sacrilège attentat d’Anagni. — Après trois jours de captivité, le Pape est enfin délivré par les Romains et les habitants d’Anagni. — Pour imiter Jésus-Christ, l’héroïque martyr déclare qu’il pardonne à tous ses ennemis. — Son retour à Rome et sa mort. Benoit XI, cent quatre-vingt-quinzième pape. — L’autorité pontificale est bravée à Rome par les Orsini et les Colonna. — Prudence et dignité du souverain Pontife. — Informations contre les auteurs de l’attentat d’Anagni. — Les Colonna sont réintégrés dans leurs bénéfices et dans leurs droits civils. — Situation intolérable de Benoît XI à Rome. — Il est obligé de fixer ailleurs sa résidence, pour se soustraire à l’insolente domination des Colonna. — La cour pontificale se transporte à Pérouse. — Benoit XI accorde des grâces au roi de France, une à une, comme autant de pardons. — Bulle Flagitiosum scelus contre tous les auteurs de l’attentat d’Anagni. — Inquiétude extrême des coupables, à cause des procédures qui vont avoir lieu. — Empoisonnement du bienheureux Benoît XI. — Les Colonna et les Orsini se disputent le choix de son successeur dans le conclave. — Tiers parti qui se forme et empêche toute élection. — Soulèvement de Pérouse contre les cardinaux. — Us prennent la noble résolution de s’exclure eux-mêmes. — Election de Bertrand de Got , archevêque de Bordeaux, cent quatrevingt-seizième pape, sous le nom de Clément V. — Version mensongère de Jean Villani réfutée par de nouveaux documents. — Lettre des cardinaux au Pape élu pour qu’il aille se fixer à Rome. — Clément V leur expédie l'ordre de se rendre à Lyon, où son couronnement doit avoir lieu. R abroge la bulle Clericis laicos et détruit l’interprétation calomnieuse qu’on donnait en France à la bulle Unarn sanctam . — Promotion de douze cardinaux, presque tous français. — Conférences de Poitiers. — Philippe le Bel demande que la mémoire de Boniface VIII soit abolie. — Clément V déclare qu’une semblable question ne peut être résolue que par un concile général. — Charles de Valois proposé pour l’Empire, selon les desseins de Philippe le Bel. — Le Pape fait nommer Henri de Luxembourg et empêche ainsi le complet asservissement de la Papauté. — Ferrare, ancien fief de l’Eglise, rentre dans le domaine de Saint-Pierre. — Clément V fixe la cour pontificale à Avignon. — Philippe le Bel exige un commencement de procédure contre Boniface VIII. — Bulle tristement célèbre de Clément V. — Consistoire où les accusateurs et les défenseurs du grand Pape défunt sont

BOMFACE VIII ET PHILirPE LE BEL. 465

entendus. - Toute la chrétienté proteste contre tant de scandales.

Philippe le Bel accepte enfin le jugement de l’Eglise. - Quinzième concile œcuménique réuni à Vienne. — Boniface VIII justifié par 1 Eghse. - Concessions faites à Philippe le Bel pour satisfaire son amour-propre. — Grande révolution de principes accomplie par ce monarque. — Decadence progressive de la suprématie pontificale. - Ré-

Tant que les empereurs essayèrent de substituer leur suprématie autocratique à la suprématie pontificale, tous les rois de l’Europe se rangèrent autour des Papes. En changeant de maître , ils seraient passés sous la domination irrésistible d’un César, qui se proposait d asservir les monarques aussi bien que les peuples, et de détruire les divers buts de l’humanité pour l’unique satisfaction de son égoïsme. Aussi prélérerent-ils rester sous la tutelle du Pontife romain, parce qu’il raffermissait leurs trônes, développait les libertés publique en faveur des peuples appelés à une vie nouvelle, propageait en tous lieux des idées de progrès et des principes identiques pour former le lien • pacifique de la solidarité parmi les sociétés modernes, et consacrait enfin son omnipotence morale et politique à satisfaire les grands intérêts de la civilisation. Mais, dès qu ils virent, d’un côté le souverain Pontife, petit monarque toujours occupé dans ses États à tenir tête aux barons et aux communes, qui, par leurs empiétements ou par leurs privilèges, entravaient l’exercice de son autorité souveraine, et, de l’autre côté, l’empire tombe dans un tel état d’abaissement durant le grand interrègne, qu’il ne tentait désormais l’orgueil d’aucun

prince, les plus puissants d’entre les rois voulurent se rendre indépendants des Papes et des empereurs, pour fonder leur propre suprématie politique.

Sans donte , il leur était facile de se soustraire à la domination de l’empereur ; car, loin de communiquer le mouvement et la vie aux autres puissances de la chrétienté, l’Allemagne s’immobilisait encore au milieu des factions et se détruisait en quelque sorte elle-même par la constante application d’un principe dissolvant : celui de l’élection impériale , tandis que, par .la constante application du principe ou du fait de l’hérédité royale , toutes les autres monarchies de l’Europe accomplissaient de règne en règne le développement progressif de leurs destinées. Mais il leur était extrêmement difficile de se soustraire à la suprématie de la Papauté , parce qu’il fallait faire violence à l’opinion publique, proclamant encore la supériorité de l’Église sur l’État. Néanmoins, comme ils se sentaient déjà très-puissants par eux-mêmes, les rois eurent recours aux moyens les plus odieux pour atteindre leur' but. C’est alors qu’ils entreprirent de dégager la société laïque des étreintes de la société .ecclésiastique^ de rejeter hautement la tutelle du Saint-Siège* d’entraver son action au sein de chaque pays et de secouer ainsi le joug des idées reçues, afin d’ébranler l’omnipotence pontificale dans l’esprit de tous les peuples.

Autant ils se montraient naguère fidèles, respectueux, empressés autour des Papes, dont ils réclamaient sans cesse l’intervention, en les priant de cofl-

tenir soit le despotisme des empereurs, soient les révoltes des barons, parce qu’ils considéraient le trône

de Saint-Pierre comme un tribunal divin d’où ressortissaient toutes les affaires humaines; autant ils se a montrent aujourd’hui ingrats, irrespectueux envers les Papes, jaloux de leur autorité morale, qu’ils veulent réduire à une sorte de vasselage politique. On se proposa d’abord de rompre les relations temporelles établies entre la Papauté et les royautés chrétiennes. Aussitôt les souverains tinrent des congrès, où ils se rendaient euxtnêmes lorsqu’ils ne s’y faisaient point représenter par des ambassadeurs; et ils attribuèrent à ces assemblées, exprimant les diverses monarchies de l’Europe, l’autorité absolue que la Monarchie pontificale avait seule exercée depuis le commencement du moyen âge. Pour résister aux empereurs, les Papes avaient dû s’appuyer sur la France, antagoniste perpétuelle de l’Allemagne; mais, après la lutte, quand l’Allemagne eut succombé avec la maison de Souabe, la France,

devenue puissance prépondérante, fit sentir à la Papauté le poids de sa protection; et les fils de saint Louis ne tardèrent pas eux-mêmes à renier « cet antique dévouement pour lé Saint-Siège, qui leur avait mérité le titre de rois très-chrétiens (1)* »

Le génie de Nicolas III avait mis un frein à l’ambition toujours croissante de Philippe le Hardi et , de Charles d’Anjou , afin de consolider le pouvoir de la ►

(i) César Cftntù* La Réformé en Italie, Disc. VII* p. 263.

Papauté, dont l’ébranlement allait commencer par la succession rapide et quelquefois orageuse des souverains Pontifes. A sa mort, l’inconvénient d’une loi incertaine sur la tenue du conclave éclata, d’une manière déplorable, aux yeux de tout le monde. Le veuvage de l’Église dura six mois , par suite de la mésintelligence des cardinaux réunis à Viterbe. Charles d’Anjou y était accouru aussitôt après le décès du vieillard sacré qui enchaînait son impétuosité. « Plus de contrainte! plus de scrupule ! il lui faut un Pape qui soit à lui, à sa famille, à la France (1). » Les cardinaux sont divisés en deux factions : celle des Orsini, parents du Pape défunt , et celle du roi Charles , c’est-à-dire la faction française, à la tête de laquelle se trouve Richard Annibaldeschi, l’un des grands de Rome. Par ordre du roi de Sicile, Annibaldeschi ôte le gouvernement de Viterbe à Urso des Orsini, neveu de Nicolas ; mais le cardinal des Orsini et le cardinal Latino , appartenant à la même famille, prétendent empêcher l’élection du Pape jusqu’à ce que Urso ait été rétabli dans sa dignité. Pour vaincre leur résistance, Annibaldeschi, ou mieux Charles d’Anjou, provoque une sédition, arme le peuple, brise les portes du conclave et prend les deux cardinaux Orsini , qu’il renferme violemment dans une chambre du palais épiscopal.

Les troupes royales entourent ce palais, où les car-

dinaux sont assemblés pour l’élection . Ils votent sous

(1) A. de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples , t. III, p. 352.

le glaive (1). Un Pape français est élu à ['unanimité (26 février 1281). C’est le cardinal Simon de Brie, ancien garde des sceaux de saint Louis, qui a été deux fois légat en France et qui fut, à ce titre, chargé de toutes les négociations relatives à l’établissement de Charles d’Anjou sur le trône de Sicile. Mais il manifesta dans le conclave une résistance tellement obstinée, « que les cardinaux, enflammés d'un saint zèle, lui arrachèrent ses habits de cardinal, les déchirèrent et le revêtirent par force des habits de la Papauté (2). » L’élévation de Martin IV (3) ne dut pas moins être considérée comme le triomphe des Français. « Ils firent de son couronnement, dit A. de Saint-Priest, une fête nationale, et ne voulurent pas y souffrir d’autres qu’eux-mêmes. Charles et ses principaux chevaliers assistèrent à la cérémonie, ainsi qu’aux nombreux festins qui l’accompagnèrent, armés de pied en cap et portant par-dessus leur armure des robes magnifiques en soie de Venise (4) tramée d’or, dont ils changèrent plusieurs fois par jour (5). »

La ville de Viterbe ayant été mise en interdit après son insurrection, le nouveau Pape se fit sacrer à Orviéto, parce qu’il ne pouvait encore se rendre à Rome, trop profondément divisée parles factions des Annibal-

(1) A de Saint-Priest, Vid. sup.

(2) Artaud de Montor, Hist. des Souv. Pontif. rom., t. III, p. 62,

(3) Il aurait dû s’appeler Martin II ; mais deux Papes avaient régné sous e nom de Marin , qui était alors synonyme de Martin. C’est dans la personne de Martin IV que finit cette confusion de noms avec celui de Marin.

(41 Sab. Malasp. Continuât., apud Greg. I. VII, c. xt.

(5) Hist. de la conquête de Naples , t. III, p. 353.

deschi et des Orsini, qui avaient chacune élu un sénai* teur pendant le conclave. Deux cardinaux, envoyés pour y rétablir l’ordre public en apaisant les ressens timents particuliers, reconnurent la nécessité d’attri^ buer au souverain Pontife l’autorité de sénateur. En conséquence, on révoqua la constitution de Nicolas III, qui excluait de cette charge toute personne élevé en une dignité quelconque; et le peuple de Rome transmit par un acte solennel , « au très-saint seigneur pape Martin, quatrième du nom, la puissance sénatoriale, non en raison de son Pontificat, mais enconsidé-? ration de sa propre personne, avec toute juridiction, sa vie durant, sur sa ville, sur son territoire, comme aussi le droit de se démettre du sénatoriat sur une ou plusieurs personnes à son choix, pour le temps qu’il lui

plairait (1) » (10 mars 1281). Le Pape, en acceptant le fait de cette élection et en l’insérant dans une bulle, reconnaissait le principe de la liberté des élections municipales, qui ne pouvaient en aucun cas porter atteinte à sa propre autorité. Investi de la dignité de sénateur, Martin IV en confia d’abord l’exercice à Robert de Lavena, un des ministres les plus dévoués du roi de Sicile; puis il nomma Charles d’Anjou lui-même sénaleur romain pour toute sa vie, parce qu’il considérait un pareil choix comme utile à la ville de Rome et à la cause de V Église (2).

(1) Theiner, Codex diplex. I, n° ccclxlv. — Vitale, Storia de Sénat. — Add., t. II, p. 594.

(2) Theiner, vid. sup.

L’autorité du Pape, était reconnue de l’un à l’autre bout de la Monarchie pontificale, si ce n’est à Forli, où on lui refusait hommage et obéissance. Guy de Montefeltro, l’ancien partisan des Ilohenstaufen et l’irréconciliable ennemi du Saint-Siège, y organisait une résistance formidable en se liant au nord avec les gibelins de la Toscane et de la Lombardie , avec les Lambertazzi de Bologne, en tendant la main au sud à

tous les partisans de Frédéric d’Aragon , et en appelant à la révolte toutes les villes de la Ilomagne. Aussi Martin IV résolut-il a de réduire par la force celui que la sainteté des serments ne pouvait retenir. » Le recteur de la province, Guillaume Durand, doyen de l’Église de Chartres, fut autorisé à lever des troupes et à emprunter, au besoin, jusqu’à dix mille livres tournois pour leur entretien (1) (9 mai 1281). Une armée considérable, formée des milices de Ravenne et de Bologne , de deux cents cavaliers fournis par Pérouse, de trois cents entretenus aux frais des villes de la Marche, et des enrôlements faits parmi les écuyers de la suite de Charles d’Anjou, entra bientôt en campagne, sous le commandement de Jean d’Epa, un des officiers du roi de Sicile, que le Pape nomma capitaine général (26 mai) (2).

L’année 1281 ne vit s’accomplir néanmoins aucune action décisive. Au printemps suivant, avant de reprendre les hostilités , Martin IV voulut essayer en-

(1) Theiner, vid. sup n° ccclxlvi.

(2) Marchesi, Supl. Fut., p. 219.

core des moyens pacifiques. Guy de Montefeltro, cité au tribunal du Pape, refusa d’y comparaître et fut excommunié par contumace (26 mars 1202) (1). L'armée pontificale, forte de dix mille hommes, investit sur-le-champ Forli , où la disette ne tarda pas à se faire sentir. Au lieu de capituler, Guy sortit de la ville et n'y rentra qu'après avoir défait ses ennemis. (30 avril) (2) . Ce n’était pas le seul désastre que le Pape * eut à réparer ; car la fatale journée des Vêpres Siciliennes avait déjà fait perdre la Sicile à Charles d’Anjou. Ce prince était alors auprès du Saint-Siège, qu’il ne quittait plus 'depuis l’élection de Martin IV, afin de prouver sans doute qu’il restait maître absolu de Rome et du Pontificât. Mieux eût valu pour lui que le Pape lui témoignât moins d’affection particulière et plus de sollicitude générale en faveur de ses peuples, qui n’auraient probablement pas fait l’horrible extermination de Palerme si le souverain Pontife eût sommé Charles Ier de remplir ses devoirs de roi dans un État appartenant à Église. Quoi qu’il en soit, Martin IV excommunia les auteurs de ce massacre, sépara aussi de la communion Pierre III, roi d’Aragon, complice des conjurés, lorsqu’il eut pris la couronne de Sicile, et le déclara déchu du trône d’Aragon, fief de la Papauté qu’il offrit à Charles de Valois , fils de Philippe le Hardi , roi de France. Les seigneurs et les prélats français furent convoqués en assemblée générale à Paris pour délibérer

(1) Theiner, Codex dipl., 1. 1, n° ccccvi.

(#) Leone Corbelli, Archivio Storico Italiano , appendice VII, p. 9.

sur cette proposition. L’archevêque de Bourges dit au nom des prélats : *» qu'ayant considéré l’honneur de Dieu et de la sainte Église romaine, celui du roi et du royaume de France, et l’utilité de la foi catholique, ils trouvaient expédient et décent pour le roi d’accepter cette affaire ; que tous et chacun ils en étaient d’accord , et qu’ils le lui conseillaient. » Le seigneur de Nesle tint le même langage au nom des barons. Et Philippe le Hardi répondit : « Je vous rends grâce à tous de ce que vous m’avez donné un bon et fidèle conseil... Pour l’honneur de Dieu et de la sainte mère Église, nous nous chargeons de la susdite affaireet n ou s l’acceptons (1).» Ainsi, le roi, le clergé et la noblesse de France, réunis en assemblée solennelle devant le peuple et sous les yeux du jeune prince qui s’appellera bientôt Philippe le Bel, reconnaissaient au Pape le pouvoir d’excommunier et de déposer les rois, en donnant leur couronne à des souverains plus dignes de la porter.

Tandis qu’il s’efforçait de ramener les Siciliens ^révoltés à l’obéissance de Charles d’Anjou, Martin IV préparait une seconde campagne contre Guy de Montefeltro. Le roi de France mit à ^disposition du souve- - rain Pontife, non-seulement une troupe d’hommes d’armes sous les ordres de deux frères : Colard et Pierre de Molans, mais encore de l’argent; car Philippe le Hardi permit à Gautier des Fontaines, chapelain du Pape, prévôt d’Yngray, au diocèse de Chartres et

(l) Rymer, Acta regum Angliœ , t. U, p. 229.

délégué par le Saint-Siège, de prendre cent mille livres tournois sur le produit de la dîme déposé à Paris dans le trésor du Temple ( 1). L’armée pontificale fut divisée en deux corps : l’un, commandé par Simon deMontfort, détruisit les dernières espérances de Montefeltro ; l’autre, commandé par Jean d’Epa, dispersa les bandes réunies autour d’Àinolfi d’Anagni. Après

cette double victoire, la pacification des États romains

rencontra d’autant moins d’obstacles que Martin IV disait à ses recteurs ; a Plus les peuples seront traités avec bonté, plus ils seront prêts à témoigner leur dévouement à l’Église (2). »

Cependant Charles d’Anjou voulait à tout prix reconquérir la Sicile, et le Pape ne lui refusait aucun secours. « L’établissement d’une dynastie française en Espagne, dit un historien, sa restauration à l’extrémité de l’Italie, l’expulsion des Grecs, et la fondation d’un empire latin, puissant et durable, telles étaient les vues des cours de Rome, de France et de Naples. Malheureusement il fallait prendre la mer pour champ de bataille, et les Français n’avaient pas l’expérience navale des Catalans (3). » Afin d’obtenir la supériorité du nombre, Charles Ier prescrivit à son fils, le prince régent Charles de Palerme, d’armer une flott6 en Italie, pendant qu’il en créerait lui-même une autre en Provence^ et d’attendre la jonction des deux flottes pour se mesurer

(1) M. Boutaric, La France sous Philippe le Bel, p. 293.

(2) Theiner, Codex dipl ., t, I, n° ccccxxxi. *

(3) A. de Saint-Priest, vid. sup t. IV, p. 146.

avec un ennemi encore trop redoutable. Mais le jeune Charles, provoqué par l’amiral Ruggiero di Lauria, n’écouta que son amour-propre et son courage, accepta imprudemment le combat et fut fait prisonnier. Alors Martin IV prit soin du royaume de Naples, sans cesser néanmoins de gouverner les domaines pontificaux avec la prévoyance, la modération et la fermeté d’un homme d’État. Il confirma la régence de Robert, comte d’Artois, neveu de Charios d’Anjou, qu’il avait choisi. Tou* tefois il lui donna pour adjoint le légat Gérard de Parme. L’un et l’autre durent exercer en commun leur autorité, qu’ils reconnaissaient tenir de l’Église romaine.

La fortune avait trahi Charles d’Anjou, sans briser pourtant sa grande âme. Il conçut un plan gigantesque qui, en se réalisant, l’aurait vengé de tous ses désastres. Philippe le Hardi devait pénétrer dans le royaume d’Aragon à la tête d’une puissante armée, tandis que Charles Ier se jetterait sur la Sicile avec des forces considérables.Mais la mort surprit ce dernier à Foggia (27 janvier 1285) ; le pape Martin IV expira deux mois après (28 mars) ; Philippe le Hardi et Pierre III cessèrent de vivre dans la même année. « 11 semblait, a-t-on dit, que Dieu, pour vider le procès de tant de rois, voulut les appeler tous ensemble à son tribunal (1). »

Honoré IV, successeur de Martin IV, n occupa le Saint-Siège que pendant deux ans (2 avril 1285

(1) Rohrbacher, Hist. univ. de VEgl . cathol ., t. XIX, 1. lxxvi, p. 2Î7.

— 3 avril 1287). S’il régna trop peu de temps pour laisser un grand nom, il donna trop d’espérances pour ne pas laisser de grands regrets. Les coupables bannis sous le règne de son prédécesseur rentrèrent dans leur patrie et dans leurs foyers; les villes, condamnées pour certains faits de guerre, obtinrent la remise ou la diminution de leurs amendes. Les juifs eux-mêmes trouvèrent protection auprès du Pape , qui proclamait cette maxime : « La justice sans la paix ou la paix sans la justice ne sauraient exister; car en violant Tune on attaque l’autre du même coup (]). »

Fidèle à la politique de Martin IV, Honoré publia une constitution par laquelle il extirpait les abus introduits dans le royaume de Sicile et qui avaient été la cause ou le prétexte des massacres. Charles le Boiteux, retenu prisonnier dans Barcelone, consentit à tout ce que le Pape ordonnait. Edouard, roi d’Angleterre, qui négociait la paix entre Philippe le Bel, roi de France, et Alphonse, roi d’Aragon, convint avec le prince captif, qu’il abandonnerait à Jacques d’Aragon la Sicile entière y compris le tribut du roi de Tunis et l’archevêché de Reggio pour prix de sa délivrance, et qu’il se chargerait d’obtenir du Pape, avec la confirmation de ce traité, l’abolition des procédures faites à la cour de Rome contre le roi Pierre d’Aragon, la reine Constance sa femme, et leurs fils Alphonse et

(t) Raynakli Ann. eccl ,, acl. ann. 1283.

BOiNIFÀCE VIII ET PHILIPPE LE BEL. 477

Jacques. Mais Honoré IV dut rejeter un semblable projet comme désavantageux à Charles et injurieux à l’Église romaine, contre laquelle Constance et ses deux fils n’avaient cessé d’être en pleine révolte (1). Il appartiendra bientôt à Nicolas IV, son successeur, de rétablir la paix entre tous les princes, en terminant, par le traité de Tarascon, la longue querelle qui, depuis les Vêpres Siciliennes, divisait les maisons d’Anjou et d’Aragon , troublait les diverses cours de l’Europe et faisait de l’Italie méridionale une sanglante arène où se débattaient les destinées de la Sicile.

Le Saint-Siège resta vacant dix mois et dix-huit jours après la mort d’Ilonoré IV, parce que les cardinaux, s’étant réunis au couvent de Sainte-Sabine , sur le mont Aventin, furent contraints de se disperser pour fuir la peste, qui avait déjà fait parmi eux un certain nombre de victimes. Le cardinal Tinée, général des Franciscains, demeura seul dans ce couvent, autour duquel il ordonna qu’on allumât un grand feu afin de purifier l’air. Ses collègues vinrent le rejoindre quand le fléau eut disparu ; et ils l’élurent à l’unanimité par un seul tour de scrutin, le dimanche 15 février 1288. Tinée renonça deux fois à la tiare. Il ne consentit à son élection que le dimanche suivant, jour de la Chaire de Saint-Pierre, et prit le nom de Nicolas IV. « Nous aimerions mieux, disait-il, être cuisinier de nos frères que cardinal; nous n’avons

(1) Raynaldi, Am . eccl. ad ann. 1287.

accepté la pourpre que parce que nous avions peur d'offenser notre ordre. »

Pendant la vacance du Trône apostolique, toutes les sectes religieuses opposées à l'Eglise remuèrent les États romains. A Pérouse, elles provoquèrent une émeute et traînèrent ignominieusement les effigies du Pape et des cardinaux, qui furent brûlées sur la voie publique (1)* Dans la Marche d’Ancône, des guerres éclatèrent ville contre ville ; et l’anarchie serait devenue générale, si l’élection du souverain Pontife n’eût enfin rétabli l’ordre partout où les factions recommen* çaienl à s’agiter. Nicolas IV pacifia les cités, augmenta par d’utiles concessions les privilèges des communes, consacra le principe de la séparation des juridictions civile, criminelle ou ecclésiastique en matière judiciaire, et fit participer à ses travaux législatifs tout le sacré collège. Par une constitution donnée le \ 8 juil let 1289, il statua que les cardinaux, « ces membres de l’Église qui devaient servir la tête, porter sur leurs épaules* en communauté du souverain Pontife, le fardeau du gouvernement et partager avec lui ses innombrables sollicitudes, « recevraient la moitié du revenu net de l’Eglise romaine, et que l’autre moitié resterait à la trésorerie pour couvrir les dettes des provinces dont la dépense excédait la recette. « Ce sont lés cardinaux, disait encore Nicolas IV, que le Seigneur

chérit particulièrement ; ils sont les colonnes de l’édi-

(l)Muratorii Rër. liai. Script., t. VîII, p. 1151;

fice; leur collège, qui s’étend dans le monde entier, offre un spectacle magnifique, et leurs conseils sont remplis d’élévation , de zèle et de prudence. » Enfin le Pape espérait que, grâce à leur expérience et à leur dévouement, la justice serait plus fidèlement rendue 1 ses droits mieux protégés et les abus plus efficacement réparés (1)*

Jusqu’à présent les souverains Pontifes ont favorisé le parti guelfe. Quoique Honoré IV appartînt à la mai* son Savelli, dévouée aux Colonna, les Orsini conser* vèrent sous son règne la prépondérance qu’ils avaient obtenue sous celui de Nicolas III. Mais Nicolas IV, ayant abandonné les traditions de ses prédécesseurs, favorisa le parti gibelin et Tambition des Colonna* Deux membres de cette famille entrèrent ainsi dans le sacré collège. Les Colonna ne songèrent plus dès lors qu’à rivaliser de puissance avec les Orsini. Une lutte sanglante et acharnée s’engagea aussitôt entre ces deux illustres maisons * Pendant la vacance du. Saint-Siège, qui dura vingt-sept mois après la mort de Nicolas IV (4 avril 1292), Rome devint un véritable champ de bataille. Chaque parti prétendait hautement faire élire un sénateur, en attendant qu’il fît élire un souverain Pontife (2). « L’Église, qui pour la colla* tion des dignités ecclésiastiques, dit César Cantù,

(1) Theiner, Codex dipl, 1. 1, n° cdlxvih. — Cette constitution est tombée èh désuétude. On pourvoit par d'autres dispositions au traitement des cardinaux, « qui est encore d’une extrême modicité, vu l’élévation de leur dignité. » (Artaud de Montor. Hist. des Souv. Pontife t. III, p. 77.)

(2) Henri de l’Épinois,^ Gouvernement des Papes , p. 164.

n’avait jamais voulu tenir compte des distinctions de naissance, mais qui regardait uniquement aux mérites personnels, gémissait de voir donner la pourpre et les nonciatures à des hommes dont l’unique recommandation était d’appartenir aux Orsini, ou aux Colonna, ou aux Savelli, familles qui dominaient dans Rome par leurs soldats et par leurs partisans... Ces familles s’insinuaient dans le consistoire et dans le conclave; elles se faisaient même un jeu de pénétrer dans le sanctuaire, et imposaient leurs volontés de fer dans les affaires ecclésiastiques, donnant ainsi l’exemple d’une tyrannie plus lourde que celle des empereurs, parce quelle s’exerçait d’une façon plus immédiate; enfin, elles enlevaient au Pontificat et au sacerdoce cette dignité qu’ils doivent à l’habitude de planer sur les bouleversements du monde (1). »

Pour mettre fin au long interrègne, on élut Saint- Pierre de Morone, fondateur de l’ordre des Célestins, qui fut arraché malgré lui à sa chère solitude et prit le nom de Célestin Y (5 juillet 1294). Également étranger aux passions et aux affaires humaines, le nouveau Pape ne vivait que dans les pieuses extases de la contemplation divine. Son inexpérience personnelle, ex- *

ploitée par l’ambition de chacun, produisit un grand trouble dans le gouvernement de l’Église. Charles le Boiteux l’attira d’abord à Naples, pour le tenir sous sa dépendance, et en obtint une promotion de douze

(1) La Réforme en Italie. — Les Précurseurs,. Disc. VII., p. 263.

cardinaux choisis parmi ses créatures les plus dévouées (1). Puis, non content de lui avoir fait renouveler la constitution de Grégoire X sur la rigueur du conclave, sous prétexte de prévenir le retour d'un interrègne comme celui qui venait d’affliger toute la chrétienté^ il se fit délier du serinent qui lui avait été imposé par les cardinaux, afin qu’il ne retînt point la cour romaine dans son royaume (2). Sans s’en apercevoir, Célestin V livrait le pouvoir pontifical aux mains de l’artificieux monarque (3).

Sa conduite excita des plaintes nombreuses dans le sacré collège, qui gémissait de voir la Papauté aussi profondément humiliée. Le souverain Pontife en fut bientôt informé. « Ne vaut-il pas mieux, se dit-il, rompre mes liens et laisser le Saint-Siège à quelqu’un qui sache gouverner l’Église, si toutefois il m’est permis de quitter cette place et de retourner à ma solitude? » Ayant mandé le cardinal Benedetto Gaetani, le Pape lui demanda tristement s’il pouvait abdiquer. Sur sa réponse affirmative, la figure de Céleslin s’éclaira d’un rayon de joie ; et il s’obstina tellement dans ce dessein, que personne au monde ne parvint à l’en détourner (4). Vainement les cardinaux assemblés lui conseillèrent-ils de garder le gouvernement de l’Église, mais de se soustraire aux influences

(1) Ptolomæi Lucens., Hist. Eccl ., I. XXI, c. xix.

(2) Luigi Tosti, Storia di Boni facto VII I> t. I, p. 63.

(3) Christophe, Hist. de la Papauté pendant le xiv® siècle , 1. 1, p. 75.

(4) Vie anonyme de Céle&tm K, conservée dans les Archives secrètes de Vatican, citée par le cardinal Wiseraan. {Défense de Boniface VIII.

pernicieuses d’où venaient tout le mal; vainement le roi de Naples s’efforça-t-il de lui persuader qu’il ne devait pas renoncer au Pontificat : sa résolution était irrévocable. Par son ordre les cardinaux se réunirent en un consistoire. Célestin V parut devant eux revêtu de la chape rouge et de tous les ornements pontificaux, leur donna lecture de l’acte de sa renonciation, se dépouilla lui-même des insignes de la Papauté et reprit l’habit grossier de l’ermite Morone. L’assemblée entière fondait en larmes. Le saint Pontife guérit un pauvre boiteux au moment où il descendait du trône, pour accomplir son abdication héroïque (1).

Dix jours après, tous les suffrages du sacré collège donnaient la tiare au cardinal Benedetto Gaétani, qui prit le nom de Boniface VIIL C’était remettre le gouvernement de l’Église entre les mains d’un homme habile et savant, pénétré de la sainteté de sa mission, initié aux besoins de la vie humaine, ayant une grande fermeté de caractère et apportant dans ses actions, dans sa conduite, autant d’énergie que de modération, parce qu’il avait une haute idée de la puissance pontificale. Son premier soin fut de révoquer les grâces accordées par S. Célestin, dont la religion avait été surprise; ensuite, malgré les rigueurs de l’hiver, il quitta Naples pour se rendre à Rome, qui n’avait pas vu de Pape depuis trois ans. Les principaux membres de la noblesse romaine vinrent au-devant de

(1) Card. S. Georgii, Op. metr., 1. III, c. xvi.

Boniface jusqu’à Anagni, sa ville natale, et lui offrirent le titre de sénateur à vie, qu’il accepta. Son couronnement eut lieu aux acclamations du peuple, dans la basilique de Saint-Pierre, où se trouvaient les rois de Sicile et de Hongrie, comme témoins et comme vassaux (16 janvier 1295). L’enthousiasme de Rome gagna l’Italie tout entière. Florence, Bologne et Orvieto élevèrent des statues à Boniface VIII. Pise, la cité gibeline par excellence, le nomma son podestat pour un an. Orvieto, Villetri, Cornetto, Terracine et Tusci lui donnèrent la même dignité pour six mois (1). On eût dit que chaque ville désirait contribuer à l’accroissement de l’autorité du souverain Pontife.

A Rome, les factions étaient momentanément tom^

bées dans l’indifférence et l’oubli, tandis que Boni-

face VIII s’élevait ainsi dans l’estime publique. Toute l’action de son Pontificat put donc s’étendre sur la république chrétienne, déjà profondément divisée. D’un côté, Adolphe de Nassau et Albert d’Autriche se disputaient l’empire d’Allemagne ; de l’autre, Philippe le Bel et Édouard l,r donnaient le signal des luttes fatales de la France et de l’Angleterre, qui troublèrent ' l’Europe durant quatre siècles. L’Italie n’était pas moins troublée que le continent; car la Sicile, rangée sous les lois de la maison d’Aragon, bravait à la fois et les censures de l’Église et les armes de Naples; Venise, Gênes et Pise se faisaient une guerre sanglante ;

(1) Theiner, Codex dipl., t. I,n08 dj et dix.-— Al Borgia,SÊor«a<iei Chiesa , p. 296;

et deux factions nouvelles , celles des Blancs et des Noirs, sorties de Pistoie, envahissaient les diverses villes de la Toscane avec la rapidité d’un torrent. Aussi les colonies chrétiennes de l’Orient, étouffées sous le joug musulman depuis la prise de Ptolémaïs, tendaient-elles inutilement leurs mains suppliantes vers l’Occident.

Boniface VIII résolut alors d’aplanir tous les différends, d'éteindre toutes les haines et de rétablir la paix générale, afin que les princes et les peuples de la chrétienté, unis désormais dans une seule pensée, agissant dans un même but, sous la haute direction du père commun des fidèles, tournassent leurs armes contre les musulmans, pour recommencer les guerres saintes finies avec S. Louis. Mais les efforts du Pape échouèrent partout, excepté en Aragon (1). Un traité fut signé entre Charles II, roi de Naples, et Jacques, roi d’Aragon, auquel Boniface promit la souveraineté de la Sardaigne et de la Corse, anciens fiefs du Saint-Siège, qu’il lui conféra peu de temps après (1297). Quand les Siciliens se virent abandonnés par Jacques, ils offrirent la couronne à Frédéric son frère, déjà leur vice-roi. Le Pape suscita contre ce dernier Charles de Valois, compétiteur de tous les trônes et qui n’en obtint aucun. C’est ainsi que les querelles de la maison d’Anjou et de la maison d’Aragon, loin de cesser à la voix de Boniface, redevinrent plus ardentes quejamais.

(1) Christophe, Hist. de la Papauté pendant le xive siècle , 1. 1, p. 81.

* Boniface VIII avait été porté au troue pontifical par les suffrages réunis des Colonna et des Orsini. Les Gaetani étaient gibelins ; mais Benedetto , même avant d’être Pape, était devenu guelfe plus encore par principe que par positions En effet, dit l’abbé Christophe, l’idée de la domination de l’esprit sur le corps, de ce qui est divin sur ce qui est humain, de l’Église, en un mot, sur les pouvoirs terrestres, devait naturellement sourire à cette âme, dans laquelle respirait une intelligence si haute et si fîère (1).» Néanmoins comme roi, comme Pontife, dans la pratique du gouvernement, il s’élevait au-dessus de toute considération d’esprit de parti, pour assurer à chacun pleine et entière justice. Les Colonna invoquèrent son intervention dans un procès de famille suscité contre le cardinal Jacques, leur oncle, administrateur infidèle des biens de trois de ses neveux. L’arrêt du Pape, en faveur de ces derniers, irrita profondément les membres les plus considérables de cette maison, qui se sentirent frappés eux-mêmes dans la personne de leur chef. Jacopo Colonna, que son humeur querelleuse avait fait surnommer Sciarra , c’est-à-dire dispute, agissant de concert avec son frère Stéfano, enleva de vive force le trésor pontifical que l’on transportait d’Anagni à Rome. Après cet acte de brigandage, ils ne songèrent plus qu’à nouer des relations intimes avec les plus ardents ennemis de l’Église. « Ainsi, dit

(1) Mit. de la Papauté pendant le xrv* siècle , p. 83.

M- de l’Épinois, les Colonna recevaient chez eux, en, leur donnant faveur et appui, les émissaires de Frédéric d'Aragon, de ce prince qui, malgré l'ordre de son frère, exécuteur d’un traité conclu, refusait de céder la Sicile au roi de Naples de la maison d’Anjou (1). *»

Instruit de ces trames coupables, Boniface employa tantôt la douceur, tantôt la menace, pour les faire cesser ; mais il ne put y parvenir. Le Pape se vit donc obligé d’ôter aux Colonna les moyens de troubler la tranquillité publique. En conséquence, usant de son droit de seigneur suzerain , il leur ordonna de recevoir une garnison pontificale dans les châteaux de Palestrina, de Colonna et Zagarolo, parce qu’il craignait que ces places ne devinssent autant de foyers d’insurrection. Non-seulement les Colonna refusèrent d'obéir; mais les deux cardinaux de cette maison, plus étroitement liés avec le Saint-Siège que les autres, simples vassaux à l’égard du Pape, osèrent publier un libelle contre la validité de son élection. C'était . donner le signal d’un schisme dans l’Église et. d’une révolte dans l’État. Cités à comparaître en présence du Pape et du sacré collège pour rendre compte de leur conduite, les deux cardinaux s’enfuirent de Rome. Ils furent excommuniés par contumace, et on leur adressa une nouvelle citation. Faute de comparaître devant le Saint-Siège apostolique dans l’espace de dix

(1) Le Gouvem. de a Papes t p. 17*.

jours, leurs biens meubles et immeubles devaient être confisqués.

Loin d’obtempérer à celte seconde citation, les Co* lonna firent rédiger par le notaire Domenico Leonardi, à Longhezza, un mémoire où ils déclaraient que Cé* lestin Y n’avait pu abdiquer, que Boniface n’était point Pape, et qu’ils en appelaient à l’autorité d’un concile général (1). Ce mémoire fut affiché aux portes de toutes les églises et placé même sur l’autel de Saint- Pierre; mais l’opinion publique ne s’en émut guère. Boniface VIII, ayant pris l’avis du sacré collège, publia sur-le-champ une bulle par laquelle il confirmait les sentences déjà portées contre les deux cardinaux, confisquait leurs biens, les rendait incapables de tester, excommuniait d’autres membres de leur famille : Stéfano, Jacopo Sciarra, Agapito, Sanvito et Oddone, les déclarait impropres à exercer aucune charge tant ecclésiastique que Séculière, interdisait de leur prêter secours ou faveur sous peine de partager la sentence qu’ils avaient encourue, et lançait l’interdit sur les lieux où ils chercheraient un asile (23 mai 1297). Malgré la vigueur de ces coups d’autorité, les Colonna se crurent assez puissants pour résister au souverain Pontife. Ils appelèrent à eux les ennemis de Boniface et les agents de Frédéric, bravèrent les décrets du Saint-Siège, publièrent de nouveaux pamphlets contre le Pape et se moquèrent de leur propre excommuni-

(I) Preuves du différend, p. 34.

cation. « Parce que nous sommes excommuniés, disaient-ils; la nourriture ne nous semble pas plus mauvaise, et nous ne dormons pas d’un moins bon sommeil (1). » C’est dans ces dispositions physiques et - morales qu’ils attendaient, à Palestrina, l’ouverture des. hostilités « contre les schismatiques, » et l’approche des troupes pontificales, qui étaient commandées par Landolfo Colonna, un de leurs cousins.

Ces forces parurent d’autant plus insuffisantes, qu’on désirait un résultat prompt et décisif- Le Pape eut recours à une croisade dont Matteo Colonna, prévôt de Saint-Omer, fut le promoteur. Un grand nombre d’aventuriers et de soldats vinrent se ranger sous les drapeaux du Saint-Siège. Nepi,Zagarolo, Colonna capitulèrent, et Palestrina se trouva bientôt investie. Cette forteresse, élevée dans une position formidable, semblait défier les efforts des assiégeants. Aussi les Colonna résistèrent-ils, espérant de leurs alliés secrets ou déclarés un secours qui ne devait pas venir. Mais, abandonnés dans la révolte, ils prirent enfin le parti

de la soumission. S’étant rendus à Riéti sans sauf-

conduit, la tête découverte, la corde au cou, en habits de deuil, ils se prosternèrent aux pieds de Boniface, qui les reçut sur son trône, la couronne en tête et au milieu de toutes les magnificences de la Papauté (2). Ils demandaient grâce sans condition ; elle leur fut accordée (septembre 1298). Boniface fut plein de bien-

(1) M. Henri de l'Épinois, Le Gouvem. des Papes , p. 174.

(2) Christophe, Hist. de la Papauté pendant le xiv* siècle , p. 90.

veillance pour leurs personnes; mais il voulut profiter des événements afin d’assurer la tranquillité future du Saint-Siège, en frappant en leur puissance particulière tout le patriciat romain. « Terrible patriciat, dit Luigi Tosti, qui à l’orgueil antique joignait la férocité du barbare; plante parasite qui fatiguait le trône pontifical en enlevant au peuple tout aliment de vertu civique, au prince tout nerf de gouvernement (1). » Les deux cardinaux Colonna restèrent privés de la pourpre; Palestrina fut détruite de fond en comble; et l’on vit s’élever sur ses ruines une autre ville portant le nom de Citta Papale .

Cette justice politique du chef de l’Église, rendue au nom de la raison d’État, fut considérée par les Colonna comme un acte de vengeance. Ne pouvant plus lutter avec le Pape, depuis la destruction de Palestrina et la perte de toutes leurs places fortes, ils résolurent néanmoins de persévérer dans la révolte et de prendre le chemin de l’exil. On vit donc retomber sur leurs têtes coupables les terribles sentences que

Boniface avait levées à l’époque de leur soumission.

Les factions n’osaient plus s’agiter en présence d’un pouvoir aussi ferme. Seuls, les sectaires, fraticelles ou bazocchi, les uns et les autres ennemis de l’Église, n’avaient pas craint de se mêler aux derniers événements, pour saisir l’occasion de protester ouvertement contre les censures pontificales. Au surplus, leur

(1) Storia di Bonifacio VIII e di suoi tempi , t. I, p. 146.

nombre était assez considérable dans la Marche d’Ancône, à Pérouse, à Yiterbe, malgré les condamnations successives d’Honoré IV et de Boniface. L’audace des sectaires était d’autant plus grande qu’elle se produisait sous la forme d’une fausse piété. Dix-huit d’entre eux, dont treize femmes, se réunirent à Rome et pro-

cédèrent à l’élection d’un président pour l’opposer au Pape (1). Ces femmes, nouvelles prêtresses, confessaient et dogmatisaient. La beauté devenait à leurs yeux un signe d’apostolat. On pouvait s’attendre à tout de leur part en fait d’immoralité ; car elles posaient en principe que la prière était plus efficace, quand on la faisait dans un état complet de nudité (2).

Désirant étouffer de pareils scandales, Boniface VIII ranima les véritables sentiments religieux par l’institution du Jubilé, destinée à renouveler chaque cent ans la fraternité des chrétiens au tombeau des saints apô- • très. Toute la population de Rome y était accourue, dès le soir du 1er janvier 1300. Mais le Pape, ayant résolu « d’augmenter la foi et de raviver la charité dans l’Église, » accorda une indulgence plénière à quiconque viendrait visiter les basiliques de Saint-Pierre et de Saint-Paul. La publication de cette bulle ébranla l’univers entier. Une foule tellement immense accourut à

(1) Ce fait et « tout ce que nous avons raconté, dit César Cantù, nous donne l'explication des nombreuses invectives que les contemporains ont lancées contre Boniface VIII, que la postérité a acceptées en aveugle, et qu’on répète encore de nos jours. » (La Réforme en Italie , des Précurseurs, dise. VII, p. 259. )

(2) M. Henri de l’Épinois, Le Gouvëm. des Papes , p. 176.

Rome, qu’on fut obligé d’ouvrir de nouvelles portes dans l’enceinte de ses vieilles murailles pour en faciliter l’accès. On eût dit, selon les expressions des chroniqueurs, la marche d’une armée pacifique envahissant l’Italie et se dirigeant vers la Ville éternelle par toutes les routes ouvertes à la piété.

« Ce fut la chose la plus étonnante qu’on vit jamais, dit J. Villani, que pendant toute l’année il y ait eu chaque jour à Rome, outre le peuple romain, deux cent mille pèlerins, sans compter ceux qui étaient 6ur les chemins pour aller ou pour revenir; et des vivres étaient fournis à tous, aux- chevaux comme aux personnes, avec une grande patience, sans bruit ou désordre; et j’en puis témoigner, car je fus présent et j’ai vu. Des offrandes faites par les pèlerins, il y eut un grand trésor pour l’Église ; et les Romains par le commerce devinrent tous riches (1). » N’oublions pas que ces deux cent- mille pèlerins vivaient chaque jour de la munificence du Pape: ce qui ne l’empêchait pas de déployer à leurs yeux la magnifique pompe des cérémonies religieuses et de faire décorer la grande basilique par Giotto, Odoresi de Gubbio et d’autres artistes, dont les peintures éveillèrent le génie du Dante et le talent de Jean Villani. En Italie comme dans les États de l’Église, les partis ennemis se rapprochèrent dès qu’ils virent cette merveilleuse manifestation de la société chrétienne; et les pèlerins, en quittant la Ville

(1) Àpud Muratori, Rer. ital. Script t. XIII.

éternelle , emportèrent dans leur patrie « l’idée de la monarchie la plus tranquille et la plus florissante qui fût au monde (1). »

. Cependant Boniface VIII suivait d’un œil anxieux les affaires générales de l’Europe. La succession de l’empire, vacante depuis la mort de Rodolphe de Habsbourg, avait fait éclater une longue querelle entre son fils, Albert d’Autriche, et le comte Adolphe de Nassau^ désigné par le suffrage des princes électeurs. Mais les exactions de ce dernier l’ayant rendu insupportable, Albert d’Autriche avait été proclamé à son tour roi des Romains, lorsqu’il devint lui-même odieux, en tuant Adolphe de Nassau loin du champ de bataille; car il avait pris la fuite afin d’attirer soa rival dans un lâche guet-apens. Boniface le frappa d’anathème peur ce meurtre, pour les persécutions quil dirigeait contre l’Église, pour avoir porté les armes contre le roi des Romains après lui avoir fait hommage lige , et pour s être fait élire roi de fait , ne le pouvant de droit sans approbation ni nomination du Siège apostolique. Il est vrai qu’il le sommait de comparaître en cour de Rome afin de se purger, s’il le pouvait, tant du crime de lèse-majesté commis contre le roi Adolphe, que de l’excommunication qu’il venait d’encourir. En attendant, le Pape considéra l’empire comme ayant cessé d’exister, ou plutôt comme étant réuni au domaine de l’Église. Revêtu de ses habits pontificaux,

(I) Le cardinal Mathieu, Le Gouvern. temporel des Papes t p. 322.

il fit porter devant lui, à chaque solennité religieuse, l'épée, le globe, le sceptre, tous les insignes impériaux ; et un héraut criait : «Voici deux glaives, voici le successeur de saint Pierre, voici le vicaire du Christ! »

Un souverain Pontife aussi jaloux des prérogatives

de la Papauté, devait prendre d’une main ferme le rôle

de médiateur que le droit public lui attribuait dans toutes les querelles qui divisaient à cette époque les princes et les peuples de la chrétienté. Mais les rois, fiers d’avoir trouvé dans leurs États une prépondérance politique fondée sur l’abaissement des grands vassaux de la couronne, cherchaient à substituer leur propre médiation à celle de la Papauté, pour rendre désormais impossible la prééminence que les Pontifes romains avaient exercée jusqu’alors sur tous les souverains de la terre. Cette tendance plus ou moins générale se manifestait particulièrement en France où régnait Philippe IV : jeune monarque parvenu presque enfant au suprême pouvoir, et joignant déjà aux belles qualités qui font les grands hommes d’État, les nombreux défauts qui font les tyrans. Avec ce prince, la royauté française prenait un caractère nouveau. Elle perdait en moralité ce qu’elle gagnait en puissance effective ; elle s’éloignait du but émancipateur que lui avaient donné Louis le Gros et saint Louis , pour ramener toutes choses au but despotique imposé par Philippe, dit le Bel à cause des grâces de sa personne, mais qu’on aurait mieux désigné sous le nom

de Politique, puisqu’il fut le premier de nos rois « qui mit au jour cet art funeste d'être habile dans le mal(l). »

Quoi qu’il en soit, la guerre continuait toujours entre la France et l’Angleterre, plus ruineuse pour leurs peuples qu’avantageuse pour leurs monarques. Lorsque, au début de son Pontificat, Boniface voulut intervenir afin de pacifier l’Europe, les deux souve^ rains rejetèrent ses offres de médiation en déclarant que le Pape, investi d’une puissance toute spirituelle, n’avait aucun droit de s’immiscer dans les affaires politiques des États. Ainsi, par le seul fait de cette déclaration, les rois détruisaient eux-mêmes le droit public, qui existait depuis six siècles, pour créer un droit nouveau d’après lequel toute guerre, faite n’importe comment, ne touchait en rien la conscience des princes, comme si les chefs de l’ordre civil n’étaient pas obligés de se soumettre à la loi de Dieu interprétée par l’Église. Au lieu de relever hautement son autorité méconnue en imposant la paix, Boniface VIII ne montra dans le Pape qu’un simple conciliateur; et il fallut bien l’accepter.

En ce moment, Guy de Dampierre, comte de Flandre, traitait du mariage de sa fille* qui était filleule de Philippe le Bel, avec le fils du roi d’Angleterre auquel il s’engageait à fournir des troupes* Le roi de France ne pouvait empêcher ouvertement

(1) Christophe, Htsl. de la Papauté pendant le xive siècley t, I, p. 93.

une pareille alliance, quoiqu’elle contrariât ses desseins politiques ; mais il attira le comte dans un piège et le fit prisonnier pour avoir transgressé la loi féodale, défendant aux vassaux de marier leurs filles sans le consentement du seigneur suzerain. Guy redevint libre lorsqu’il eut remis sa fille entre les mains du roi comme otage et caution de sa propre conduite. L’ayant vainement réclamée peu de temps après, il en appela au Saint-Siège. Cet appel arrivait à Rome en même temps qu’une supplique de quelques prélats français dénonçant à l’autorité pontificale un grand nombre d’exactions, dont le gouvernement de Philippe se rendait coupable envers le clergé.

Or, non-seulement le Pape était le défenseur naturel des immunités ecclésiastiques, mais il était encore le seul tribunal où la faiblesse opprimée pût faire valoir ses droits contre les abus de la force. Boniface VIII aurait donc abdiqué pour ainsi dire la Papauté, s’il eût manqué à cette mission tutélaire. L’évêque de Meaux,' son légat, vint sommer Philippe le Bel de rendre sa fille au comte de Flandre. En cas de refus, il devait le citer lui-même à Rome pour y être jugé sur sa conduite (1). Puis, désirant faire cesser les abus dont le clergé s’était plaint, le souverain Pontife publia la bulle Clericis laicos > par laquelle il défendait j sous peine d’excommunication^ à tout clerc de payer quelque subvention, don ou prêt que

(i) Simon Vigor, Hist. du différend , p. 8.

CÜAP1TRE QUATORZIÈME.

ce fût, et à tout laïque, prince, duc, baron, ou ministre de les exiger sans l’autorisation du Saint- Siège (18 août 1296). « Cette bulle, dont la promulgation a été un des grands reproches faits à Boniface VIII, observe un historien protestant, ne renfermait pourtant rien de nouveau; elle ne faisait qu’appliquer les principes établis par le quarante-quatrième canon du quatrième concile de Latran 1215 : principes reconnus et admis en droit canon depuis cette époque (1). »

La bulle du Pape fut aussi mal accueillie que la mission du légat. Philippe le Bel répondit aux sommations de ce dernier qu’en ce qui concernait le temporel de son royaume, il ne devait rendre compte de ses propres actes qu’à Dieu seul, et qu’il trouvait étonnant que le Pape usurpât ce :lon d’autorité dans une chose étrangère à sa juridiction. « N’ai-je pas ma cour, ajouta-t-il, pour faire justice à mes sujets et à mes vassaux (2)? » La réponse qu’il fit à la bulle Clericis laicos ne fut pas moins violente. Cette décrétale, dans la généralité de ses termes, ne désignait aucun monarque; de sorte qu'elle pouvait. s’appliquer au roi d’Angleterre, qui rançonnait son clergé encore plus durement que le roi de France. Néanmoins Philippe le Bel, se croyant personnellement offensé, lui opposa deux édits : l’un pour interdire à tout étranger de

(1) Fréd. Schoell, Coyrs d'Hist. des Etats europ. , t. VII, 1. V, c. i, p. 43.

(2) S. Vigor, Hist. du différend, p. 2. — Baillet, Hist. du démêlé, p. 24.

venir faire le commerce en France, vu que son royaume ne manquait de rien ; l’autre pour défendre à toute personne, de quelque condition ou dignité qu’elle fût, de transporter hors de son territoire ni or, ni argent, ni joyaux, ni chevaux, ni vivres, ni munitions de guerre, sans l’autorisation expresse du roi (1).

Le Pape n’était pas désigné dans ces édits; mais ils lésaient violemment les intérêts du Saint-Siège et les droits les plus sacrés de la Papauté, puisque d’une part ils brisaient les rapports établis entre le clergé français et le chef de l’Église, comme si le roi se fût proposé de le soustraire à sa direction; puisque, d’autre part, ils interdisaient l’entrée du royaume aux traitants de la chambre apostolique (2). On devait s’attendre à des actes de vigueur, en réponse à ces deux ordonnances ; on ne reçut pourtant que la bulle Ineffa bilis, où le Pape s’efforcait de gagner le cœur du roi, sans faire perdre à l’autorité pontificale ce haut caractère de dignité qui la rendait supérieure à toutes les puissances du monde.

« Le temps est bien mal choisi, disait-il, pour susciter une querelle au vicaire de Jésus-Christ, lorsque celui-ci veille avec tant de sollicitude à vos intérêts. Et n’est-ce point pour procurer le salut de votre personne, la conservation de votre royaume et en écarter les malheurs, que, depuis le commencement de notre

(1) Baillet, Hist. du démêlé , p. 26. — Preuves du différend , p. 13.

(2) Christophe, Hist. de la Papauté pendant le xiv* siècle, t. I, p. ^7, .

Pontificat, nous avons passé les nuits sans dormir et essuyé d’insupportables travaux?..* Nous n’avons pas statué que les ecclésiastiques ne dussent point contribuer à la défense et aux nécessités du royaume, mais nous avons dit qu’il y avait besoin en cela de notre permission expresse, pour mettre un terme à l'intolérable oppression dont vos officiers accablent le clergé. Dans un cas urgent, nous ordonnerions nous*même aux ecclésiastiques les contributions nécessaires, et, s’il le fallait, nous laisserions plutôt vendre les vases sacrés et les croix des églises, que d’exposer au moindre danger un royaume comme le vôtre, de tout temps si cher et si dévoué au Saint-Siège. »

Malgré ces exhortations paternelles , Philippe le Bel ne révoqua point ses édits, résolu qu’il était de poursuivre la guerre, quoique la trêve eût été ordonnée par le Pape sous peine d’excommunication. D’ailleurs il avait déclaré aux légats « que le gouvernement de son royaume n’appartenait qu’à lui, roi, à l’exclusion de tout autre; qu’il ne reconnaissait et n’avait aucun supérieur à cet égard; qu’il n’entendait sur ce point se soumettre à aucun homme vivant; qu’il était dé- . terminé à défendre ses droits et son royaume avec ses sujets et ses amis, sans en être empêché par aucun

obstacle; que, pour la trêve, ils ne se tiendraient, ni

lui ni son royaume, liés en aucune sorte par les censures, et qu’il ne se départirait point de cette résolution; qu’au reste, pour le spirituel, il était prêt à obéir àux âvls et aux ordres dü êhef dé l’Église, à

l’exemple de ses prédécesseurs, comme un fils à son père (1). »

Telles étaient les dispositions de la cour de France * lorsqu’elle reçut la bulle Noveritis nos adressée au roi, au clergé, aux grands du royaume* et renfermant des explications aussi nettes que positives sur la bulle Clericis laicos. Le Pape se plaignait des fâcheuses interprétations qu’on lui avait données* parce qu’elle défendait au clergé de fournir à la couronne des subsides extraordinaires sans sa permission. « Cette défense, disait-il, ne s’étend point aux dons volontaires des gens d’église faits au roi sans exaction, ni aux droits féodaux, ni au cas de nécessité d’État, ou le clergé est obligé d’aider le roi de ses contributions, que le roi et ses conseillers peuvent demander et recevoir, sans même consulter le Saint-Siège* Quant à la nécessité, c’est aux roi9 à én juger devant Dieu s’ils sont au-dessus de vingt ans, ou à leur conseil s’ils sont au-dessous (2). » Et non content d’adresser dans cette bulle, au royaume de France, les plus grands éloges pour son attachement à la foi et le prompt acquiescement qu’on y avait toujours donné aux décrets émanés du Siège apostolique, Boniface VIÜ procéda sur-le-champ à la canonisation de S. Louis*

Toute la nation française fut tellement satisfaite de la conduite du Pape , que Philippe le Bel , cédant à l’entraînement général, suspendit jl’exécution de ses

(1) Preuves du différend, p. 27.

(2) Rainald., ad ann. 1297* n® ïlix*

propres ordonnances. Les traitants pontificaux purent envoyer à Rome les revenus que la chambre apostolique percevait sur les biens du clergé. La bonne harmonie parut ainsi rétablie entre le Pape et le roi. Philippe se vit témoigner tant de bienveillance, qu’il soumit enfin ses différends avec Edouard Ier à l’arbitrage de Boniface, en le désignant par son nom propre, Benoît de Gaëte, « comme personne privée et non comme Pontife (1). » Cette précaution semblait frivole; mais elle était nécessaire aux yeux du roi, qui, jaloux de son autorité, craignait toujours les empiète- * ments de la puissance spirituelle sur la puissance temporelle.

On l’a très-bien observé : « Les guerres entre les personnes se pacifient, parce que les haines s’effacent; les guerres entre les principes ne se pacifient point, parce que l’opposition des principes demeure. Le Pape et le roi, bien que rapprochés en apparence , étaient plus éloignés l’un de l’autre qu’ils ne pensaient. Le premier voulait maintenir ce que le vicaire de Dieu possédait à tant de titres , son droit de juger même les actes temporels des princes dans l’administration de leurs États ; le second voulait, au contraire, une complète indépendance du pouvoir temporel vis-à-vis de la puissance spirituelle. L’antagonisme de ces principes n’avait pas été terminé par la paix, et plus d’une cause allait en réveiller la vivacité (2). »

(1) Mémoires de l'Académie des inscriptions, t. XXXIX, p. 842.

(S) L’abbé Christophe, Hist. de la Papauté au le xive siècle, t. I, p. 100.

Boniface VIII, ayant reçu le compromis de Philippe le Bel et d’Edouard Ier qui acceptaient son arbitrage, rendit la sentence dans un consistoire public et devant tout le sacré collège. Il agissait donc comme Pontife,

non comme personne privée. De part et d’autre, ce qui

avait été pris pendant la guerre devait être restitué après la paix. En outre, « le roi de France, disait le Pape, remettra au comte de Flandre les villes conquises, ainsi que sa fille pour la marier à qui il jugera à propos d’accorder sa main. » Cette sentence arbi- * traie, étant publiée sous forme de bulle, devenait un jugement définitif. Très-équitable en ce qui concernait le roi d’Angleterre , elle allait paraître injuste au roi de France en ce qui concernait le comte de Flandre, parce que ce vassal félon méritait un châtiment. Boniface eut encore aux yeux de Philippe le tort grave de la faire porter à Paris par l’évêque de Durham, représentant de l’Angleterre à Rome; car le choix de ce légat, pris parmi les sujets de son ennemi, ne pouvait plaire à la cour de France, qui portait si haut le sentiment de la fierté nationale. Aussi le comte d’Artois arracha la bulle des mains de l’évêque, la déchira de ses mains et la jeta au feu, en présence du roi son frère, lequel déclara lui-même hautement qu’il ne s’y soumettrait point (1).

Philippe observa néanmoins, envers Édouard 1er, la paix dictée par Boniface VIII ; mais il poursuivit la

(1) Rubiîo, Bonifacius VIII , p.

guerre contre le comte de Flandre avec une grande vigueur. Charles de Valois, son frère, prit le commandement de Farinée royale, remporta plusieurs victoires et subjugua presque tout le pays. Guy, attaqué dans sa dernière place, crut éviter une ruine totale en

acceptant les propositions de Charles, qui le conduisit à Paris pour qu’il se soumît au roi avec ses deux fils, lui ayant promis de le ramener en sûreté à Gand si Philippe le Bel refusait de ratifier le traité. Malgré cet engagement sacré, le roi fit enfermer le comte et ses deux fils dans un château fort ; puis il réunit le comté de Flandre au domaine de la couronne. Les Flamands, indignés, demandèrent justice au Pape contre tant de perfidie, en attendant que le cours des événements leur procurât Foccasion de se venger eux-mêmes sur un autre champ de bataille.

Cependant Boniface VIII, loin d’être hostile à Philippe le Bel, « soutenait avec force les intérêts de la France ét de toute la race capétienne (1), » priait le roi d’envoyer Charles de Valois en Italie, pour y comprimer les factions , et réservait le vicariat impérial de Toscane et de la Romagne à ce prince , qu’il se proposait d’appeler têt ou tard aux plus hautes destinées (2). Philippe le Bel, au contraire, protégeait ouvertement les Colonna, ennemis irréconciliables de Boniface VIII, leur faisait les honneurs de sa cour et

(1) Alexis de Saint-Priest, Hist. de la conquête de Naples , t. IV, p. 173.

(2) Diario délia citta di Romada Stephano Infessura, apud Mnratori, t. III, part. II, p. 4.

BONIFACE Vlïï ET PHILIPPE LE BEL. 503

contractait avec Albert d’Autriche, qui avait pris le sceptre impérial sans le consentement du Saint* Siège, un traité d’alliance offensive et défensive par lequel celui-ci abdiquait ses prétentions au trône d’Arles en faveur du roi de France, à condition qu’il l’aiderait à rendre le titre d’empereur héréditaire dans sa maison.

Guillaume de Nogaret, un des conseillers intimes du roi, vint porter à Rome la nouvelle officielle de ce traité. Pour en dissimuler le véritable but politique, l’am* bassadeur était chargé de dire au Pape que les deux monarques alliés, certains désormais du maintien de la paix en Occident, allaient réunir leurs forces et en* treprendre ensemble la guerre sainte en Orient. Boniface, qui considérait cette alliance comme une ligue contre lui-même, s’en plaignit amèrement; mais Nogaret affecta de ne voir, dans les récriminations du Pape, que l’intention de nuire au roi son maître (1). Oubliant le respect qu’il devait au vicaire du Christ, il poussa l’insolence jusqu’à censurer 6a conduite. Boniface lui demanda s’il avait ordre de tenir ce langage : « Non, Saint-Père, poursuivit Nogaret; le zèle seul de la religion et la prévision de malheurs futurs me l’ont inspiré (2). » Cette réponse injurieuse et hypocrite obtint sans doute le châtiment qu’elle méritait, puisque Nogaret manifesta dès lors une haine violente contre le souverain Pontife.

(!) Christophe, Hist. de la Papauté pendant le xiv° siècle , t. I, p. 106.

(ï) Simon Vi^or, Hist. du différend , p. 9.

Quoi qu'il en soit, le roi de France ayant fait au Pape les ouvertures d’une croisade, Boniface voulut qu’un légat se rendît à Paris pour se concerter avec Philippe au sujet de cette guerre sainte, réclamer la mise en liberté du comte de Flandre et de ses enfants, interdire la saisie des revenus des sièges vacants au profit du trésor royal et l’octroi des bénéfices sans le consentement du Siège apostolique, et protester enfin contre les nombreuses violations des immunités de l’Église commises par les représentants de l’État. Mais Bernard de Saisset, évêque de Parmiers, qui fut chargé de cette mission délicate, ne pouvait être agréable à la cour de France, puisque le siège qu’il occupait dans le comté de Foix avait été érigé par le Pape contre le gré du roi. Est-il vrai que ce prélat ait parlé à Philippe devant son conseil avec tant de hardiesse qu’on dut le chasser de la cour et le renvoyer à Rome ? « Rien ne le prouve, dit l’abbé Christophe, si ce n’est le témoignage infiniment suspect des ministres du roi. Il fallait à Philippe le Bel un scandale pour jeter l’odieux sur le Pape, et il en saisit merveilleusement l’occasion (1). »

Boniface VIII, qui n’avait probablement pas à désavouer les paroles du légat, et qui d’ailleurs ne pouvait lui faire un crime de son incapacité, se contenta de le reléguer à Pamiers. Philippe le Bel résolut alors de livrer cet évêque entre les mains de ses légistes, habitués à trouver des principes pour justifier les

de la Papauté pendant le xive siècle, t, I, p. 10 7.

actes les plus odieux et des juges pour légitimer les plus monstrueuses injustices. Effectivement, les poursuites exercées contre Bernard de Saisset, transformé tout à coup en criminel d'État, furent, dit.M. Guizot, un modèle de violence et d'iniquité (1). Pendant que Pierre Flotte l'accusait de trahison et de félonie, Philippe le Bel priait Boniface de dépouiller ce prélat du caractère sacerdotal, afin qu’ilpûJ en faire justice comme d'un scélérat incorrigible (2). Le Pape répondit au roi que la détention de l'évêque était intolérable, et qu’il le suppliait de lui permettre de se rendre en cour de Rome, où son affaire serait évoquée au tribunal apostolique (3).

Philippe le Bel fit porter à Rome le rapport de la procédure par Pierre Flotte, qui avait rempli dans cette affaire le triste rôle d’accusateur public. Cet ambassadeur représenta d’abord au Saint-Père, en plein consistoire, que si le roi son maître consentait à lui communiquer l’accusation intentée à l'évêque de Pamiers, ce n'était pas qu'il n'eût le droit de procéder contre ce prélat, mais parce qu’il voulait imiter la déférence de ses prédécesseurs envers l’Église romaine, et leur respect pour les libertés et les privilèges ecclésiastiques. Puis il demanda au Pape de punir lui-même son légat, en ôtant la dignité épiscopale à cet homme de mort, vir mortis, dont le passé ne faisait concevoir

(1) Histoire de la civilisation en France , leçon XV, t. IV, p. 187.

(2) Fleury, Hist. eccl.y 1. LX1,§ vi.

(3) Preuves du différend, p. 661. — Bulle Secundum divina.

aucune espérance pour l’avenir. Boniface VIII comprit, à la violence de ce langage, qu’on prétendait lui faire accepter sa propre déchéance morale, et le rendre complice de l’humiliation positive de la Papauté. Aussi persista-t-il à vouloir que l’affaire fût jugée en cour de Rome, ou en France par des commissaires pontificaux. Et comme l’envoyé de Philippe le Bel lui parlait d’un ton impérieux : « Sachez , lui dit le souverain Pontife, que j’ai sur le roi et sur le royaume la double

puissance du temporel et du spirituel. — Fort bien , Saint-Père, répondit Pierre Flotte ; mais celle de Votre Sainteté est seulement nominale, tandis que celle de mon maître est réelle (1). » Insolente bravade que Philippe le Bel n’avait point dictée, qui le représentait néanmoins comme la négation vivante du droit, de la justice, de la religion, et qui n’était propre qu’à provoquer une réaction légitime , immédiate, nécessaire

contre le système hautement proclamé de la souve-

raineté de la force.

En effet, le Pape, défenseur naturel des libertés ecclésiastiques dans le monde entier, résolut aussitôt de mettre un terme à la tyrannie que le roi de France faisait peser sur le clergé de ses États. Cinq bulles différentes furent expédiées le même jour (5 décembre 1301 ). Dans la première, Boniface VIII protestait contre la détention de Bernard de Saisset, en sommant Philippe le Bel « çle lui rendre la liberté, de

(1) Thomas Walsingham', Upcdigtna Neusfria, p. 88. — Henri de Sponde, ann. 1301, n* vu.

lui restituer ses biens, et de ne pas user à l’avenir de pareilles voies. » Dans la seconde, qui commence par ces mots : Salvator mundi , Boniface disait en substance : « Le Pape peut donner des grâces et les révoquer. Nous en avons accordé au roi Philippe et à ses successeurs pour la levée des décimes sur le clergé. L’abus de ces grâces a causé bien des dommages et du scandale aux prélats et aux églises du royaume. Pour y apporter le remède convenable, du conseil de nos frères les cardinaux, nous suspendons l’usage de ces privilèges, surtout de ceux qui ont été accordés à raison des guerres. Nous ordonnons que le clergé ne payera point, sans notre ordre, ce qui lui serait demandé à titre de subside, quand même il y aurait consenti. » Dans la troisième bulle, constitution célèbre commençant parces mots : Ausculta , /Ut, écoutez , mon fils , le Pape disait : « Dieu nous a établi sur les rois et les royaumes pour arracher, détruire , perdre, dissiper, édifier en son nom et par sa doctrine, nous, quoique faible en mérites, le jour où nous reçûmes sur nos épaules le joug de la servitude apostolique : que le roi ne se persuade pas qu’il n’ait de supérieur sur la terre que Dieu, et 'qu’il ne soit point sujet du Pape. Celui qui pense ainsi est un infidèle. » Après ces considérations générales, Boniface reproche particulièrement à Philippe de pourvoir aux bénéfices, canonicats, vacants en cour de Rome sans l’autorisation du Saint-

Siège, auquel de telles provisions appartiennent; de ne vouloir, soitau dedans, soit au dehors de son royaume,

d’autre juge que lui-même des injustices qu’il commet et qu’il laisse commettre par ses ministres, de saisir arbitrairement les biens ecclésiastiques, de s’approprier les revenus des églises cathédrales pendant la vacance des sièges, abus qu’on décore' du nom de régale et qui n’en est pas moins odieux ; d’altérer les monnaies et d’accabler ses sujets sous le poids des impôts. « Nous avons souvent, poursuit le Pape, averti le roi pour le ramener au devoir, et cela sans succès. C’est pourquoi nous ordonnons aujourd’hui aux évêques, archevêques, abbés, chapitres des Églises, docteurs en théologie, de se rendre auprès de notre personne au mois de novembre de la prochaine année, afin de pouvoir, aidé de leur concours, aviser à la réforme du royaume et au rétablissement du bon ordre. Nous prions le roi d’envoyer à cette assemblée, s’il le juge à propos, des hommes fidèles et consciencieux. » Les deux autres bulles : Ante promotionem et Vos universos , adressées à tout le clergé de France , l’invitaient à se rendre au concile indiqué dans la précédente constitution. .

Plus la suprématie des Papes était attaquée ou niée,

plus Boniface VIII la défendait en l’alfirmant dans ses

décrétales, pour consolider le droit ecclésiastique et

remplir ainsi le suprême devoir de la Papauté. Il ne disait pas assurément que le Pape, en sa qualité de vicaire de Dieu sur la terre, était le maître de tous les royaumes du monde ; mais il déclarait hautement que le Pape est établi au-dessus de ceux qui gouvernent les royaumes, afin de les obliger à suivre les voies de la

justice. Toutes ses bulles furent portées à Paris par Jacques des Normands, archidiacre de Narbonne et notaire apostolique. Pierre Flotte, devenu garde des sceaux depuis son retour de Rome, les fit d’abord saisir au domicile du légat ; puis il fit circuler une petite bulle, qui suscita la plus grande indignation dans le public et à la cour. Elle était conçue en ces termes : « Boniface, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu, à Philippe, roi de France. Craignez Dieu et gardez ses commandements. Nous voulons que vous sachiez que vous nous êtes soumis dans les choses temporelles et spirituelles; que la collation des bénéfices et prébendes ne vous appartient en aucune manière ; que si vous avez la garde de quelques-uns de ces bénéfices pendant les vacances, vous êtes obligé d’en réserver les fruits aux successeurs ; et si vous avez conféré quelques-uns de ces bénéfices, nous déclarons nulle une telle collation, et cassons tous les actes qui en auront été la conséquence. Nous réputons hérétique quiconque croira autrement (1). »

Tous les historiens ont reproduit ce prétendu bref, quoique Jacques des Normands ait déclaré qu’il était apocryphe ; quoique tout le sacré collège ait solennellement protesté dans une note officielle contre cette odieuse invention ; et quoique le Pape lui-même ait hautement accusé Pierre Flotte d’en être l’auteur (2). Mais l’acte satanique du légiste eut tout le

(1) Preuves du différend , p. 44.

(2) Jd p. 77.

succès qu’il en attendait ; car le mal qu’il fit au Pape dans l’opinion devint irréparable (1)* lorsque Philippe le Bel, parodiant l’écrit supposé par son ministre, eut adressé à Boniface VIII * sous forme authentique, la lettre grossière que voici 2

« Philippe^ par la grâce de Dieu roi des Français, à Boniface soi-disant Pape, peu ou point de salut. Que ta très-grande fatuité sache que nous ne sommes soumis à personne pour le temporel ; que la collation des bénéfices et des sièges vacants nous appartient par le droit de notre couronne ; que les revenus des églises qui vaquent ou régales sont à nous ; que les provisions que nous avons données et que nous donnerons* sont valables et pour le passé et pour l’avenir* et que nous maintiendrons de tout notre pouvoir ceux que noüs avons pourvus et que nous pourvoirons. Ceux qui croiront autrement seront réputés fous et insensés (2). »

Jamais, depuis les démêlés de Grégoire VII et de Henri IV, d’Alexandre III et de Frédéric II* jamais la lutte de l’empire contre le sacerdoce n’avait été auSsi violente^ Elle prendra bientôt un caractère tout à fait inconnu. Jacques des Normands parut à la cour, et y fut très-mal reçu. La bulle Ausculta fiti, qu’il apportait au roi, fut interprétée dans le même sens que la fausse bulle. Cette dernière, ainsi que la réponse de Philippe, furent publiées à son de trompe dans les rues de Paris et dans toutes les villes de province. Mais la grande

(1) Christophe, Hist. de la Papauté pendant le siècle, t. 1, p. 115.

(S) Baillet, Hist. du démêlé, p. 113.

bulle fut brûlée sous les yeux de la noblesse* Oppo* sant décret à décret, assemblée politique à concile* Philippe le Bel convoqua les États de son royaume « pour prendre leur avis sur ce qu'il avait à faire dans les circonstances présentes. » Puis, l’évêque de Pamiers ayant été remis entre les mains du légat, on lui intima l’ordre de quitter immédiatement le territoire français, afin que cette condescendance envers le clergé devînt un outrage de plus pour le Pape^

L’assemblée des États se tint à Paris dans l’église de Notre-Dame, sous la présidence de Philippe le Bel (10 avril 1302). Un long discours de Pierre Flotte énuméra les plaintes du gouvernement contre la cour de Rome. Le chancelier osa dire mensongèrement que le Pape avait fait remettre au roi une lettre où il prétendait « qu’il lui était soumis pour le temporel de son royaume, et qu’il devait reconnaître le tenir de lui. Mais, ajouta-t-il, Sa Majesté proteste ici, devant vous, qu’à l’exemple de ses ancêtres, il ne reconnaît de supérieur que Dieu seul, et il vous supplie, comme ami et comme seigneur de lui prêter une assistance énergique pour le maintien des antiques libertés de la nation (1). » Tous les députés s’écrièrent qu’on ne reconnaîtrait jamais en France d’autre souverain, pour le temporel, que Dieu et le roi. Alors Philippe voulut que chaque ordre formulât son opinion en particulier j mais il adressa

(1) On le voit: ce sont les. légistes de Philippe le Bel qui, les premiers en France, ont invoqué les libertés du pays pour obtenir la consécration légale du plus violent despotisme.

aux États ces paroles significatives : a Nous réputons ennemis du royaume et de notre personne tous ceux qui enfreindront notre présente ordonnance et adhéreront aux bulles du Pape (1). »

Les trois ordrçs ayant délibéré séparément, la noblesse et le tiers répondirent unanimement qu’ils étaient prêts à faire le bon plaisir du roi. En soutenant Philippe, la noblesse féodale, coupable des mêmes exactions, défendait sa propre cause ; mais le tiers trahissait la sienne, car les peuples trouvaient dans la protection du Pape une garantie positive contre la tyrannie des rois. Quant au clergé, qui, étant plus éclairé que le tiers, aurait dû être moins intéressé que la noblesse, il vit très-bien qu’il s’agissait pour lui de devenir solidaire d’une grande iniquité, de sacrifier son indépendance et de subordonner l’Eglise à l’Etat. Comme il s’efforcait de chercher un moyen de conciliation, parce que le Pape n’avait eu l’intention de porter atteinte ni aux franchises du royaume ni à la prérogative royale, on lui répondit qu’il devait sur-lechamp se rallier à la noblesse et au tiers, ou bien qu’on allait le déclarer traître au roi et à la patrie. « C’était le moment ou jamais, dit l’abbé Christophe, d’annoncer une héroïque opposition, de demander de quel droit dans une assemblée délibérante on prétendait dicter les ' suffrages par la menace. Un peu découragé déployé à propos, aurait arrêté Philippe le Bel, qui n’était

(1) Guillaume de Nangis, édité par la Société de l'Histoire de France , 1. 1, p. 315.

fort que parce qu’on se montrait faible. Mais la crainte de voir leurs bénéfices retirés et d’être exposés à la vengeance du prince imposa silence aux prélats, et, contre la voix de la conscience et de l’honneur, ils se rangèrent à l’avis de la noblesse et du tiers. Ce sont eux-mêmes qui avouent cette inqualifiable lâcheté, dans une lettre que le temps a épargnée pour l’éternelle honte de cette assemblée de courtisans (1). »

Le clergé demanda néanmoins la permission de se rendre au concile indiqué par le Pape ; mais elle lui fut refusée, parce que, d’après les termes de la bulle qui le convoquait, ce concile avait pour but de procéder contre le roi. Une ordonnance royale, promulguée surle-champ, défendit à tous les sujets du royaume, prélats, pairs, barons, sous les peines les plus graves, de franchir la frontière sans l’autorisation du souverain, ou d’en exporter de l’or, de l’argent et des chevaux. « Tel fut, dit encore l’abbé Christophe, le résultat de cette célèbre assemblée, où l’on vit la naticTn française prendre le parti d’un monarque qui l’opprimait contre un Pape qui lui offrait la sauvegarde de sa puissance contre la tyrannie ; où l’on vit le clergé français, après avoir invoqué l’autorité du Pape contre les empiétements du roi, servir les passions de ce même roi contre l’intervention protectrice du Pape. Certes, si c’est dans cette assemblée, comme on l’a écrit, que les libertés de l’Église gallicane ont été défendues pour la première

(1) Hist. de la Papauté pendant le xiv® siècle , 1. 1, p.120, 121.

T. il. 33

fois, il faut avouer que ceux qui la composaient se faisaient une étrange idée du mot de liberté. Jamais la

servitude fut-elle consacrée d’une manière plus solennelle (1)? »

Un historien protestant confirme en ces termes le jugement de l’historien catholique. « C’est alors, dit Sismondi, que, pour la première fois, la nation et le clergé s’ébranlèrent pour défendre les libertés de l'Église gallicane . Avides de servitude, ils appelèrent liberté le droit de sacrifier jusqu’à leur conscience aux caprices de leurs maîtres, et de repousser la protection qu’un chef étranger et indépendant leur offrait contre la tyrannie. Au nom de ces libertés, on refusa au Pape le droit de prendre connaissance des taxes arbitraires que le roi levait sur son clergé, de l’emprisonnement arbitraire de l’évêque de Pamiers, de la saisie arbitraire des revenus ecclésiastiques de Reims, de Chartres, de Laon et de Poitiers. On refusa au Pape le droit de diriger la conscience du roi, de lui faire des remontrances sur l’administration de son royaume et de le punir par les censures ou l’excommunication lorsqu’il violait ses serments. Sans doute, la cour de Rome avait manifesté une ambition usurpatrice, et les rois devaient se mettre en garde contre sa toutepuissance; mais il aurait été trop heureux pour les peuples, que des souverains despotiques reconnussent encore au-dessus d’eux un pouvoir venu du

<1) Hist. de la Papauté pendant lex iv« siêele, t* I, p. 121, 122.

Ciel qui les arrêtait dans la route du crime (1). » Malgré les conclusions prises par rassemblée contre le Pape, ni les États ni la cour de France ne voulaient rompre avec le chef de l’Église. 11 fut convenu que chacun des trois ordres écrirait et enverrait séparément au Saint-Siège, afin de « lui représenter les privilèges du royaume et les droits du roi (2). » Le clergé adressa au souverain Pontife, par ses propres députés, un compte rendu fidèle des actes de l’assemblée ; ceux de la noblesse et du tiers apportèrent aux cardinaux une reproduction de toutes les calomnies de Pierre Flotte, que le sacré collège réfuta l’une après l’autre avec autant de modération que de dignité. Mais, dans sa réponse au clergé, le Pape, offensé personnellement, « prit en pitié l’Église gallicane, fille en délire, dont l’Église romaine, comme une mère affectueuse, était prête à pardonner des paroles insensées. Nous savons d'ailleurs, ajoutait Boniface VIII, ce que Pierre Flotte, vrai bélial, borgne de corps, aveugle d’esprit, et quelques autres ont avancé dans le parlement de Paris pour conduire le roi de France dans le précipice. Vous auriez dû vous y opposer ; mais la crainte des puissances temporelles Ta emporté. Vous deviez au moins ne pas écouter ces discours schismatiques ou ne pas les rapporter. Ne s’efforce-t-on pas d’établir deux principes,

(T) Hist . des républiques italiennes, t. IV, c. xxiv, p. 143, 144. (2) Baillet, Hist. du démêlé , p. 124.

à l’exemple des manichéens, quand on dit que le temporel n’est pas soumis au spirituel? »

L’expédition des réponses du Pape et du sacré collège fut suivie d’un grand consistoire, auquel tous les députés français assistèrent. Le cardinal de Porto y déclara qu’entre le souverain Pontife et les cardinaux il n’y avait qu’une seule manière de voir; qu’en ce qui concernait le démêlé du chef de l’Église avec le roi de France, tout s’était fait d’un commun accord; qu’on avait indignement falsifié la bulle Ausculta fili , ne respirant que la charité chrétienne en des termes pleins de douceur et de tendresse ; qu’on ne connaissait pas à Rome l’auteur d’une petite lettre en forme de billet où se trouvaient les prétentions dont on se plaignait; que toutefois la puissance du Pape était universelle et absolue; qu’on ne pouvait en douter sans se rendre coupable d’hérésie; qu’il n’y avait qu’un seul chef dans l’Église, le Pape; qu’à ce titre, il était seigneur de toutes choses, tant pour le temporel que pour le spirituel, par cela seul qu’il était vicaire de Jésus-Christ, à qui tout devait obéir; que les rois, il est vrai, avaient la juridiction temporelle

entre leurs mains ; mais qu’elle n’en appartenait pas

moins de plein droit au souverain Pontife, qui leur en laissait l’exercice parce qu’ils portaient l’épée; qu’au reste, il se réservait le pouvoir de juger l’usage qu’on en faisait dans les royaumes, à cause du péché qui s’y commettait; car, sous ce rapport, les affaires temporelles ressortissaient absolument de la juridiction spi-

rituelle, puisqu’on devait nécessairement les reconnaître bonnes ou mauvaises.

Boniface VIIÏ, ayant pris la parole après le cardinal de Porto, affirma que de tout temps l’Église romaine et lé royaume de France avaient été unis par les liens de l’amitié; qu’il ressentait une douleur profonde de la funeste discorde qui brisait cette union ; que Pierre Flotte et quelques autres en étaient les auteurs ; qu’il n’avait pas eu la fatuité de dire que le roi de France tenait son royaume du Pape, mais qu’il était soumis au Pape sous le rapport du péché; qu’au surplus, s’il avait failli en quelque chose, Philippe le Bel n’avait qu’à lui envoyer des hommes de bien, et qu’il était prêt à réparer ses torts. « Certes, poursuivit-il, nous aimons le roi, et Dieu sait si nous nous sommes intéressé à sa conservation et à sa gloire ! mais qu’il ne nous pousse pas à bout, car nous connaissons le secret de sa faiblesse. Trois rois de France ont déjà été déposés par nos prédécesseurs. Qu’il sache donc que nous avons en main le pouvoir de le ramener à la raison. Loin de suspendre la convocation des prélats français au concile, nous la renouvelons au contraire, et la confirmons ; que ceux qui ne peuvent venir à Rome à cheval s’y rendent à pied (1) »

On le voit : dans ce consistoire le souverain Pontife préparait l’œuvre du concile, qui se réunit le premier jour de novembre 1302. Outre quatre prélats députés

(1) Preuves du différend , p. 77.

par la cour et par le clergé de France, quatre archevêques, trente évêques, et six prieurs conventuels s'y rendirent de leur propre mouvement, préférant braver les menaces du roi qu’encourir les censures du Pape. On distinguait parmi eux Gilles Romain, de la famille des Colonna, devenu archevêque de Bourges et prince d'Aquitaine, après avoir été précepteur de Philippe le Bel ; et l’on ne saurait douter qu’il ait exercé un grand ascendant sur cette assemblée, puisqu'il rédigea lui-même, en y insérant mot pour mot . des extraits de l'un de ses propres ouvrages (1), la bulle Unam sanctam, qui résuma toutes les propositions admises par le concile et confirmées par le souverain Pontife. Voici la substance de cette fameuse décrétale : « La foi nous oblige à confesser et à croire que l'Église est une, sainte, catholique et apostolique ; que hors de l’Église il n'y a ni salut, ni rémission des péchés ; qu'elle est. un corps mystique ayant un seul maître; une seule foi, un seul baptême; que ce corps n'a qu'un seul chef, et non pas deux, comme un monstre; que ce seul chef est Jésus-Christ, et saint Pierre, son vicaire, et le successeur de saint Pierre; et qu’il n'y a qu’un bercail et qu'un Pasteur. L'Évangile nous enseigne qu'il y a deux glaives au service de l'Église : l'un spirituel, l’autre temporel, puisque

(1) Cet ouvrage, intitulé De Ecclesiastica polestate, se trouve a la bibliothèque impériale et porte le n° 4222 de l’ancien catalogue des manuscrits latins. M. Charles Jourdain lui a consacré deux articles dans le Journal général de l'instruction publique (24 et 27 février 1358.)

les apôtres ayant dit : Maître , voici deux glaives ! le Seigneur ne répondit pas que c’était trop, mais il dit

que c’était assez. Or, le premier doit être employé par

* «* ^ l’Eglise elle-même, le second pour l’Eglise,' par les roi6

et les guerriers, sous la direction du Pontife romain. Un de ces deux glaives doit nécessairement être subordonné à l’autre, le pouvoir temporel au pouvoir spirituel, puisque l’Apôtre dit : Toute puissance vient de Dieu , eCce qui vient de Dieu est ordonné. De sorte que la puissance séculière, si elle s’égare, doit être jugée par la puissance ecclésiastique. Celle-ci, au contraire, ne peut être jugée que par Dieu. A la vérité la puissance spirituelle a été conférée à un homme, mais elle n’en est pas moins divine. Vouloir lui résister, c’est résister à l’ordre de Dieu. La puissance temporelle est donc inférieure à la puissance spirituelle, et doit se laisser guider par elle, comme le corps par l’âme. Ainsi le Pape peut, quand les rois tombent dans des erreurs graves, les admonester et les ramener dans le droit chemin. Si, dans l’exercice de leur pouvoir, ils n’étaient pas soumis aux censures de l’Église, ils demeureraient en dehors d’elle, et les deux puissances seraient distinctes l’une de l’autre, ce qui conduirait à l’hérésie de Manès par l’admission des deux principes. En conséquence, nous déclarons, affirmons, définissons et prononçons qu’il est de nécessité de salut que toute créature humaine soit soumise au Pontife romain. » (18 novembre 1302.)

Dans cette constitution, le chef de l’Église n’éta-

blissait pas un ordre de choses particulier à la France; mais il y proclamait des maximes fondées sur le droit public et applicables à tous les États chrétiens, à tous les princes, à tous leurs sujets, qui, considérés comme catholiques, relèvent au même titre de la juridiction suprême du souverain Pontife. Boniface VIII triomphait donc au sein du concile général, avec plus d'éclat et de majesté que Philippe le Bel n’avait triomphé au sein des états généraux. Le Pape et le roi représentaient évidemment deux principes incontestables : le premier, celui de la Papauté, inconditionnel et absolu; le second, celui de la royauté, relatif et conditionnel : mais le temps, qui devait les maintenir éternellement réunis à Rome dans la personne du souverain Pontife, allait tôt ou tard opérer leur séparation dans les divers autres royaumes. Boniface lui-même semblait en avoir conscience, puisqu’il ne revendiquait hautement que le pouvoir de juger la conduite politique des princes envers Dieu et envers les peuples, afin d’avoir le droit de corriger leurs fautes ou de punir leurs crimes par ses décrets apostoliques (1). Le Pape avait pour lui l’opinion de toute la chrétienté; le roi de France n’avait que celle de ses courtisans et de ses légistes; mais il combattit son auguste adversaire avec une violence, une brutalité, une perfidie sans bornes : la victoire lui resta!

Néanmoins, quelque résolu qu’il fût, Boniface montra

(1) De Marca, Concord, sacerd. et imp., t. IV, c. XVI., n° v.

de l’hésitation au moment de frapper Philippe . On s’attendait si bien à ce que ce prince aurait été excommunié dans le concile, qu’un anonyme contemporain fit cette remarque : Après tant tV éclairs qui avaient menacé le roi d'un orage, Une tomba aucune pluie (1). Le Pape généralisait toujours le débat, en obligeant le s empereurs, rois et autres souverains de comparaître à l’audience apostolique, chaque fois qu’ils y seraient cités. « Telle est, disait-il, notre volonté à nous qui, avec la permission de Dieu, commandons à tout l’univers. » C’était, comme on l’a très-bien observé, le cri d'alarme dé la Papauté sentant vaciller son influence . civile (2) sur les États qu’elle avait elle-même créés. Mais lorsque Philippe eut confisqué les biens des prélats qui s’étaient rendus au concile malgré sa défense,

Boniface excommunia aussitôt quiconque, fût-il empereur ou roi, empêchait les chrétiens de venir à Rome, soit par la saisie de leurs personnes, soit par la saisie de leurs biens. Le roi de France, excommunié de fait, prit des mesures afin que cette décrétale ne pénétrât pas dans son royaume ; et il résolut de s’attaquer à la personne même du Pape.

Cependant Boniface YIII envoyait à Paris comme légat, pour terminer le différend, un cardinal français, Guillaume le Moine d’Amiens, qui, par sou caractère, par son esprit de modération, par sa belle intelligence s’était concilié l’estime générale du clergé

(1) Apud Raynald, ad ann. 1302, n° xn.

(2) César Cantù, La Réforme en Italie. Disc. VII, p. 267.

romain et l’affection particulière de Philippe le Bel. On devait croire, au choix du négociateur, que toutes les difficultés allaient s’aplanir. Car non-seulement il avait les pouvoirs nécessaires pour absoudre le roi de l’excommunication dans le cas où il en serait requis, mais encore il était chargé de présenter à la cour de France douze articles déjà communiqués au prince Charles de Valois et à l’évêque d’Auxerre, Pierre de Belle-Perche, ambassadeur de France à Rome, qui s’étaient engagés à les faire accepter (1). Voici la substance de ces articles :

I. La défense faite aux ecclésiastiques de se rendre auprès du Saint-Siège, y étant appelés, devait être révoquée; /

IL Le Pape ayant tout droit de conférer les bénéfices vacants, soit en cour de Rome, soit ailleurs, nul autre ne pouvait y pourvoir sans la permission du Saint-Siège ;

III. Le Pape pouvait envoyer des légats partout où bon lui semblait, sans licence de qui que ce fût, nonobstant tout usage contraire ;

IV. L’administration de tous les biens ecclésiastiques appartenant au Pape, il pouvait seul en disposer;

V. Aucun souverain n’avait le droit de faire saisir les biens de l’Église ni de citer les ecclésiastiques à son tribunal pour des actions personnelles ou pour des immeubles qu’ils ne tiendraient pas de lui en fief;

(1) Preuves du différend , p. 97.

B0NIFACE VIH ET PHILIPPE LE BEL. $23

. VI. Le roi ayant souffert qu’on brûlât en sa présence une bulle, au mépris du Saint-Siège, il devait en réparation ou se disculper ou subir la peine de cette faute inouïe par la révocation des privilèges que la cour de Rome lui avait accordés ;

VIL Le roi ne devait plus porter au delà des bornes ce qu’il appelait abusivement le droit de régale, en ruinant les églises confiées à sa garde pendant la vacance des sièges ;

VIII. Il devait restituer aux prélats le glaive spirituel, nonobstant les privilèges obtenus pour en permettre l’usage aux séculiers dans certaines circonstances ;

IX. L’altération des monnaies, les violences et les exactions des officiers de' la couronne ayant causé de grands dommages tant au clergé qu’au peuple de France, le roi était tenu à les réparer convenablement;

X. Le légat Jacques des Normands ayant été mal accueilli à la cour, ce fait demandait une explication;

XL Le roi devait s’en tenir au témoignage du Pape, déclarant que la ville de Lyon et son territoire n’étaient pas dans lenceinte du* royaume et par conséquent ne lui appartenaient pas ;

XII. Enfin le Pape demandait sur tous les points une réponse dont le Saint-Siège pût être satisfait, suivant l’espérance que les ambassadeurs du roi et le comte de Valois, son frère, lui en avaient donnée. Autrement le souverain Pontife procéderait par les armes spirituelles et temporelles, comme il le jugerait convenable.

Philippe le Bel répondit sur-le-champ aux articles, proposés par Boniface VIII :

I. Aucune intention de mépris ou de vengeance contre l’Église romaine ne lui avait fait interdire la sortie de son royaume aux ecclésiastiques ; mais il avait usé de son droit de souverain pour des raisons d'Etat, dans un temps où il éprouvait le besoin de leurs conseils et de leurs secours. D’ailleurs, il était toujours prêt à leur permettre de se rendre en cour de Rome, lorsqu’ils allégueraient des raisons légitimes; et il voulait bien, par respect pour Sa Sainteté, recevoir dans le royaume les évêques partis malgré ses défenses et les remettre en possession de leur temporel.

jf

II. A moins de juste suspicion, il ne saurait s’opposer à l’entrée des légats, nonces ou autres en France.

III. Il déclare user de la collation des bénéfices selon le droit et la coutume, et ne vouloir rien innover, croyant que le Pape est dans la même disposition à ce sujet.

IV. Il s’en tient également audroit et à l’usage relativement à la régale et à l’administration des biens ecclésiastiques.

V. Même réponse relativement aux saisies du temporel et à la comparution des gens d’église devant les tribunaux civils.

VI. La bulle avait été brûlée sans aucun dessein d’offenser Dieu, le Pape et l’Église.