XII

pirrÉuvDs ATic Tbitisi.

fjt pouvoir papal était parvenu à reprppdre . ^Qnsive contre le protestantisme , et à restao» '^t^ les principes qui sont la base de la hiérarchie, ^^I)oIjqi)e î il voulut aussi faire respecter 4f$ ^liFcau tops ses privilèges canoniques vis-à-vis ^^ états cathçliques eux«mémes.

Sn triomphant de ses adversaires, il accrut ^cessairement son autorité sur ses partisans.

<)uapd les évéque^ eurent été raoïenési k UW ^^^iasance plus sévère, quand les ordres nfiQ*^ ^^«tiques eurent été étroitement liés à )a co\ir ^^^maine, quand enfin toutes les réformes eiurçi)|( ^^ exécutées dans le but de fortifier le pouvoir ^^firéma de la papauté, des nonciatures régif« ^^^res établirent leur siège dans toutes les capi- ^les dd rSuropt; } ces popciatiires joigQ^ei^l à.

la considération qui s'attache aux honneurs d'une ambassade , des droits de juridiction qui leur procuraient une influence réelle sur les goUvernemens et leurs sujets.

Même dans les pays où , d'accord avec TÉtat, l'Église avait vaincu le protestantisme et s'était rétablie, les relations formées par ces nonciatures ne tardèrent pas à enfanter des mésintelligences.

La cour de Rome donna un soin particulier, à cette époque , comme elle le fait encore aujourd'hui , à maintenir ses prétentions en Italie. C'est pourquoi nous voyons continuellement les Etats italiens en lutte avec le pouvoir ecclésiastique. Les anciens différends entre ces étals et le pape n'avaient été terminés ni en vertu d'un nouveau principe général et décisif , ni par des conventions particulières. Les papes eux-mêmes ne se ressemblaient pas toujours. Pie Y, Grégoire XIII persistèrent de la manière la plus opiniâtre , du moins pendant la première moitié de leur règne, dans leurs prétentions;, d'un autre côté, dans les momens difficiles, les États et leurs ambassadeurs cherchaient à se tirer d'affaire sans désavantage, et à saisir les occasions favo^ râbles, à leur profit; ils réussirent quelquefois. Les papes passent et changent, les intérêts des États subsistent toujours. En tout cas , les ques*

Ml

lions que l'on avait à décider, étaient devenues

bien moins soumises aux règles immuables du

droit canonique et de la jurisprudence , qu'aux

considérations de la politique , aux nécessités

d'une exigence etd'une condescendance mutuelle.

IVIais Paul Y comprit les prétentions de la

papauté dans un esprit tout juridique : il regarda

les ordonnancescanoniquesdes Décrétâtes comme

^os lois de Dieu , attribuant à la négligence de

*^s prédécesseurs les actes de condescendance et

^ indulgence qui avaient eu lieu ; il se considé*-

'^^ît comme appelé à réparer celte faute. C'est

pourquoi nous le trouvons , presque immédiate-

**^ont après son avènement au trône, impliqué

^^ïisdc tristes difTérends avec tous ses voisins de

*^ïtalie.

Le régent Ponte , président du conseil du roi ^ tapies , avait condamné aux galères un notaire . ecclésiastique, pour avoir refusé au tribunal civil ^information demandée sur une affaire de ma*- ^iage, et avait aussi condamné aux galères un libraire pour avoir publié, contrairement à une ordonnance royale , le livre de Baronius contre la monarcliie sicilienne : un monitoire de Clément YIII lancé contre cette sentence était demeuré sans effet. Le pape Paul V n'hésita pas m. 26

''UO instant à fulminer l'exoomniaÉieation (i).

Le duc de Savoie avait conféré quelques bé-

néfices , à la collation desquels la cour de Rome élevait des prétentions; Gènes avait prohibé les assemblées tenues chez les jésuites, parce qu'on j essayait d'influencer les élections aux divers emplois ; Lucques avait absolument interdit 1 exécution des décrets des fonctionnaires du pape , lorsque ces décrets n'avaient pas été préalablement approuvés par les magistrats du pays; k Venise enfin , quelques ecclésiastiques qui s^étaient rendus coupables de grands crimes , furent traduits devant te tribunal civil. (î^est précisément cette résistance générale au pouvoir de l'Eglise qui échauffa le zèle du pape et l'irrita. Partout il Bt entendre des ordres sévères et des menaces. Même dans ces circonstances, il éleva encore plus haut les prétentions de l'autorité ecclésiastique ; entre autres choses , il disait : qu'il n^appartient pas a l'Etat de défendre h ses sujets d'avoir des relations avec les protestans; c^est exclusivement le droit de l'Ëglise et de sa juridictiot).

La plupart des gouvernemens' italiens re^ar^ dérent ces procédés comme des exagératiotis

<i) Les «Btessidaf eu CÊt^mà d« P6rrM> Ui Mi, VM.

atts

ttômCntâiiëës qiii passeraient avec les leçons d^]Dë plus grande expérience. Aucun ne désirait éti'ë h premièi^ii rompre avec le pape. Le grandtfùc de Tofttane disait : n qu'il avait des projeté qui devaient mettre le pape ho^s de lui-mémô ^ mm îl les garderait pour une autre époque. faal y était. «n homme qui jugeait le monde é'apréÉ un« ville des états de l'Eglise ^ où tout sa passai! suivant la lettre précise des lois } il faut que tout cela change bientôt ; les Espagnob se caiinpromettront eux-mêmes, on viendra à leur secours 4 ou bien ils déchireront de leur propre main le filet dans lequel on les tient enlacés) pour résister, il fallait attendre un pareil exemple (i). » Les autres pensèrent aussi â peu près de la même manière , et cédèrent pour la première fois. Gènes révoqua son ordonnance ; le duc de Savoie fît transmettre les bénéfices eu litige à un neveu du pape ; les Espagnols eutmêmes consentirent à ce que le régent demand&t et obtitit l'absolution devant de nombreux témoinê.

Les Vénitiens seuls , ordinairement si prudens et si traitables , dédaignèrent de suivre cette politique.

(1) Bêlatianê di IF amhuniatwri.

Dans le fait , Venise était plus excitée à cette résistance que les autres états. Elle présente un exemple frappant des torts que pouvaient causer les empiétemens de la cour de Rome à un peuple limitrophe.

Ce voisinage lui-même se montra extrêmement incommode pour Venise, surtout après la <ionquéte de Ferrare par l'Eglise. Les différends sur la délimitation des frontiéi^es, difT^ends que la république avait eu à soutenir avec les ducs, se continuèrent encore plus vivement avec la cour de Rome ; celle-ci troubla Venise dans ^ancienne possession de ses ^pèches , dans les travaux qu'elle exécutait ;\ grands frais , à cette époque même, pour régulariser le cours du Pô; elle ne pouvait en finir qu'en protégeant ces travaux avec des navires armés, et en faisant saisir quelques sujets du pape pour des barques de pécheurs enlevées par le légat de Ferrare.

Paul V réclama les droits régaliens que Venise exerçait paisiblement sur Ceneda , depuis des siècles ; il fit une tentative pour attirer à Rome les appels du tribunal épiscopal auquel appartenait la juridiction sur Venise. On s'attaqua très vivement a ce sujet; le nonce du pape ayant procédé aux excommunications , le sénat de Venise eut soin qu'elles n'entraînassent aucun effet civil.

Les contestations sur la dime du cierge n'étaient pas moins vives. Les Vénitiens prétendant avoir perçu antérieurement la dime , sans oonsulter le pape, ne voulaient pas reconnaître la nécessité de son consentement pour t^oucher cette taxe. Mais ce qui leur était encore plus sensible , c'est que la cour de Rome étcnc3aît de jour en jour les exemptions de cet impôt; Mes cardinaux qui possédaient des bénéfices très K*iches, les chevaliers de Malte, les couvens ^'hommes , étaient exemptes de la moitié ; les ordres mendians , de plus tous ceux qui étaient employés au service de l'Eglise , ou comptés , -sous quelque titre que ce fut, parmi les gens de la cour du pape, enfin ceux aussi auxquels la cour avait assigné des pensions sur des bénéfices vénitiens , furent déclarés exempts de la dime. U s'en suivit que les riches n'avaient plus rien à f)ayer, et que toute la charge pesait sur les pauvres qui ne pouvaient pas acquitter les droits. Les revenus du clergé vénitien étaient évalués à onze millionis de ducats ; la diiiie n'en rapportait pas plus de douze mille.

A ces motifs de plaintes , se joignirent encore, à cette époque , d'innombrables points litigieux qui intéressaient plus les particuliers que l'Etat lui-même. Je n'en citerai qu'un seul.

On sait combien étaient florissantes les inipfimeries vénitiennes, au commencement du sei-^ zième siècle : la république était fière de cettQ honorable branche d'industrie : mais insensiblement elle fut ruinée par les ordonnances de la cour romaine ; on ne ces$ait pas à Rome de prohiber des livres : d'abord on mit à VIndey: les livres protestans , puis les écrits contre In moralité des ecclésiastiques, contre les immunités de TEglise , tous les livres qui s'écartaiqp^ aussi peu que possible du dogme , tous les oi^pv vrages d'un auteur qui avait une foi^ encouru le bl&me. Le commerce de la librairie ne ppqyait plus se Faire qu'avec des publications irréprochablement catholiques ; sous le rapport dii %f^\n^ ce commerce ne se rétablit un peu que par la vente des missels et des bréviaires magnifiques. Faits avec beaucoup d'ar^ , qui étaiept très re-v cherchés à Pëpoque de la restauration rçligieuçe. Mais cette industrie finit aussi par s'épuiser ; op fit :'i Rome une correction de ces livres qui , dans leur nouvelle forme , ne pouvaient plusèfre vendus qu'à Rome même : les Vénitiens ^'apercurent , avec ce sentiment de colère toujours produit par la vue d'un emploi de la force publique dans un intérêt tout privé , que quelques fonctionnaires occupés auprès de la congrégation de VIndex chargée de surveiller les Ijvres^ par-

àtV

tieiptient au gain perçu par les imprimeriea di Aame.

Dans ces circonstances ^ il se manifesta de la coQtraiote et de l'antipathie dans les rapports entre Rome et Venise.

Combien cette situation devait favoriser, au sein de la république, le parti de l'opposition qui, en iSSg^ vint au secours de Henri IV. Le tripmphe de Hienri, la marche suivie par les affaires européennes, consolidèrent ce parti et lui donnèrent de l'influence. Ses représentans arrivèf^nt peu à pepà prendre la direction des af^ faites, précisément à cause de ces différends qui éclatèrent avec le pape. Léonardo Donato , le chef de ce parti anti-romain ,fut élevé, en 1606 , à la dignité dp doge. Il fit entrer aux affaires tpuç ses amis qui l'avaient aidé à remporter la victoire dans la lutte des factions intérieures.

, A l'époque où paraissait un pape qui outrai( avec un zèle aveugle les prétentions litigieuses de son pouvoir, le gouvernement de Venise tombait entra les mains d'hommes qui avaient transformé en sentimens d'inimilié personil^lit leur opposition contre la domination de Rome ; ces hommes arrivés au pouvoir au moyen de cette opposition , défendaient leur principe avec d'autaet plus d'énergie, qu'il leur servait e»

«os

même temps k écarter et k opprimer leurs propres adversaires dans l'intérieur de la répu« blique.

Il était dans la nature des deux puissances de voir les frottemcns entre elles, de jour en jour devenir plus hostiles et prendre plus d'extension.

Le pape insista non seulement sur l'extradition des criminels ccclésiasliques , mats il demanda l'abolition de deux lois récemment renouvelées par les Vénitiens , lesquelles lois défendaient au clergé l'aliénation des biens fonds, et faisait dépendre de l'approbation de FEtat Térection de nouvelles églises. Il déclara qu'il ne voulait pas tolérer des dispositions si ouvertement en contradiction avec les décrets des conciles, avec les constitutions de ses prédécesseurs et toutes les régies du droit canonique. Les Vénitiens ne cédèrent en rien ; ils disaient que c'étaient des lois fondamentales, faites ainsi par leurs prédécesseurs qui avaient rendu de si grands services à la chrétienté, et qu'elles étaient inviolables pour la république.

On ne s'en tint pas long-temps à ces premières contestations; les deux partis se cherchèrent bientôt d'autres diflicultés. Du côté du pape, oo

trouva que la constitution vénitienne était généralement préjudiciable aux droits et aux intérêts de TËglise. La république défendait le recours à Rome, elle excluait, sous le titre de papistes, de la délibération des affaires religieuses , ceux qui par leurs emplois ecclésiastiques étaient entrés en relation avec la cour romaine ; elle accablait le clergé d'impôts. Les Vénitiens , au contraire^ prétendaient que ces restrictions apportées à l'autorité des souverains pontifes, étaient encore bien loin d'être sulfisantes; ils demandaient que les bénéfices ecclésiastiques ne fussent accordés qu'aux indigènes, que ceux-ci seuls fissent partie ; de l'inquisition, que chaque bulle fût soumise à l'approbation de l'Etat, que chaque assemblée ecclésiastique fut surveillée par un laïque, et que tout envoi d'argent h Rome fût défendu»

On ne s'arrêta pas encore dans cette voie ; de ces questions secondaires on arriva ù débattre les principes mêmes.

Depuis long-temps les jésuites avaient déduit de leur doctrine sur le pouvoir du pape, les conséquences les plus graves pour le droit ecclésiastique, et ils ne négligèrent pas de les ré« péter.

«ll'esprit, dit Bcllarmin, dirige et modén la

cbiiirt mm noo réciproquement. H 9^est |ms pemiii devuntage eu pouvoir tempprf l de von^

Idr «-élever au dessus du pouvoir spiritueU de vouloir diriger ce pouvoir, lui commander et le piii|ir: ce serait une rébellion , une tyrannie toute païenne (i). Le sacerdoce possède sqq prince qui lui commande non seulement dans les affiiimes spirituelles, mais aussi dans les afOjiires temporelles ; il lui est impossible de pouvoir eo^ cave Mconnaitre un supérieur temporel particulier} personne ne peut servir deui meitres. CeM eu prêtre à juger l'empereur, et non k l'empereur à juger le prêtre : il serait absurde que la brejbis voulût juger le berger (2). Il n'est pas permis non plus au prince de percevoir les tei^es des biens ecclésiastiques ; il peut seulement recueillir les impôts den laïques ; les ministres du Seigneur lui prêtent une assistance bien autrement grande , celle de la prière et du sacrifice. L'ecclésiastique est exempt de toutes les chaires personnelles, et de celles qui pèsent sur les propriété§; il fait partie de la famille du Christ. Quand même cette exemption ne reposerait pas sur un commandement formel de l'Ecriture- Sajnte, ellç se fonde encore sur une conséquence

(1) Ripoita dêl Cl. Bellarmino ad una lett$ra tetisa dêlt autore (pamphlet de 1G06).

(1) MisnMNtii éê fifriiif» I,c. SS.

du texte 3acré etsur l'analogie : les ecclésiastiques duNouveau-Testament ont précisément le méma droit que possédaient les lévites de l'Ancien ( i). »

C'était là une doctrine qui accordait h la république spirituelle et une immense influence sur l'Etat, et une indépendance complète contre ses réactions : c'était une doctrine que l'on chercha i^ consolider à Rome par des preuves innombra-' ble# tirées de TJilcriture Sainte, des conciles, des constitutions impériales et papales, et que l'pp regardait comme irréfutable. Qui devait oser, à Venise, s'opposer à un Bellarmin, à un Barpnius?

Les Vénitiens possédaient dans Paul Sarpi, leur eonsukor d'Etat, un homme que la nature et les circonstances avaient formé h des sentimens et placé dans une position qui lui donnaient Tau-» dace nécessaire pour prendre les armes contre le pouvoir spirituel,

Paul 8arpî était le fils d'un marchand quiavtîl quitté Saint-Gui pour émigrer à Venise, et d'unf mère de la maison Morclli, famille vénitienne qui jouissait des privilèges de la bourgeoisie. Le

(1) Cet yrojfOÊUIXouB le troaTent moi à quoi soit iJimt U fi^^Ul cl-4eflfiif me^UonDée, ou dans le lifre ùt ppjlsrjnip ^ cifriftf ^ •uiloot Ub. I, e. 30.

•«^-"'"^^^•'"'""Ci..»^""" . ces

.dii''"'

Ait

mangea jamais de viande ; jusqu'à sa trentième année il n'avait jamais bu de vin ; il détestait 1^ conversations grossières : « Voilà la vierge qutai^rive, disaient ses camarades, quand ils le voyaient, parlons d'autre chose. » Tout ce qu'il pouvait y avoir en lui de désirs était porté vers l'étude, pour laquelle il avait de grandes dispositions.

Il était doué du talent inappréciable d'une * conception sûre et prompte : il reconnaissait quiconque il avait vu une seule fois ; quand il entrait par hasard dans un jardin , il avait aussitôt examiné et remarqué tout ce qui s'y trouvait ; pour l'esprit comme pour le corps , il possédait un œil bon et perçant. Il se voua avec un bonheur particulier aux sciences naturelles.

Ses admirateurs lui attribuent la découverte des valvules dans les veines et les artères , des remarques savantes sur la contraction et l'expan?sion de la pupille (i), 'la première observation qui ait été faite de l'inclinaison de l'aiguille airmantée, et d'un très grand nombre d'autres phénomènes magnétiques; on ne peut nier quHl ait pris une part active et créatrice aux travaux d'Aquapendente et surtout à ceux de Porta (ii). Il

(1) Voyez Fischer ; Histoire de la physique , 1 , 167.

(a) Porta, J^fagiw nat. lib, VÎI, prœf, GrUelini, l, S 9Q, 24<

iih

']tA^ûA\tii Vètiidë dé la physique, délie âd fiftlétit, (lés tnâthétiiâtiques et des phéfibménes intellèétùék Ofi côrï^eirvâit k là bibliothèque dééSéN^ ^itès, a Venise^ liti exemplaire ded tiuVfageê dé if iétâ eut lequel leâ diverses ëi*réurS de cet ànlMt 'é(â1ef)t côl*Hgées dé là main de F)*à Pàolb,' ob po^ëdàll eticôre dàhs la même bibltothéqiié ûh petit mémoire de lut sur l'origine et la décadence des opinions humaines, lequel mémoire, à pn juger par les extraits que Foscarini en donne, ^«ç^fermait, sur l'entendement , une théorie qui lui doitnait pour base la sensation et la réflexion, €t avait du moins beaucoup de ressemblance avec Ifi théorie de Locke (i), si elle n'était pas aussi absolument d'accord avec elle qu^on l'a prétendu. Fra Paolo n'écrivait que quand c'était une chose tiéeétoaifé ; il n'avait nuturelletfieiit pâs de {^ût peur la production; Usant toujoufs> s'appropriâiit ee qu'il lisait, et observant ; son intelligoqce était Mille et vaste, méthodique et audacieuse ; il mardhait dans led voies du libre examen «

C'est avec ces facultés qu'il se livra à Tëttide des questions de théologie et des droits de TS- ^lise.

(1) Griiêtini, i, p. 4ft de la iradiicUon. loeh$, ttwhaàê iliMUr- Hmiiini ; B*. tt.» di. $t3.

tl6

On a ëit qu'il avait éié proteitaei en MlTdt ; toutefois, il est difficile d'admettre qoe son pMtestaiitleitiè stil dépassé les prètnières propdritiona de la confession d'Augsbourg« Fpa Piaolo n'en a pas moins dit la messe^ toua le$ jours pesdant toute sa vie. On ne peut donner de noooi a b croyance qu'il avait intérieurement embrassée. Son opinion était celle qui s'est manîfeâtée très souvent, à cette époque, surtout pprmi les hommes livrés aux sciences naturelles} elle ne île rattachait à aucune des doctrines existantes î indépendante et toujours k la recherche, elle n'était cependant ni bien arrêtée, ni complètement formée.

Mais ce qui est certain, c'est que Fra Paolo avait voué la haine la plus irréconeiliable à l'iofluence temporelle de la papauté. C'est peut-être la seule passion qu'il ait eue. On a voulu en trouver l'origine dans le refus d'un évécbé pour lequel il avait été proposé. Et qui pourrait nier l'empire exercé sur le cœur d'un homme par un refus qui lui ferme la carrière ouverte à son ambition légitime? L'antipathie de Paolo contre ia papauté avait cependant une cause bien plus profonde ; elle se rattachait ù une cause politicoreligieuse , identifiée avec toutes ses autres convictions , fortifiée par ses études el Texpériewe i

partagée par ses amis, par ces .hommes qui s'étaient réunis un jour chez Morosini , et qui alors étaient parvenus à la direction des affaires.

Ce ne fut pas sans peine que Sarpi réussit à contaiûcre les jurisconsultes de son pays du peu de solidité des preuves par lesquelles les jésuites cherchaient à soutenir les prétentions du Saint- Siège. Les uns regardaient l'exemption accordée aux ecclésiastique^ , suivant la doctrine de BellarmiU) comme une règle du droit divin ; les autres soutenaient que le pape avait pu l'ordonner. Us s'appuyaient sur les décrets des conciles dans lesquels cette exemption a été prononcée : mais ce qu'un concile a pu faire, à plus forte raison, le pape peut-il l'exécuter. Il était facile de réfuter les premiers ; quant aux autres , Fra Paolo voulut leur prouver surtout que les conciles dont il s'agissait , avaient été convoqués par les princes et devaient être regardés comme de véritables assemblées de diètes dans lesquelles avait été porté également un grand nombre de lois politiques (i). C'est sur ce raisonnement que se fondait particulièrement la doctrine de Fra Paolo et de ses amis.

Ils partaient d'un principe qui avait triomphé

(1) Lettre de Sarpi à Lechasser, ea date du 3 Janvier ISOSl^ dao le jro^tii de Lebret, 1,479.

ftl7

en France ^ à savoir « que le pouvoir <lu prince vient immédiatement de Dieu et n'est soumis h personne. Le pape n'a pas même le droit de rechercher si les actions d'un gouvernement sont criminelles ou non. Car où cette enquête pourrait-elle conduire ? Existe-t-il une seule action qai ne puisse pas être regardée comme criminelle, du moins quant à son but? Le pape aurait donc le droit de tout examiner, d'empiéter sur tout: ce serait la ruine de toute puissance temporelle.

« Les ecclésiastiques, aussi bien que les laïques, sont soumis à cettte puissance. Tout pouvoir vient de Dieu , dit l'apôtre. Personne n'est ex*^ cepté de cette obéissance à l'autorité , pas plus que de l'obéissance à Dieu. Le prince fait les lois, il juge tout le monde , il fait lever les impôts ; en tout cela , le clergé lui doit la même soumission que les laïques (i).

.(( Le pape sans doute possède aussi une juridiction, mais elle est purement spirituelle. Jésus-Christ a-t-il donc exercé une juridiction temporelle ? Il n'a pu transmettre ni à saint Pierre

(1) Ripoiia fun âottofê in theologia ad una lêttera terittagH •opr a •/ kr$v€ i$Uê cannir».

ni. 27

▼ait p{|s réclaipé.

(( L'exemption du clergé ne peut par conséquent nullement être dérivée d'un droit c}ivîn

originel (i) , elle repose uniquement sur îq^ concessions du prince. Le prince a concédé à 1*Eglise la possession et la juridiction , il est son protecteur ^ son patron général ; c*est de lui que dépend , à juste titre , la nomination des ecclésiastiques , la publication des bulles.

(( Le prince ne peut pas renoncer à ce pouvoir, ip^OA^ quapd il le voudrait i ç'^st uu fujéiwpommi# à lui confié: il e«t obligé ep çonsd^pcç de W transmettre intact à son successeur. » .

C'est ainsi que les présentions et la théorie de TEtat s'opposèrent audacieusement aux prétep-* tions et l\ la théorie de l'Eglise. Les tendances des deux puissances combattantes se forn^ulèrent en systèmes opposés. Dans cette association intime des intérêts spirituels et temporels , telle qu'elle existait au sein des gouvernemcfis européens ) il y avait une vaste part des actions de la vie humaine où (es deux intérêts se touchaient,

(1) Difeia di Giovanni Manilio a favore délia ripoita dêUê ^to frapotUioni, contra la quak ha iPftIto ('•/(. f nv,S* fOUurmino, Ymwia 1606, p. 6SU

éa ce&fiHidUuleat ; depuis long-temps, l'Eglise avait rédaïqé toute cette part pour elle , et c'est ce qu'elle faisait de nouveau. De son côté, l'Etat avait élevé parfois des prétentions semblables , mais janoeis peut-être d'une manière aussi a^da>« cieuse, aussi systématique. A aucune époque, il /i6 iî^lt p<^§i^Iç de $^onci)ier juricjiiquegient ces réclamations contraire^ j elles ne pouvaient l'être politiquement que par des concessions réci* proqaea ; mais du moment que l'on cessa d'avoir l'un pMr l'autre cet esprit de condescendance , la lutta commença. Puisqu'elle était engagée sur li droi^ 4'obéissance , il fallait montrer lequel «bsdeux partis était en état de se faire obéir.

Le 17 avril 1606 , le pape prononça dans la forme sévère des siècles précédens , s'appuyant de l'exemple d'Innocent III, l'excommunication contre le doge , le sénat , tous les pouvoirs de la république de Venise , et expressément contre les consukores. Il n'accorda aux excommuniés , pour le cas de rétractation, que les délais les plus courts : trois de huit jours , et un délai de trois jours* Après leur expiration , toutes les églises du territoire vénitien , sans en excepter celles des monastères et les chapelles privées, devaient être interdites. On imposa aux ecclésiastiques du pays Ji'obligatio9 de publie^r pe brejf/le

l'excommuDication en prësedce des fidèles assemblés et de le faire af6cher anix portés des églises (i) ; on leur enjoignit à tous , sans'èxoeption 9 depuis le patriarche jusqu'aux curés, sous des peines sévères, divines et humaines, dé s'y conformer.

Telle fut l'attaque. La défense ne s'y prit pas d'une manière aussi violente.

On avait proposé dans le sein du conseil à Venise de rédiger une protestation soleDoelle, comme on Tavait fait dans des temps antérieurs; cette proposition ne fut pas acceptée, par la raison que le jugement du pape était considéré comme nul et non valable et n'ayant pas même l'apparence de la justice. Léonardo Donato fit . connaître aux ecclésiastiques par un petit édit écrit sur le quart d'une feuille de papier, la résolution prise par la république de maintenir son autorité , <( laquelle ne reconnaît , en matières temporelles, aucun supérieur, excepté Dieu. » « Le fidèle clergé de la république, disait. cet édit , appréciera de lui-même la nullité des censures portées contre lui , et continuera sans in«

(1) Mintre in use ti troverà €idunata tnaggior moUitudinê é popolo per ientir H divini ofjficj. Ainsi que cela 8*é!alt faii ave UdI de succès A Ferrare. Brève di ceneure et interdeUo délia i di NS. P. Paolo y, eontra li S. Venetiani 1606.

terrliption ses fonctions y le soin des âmes et le service divin. » On ne prononça aucune menace, maïs il est possible que verbalement on ait dit quelque chose de plus (i).

Le clergé vénitien appelé à des dcmonstra* tiens d'obéissance par ses deux chefs , par le pape et par la république , fut obligé de décider^ et de choisir auquel des deux il obéirait.

Le clergé n'hésita pas : il obéit a la république. Pas un seul exemplaire du bref ne fut affiché (^). Les délais fixés par le pape s'écouléretit. Le service divin fut continué partout, suivant les habitudes ordinaires , les monastères suivirent l'exemple des prêtres séculiers.

Les ordres religieux nouvellement fondés , qui représentaient particulièrement le principe de la restauration de l'Eglise , ces ordres seuls, les jésuites, les théatins et les capucins, firent exception. Les jésuites n'étaient pas aussi décidés; ils consultèrent d'abord leur provincial à

(1) Cet édit du 6 mai 1606 est imprimé par Rampazelto, 5fampator iueaU. On TOit sur le frontispice i'éTangéiiste St. Marc tenant le litre des érangiles et le glaive levé. On discuta au sénat , comme dit Prinli , le nullità moite e notarié du bref du pape.

(2) Pi Sarpi : HiMtoria partieotare, lib. 11, p. S5, assure que des gens ayant f oulu afficher les bulletf ataieni été arrêtés pat let» babitani eni-ttiiM*

Ferrare^ leur général à Rome, et celait s'adressa même au pape. La réponse de Paul Y fut : qu'ils devaient ou observer l'interdit ^ ou secouer la poussière de leurs piedd et qtiîltcr Venise. C'était une résolution grave , car on leur déclara nettement qd^on ne leur permettrait jamais d'y revenir : mais leurs principes ne leur laissaient p^d te choix : ils se retirèrent sur quelques barques dans les domaines dii pape(i). Leur exemple entraîna les deux autres ordres avec eux {2). Les Vénitiens ne jugèrent pas k propos de prendre le terme moyen proposé par les théatins ^ ils ne voulurent pas de schisme dans rintérieur de leur pays ; ils exigèrent ou la soumission ou l'éloignement; les églises abandonnées furent occupées par d'autres prêtres ; on prit soin qlle pisrsotitie ne pûl ë'dpei*oetoir de l'absence d'ecclésiastiques. La pirirttiièreFêrQ- Dieu fut célébrée atec Une ponipé extrâôrdi^ naire et par une procession très tlombreilM (V).

Néantnoins on né put éviter de tombë1^ dans un schisme complet.

(1) Juv$neiu$ : BitU Soc, Jêtu r> II, p. 93.

(2) T. Sandi (TI, lîlO) fait eocore mention de c / rêfiHrmaH di S. Franeeieo,^ beaucoup d'autres auteurs partageant celle er« reur; elle repose sur ce que les capucins sont prMsànent des flranclscaini réformés, et qu'ils sont désifiiéf ainsi dans cette occasion, par A. Horoeini.

(é) A, Mouroc^Mê s BÛtoria F^t (afll. ÎX^ |^ StMli

Le pap« était tèul étonné ; il royiit le» idéts exagérées énergiquement combattues. Quel était le moyen de les faire triompher ?

Paul Y songea bien à Temploi de la force des armes; cette disposition belliqueuse entraiûa même, un moment| les congrégations; le cardinal Sauli s'écria : u II faut châtier les Vénitiens. » On députa des légats, une armée fut équipée. Mais au fond, on ne pouvait oser aller jusqu'à cette extrémité. La cour romaine eût craint de Yoir Venise chercher le secours des protestais, et répandre la plus dangereuse perturbation dans le monde catholique.

Enfin, il fallait essayer de noutean, eommeOn Pavait fait autrefois, un iiccomniodemeiit par les voies de la politique l seulement, cet arrangémedC ù€ put s'elïectuet* entre les dedt parties elles-mêmes, ce rôle échut à la tnédiatioti dés deux grandes puissances, l'Espagne et la France, dont les intérêts particuliers devaient aussi se mettre en jeu en cette occasion.

Dao^ l'un et l'autre des deux royàUmèà , il y avait un parti qui souhaitait l'explosion des hôitilitéà. Pàf mt \ts Espagliols^ c'étaient les câtHBliqtléa ârdens qui espéraient enchaîner dé tadu- Teaa 1q Sa^t^Siége à la moQ^urchie 9 c'étaient les

gouverneurs des provinces italiennes, dont la puissance devait s'accroître par la guerre ; Fambassadeur Viglienna, à Rome, nourrissait aussi ce désir, espérant pouvoir, par cette lutte, faire parvenir sa famille aux dignités de l'Eglise. En France, au contraire , c'étaient précisément les protestans zélés. Sully et ses partisans auraient vu avec plaisir une guerre en Italie, parce qu'elle eût laissé respirer les néerlandais qui étaient vivement pressés, h cette époque, par Spinola. Ces deux partis poussèrent leur gouvernement à des démonstrations actives.

Le roi d'Espagne envoya une lettre au pape, dans laquelle il lui promettait, du moins en termes généraux, son secours. En France, l'ambassadeur de Venise reçut des offres considérables de soldats: il aurait pu, pensa-t-il, réunir en un mois une armée de i5,ooo Français. Cependant cea impulsions violentes ne triomphèrent pas.

Les ministres dirigcans, Lerme en Espagne, Villeroy en France, désiraient au fond de leui cœur, conserver la paix. Le premier faisait surtout consister sa gloire dans le rétablissement de cettç paix : le second appartenait au parti catholique austère, il n'eût jamais consenti à laisseï attaquer le pape par la France (])• Les prince^

(1) JletoffW 4i PUtro PriMli rit^mafo H Fran^kt 4 SHI

partagèrent les mêmes seDtimens. Henri IV observait avec raison que, s'il tirait Tépée pour la republique, il mettrait en jeu sa réputation de bon catholique. Philippe III envoya une nouvelle explication au pape : il lui disait qu'il voulait bien le soutenir, mais non sans la garantie de la restitution des frais, et pour défendre une bonne cause et non pas une mauvaise (i).

Ainsi se dissipèrent toutes les chances de* |2;uerre. Les deux puissances rivalisèrent à laquelle des deux appartiendrait l'honneur de contribuer le plus à la paix et de consolider le plus sûrement son influence : c'est dans ce but que François de Castro, neveu de Lerme, partit d'Espagne, et le cardinal Joyeuse partit de France pour se rendre à Venise.

Je ne veux ni ne puis expliquer toute la marche de leurs négociations ; il suffira d'en exposer les phases les plus importantes.

La première difficulté consistait dans l'exigence du pape qui demandait avant tout l'abolition des lois vénitiennes qui avaient excité, à ses yeux, un si grand scandale ; il faisait dépendre de celte condition le retrait des censures de l'Eglise,

1606» renfenoe une exporition détaillée de la part que let Français prirent à ces durérendf. . •]• (1) /rcMièMOO FriuU : B$htion$ M Spagna^OAg. iéoS, ' '

MMb \m T4fiiti«fi0 imi«m tsoiitiitiie) non Mm

tin odftaih orgoéil rëpubltcainyde déctafdf leurs loii êàiûxei et inviolables. Loraqu'au mois de janvier 1 607^ on délibéra pOUr la prethière fois sur eette qiieitidn^ si elle ne fut pas préeisément re^ jetée dans le conseil^ elle le fut dans le sénat (i). Les Français qui avaient donné au pape leur parole, réussirent à faire mettre de nouveau cette affaire en délibération , au mois de mars. A cette époque, un des quatre opposans du conseil se retira ; après avoir discuté pour la seconde fois les raisons pour et contre dans le sénat, on n'en vint pas à une rétractation formelle et expriesse, mais OD prit un arrêté , dans lequel on disait « que ta république se conduirait avec sa piété accoutumée. » Malgré l^ôbscurlté de ces paroles, l'ambassadeur et le pape voulurent bien y voir

la cbnce^sioh qu'ils demandaient ; Paul V suspendit ses censures.

Aussitôt s'éleva une autre difficulté très inattendue. Les Vénitiens refusèrent dé recevoir les jésuites, qui, après leur éloignement, avaient été etpbisés de ta république par un décret solennel.

Le pape devait-il laisser porter un si grand

(1) ^. PfM i ÇroN<«« rmta M if ili4r« iéOM W*

préjudte« à orax qui lui étëltfflC réMés fidèles, qui n'a? atetil commb aucun autre criibe 4 cfile celui de lui 6ire intiolableinent aiucbéi?

Il employa tous les moyens pour faire changer la résolution def Vénitiens* Les jésuites avaiébt aussi les Français pour eux, s'étant assurés, dans cette circonstance, de l^i iaveu^ du tùx )pàt une ambassade pdi*(ièallèi^ë ; Joyeuse sMhtérèSsa vivement à cette affaire. Mais les Vénitiens restèi'eilt iuébranlables.

Ce qoll y tixi de sorpfenaht, c^est que les Espagnols ie déclarèrent contre Tordre dés jéêuiteS. Sd Espagne, l'intérêt de» dominicains était resté préddrtitnànt : Lermà n^aimait point la Sdciété dé Loyola^ et en général !l ne voulait pas qu'un Etat fât fbrcé de recevoir en son sein dés sujets désobéissans ; François de Castro évita, dans le commencement, de parler des jésuites, puis enfin, il ^'opposa directement aux démaN ehes des t*rançais.

C'était là un fait^ fondé, k la vérité, sur la situation intérieure de l'Espagne, mais au premier abord si singulier, que le pape lui-même en fut Surpris, et comme il présumait quelque mystère profondément caché , il renonça à insister sur le rétablissement des jésui(6s«,-

Mais cette résolution devait lui coûter beaucoup. Il avait paru déterminé à mettre le monde en feu pour quelques lois de peu d'importance, et maintenant il consentait à ce que ses plus fidéies partisans fussent bannis pour toujours d'un pays catholique, d'une province de l'Italie.

La république , à son tour , n'hésita plus à livrer les deux ecclésiastiques qu'elle avait fait arrêter.

Seulement, elle prétendait faire une protestation dont le pape ne voulut absolument pas entendre parler. Toutefois, l'expédient que l'on se décida à prendre mérite d'être sigaalé. Le secrétaire du sénat de Venise conduisit les prisonniers dans le, palais de l'ambassadeur français, et les lui remit, « par égard, dit-il, pour le roi très chrétien, et avec les réserves que le droit acquis à la république de juger ses ecclésiastiques ne sera pas affaibli par cette restitution. » — « Je les reçois à cette condition, » répondit l'ambassadeur, et il les conduisit devant le cardinal qui se promenait de long en large dans une galerie. uVoilà les prisonniers, dit-il , qui doivent être livrés au pape,» et il ne Bt aucune mention des réserves. Le cardinal, sans ajouter un mot, les fit remettre au commissaire du pape qui lés reçut en faisant le signe de la croix.

On était cependant très éloigné de s'entendre; les deux partis ne voulaient pour le moment que rétablir une bonne intelligence apparente et provisoire.

Il fallait encore l'abolition des censures et l'ab« solution.

Les Vénitiens avaient , à ce sujet ^ des objections à faire; ils persistèrent à soutenir que la censure avait été nulle et non valable en ellemême , et que par conséquent ils n'avaient besoin d'aucune absolution. Joyeuse leur déclara qu'il ne lui était pas donné de changer les formes de l'Egfise. On décida enfin que l'absolution ne serait pas prononcée avec la solennité et lapubli-* cité ordinaires ; Joyeuse se présenta dans le conseil et la prononça, pour ainsi dire privatim. Les Vénitiens paraissaient s'être tiré d'affaire sans aucune absolution (i). Il est vrai qu'elle ne fut point donnée suivant toutes les formalités habituelles , mais très certainement ils la reçurent.

On voit donc bien que les questions débattues ne furent pas aussi complètement terminées à

(1) Dara cite à la fin de son 29* lirre la lettre de Joyeuse, qui est sans doute la seule pièce importante qu'il produit dans cette affaire ; il (kit quelques objections qui ne paraissent pas très solides.

Tavantage des ^énitlenç, ()ue \e^ kk%omm Y^^ généralement prétendu.

Les lois dont le pape s'élait plaint étaient rc^ tirées ; les ecclésiastiques dont il avait demandé r^itradîUon lui étaient livrés ; l'absolution même avait été reçue. Cependant toutes ces mesures avaient été prises avec des restrictions ei^traordinaires. Les Vénitiens procédèrent dans cette circonstance comme pour une affaire d'honneur, avec des soins inquiets et minutieux pour leur réputation: ils avaient enveloppé de réserves, et autant que possible caché chacune de leurs concessions. Quant au pape, il se vit fprcé de consentir h l'expulsion des jésuites, ce (jui causa une vive sensation dans toute l'Europe chrétienne. Dés cette époque, les relations entre Rome et Venise redevinrent , du moins en apparence, ce qu'elles avaient été autrefois. Paul V dit au premier ambassadeur que Venise lui envoya: Les anciens différends sont vidés , il faut vivre comme de nouveaux amis. Il se plaignit quelquefois de pe c|ue Venise ne voulait p^s PMblier ce Qu'il avait oublié, lui, dçppis lpng-temp# ; il s^ montra aussi doux , aussi conciliant qu'aucun de ses prédécesseurs (i).

(i) MaHûm M M^nnigê iWU

p/08ioiq 4e ()QHVç11qs inimitiés ; |«a pppq»î(iQM! '*Pl^fi^m*e9 (l'eQ 9^bsi3liàrco( pa§ mfHn^i HD» C$n^stMl»f fmiiphi} 9( qntiérâ D9 fMt pM cl# «itAi

^HlUMIXUT M li'AflAIUI DM aÉtOint.

'^^ différend qui existait entre les jésuites et les dominicains fut terminé de la même manière.

^M(n#9t maurut « ÇQmm^ pou» rayons vu,

^^^^t 4'avQir prpQQnc4 «w jug^m^nt» Paul V

<IHI «'oQcup^ 4p çptte nffidire avec touto l'ardeor-

^^ ^ 9^ qui diftwgll^rMt Us eommenodoiMa

^^ son administration (dix^sept congrégations

^^^ient Mé tenues en «p présenee, depuis le

^^U de septembre i6o5 jusqu'en février iÇçfG)^

n'inclina pas moins que ses prédécesseurs vers l'ancien système y pour les dominicains. En octobre et en novembre 1606, des congrégations furent assemblées pour déterminer la forme sous laquelle lés doctrines des jésuites* devaient être condamnées : les dominicains se croyaient sûrs de la victoire (i).

Mais précisément à cette époque , avaient éclaté les difficultés avec Venise ; les jésuites avaient donné au Saint«Siége des preuves d'un attachement qui surpassait de beaucoup celui de^ tous les autres ordres : et Venise le leur fit expier.

Dans ces circonstances, le Saint-Siège eût paru commettre une cruauté, s'il avait voulu punir ses serviteurs les plus fidèles , par un dé* cret de condamnation. Le pape s'arrêta donc lorsque tout était préparé pour la prononcer. Pendant quelque temps, il laissa dormir l'affaire ; enfin le 29 août 1 607 , il publia une déclaration , par laquelle les disputatores et les consuUores furent renvoyés chez eux : la décision devait être promulguée plus tard ; et en attendant , le désir de Sa Sainteté était qu'aucun

(1) Strrji : Hiitoria eongr$gatùmum dé auxiliii , p. S61 et •uiT. Gratiœ vietriet, dit-il lui-même » jam $an$baiur c /• triumph$. s

ftS3

des deux partis ne cherchât ik dire du mal l'un de Pautre (i).

C'était pour les jésuites une compensation de la perte qu'ils avaient éprouvée à Venise. Il y avait un grand avantage pour eux à voir leurs doctrines sinon confirmées, du nàoins n'être pas condamnées. Ils se vantèrent même de leur victoire.

n ne s'agissait plus que de savoir s'ils réussiraient à terminer avec autant de succès leurs divisions intérieures.

U y avait toujours de la fermentation dana leur Société. ^Les changemens exécutés dans la constitution de l'ordre étaient insufHsans , et l'opposition espagnole ne renonça pas à arriver à son but , c'est-à-dire à éloigner Âquaviva. Enfin les procuratores de toutes les provinces déclarèrent , ce qui n'était encore jamais arrivé, qu'une congrégation générale était nécessaire. Elle se réunit en l'année 1607 , et il fut de nouveau question de modifications radicales.

Nous avons déjà fait remarquer l'alliaûce in^ time des jésuites avec la France , et les faveurs

({)C&r(méUi, Mcrélahre det cmigrésaUoiw, dam itnry,

m. as

qu'Ufl récurant de UaDri IV. Ce prince prit auesi

part aux divisions intérieures de Tordre ; il s'^ttit entièrement prononcé pour Âouaviva auquel il écrivit pour Rassurer de ses bonnes grftées ; 11 fit également connaître k la congrégation son désir ' (jull ne fût entrepris aucun changement dans la constitution de la Sodété (i).

Âquaviva sut parfaitement utiliser une protection aussi puissante.

-*• ■ iî 'i > ■ ■ . . ■ • ,

i. ii'oppoeîtian qu'il éprou?eit venait principalement des congrégations provini^ialee* En conséquence ^ il parvint b faire décider , premièrement : qu^aucune propositloh émanée d'une congrégation provinciale ne devait être considérée comme adoptée , si elle n'avait pas été approuvée par les deux tiers de toutes les voix ; secondement : qu'une proposition même adoptée de celte manière , ne pourrait être soumise h la délibération de la congrégation générale , qu'entant que préalablement la majorité de cette congrégation aurait donné son assentiment. Par ces nouvelles décisions , comme on le roit^ Itnfluence des cox^régatione proi^inciale^ se trpuva fUEtraprdkuureaient effaibUe.

Ih9. wn, dans twornUaT, U, Uk. IX, u* 109*

Mais il y a plus : une sentence formelle de condamnation fut prononcée contre les adversaires du général , et on intima aux supérieurs l'ordre précis de procéder contre les perturbateurs. Insensiblement , la paix Bnit par se rétablir. Les membres espagnols se soumirent et cessèrent de résister à la nouvelle direction de leur ordre. Une génération plus maniable s'éleva ^ sous HnOuence dominante. Le général chercha^ par reconnaissance , à répondre aux faveurs signalées de Henri IV , en redoublant de dévoue-* ment pour ce monarque.