NO

Les considérations exposées dans le chapitre premier ont un caractère général^ vague et superficiel qui ne permet pas de saisir la croyance positive de l'auteur en ce qui concerne les dogmes du Christianisme, Ainsi , à la page iO, M. Ranke s'exprime avec con«venance au sujet de Notre-Seigneur Jésus-Christ considéré comme homme, mais il est difQcile de deviner si l'écrivain croit à la divinité du Sauveur. Il parle bien du FiU de Dieu fait homme (p. 14), mais dans les pages suivantes il se montre exdusivement rationaliste et naturaliste. Là vous voyes à sa source même ce système historique qui ne tient aucun cinnpte du surnaturel et du divin dans ce monde. Si l'auteur croyait à la divinité de Jésus-Christ, il croirait à la divinité des promesses faites à ses successeurs sur la terre, à la divinité de la hiérarchie dans l'Église catholique, à la divinité du pouvoir de ses chefs , à la divinité des dogmes dont ils sont les dépositaires et les propagateurs , et par conséquent la vérité, le droit et la justice lui apparaîtraient toujours du côté de l'Églisc catholique, même quand quelques-uns de ses chefs, de ses prêtres ou de ses fidèles ne se distingueraient pas par la pratique des vertus chrétiennes. Avec la croyance à la divinité de Jésus- Christ et de son Église, Tauteur posséderait une hase historique positive, claire, immuable comme la vérité; tcmdis que nous le

verrons y au contraire, flotter, dans ses jugements, entre tous les partis, se laisser dominer par les événements, glorifier le succès ou la défaite, sans leur donner une sanction morale, car enfin le vainqueur n'a pas toujours raison et le vaincu toujours tort.

N» 2 (page 16).

A la page 16, nous lisons : — Ze Christianisme réveilla de nouveau chez les nations le sentiment religieux dans sa pureté pri^ mitive, s*U est vrai quun tel sentiment ait précédé toute idolû-

trie Ainsi Fauteur méconnaît l'autorité de la Bible. Dieu, en

créant Thomme, Ta fatalement condamné à faire du premier usage de sa pensée un acte d'^arement et d'ingratitude ! — La réfutation du doute exprimé par M. Ranke se trouve dans tous les apologistes de la religion chrétienne; je renvoie particulièrement à la seconde partie du Traité de l'Existence de Dieu, aux Lettres sur la Re^ ligion, par Fénelon , aux Elévations sur les Mystères, notamment la huitième, par Bossuet.

No 3 (pages 18 et suivantes).

L'Empire romain n'a pu enfanter la vraie religion, et la ▼raie religion ne peut être définie la forme la plus pure de la conscience, sans que la vraie religion soit autre chose alors qu'un produit naturel de Tesprit humain , sans qu'elle cesse d'être religion positive. La conscience humaine, même en s'épurant et en s'éclairant de toutes ses lumières naturelles, est radicalement incapable de découvrir et surtout de produire une vérité de foi , un mystère. — M. Ranke est en plein naturalisme* — La religion chrétiemiea reçu de l'Empire romain ses fom^s extérieures, etc. — Quelles formes? L'auteur affectionne beaucoup ces assertions générales sans preuves. Ce n'est point l'Empire romain que TËglise a pris pour modèle, mais l'Ancien Testament, dont elle est venue accomplir et perfectionner la loi , dont elle est venue approprier la hiérarchie et les formes à la société nouvelle fondée par le Christ.

Quelques Ugnes plus loin, M. Ranke dit : — Dans le commencement les institutions de l'Eglise avaient les formes républicaines. .. Puis il ajoute : C*est dans l'Empire romain que s'éleva la Aiérarchie des évêques, patriarches métropolitains; au bout d*un certain espace de temps, les évêques de Borne occupèrent le premier

SUR LE PilEIIIER UVRE^ |1»

rang. It est difficile, en moins de mots, d'accumuler plus d'enreUni contredites par la tradition , par les monuments sacrés de rÉcriture, par rUstoire. Les paroles formelles des Évai^les attestent la transmissiim du pouvoir de Jésus-Christ à ses apôtres. (V. Luc, x, 16; xxn, 19. — Jean , xx , S3 , 33. --Paul, 1 Cor., it, 1.) Les Ëpltres de saint Paul, les Actes des apôtres, démontrent que, dès les temps apostoliques, la dignité épiscopale se trouvait constituée avec toutes les prérogatives de Tautorité suprême. Les lettres de saint Ignace, disciple de saint Pierre, institué par lui évéque d*Antioche, en 68, exaltent la prééminence des évèques sur les prêtres et des prêtres sur les fidèles. Dans leur polémique contre les hérétiques, les docteurs des deuxième et troisième siècles ne cessent pas de défendre l'autorité des évêques à la tôle de leur Église. (V. saint Irénée ^ Tertullien , saint Jérôme, saint Cyprien de Garthage.) La suprématie confiée à Pierre sur les apôtres et à ses successeurs sur FÉglise universelle n'est pas moins évidemment démontrée par TÉcri-. tare, par la tradition, par Thistoire. Dès le premier siècle, saint Ignace d'Antioche déclare que TÉglise de Rome PRiEsroB l'aliiance de fam&ur, c*estnà-dire toute la chrétienté. (Ep. ad Rom.) Saint Clément, deuxième ou troisième successeur de saint Pierre, adresse de sévères reproches aux Corinthiens au sujet des divisions qui avaimt éclaté dans cette Église. (Tillemont, t. m.) Saint Irénée , au deuxième siècle , proclame que tous les fidèles doivent être unis à rËglise romaine à cause de sa puissante primauté. (Iren. contr. haer., m, S.) Au troisième siècle , saint Cyprien de Carthage, combattant les hérétiques , expose avec la même précision et la même force la doctrine de la primauté du siège de Rome : l'Église est fondée sur Pierre à cause de l'unité; Pierre est le foyer, le centre de TÉglise , et a transmis sa primauté à l'Église romaine : c'est pourquoi le siège épiscopal de Rome est le siège de Pierre, l'Église de Rome la première de toutes les Églises. C'est à Févêque de Rome ^e doivent être unis tous les évêques du monde. (Cypr., de Uni' tate Eccleiiœ.) Les mêmes principes sont développés dans les lettres et les sermons de saint Léon-le-Grand, mis en action, au cinquième ûècle, avec une vigueur reconnue par les empereurs et tous les évêques de TOrient et de l'Occident. (V. mon Histoire du pontificat de saint Léon-le-Grand, 2 vol. in-8<>.) (V. Histoire dogmatique du Saint-Siège, par Sommier; les Origines de l'Eglise romaine, par. les Bénédictins de Solesme, 4«' vol., in-4* ; I'Unité db TÉousk, rf'a*

m OBSERVATiOlfS filSnOKIQUlS ET GRITIQUES

près les Pètes des trois premiers eièeies , par MoèUer , traduit do raUemandy 1 vol. in-8*.)

Les obacorvations qui précèdent s'appliquent aussi à quelqœeunes des assertions contenues dans les pages 19 , 30^ 48, au su* Jet de rétablissement et du développement de la hiérarcbie oatho-

N« 4 (pages ia*is).

Toujours dans le même système d'exduie l'élément divin des faits historiques , l'auteur ne veut voir que des symboles dans les miracles opérés en faveur de Clovis. La certitude des miracles se prouve^ comme tous les autres laits historiques , par les témoignages humains. Nier ceux qui ont été admis par TÉglise, pour preuve suffisante des miracles, c'est nier toute certitude historique. Plus loin , en parlant des pèlerinages des Anglo-Saxons à Rome, M. Ranke traite àdiupersiiiùm oetCe pieuse pratique, comme si les dieux étaient plus rapprochés de certains lieux que de certains autres» Dieu est partout, mais n^eitrce pas une croyance très*naturelle et très*rati(»uielle que celle qui espère obtenir de la miséricorde infinie des grAces parti' culières dans les lieux où elle a fait édater sa puissance et sa bonté, ou bien qui ont été illustrés et sanctifiés par le martyre ou les vertus héroïques des chrétiens f Ah! j'aime mieux suivre le genre humain aux pieds des autels vénérés où il se prosterne depuis sa naissance et sur toute la terre^ que de rester sans foi, sans amour et sans raison, dans l'isolement de ce petit groupe de soidisant philosophes auxquels Torgueil a, dans tous les siècles > in" terdit la prière 1

No 5 (page «4).

Avant l'apostolat de saint Boniface^ au huitième siècle, lei évéques des Gaules, dit H. Ranke, s'étaient maintenus dans une certaine indépendance à l'égard de Rome. Rien de plus inexact; je ne puis que renvoyer aux histoires ecclésiastiques de Fleury et de l'abbé Rohrbacher. Dans mon Histoire de saint Léon^e-Grand , on peut voir combien l'épiscopat gaulois, au cinquième siècle, se distinguait par sa soumission au Saint*Si%e. En ce qui concerne l'apostolat de Bonifaoe, son influence sur ks %li6es et les évéques des Francs n'émanait pas de l'arbitraire,

SUR LE PftanSII LIVRE. M

aiais lésultait d'une vraie juridiction , puisqu'il était alors légat du Saint-Siège y et que, s'il obtint l'h(mnew\*.j s il tfnmva toc* coêioH.*., ee ne fut ni une usurpation de sa part, ni un hasard des cireoDStanees , mais un exercice légitime de son autorité.

N« a (page as).

Si la justice demandait que Pépin rendit TExarchat de Ravenne à l'empereur d'Orient , les peuples de ce pays ne désiraient guère cette restitution. Comment était-il juste et même convenable que des sujets, abandonnés et persécutés par leur chef naturel , forcés de se défendre ou d'appeler à leur défense des voisins meilleurs que leur maître , allassent ensuite lui offrir la possession d'une province qu'il était incapable de protégei* et qu'il gouvernait tyranniquement? Comment Pépin était-il obligé de faire les frais des guerres d'Italie pour l'intérêt d'un prince qui ne savait tirer l'épée que contre TÉgliseT Comment le vœu et le libre choix des peuples n'aurait-îl pas eu autant d'efBcacité pour assurer à Pépin la possession de l'Exarchat que les prétentions impuissantes de l'empereur grec pour la conserver? M, Ranke ne saît-îl pas que c*est im principe admis par les publicistes qu'une nation, ïjrès de périr, sans qu'elle puisse attendre le secours de son souverain, a le droit de se soumettre à un autre prince? (Puflendorf, de Jure nat. et gent., lib. 7; Grotius, de Jure bell. et pac.^ lib. 2). Du reste, Pépin crut faire une restitution et non une pure donation; il était d'autant plus juste de £ûre cette distinction que les prédécesseurs du Pape Zacharie étaient depuis longtemps investis , par la force même des choses , du gouvernement temporel, non-seulement de ce qu'on nommait patrimoine de saint Pierre, mais de Rome et de ce qu'on appelait alors la république romaine. (Cf. Labbe, Concilior., tom. 6; Anast. biblioth., Vita Zacha'riœ, et Vita Stephani II; Pouvoir du Pape au moyen âge, i'« partie.)

No 7 (pagd 80).

M. Ranke affirme que la nomination aux emplois de l'E^ glise appartenait aux rois. — S'il entend par là dire que les rois désignaient les sujets, iious ne nions pas que ce droit puisse leur être conféré et qu'alors il leur fut réellement conféré ; mais s'il entend dire qu'il appartenait aux rois d'investir les sujets

Itt OB^BVATIONS RtSTORIOUEfi ET CRITIQUES

nommés de Pautùrité eeclésiûitique dont la eroHse ei l'œmeau Êont les emblèmes , nous nions que oe droit leur ait jamais appartenn, et c'est précisément parce qu'ils Toulaient l'exercer que s'éleva la longue querelle du Saint-Siège et de l'Empire. Peut-ètro ne serait^il pas inutile de rappeler aux lecteurs ce que M. Ranke ne fait pas observer, à savoir que la cérémonie de Imvestiture était ou pouvait être à la fois la collation de la juridiction spirituelle et un acte de suzeraineté, et que, si à la résidence du prince, la crosse et l'anneau, signes de Pautorité religieuse, étaient conférés, ou bien il ne faut voir, dans cette cérémonie , qu'un acte de suzeraineté, ou s'il y avait quelque chose de plus, il faut y voir un abus qu'on ne doit pas nommer un droit, il faut y voir une chose qu'on usurpe et non une chose qui appartient.

No S (pages 81-32).

On ne peut admettre que les empereurs allemands, pas plus que les rois carlovingiens, aient été les suzerains de la Papauté. Les empereurs comme les rois, firent acte de protection , mais non de suzeraineté; la subordination du Pape n'était donc pas incontestable, bien que Hanke dise le contraire. Elle aurait pu momentanément se produire en fait, oe que je contesterai d'ailleurs , sans que pour cela elle pût être r^ardêe comme un principe établi et reconnu.

N» 9 (page S4).

M. Ranke tombe dans une grave erreur quand il affirme que Grégoire VII renversait , dans son principe , la constitution de l'Empire, en décrétant qu'à l'avenir les fonctions ou di« gnités ecclésiastiques ne seraient pas conférées par des laïques , et quand il ajoute que Grégoire VU fit de l'Allemagne un empire électoral. D'une part , l'Empire n'était pas , ne pouvait pas être constitué sur une aussi effroyable confusion du spirituel et du tem* porel ; jamais des laïques n'ont pu conférer l'institution ecclésiastique , et quand ils ont voulu le faire , ils n'ont été qu'absurdes, et une absurdité semblable ne peut avoir été prise pour fondement de l'Empire d'Occident, ressuscité par les Papes, qui, après tout, sa* valent le droit canon. D'un autre côté, l'Allemagne était un Empire électoral avant Grégoire et Henri IV, comme le prouve l'élection de Conrad de Franconie et de Henri l'Oiseleur, comme le

prouve du reste Tbistoire des nations germaniques qui se trouvaient régies par un mélange d'hérédité et d'élection.

No 10 (page 35).

L'auteur attribue au Pape Grégoire VII et aux autres Papes de son siècle Tintroduction du célibat ecclésiastique. Il suffit de lire TËvangile pour s'assurer que le célibat était essentiellement dans Tcsprit même de TÉglise. Les canons ne font jamais que consacrer une loi , une règle établies ; or, les canons apostoliques , qui contiennent la discipline de TÉglise du deuxième au troisième siècle , font un devoir du célibat au clergé supérieur. Le concile d'Elvire (305) et celui d'Ancyre (314) prescrivaient que ceux qui s'étaient mariés avant leur ordination s'abstinssent de tout commerce avec leurs femmes ; le concile de Néocésarée (314) prononce la déposition d'un prêtre qui s'était marié (Hardouin, t. !•'). Ainsi, Grégoire VII et les Papes de son siècle n'ont fait que remettre en vigueur une loi de discipline qui remonte aux premiers siècles de TÉglise (voyez Bergier). — Au sujet des mêmes Papes, M. Ranke dit : ils voulaient être les seuls évêques de V Eglise. — Non, ils voulaient être les premiers parmi les évoques, c'est-à-dire Papes. L'auteur ajoute : ils ne firent aucune difficulté d'empiéter sur T administration de tous les diocèses. — M. Ranke appelle empiétement la destruction de la simonie, l'obligation imposée à tous les évêques de respecter les lois et la ' discipline de l'Église. En note, l'auteur fait cet aveu remarquable : Nous voyons que le Pape avait ici l'opinion publique pour lui,

NO 11 (page 38).

L'historien cherche à mettre en contradiction la piété des peuples, à l'époque des croisades, avec la répression sévère des hérésies et les combats contre les infidèles. Il nomme l'Inquisition, mais lui-même a consacré un curieux chapitre de son Mistoire des Osmanlis et de la Monarchie espagnole pendant les seizième et dix-septième siècles^, à réfuter les lieux communs répandus contre le catholicisme, à propos de l'Inquisition. Il a montré qu'elle n'a été qu'un instrument politique entre les

* Page 253. — 1 vol. in-8o, chez Sagnier et Bray.

Isa OBSERYAnOMS mSTORIOUES ET CRITIQUES

mains des puissances temporelles. Au premier v<dume de TiTtftoire de la Papauté, M. Ranke dit : la couronne (d'Esp^ne) avait institué r Inquisition et la dominait. Dans tous les cas , il faut encore tenir compte de Torganisation sociale de ces siècles, organisation fondée sur Tunité catholique, identifiée avec elle et qui punissait légalement toute hérésie comme un crime politique. Voyez les Lettres sur l' Inquisition, par de Maistre; les chapitres trente-six et trente-sept du Protestantisme comparé au Catholicisme, dans ses rapports avec la civilisation moderne , par M. Tabbé Balmès. L'Inquisition accomplissait à l'intérieur l'œuvre d'assimilation catholique entreprise à l'extérieur par les Croisades. L'auteur veut faire un crime à la piété des Croisés du sang des infidèles égorgés; M. Ranke a-t-il découvert un moyen de faire la guerre sans verser de sang?

N» 12 (pages 39-40).

Au commencement de ce chapitre prunier, M. Ranke a présenté Tavénement du Christianisme comme la destmcti^m lûenfaisante des religions nationales et l'universalité spirituelle de l'Église comme un progrès immense pour l'humanité. Maintenant , à la veille de l'avènement de la réforme protestante, M. Ranke signale, toujours comme un progrès, le retour des nationalités à l'état païen, c'est-à-dire à l'isolem^C de toute unité spirituelle, de tout centre universel. Par quelle doctrine l'historien justifie- t-il les nationalités qui, sous prétexte d'indépendance, ont brisé le lien de l'universalité? Toutes les affaires humaines y dit M. Ranke, page 40, sont soumises à une action lente et cachée ^ mais énergique et irrésistible. Cette doctrine du fatalisme historique est très-commode pour dispenser les écrivains d'avoir une croyance et de chercher, dans toutes les affaires humaines, de quel côté se trouvent la vérité, le droit et la justice?

Quant à savoir ce que les nationalités ont gagné à se constituer en dehors de l'unité spirituelle du Catholicisme, je renvoie de nouveau le lecteur à l'excellent ouvrage de Valhé Balmès, le Protestantisme comparé au Catholicisme (3 vol. in-8° chez Sagnier et Bray).

8QR LE PREMIER LIVRE. ISi

Ne 13 (page 40).

Ce furent, comme on sait, les Français qui firent la première résistance décisive aux prétentions des Papes. Non , les Français n'ont pas en cet honneur, l'auteur oublie la lutte soutenue par les prédécesseurs de Boniface VIÏI contre les empereurs d'Allemagne.

Les Français s'opposèrent par une unanimité nationale aux btdles d'excommunication de Boniface VIII; tous les pouvoirs du peuple exprimèrent leur adhésion aux actes du roi Philippele-Bel.

M. Ranke appelle unanimité nationale Topinion de seigneurs qui, à l'exemple de leur roi, tyrannisaient et dépouillaient les églises, et par conséquent devaient détester un Pape luttant pour la liberté et les droits de ces mômes églises; unanimité nationale, Topinion de prélats auxquels on avait déclaré que s'ils approuvaient le Pape, ils seraient tenus pour ennemis du roi et du royaume; unanimité nationale, Topinion des évéques auxquels on défendait d'aller s'expliquer librement avec le Pape à Rome.

Boniface VIII est un des Papes sur le compte duquel les préjugés historiques sont les plus enracinés, même parmi certains écrivains catholiques. La science moderne, plus éclairée et plus impartiale, a commencé la réhabilitation de ce courageux pontife, martyr des gallicans et des légistes du quatorzième siècle. Lisez le travail de Mgr. Wiseman sur Boniface VIII , publié dans ses œuvres complètes , chez Migne ; le livre 77*» de Y Histoire universelle de l'Eglise^ par l'abbé Rohrbacher, tome xix«.

No 14 (page 41).

M. Ranke, par quelques phrase? générales» sans preuves, jus* tifie la lutte des empereurs et princes d'Allemagne contre les empiétements des Papes. Ce lieu commun historique ne peut plus tenir contre l'autorité des ouvi'ages publiés de nos jours, en Allemagne et en France, sur les Papes du moyen âge. Voyez Pouvoir du pape au moyen âge, par M. Gosselin, directeur au séminaire de Saint-Sulpice, 1 vol. in-8°, 2* édition; VHistoii^ede l'Eglise, par l'abbé Rohrbacher ; V Histoire de Grégoire VU, par Voigt; l'Histoire du Pape Innocent III; le Tableau des Institutions et des Mœurs de l'Eglise au moyen âge , par Hurter.

N<» 15 (page 41).

Les observations qui précèdent s'appliquent aux prétendus empiétements arbitraires exercés par les Papes en Angleterre. Ce roi Edouard III, qui voulut s*affranchir de l'autorité du Saint- Siège , vécut esclave d'une concubine, femme adultère, qui trafiquait des Taveurs royales aux dépens de FÉglise. Voyez Lingard , histoire d'Angleterre. — L'Eglise romaine défendue contre les attaques du protestantisme, 4 vol. in-S*», par sir Charles Butler.

•N<» 16 (pages 41 et suivantes).

L'auteur trace un tableau malheureusement trop vrai des désordres au sein de l'Église pendant le schisme d'Occident; mais ce qu il ne dit pas, c'est que ces désordres sont dus, en grande partie, au séjour des Papes en France, qui ne possédaient pas toute l'indépendance sans laquelle l'Église ne peut remplir dignement sa mission; ce qu'il ne dit pas encore^ c'est qu'à côté des désordres trop réels, l'Église ne cessait pas d'ôtre sanctifiée par d'héroïques vertus, glorifiée par un grand nombre de saints. Voyez la Vie des Saints, au quatorzième siècle; Histoire universelle de l'Église, par Rohrbacher, t. xx.

No 17 (pages 43-44).

Nous prions le lecteur de remarquer cet aveu qui résume parfaitement la lutte soutenue par les princes, pendant le moyen âge, contre les Papes et r%lise: Dans le fait, pendant le quinzième siècle et au commencement du seizième, les États setaient déjà rendus maîtres d*une partie considérable des droits et des pouvoirs ecclésiastiques. De quel côté était l'usurpation? La Réforme protestante a voulu consacrer et étendre ces iniques conquêtes faites aux dépens des droits et des pouvoirs de l'Église.

No 18 (page 45).

En l'an iSOO, les gouvernements de l'Allemagne s'attribuent les deux tiers du produit des indulgences. Prenons acte de ce fait, quand nous verrons ces mômes gouvernements fa-

voriser le protestantisme, sous prétexte que les Papes ruinaient rAllemagne par la vente des indulgences.

No 19 (page 46).

Avant que l'Angleterre songeât au protestantisme, elle avait violemment procédé à la suppression d*un grand nombre de couvents. Ce fait témoigne en faveur d'une vérité historique universellement constatée : ralTaiblissement ou la destruction de la vie monastique conduit à Taf^iblissement ou à la destruction de rËglisc, la haine de la vie monastique est toujours le prélude du schisme et de l'hérésie. Les couvents, en Angleterre, avaient-ils mérité la suppression dont ils ont été frappés? On peut lire sur cette question des pages instructives dans la douzième lettre de sir Charles Butler : U Église romaine défendue contre le protestantisme,

N» 20 (pages 46-47).

Ces pages sont le tableau de tous les empiétements des puissances temporelles sur les droits des Papes, les revenus de l'Eglise, la collation des emplois et bénéfices ecclésiastiques , la libre disposition des dîmes, etc. L'auteur ne se prononce pas très-clairement sur la légitimité de cette politique , mais on voit qu'elle a toutes ses sympathies. Avec une conscience aussi facile, on ne sait quels excès de la force ne mériteraient pas d'être justifiés? Quelle est la cause du triomphe de cette politique? l'auteur le déclare, en terminant son chapitre: le développement de Vindividualisme national et de la civilisation intellectuelle. Quels bienfaits les peuples ont-ils retirés de cet individualisme et de cette civilisation? La réponse à cette intéressante question se trouve dans l'ouvrage de Fabbé Balmès déjà cité, dans la lettre douzième de sir Charles Butler (l'Église romaine, etc.) , dans les volumes de son histoire universelle où Tabbé Rohrbacher raconte les actes de TÉglise pendant les siècles modernes (t. xix à xxx).

N« 21 (pages 52 et suivantes).

Le règne du pape Alexandre VI a toujours été pour les écrivains vulgaires un argument qui leur a paru décisif contre le principe de l'institution divine de la Papauté, Tout en restant

IH OBSERVATIOm HISTCmiQUES ET ClUTIQUES

dans les limitée d'une juste sévérité ^ M. Ranke n a pas su s'âever au-dessus d'une crédulité peu scientifique et d'une critique peu intelligente. Il veut rendre le Christianisme lui-même et la Papauté responsables de Tavénement d'un Alexandre VI... Mais une institution enlève-t-elle à Thomme la liberté de ses actes? mais les actes libres d'un homme coupable doivent-ils être nécessairement la condamnation d'une croyance générale^ d'une société et d'une institution universelle? Quand Notre-Seigneur Jésus-Christ a fondé son Égliseï a-t-il promis que tous les hommes qui en deviendraient membres ne pourraient jamais commettre le mal ? A quelles con7 séquences absurdes conduit donc le fatalisme historique qui fait dire à H. Ranke, en parlant d'Alexandre VI : N* était-il pas dans les principes essentiels du Christianisme de rendre à jamais impossible une semblable puissance ? Les fautes et les vices d'un Alexandre VI , bien loin d'être un argument contre le principe de l'institution divine de TÉglise et de la Papauté, sont la plus évidente preuve de la vérité de ce principe. Si, malgré la conjuration des princes contre les droits et les pouvoirs spirituels , malgré les désordres qui s'étaient produits au sein des églises, malgré l'apparition de pontifes méprisables comme un Alexandre VI , r%Iise cathoUque a survécu , a triomphé , et , comme l'expose le livre même de M. Ranke , s'est montrée plus puissante et plus respectée qu'avant ces époques de crise, il £aut bien voir dans ce fait extraordinaire l'accomplissement des promesses divines, l'existence permanente du principe divin qui protège cette Église au moment même où les portes de l'enfer s'ouvrent pour l'engloutir. Ce phénomène prodigieux n'avait rien de nouveau , au seizième siècle. L'arianisme menaçait l'Église, au quatrième siècle ; une foule d'évêques et de prêtres avaient apostasie, quand Athanasoi soutenu par quelques évêques et des moines fidèles, sauva le Catholicisme qui» après cette lutte héroïque, entra dans une de ses phases les plus glorieuses. Au cinquième siècle, presque tout un concile, à Ëphèse, avait apostasie, l'hérésie exerçait d'cdSrayants ravages en Orient; mais Dieu envoie à son Église saint Léon-le-Grand et une foule de saints qui vivaient dans le désert et la retraite , l'Église est triomphante et défend, à l'Orient et à TOccident, le monde romain contre les Barbares. Au onzième siècle , les abus de la féodalité, l'esprit de violence et de rapine des princes et des nobles, les passions ingouvemaUes d'un grand nowibre de membres du clergé,

avaient produit dans le sein de l'Église la simonie, le ooncubinagOy le relâchement de tous les liens de la discipline et de l'autorité ; TËglise était exposée à de sérieux périls ; mais Gr^oire VU , à force de génie et de sainteté, aidé par de courageux et fidèles serviteurs du Christ, fait reprendre à FÉglise cette marche ascendante qu'elle a glorieusement continuée jusqu'à Tépoque où commence rhistoiiB écrite par M. Ranke.

Dans le siècle d^ Alexandre VI, les historiens ne veulent voir que les fautes et les vices de ce Pape, mais ils ne veulent pas voir les vertus et le génie d'une multitude de saints qui, dans toutes les positions et dans tous les ordres, ont exercé une action vivifiante et commencé cette réforme salutaire qui a purifié et fortifié TÉglise , précisément à Fépoque où l'hérésie des sectaires et la cupidité des princes travaillaient, sous le nom et le prétexte d'une réforme anarchique, à la destruction du Catholicisme. Ce siècle d'Alexandre YI a été le siècle de saint François de Paule , de sainte Catherine de Gènes, de saint Gaétan de Thienne , de saint Jean de Dieu , de saint Pie V, de saint Charles Borromée, de saint François Xavier , de saint Hiomas de Villeneuve, de saint Ignace de Loyola, de saint Pierre d' Alcantara, de saint François Borgia, de sainte Thérèse, de sainte Catherine de Ricci, de saint Louis de Gonzague, de saint Jean de la Croix, de saint PhUippe de Neri ; ce sont ces vénérables et grands noms qui ont fait dire à l'un de leurs plus pieux et de leurs plus illustres contemporains, à Bellarmin, que le seizième siècle avait été Tàge des saints, ce seizième siècle où les historiens rationalistes et protestants ne signalent dans l'Église que décadence intellectuelle et morale , où ils n'ont d'admiration que pour Luther, Calvin et tous les réformateurs hérétiques ! L'originaUté et le mérite de l'ouvrage de M. Ranke sont de nous avoir exposé, même d'une manière incomplète, cette œuvre de la réforme catholique.

Après avoir rectifié le point de vue général sous lequel l'auteur envisage le règne d'Alexandre VI, je dois réfuter Fanecdocte vulgarisée dans presque toutes les histoires au sujet de la mort de ce Pape. Sa part de fautes et d^ vices est assez considérable, sans l'augmenter à plaisir. M. Ranke répète qu'Alexandre VI est mort du poison avec lequel il avait voulu faire mourir un des cardinaux. Voici par quelles autorités M. Rohrbacher réfute ce récit : ce Ce Pape mourat le i8 août 1503, âgé de soixante-douze ans, après avoir

occupé le Saint-Siège onze ans et huit jours. Le bruit eourut et court encore qu'il mourut, du jour au lendemain, d'un vin empoisonné qu'il avait préparé pour un cardinal, et dont il but lui-même par mégarde. Mais il existe un journal de Burcard, son maître de cérémonies, où Ton trouve, soit qu^elles viennent du journaliste ou de son éditeur protestant, toutes les suppositions et les insinuations les plus malveillantes, Or^ dans ce journal , il n'est pas dit un mot du vin empoisonné. On y lit, au contraire : Le samedi; douzième jour d'août, au matin, le Pape se sentit mal portant ; après vêpres, survînt la fièvre, qui fut continue. Le quinze, on lui tira près de treize onces de sang, et il eut la fièvre tierce. Le jeudi, dix-sept, il prit médecine. Le vendredi, dix-huit, vers la douzième heure, il se confessa au seigneur Pierre, évêque de Culm, qui dit ensuite la messe en sa présence, et, après sa communion, donna le sacrement de TEucharistie au Pape, assis dans son lit. Cinq cardinaux étaient présents, auquels le Pape dit qu'il se trouvait mal. Vers l'heure de vêpres, ayant reçu Textréme-onction de l'évêque de Culm, il expira en présence du dataire et de l'évêque. L'historien Odoric Raynald cite d'autres journaux manuscrits qui rapportent absolument les mêmes choses, ni plus ni moins. Muratori y joint Alexandre Sardi, auteur du temps , dont l'histoire se conserve manuscrite dans la bibliothèque d'Esté. Après avoir mentionné le bruit du poison, il ajoute : « Mais Bertrand Gostabile,qui était alors ambassadeur du duc Hercule de Ferrareà Rome, et Nicolas Boucane de Florence, ami intime du gonfalonier Soderini, dans dix lettres écrites par eux en l'espace de cinq jours au duc et au cardinal d'Esté, et lues par nous, montrent que la mort du Pape fut causée dans l'espace de huit jours par la fièvre tierce, qui régnait cet été à Rome : en ayant été attaqué le dixième d'août, sans que la saignée ni la manne pût la calmer, il expira le soir que nous avons dit. Comme l'efTervescence du sang putréfié en ces jours rendit le cadavre noirâtre et gonflé, ceux qui ne connaissaient pas la cause de ces effets donnèrent naissance au bruit du poison. Voilà comme parle l'auteur contemporain cité par Muratori. D'après tout cela, il serait bien à souhaite? qu'un honnête et docte protestant, comme il y en a de nos jours, nous donn&t une histoire vraiment impartiale d'Alexandre VI. » Hist. univ.y t. xxu, p. 335. — Le nom de Lucrèce Borgia ayant aussi servi à exagérer les vices d'Alexandre VI, je recommande la lecture de la dissertation

dans laquelle le protestant Roscoë fait connsdtre le caractère de cette femme célèbre. Hht. de Lé<m X» 1. 1^'.

N« 22 (page 59).

La débauche et les excès achevèrent d'ébranler la constitution si fortement éprouvée de Jules IL Ce grand Pape a usé sa vigoureuse vieillesse à défendre l'indépendance de sa souveraineté temporelle et de la nationalité italienne; mais aucun écrivain contemporain digne de foi n'élève de soupçon sur les mœurs de cet héroïque pontife.

N» 23 (pages 60 à 63).

L*auteur trace dans ces pages le tableau des abus et des désordres qui existaient dans certaines parties de TËglise. Son but est de justifier Tavénement de la Réforme protestante; mais il ne dit pas que, dès Tannée 1512, sous le pontificat de Jules II, s'ouvrait le cinquième concile général de Latran , dans lequel le Saint-Siège et TÉglise ont commencé cette grande réforme catholique, consommée en 1563 par la dernière session du concile de Trente.

Parmi les abus signalés par M. Ranke, en voici un assez surprenant: Alexandre VI , lb premier, déclara officiellement qu'il délivrait du purgatoire! Il parait que c'est Alexandre VJ qui, le premier, a prononcé ces paroles : « Je vous donnerai les clefs du royaume du ciel : tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel, et tout ce que vous lierez sera lié. t> Nous ne pouvons que renvoyer M. Ranke au catéchisme pour toutecette question du purgatoire et des indulgences sur laquelle il a , comme tous les protestants, les idées les plus fausses. Voyez Catéchisme deCharancy, n'* 17 à 20, chap. v, sect. i, part. ui. — Bergier, Dict. théol.

No 24 (page 64).

L'auteur prétend que c'est le relâchement spirituel dans l'Église, ^i> en affaiblissant son action , a rendu possible le développei^i^t intellectuel de la Renaissance. L'histoire contredit cette assertion. La Renaissance est contemporaine des grandes tentatives de réforme faites par les conciles de Latran et de Trente, par les Papes

et les saints; loin d'avoir voulu empêcher le nouveau développement de l'esprit humain (page 96) , FÉglise** Fa si puissamment favorisé qu'elle lui a donné le nom d'un de ses chefs. Pourquoi dit-on le siècle de Léon X? M* Ranke a beau s'ingénier, il ne peut, ni sous le rapport moral, ni sous le rapport intellectuel, justifier Tavénement de la réforme protestante.

N<» 25 (pages 69 à 75).

Ce tableau de Tinvasion du paganisme dans les lettres, les arts et les mœurs est composé de vérités mêlées à beaucoup d'exagérations et de faussetés en ce qui concerne la cour romaine. Ainsi, par exemple, Fauteur prétend que Léon X, en s'occupant de la croisade contre les infidèles» était moins occupé de la délivrance du saint Sépulcre que de la découverte d'où* vrages grecs et romains. M. Ranke ne dit nullement sur quel témoignage il fonde son assertion. Léon X aimait beaucoup les manuscrits précieux, mais tout son Pontificat prouve qu'il n'aimait pas moins les intérêts de la religion et ceux de l'indépendance italienne attachés à la destruction de l'islamisme. Il fit tous ses efforts pour réunir en croisade les princes de FEurope, et s'il n'a pas réussi, il faut s'en prendre à cet individualisme national loué par M. Ranke, et qui rendait les princes incapables de toute action généreuse et commune à toute la chrétienté.

No 26 (page 72).

L'auteur se scandalise de voir jouer en présence de Léon X la première tragédie et les premières comédies en langue latine, dont les sujets étaient' un peu libres; mais les préoccupations littéraires de ce savant auditoire n'enlevaient-elles pas à ces représentations tout ce qu'elles pouvaient avoir d'immoral? L'expérience prouve que plus les mœurs sont corrompues et les hommes dissolue, plus ils sont, en apparence, susceptibles et délicats dans leur langage. Les témoignages contemporains attestent que Léon X et les principaux personnages de sa cour avaient des mœurs pures, et par conséquent ils n'attachaient pas au sujet des tragédies et comédies jouées en leur présence le genre d'importance que veut y voir M. Ranke.

SUR LE PREMIER LIVRE. It»

N« 27 (page 74).

Léon X est représenté passant son temps à la chasse pour son plaisir* Son historien ^ le protestant Roscoë, raconte que les médecins de Léon X lui avaient fait de la chasse un précepte hygiénique : le repos eût abrégé ses jours. Ajoutons un fait essentiel passé sous silence par H. Ranke^ prouvé par Thistorien anglais Roscoêy c'est que Léon X eut des mœurs chastes, une piété sÎDcèrô et fil une mort subite^ mais digne d'un chrétien et d'un Pape.

N« 28 (page 75).

M. Ranke veut faire passer le philosophe Pierre Pomponace pour un athée et un impie, et, dans la note n° 1, comme ayant été attaqué par le Pape : ces deux assertions sont inexactes. Le principal défaut de la philosophie de Pomponace fut de soutenir un système, renouvelé dans notre époque, qui consiste à mettre en opposition la foi et la raison. Ainsi , dans son principal ouvrage, le Traité de Vimmortalite de rame, il prétend qu'elle ne peut être prouvée par la raison, mais que la révélation et Fautorité de l'Église ne permettent pas de nier la vérité de ce principe. Violemment attaqué, Pomponace rencontra dans le célèbre cardinal Bembo un défenseur zélé et puissant auprès du Pape ; il soumit son livre à Tlnquisition, et le publia de nouveau avec les corrections indiquées. M. Ranke ne dit pas non plus que Pomponace mourut dans les sentiments de la piété la plus édifiante. Voyez Biographie univ. et le Diction, de Feller.

No 29 (page 76).

H. Ranke dépasse toutes les homes non-seulement de la vérité^ mais de la vraisemblance, quand U ose avancer qu'en Ita^ iie, au moment même de la consommation du sacrifice de la wcwe, les prêtres proféraient des paroles blasphématoires avec lesquelles ils niaient ce sacrifice. À Borne, il était de bon ton de combattre les principes du christianisme, etc... Quand on prend la responsabilité de pareille» assertions, il faudrait les appuyer par quelques preuves et citer quelques noms. Or ces calomnies sont empruntées à Luther qui, lui, ne met pas au moins les blasphèmes sur le compte des prêtres , mais des courtisans qui , au moment de

la consécration du pain et du vin, auraient prononcé ces horribles paroles : Tu es pain et tu resteras pain ; tu es vin et tu resteras vin. Dans ce siècle de fermentation et de liberté intellectuelle, si quelques scandales furent possibles en Italie , au moins il ne faut pas vouloir faire passer pour une cour et un peuple d'impies cette cour illustre et ce peuple qui se sont immortalisés par les plus magnifiques créations du génie, consacrées à représenter, à chanter, à célébrer les dogmes, les traditions, Thistoire du Catholicisme !

(Voyez Hist. de Léon X, par Roscoë et par Audin ; Hist, de Luther, par Audin.)

N« 30 (ï>age 77).

La même tendance des esprits en Italie à se séparer de r Eglise, etc. On vient de voir sur quels faits se base l'auteur pour constater cette prétendue tendance. Ce tableau du scepticisme qui, en Italie, détruit l'Église, en Allemagne la rétablit sur ses fondements, est un véritable jeu d'esprit, réfuté par M. Ranke lui-même dans ses chapitres suivants, réfuté surtout par l'état de décrépitude où nous voyons tombées les sectes protestantes.

No 31 (page 78).

Voilà notre auteur qui se fait moquer de lui par la plus ridicule explication des indulgences. Nous le renvoyons de nouveau au catéchisme, il apprendra que jamais ni l'Église, ni les théologiens n'ont enseigné que les indulgences remettent les péchés 9 mais bien la peine duc aux péchés remis. Si l'orgueil n'avait pas aveuglé Luther, il n'eût pas vu dans cette doctrine un sujet de scandale, il n'eût pas sapé par ses fondements toute vérité évangélique, tout en ayant la prétention de ne croire qu'à l'Évangile. Il faut convenir avec Ranke, qu'un homme qui a la prétention de comprendre l'Ecriture avec les propres lumières de sa raison, peut voir dans l'Écriture toutes sortes de choses qui n'y sont pas, et se faire sur le péché et la justification des idées qui l'amènent à combattre l'Église. Et nous ne nions pas que ce soit précisément le cas de Martin Luther.

Sur cette question des indulgences , sur les abus auxquels la vente des indulgences avait donné lieu , suivant les prot^tants, Usez Y Histoire de Luther et de Léon X par Audin, d'excellentes

SUR LE PREMIER LIVRE. 14i

réflexions de Tanglais sir Charles Butler, page 142 , V Eglise romaine , etc.

No 32 (page 85).|

Prenons acte de cet aveu que les princes se servent des sectes religieuses pour faire triompher leur politique contre le Saint- Siège.

No 33 (page 88).

L'historien français de Léon X réfute le récit de l'indignation populaire contre le Pape, après sa mort. Voyez Audin, t. II.

No 34 (page 103).

Cette Borne, toute gangrenée de vices Hyperbole de

l'auteur qui vise à l'effet dans ce tableau de la prise de Rome.

No 35 (page 104).

M. Ranke prétend que Clément Vil aurait pu sauver Rome en donnant à l'armée ennemie l'argent qu'elle exigeait. Plus haut, il a déjà avancé ce reproche d'avarice. L'auteur aurait pu dire que si le Pape ne donnait pas d'argent, c'est qu'il n'en avait pas, puisque les Romains, excités par la faction liée avec les étrangers , non-seulement refusaient de se battre, comme le reconnaît M. Ranke, mais refusaient encore de payer aucune contribution. Il est si vrai que Clément VII n'avait pas d'argent, qu'après sa captivité au château Saint- Ange, il eut beaucoup de peine à réunir les premiers cent cinquante mille ducats promis pour sa rançon. Des marchands génois lui en avancèrent une partie, à recouvrer sur des hypothèques, mais les Allemands demandèrent des sûretés pour le reste , et il fut obligé de fournir des otages. Voyez Nardi et Bernard Segni, Histoire de Florence,

No 36 (page 108).

Notre auteur perd son calme ordinaire en caractérisant l'instruction du cardinal Campeggi. Cette instruction est conforme aux idées du temps, elle recommande, pour extirper l'hérésie, l'emploi 4Jes seuls moyens connus à cette époque. Il n'y a pas

lia OBSERVAtlOirS iraTMiQUES ET CRITIQUES

lieu de manifester une si violente indig^tion* On dirait q^ les protestants n'ont jamais usé que des moyens de douceur et iè tolérance !

N<> 37 (pages 110 à 113).

L'auteur s'efforce de faire croire que le pape Clément VII ne voulait pas sincèrement la convocation d'un concile. L'accusation de M. Ranke, si elle était fondée, est d'autant plus inconséquente sous sa plume, qu'il donne les meilleures raisons qui peuvent justifier la résistance du Pape« Frappé de la force de ces raisons, Fauteur écrit : « La situation était telle, que tout souverain, quel qu'il fût, pouvait bien être excusé de prendre une résolution décisive , pour se mettre en sûreté. » M. Ranke dit : a Charles devait trouver le plus puissant allié dans un concile convoqué en son nom, dirigé sous son influence. » En effet, le Pape avait le droit de redouter cette influence, mais l'auteur se sert d'un langage tout à fait erroné en pariant d'un concile convoqué au nom de Charles-Quint. Un concile ne peut être convoqué que par le Pape, au nom du Pape. Les rois n ont que le droit de provoquer, de protéger le concile.

N» 38 (page 11«).

M. Ranke prétend encore que Clément VII avait peur du concile, a parce quil n'était pas d'une naissance légitime» il s'était élevé à la dignité suprême par des moyens non pas entièrement purs. » Ces allégations calomnieuses sont empruntées au moine apostat FraPaolo, et, chose curieuse, M. Ranke, dans les livres suivants , nous apprend le crédit mérité par le témoignage de Fra Paolo, qu'il traite d'écrivain partial, menteur et faussaire ! Dans son Histoire du concile de Trente, 1. n, Pallavicini réfute les mensonges de Sarpi. Lorsque Clément Vil, étant encore Jules de Médicis, dut être flevé au cardinalat, la légitimité de sa naissance fut prouvée juridiquement par un acte de mariage clandestin contracté entre son père Julien et sa mère Fioretta. Sarpi avoue lui-même qu'aucune loi n'exige la légitimité dfi la naissajice du Pape pour valider son âeetion. Clément VII a eu des ennemis très* violents , et jamais aucun d'eux ne lui a reproché la simonie,

La guerre engagée entre les principaux souverains de l'Euw^;

8C1 US »Biara uvu. m

la cmmte de voir le mal em^rer par h schisme et Thârésie ; les prâoitkxis des protestants qui voulaient que le Pape parût au condle, num comme def de l'Église, mais en qualité de simple évèque, tels sont les moti& qui faisaient hésiter €lément VIL £n i5^ y un oonsistoiie se tint , le 26 novembre^ et il fut décidé à Tunanimité , par le Pape et tous les cardinaux ^ que le concile aurait lieu. Dès le i'^ décembre, Clément Vil adrossa à tous les princes chrétiois un bref qui annonçait cette décision. Voyez Pallavicini, ffistoifedu cône, de Trente, 1. m.

N* 99 <pa^ lis à il6}.

M. Ranke cherche à faire croire , sans y croire lui-même , car il dit : Ce êerait aller im 'peu vite que de regarder comme un fait avéré eette assertion, d'autres preuves seraient nécessaires,^.,. Enfin, peu importe, il expose que, par suite de son alliance avec François P% Clément Vil s'allia aussi avec les protestants. Le Pape , dans la position difficile où il était placé, voulait avoir le moins d'ennemis possible contre lui , mais de là à une alliance officielle, il y a loin ! La relation de Soriano, citée par M. Ranke , ne parle nullement d'une convention , à ce sujet , avec le roi de France, mais seulement de promesses générales et verbales faites par Clément.

No 40 (page 118).

Les fautes politiques de Clément VII déterminèrent le schisme de l'Angleterre sous Henri VIII. — Il n'y a pas d'histoire mieux connue que celle de ce schisme produit par Tincurable corruption d'un roi qui a trouvé des évoques et un peuple disposés à sacrifier la liberté et la dignité de leur croyance aux débauches d'un prince. Voyez Bossuet, Histoire des Variations: Lingard, Histoire d* Angleterre; Cobbett, Histoire de la Réforme en Angleterre; Audin, Histoire de Henri VIII.

No 41 (page 121).

Arrivé à la fin de ce premier livre , M. Ranke chante la gloire de la Réforme protestante et de l'Allemagne qui a eu le mérite immortel d'avoir •^'établi le Christianisme dans sa

144 OBSERVATIONS mSTORIQUES ET CRITIQUES» ETC.

forme la plus pure depuis les premiers siècles , et d*avotr découvert de nouveau la vraie religion. — Quelle religion pure, celle d'un Henri VIII! celle de réformateurs couverts de vices! La vraie religion ! mais laquelle? Les sectes protestantes se disputent Tbonneur de la découverte, et aujourd'hui elles ne peuvent plus être comptées, tant elles se sont multipliées ! Quelle gloire ! la conscience humaine livrée à des princes sans foi, sans honneur, sans mœurs! Quel triomphe! la cupidité volant à TË^lise ses droits, ses pouvoirs, ses biens! Quel mérite immortel pour F Allemagne livrée aujourd'hui à la plus complète anarchie des intelligences , à tous les excès d'un rationalisme systématiquement ennemi de toute religion !

Laissons à ces fiers esprits la gloire d'enfanter la mort et de s'en vanter; M. Ranke va nous apprendre, dans le livre suivant, par quels héroïques efforts de génie et de sainteté l'Église répand la vie et reconquiert à la foi les peuples qui ont voulu la livrer à l'hérésie.