CHAPITRE UNIQUE

OPPONTIOnS IlitSRmUBBS BB hk DOCTRINE RBLiaBUSB ET DU POUVOIR TEMPORSI. (45S9<->f 607)»

Le développement religieux du monde avait pris une marche tout à fait opposée à celle qu'on aurait dù attendre d'après le commencement du siècle. Car, a celte époque , les liens ecclésiastiques se dissolvaient 5 les nations cherchaient à se séparer de leur chef spirituel commun ; à la cour de Rome même on tournait en ridicule les principes sur lesquels repose la hiérarchie * ; des tendances proiaiies dominaient dans la littérature et dans l'art ; eniin on étalait ouvertement les principes d'une morale païenne.

Maiiilenant tout t'tait changé. Au nom de la religion on entreprenait des j^uerres, on iaisait des conquêtes, ou bouleversait les États ! Il n'y a jamais eu d'époque où les théologiens aient été plus puissants qu'a la fin du seizième siècle, lis siégeaient dans les conseils des princes, et traitaient dans les chaires des matières poli*

* VtlrUiMlin«l»àaÉ faltodflc«iiittfli9ttfn.

m DOGTBINE CATHOLIQUE ET POUVOIR TEMPOREL.

tiques en présence de (oui le peuple ; ils dirigeaient les écoles, la science et la littérature \ le confessionnal les initiait h toutes les luttes secrètes de la conscience , et leur donnait le moyen de décider tous les doutes de la vie intérieure.

Du côté des catholiques , les idées et les institutions qui servent à gouverner et à discipliner Tesprit, étaient perfectionnées de la manière la plus appropriée à ce but; on ne pouvait plus vivre sans confesseur. Déplus, les prêtres catholiques, soit comme membres d'un Ordre religieux , soit comme membres de la hiérarchie , for*niaient une corporation toujours maintenue dans une subordination sévère , et qui ujarcliait imie , identifiée dans les mêmes sentiments. Le chef de ce grand corps, le Pape, obtint de noitveau une influence presque aussi considérable que celle qu'il avait possédée dans les onzième et douzième siècles : on le vit tenir le monde entier en haleine par toutes les entreprises qu'il ne cessait de proposer pour la gloire et les intérêts de la religion.

Dans ces circonstances, les prétentions les plus auda» cieuses des temps d ilildebrand , les principes qui jus^» qu'alors n'avaient été conservés dans les arsenaux du droit canonique que comme de vieilles reliques, se réveillèrent avec une [)lei»ie activiié.

Les institutions sociales de l'Ëurope n'ont jamais voulu se soumettre à l'empire exclusif de la force materielle; à touics les époques, elles ont été Iravaiiiécs par un mouvement incessant d'idées ; jamais rien de grand n'a pu s'exécuter, aucun pouvoir n'est parvenu à s'élever et à devenir le représenlant du siècle, sans qu'aussi* loi l'idéal d'une société nouvelle ne soit venu envahir les intelligences \ c'est alors que naissent les théories ^

THÉORIE SAGERDOTALE-POUTIQUE. m

elles sont Texpression de rclcmeai spiriluel conieQU dam les faits, et le formaient à tous les esprits comme line vérîtc universelle et al>solne, fille de la religion et de la raison. Ces dieories s'emparent, pour ainsi dire, des cvéuements avant qu'ils ne soient accomplis^ et leur sont en même temps d*un merveilleux secours.

Considérons ici rapplicaûon de ces principes.

S I. — Théorie sacerdotalc-poUtiqiic.

On a souvent voulu attribuer à la doctrine catholique une importance et une tendance particulière pour la

forme (lu {^ouvcrneiucul nionarcliK[ne on arislocratique^ il est facile d'en jn^er au seizième siècle, cette doctrine s'étant manifestée dans toute sa force d*activité et dans tonte sa spontanéité. En efTet, nous voyons qu'en Italie et en Espagne elle s'associa à Tordre de clioses existant; en Allemagne, elle servit à procurer au pouvoir des princes une nouvelle })répondérance sur les Elats du pays: elle favorisa la conquête des Pays-Bas; elle fut maintenue, avec une ])rédilection particulière, par la noblesse, dans la haute Allemagne et dans les provinces wallonnes. Mois st nous poussons no9 rechei^clies plus loin, nous voyous que ce ne sont pas les seules sympathies qu'elle éveilla. Si le catholicisme; fut embrassé à Cologne par les patriciens, il le fut à Trêves par les bourgeois: dans les grandes villes de la France , il s'est partout allié aux efforts et aux réclamations du bas peuple. La seule chose qui lui importe jamais, c'est de trouver un appui , une protection. Si les puissances existantes lui soJii opposées, il est bien éloigné de les ménager, même de les reconnaître. Il fortifie la nation irlandaise dans sa résistance naturelle contre le gouver*^

m TMÈùm SAC£iU>ÛIAL&'POUTiûQfi.

nemeiiL anglais j en Angleterre même, il mine autant qu û lui est possible 1 obéissance que la reiue li«iisabeUi réclame, et quelquefoi» méme.il se révolte ouvenemmt \ enfin , en France , il approuve le sonlèrement de set |>artisans contre leurs princes légitimes. Ainsi , nous le voyons, la doctrine catholique n'a point de prédiAection pour Tune ou Tautre forme de gouvernement. A peine a-t-il coinmcnc(' sa régénération, le catholicisme a déjà manifesté les inclinations les plus diverses, d'abord pour le pouvoir monarchique en' Italie et en Espagne ; puis pour la consolidation de la domination territoriale en Allemagne -, ensuite, dans les Pays-Bas, pour la conservation des privilèges des classes aristocratiques. A la fin du siède, il s'associe décidément avec les tendances démocratiques. Cette direction est d'autant plus remai^ quable que le catholicisme se trouve , à cette époque f dans toute la plénitude de sa force et de son ac^té, et qtio les njoiivciiiciiti» auxquels il prend part constituent les affaires les plus importantes. Si les Papes parvienneiU À réussir dans leurs plans, ils auront conquis pour toujours une influence prépondérante sur le pouvoir tem* porcU Ils élèvent, ainsi que leurs partisans et leurs défenseurs, des prétentions et des principes qui menacent les Empires de bouleversements intérieurs, et leur font craindre pour leur indépendance*.

C'étaient surtout les Jésuite3 qui entraient en lice pour présenter et défendre de pareilles doctrines. Ils réda^ nièrent immédiatement la souveraineté illimitée de rÉglise sur l'État^ principaiement en Angleterre, où la reine avait été déclarée , par les lois du pays , chef de régUsc, ce principe fut accueilli, même avec les consc-

• Yoii- la note 9*

Diyitized by

^umetB les fin» ezâgMet , par les personnages pèaoés à la lAte de ropposition caiIioHqiie* Gmllaume AUen décela ra que non-seuleineiit c'est le droit, mais le devoir d^une natioA} surtout quand le Pape a parlé, de refuser rdiéîssaiioe à on prince qiû »*eit séparé de l'ligtiae cih tholique*. ScnTant Partons, la condition fondamentale du pouvoir d'un prince esl de suivre et de protéger la loi catholi<iiiê romaine ; les vœux, de son baptême ^ le serment de son couronnement Vj obligent: ce serait un aveuglement de le croire encore capable de régner , lorsqu'il ue remplit pas cette condition : ses sujets^ au contraire, dans ce cas, doivent le cbasser *. Ces ëorivaiot placent exclusivement le but et le devoir de la vie dana la pratique de la religion; regardant la religion cathu-^ tique roiDttine comme Ift seule vraie, ib conduem qu'il ne peut y avoir de pouvoir légitime opposé k cette rali« gion, et font dépendre rexistcnce d un gouvernement de l'emploi de son pouvoir eu faveur de 1 Église catho* lique.

Tel était , en général , le sens de cette noavelle doc-* trine *. BelJarmin produisit et formula systématiquement dans la solitude de scm cabinet et dans se» ouvrages ce qui avait été enseigné en Angleterre dans la chalenr

et l'entraînement de la lutte, li put pour base de sa doctrine les principes suivants : le Pape a été immédiatement préposé par Dieu comme gardien et chef de tonte

' Daus l'écrit Ad penecutoteii Anglos piv Christ imiis t^^potmo (U82), je remarque le passage suivant : « Si rages Deo et Dei populo fidem datam ft«ge- « rint, Ticissim populo doo solum penaittiilnr» sed etiam ab eo requiritur ut '( jiibeiitc Christi vicario, supremo uiiniruiu populonm ftlBniiini yasiiiref ipi6

« quoque iidem datam tali priucipi iioii s^'rvot. )>

^ Andreœ Philopaiii {Panmt ) uU Jliiùta(/ethœ reytuui cdktum resfonnOf II" 162.

* Vdr la note n* S.

m THÉORIE SAGERDOTALE-POUTIQUE.

rÉglise ' ; voiiù pourquoi il possède la plénitude du pou* voir spirituel ; le don de rinfailiibilité lui a été accordé \ il juge tout le monde et ne peut être jugé par personne ; par conséquent , il possède une grande part de TaïUo* rite temporelle. BeHarmin ne va cependant pas jusqu'à attribuer an Pape une prérogative directe et de droit divin sur le pouvoir temporel *, quoique Sixte V fui de celte opinion et qu il se montrât même fâché lorsqu'on l'abandonna ; mais Bellarmin en hésite d^aulant moins a lui attribuer l'exercice indirect de ce pouvoir. Il compare la puissance leiuporelle au corps , et la puissance spirituelle à Tâme de Tbomme : il reconnaît à TÉglise le même droit de domination sur TËtat , que celui de rânie sur le corps. Le pouvoir spirituel a , selon lui , le droit el le devoir de mettre un frein aux excès du pouvoir temporel , aussitôt /que celui-ci devient nuisible aux intérêts de la religion» On ne peut pas dire que le Pape possède une intervcnj.ion directe et légilinie sur la l^slation des États ' ; mais si une loi étant nécessaire pour le salut des âmes , le prince se refusait à la décréter, et si une loi étant préjudiciable au salut des âmes , le prince voulait opiniâtrémeni la conserver, le Pa|>e. ' aurait , sans aucun doute , le droit d'ordonner l'une et d'abolir l'autre. Et avec ce principe il va très-loin : l'âme ne conuuande-t-elle pas au corps , même la mort, quand elle est nécessaire? Dans la règle , le Pape ne peut pas, à la vérité, destituer un prince : mais si cet acte de la souveraineté spirituelle devenait nécessaire pour le

* BellarminaSf de Comiliomm auctoritate, c. 17 : « Sumnius Poutifex siin- « plicitor et absolute est supra Kccioviain nnivcrsani et su|ir«C<mciUllin geuerole, « il a ut nullum in terris supra judicein agnoiicat. »

' iicUiiniimus, de Rmmtv) itond/ice, \ , vi»

* Ibid.

THtoUfi SACaaUMyrALE-POUTTQUB. 901

salât des Ames, il possède le droit de changer le gouver» Bernent et de le conférer à un autre

Conlrc ces assenions, se présentait ualureliement celle objection , que le pouvoir royal reposait aussi sur le droit divin.

Sans cela , quelle serait cl sa iorce el son origine ?

Les Jésuites ne firent aucune difficulté de faire dériver du peuple le pouvoir du prince. ï\s formèrent un seul syslèiue de leurs doclriues sur la toute-puissance du Pape et la théorie de la souveraineté du peuple. Cette théorie est d^à formulée avec phis ou moins de force dans Allen et Pansons : Bellarmin clierclia ù la préciser el à la compléter. Suivant lui , Dieu n'a accordé le pouvoir temporel k personne en particulier. <Vah il suit qu*îl Ta accordé à tout le uioudc ; le pouvoir repose donc dans le peuple, celui-ci le confère tantôt à tm seul , tantôt k plusieurs ; il conserve même toujours le droit de changer ces foimes de gouvernement, de reprendre le pouvoir et de le conférer de nouveau. Il ne faut pas croire que celte théorie ait été Fopinion individuelle de Bel^ iaimln ; elle tut a celte époque la doca iae dominante des écoles des Jésuites. Dans un nuinuel à Tusage des confesseurs, répandu dans tout le monde catholique, et qui a été revu par le Magisler sacripalaiiiy le pouvoir du prince est considéré non-seulement comme subordonné à celui du Pape , en tant que le salut des âmes Pexige* ;

t Ces doctrines ne sont cependant que le résumé des propositiuns enseignées d«iit le trebième riècle. Saiat Thomas d'Aquin contieot d^à ]« compariiMn ifA joue id on si grand rôle : <« Pnteitas lecalarâ mlMlitar spiritmia sioit eor* « |Nis aailllB* 9 Bellarmin cite dans le Tradatus de potestate Summi Ponfificis

in rvbfts temj)f)r<il ibus (ulv^rsu'! (>. f^ny^-fajum . pins ?oix:inte-(lix auteurs de (UfTcrentes nations , qui comprennent le pouvoir du Pape à peu près de Un même mauièrc que lui.

* A^hormiiii confessarium ex doclorum sententiis collectif auciore Enia^ nutiiêSat nuper aeeuraie eipurgaii a rw. F, Jf. ioeri pitlaiii , 9d, AntVé,

il y 6ft 4u en propi'es termes ; un roi peut ^re destitué par le peuple à cause de sa tyrannie ou> de sa n^ligenoe à remplir ses devoirs , et vm autre alors peut écre par la majorité de la iiaiiou pour le remplacer *. Suarez, pivfèssor prùnarius de la théologie, à Goïrabra, a'oocupe principalement , dans sa défense de I^Église catholique coiiue Teglise an^hcaiie , k expliquer et à confirmer la di>ctriiie de Beliarmin ^ Mais Mariana développe avec une prédilection évidente l'idée de ia sonTendnelé dn peuple. Il soulève toutes les questions qui peuvent ^re faiies à cette occasion , et il les résout, sans hésiter, en firveur du peuple , au détriment du pomveîr royal. Il ne doule pas qu'il ne soit permis de renverser et même de Uier un |)i uice, lorsqu'il porle aUeintr à la religion. Il dédie un panégyrique, composé avec tme exagération exUraordiaaire , à Jacques Clément qui commença par consuiier les tli^oLogîens et ensuite assassina son roi Il procède , soui» ce rapport, d'une manière toul à lait kiigique. Ces mêmes doctrines avaient sans doule e»* flammé le fimatisme de Tassasin , car elles ne fnrant propagées nulle part avec une aussi jurande violence qu'en France. On ne [>eui rien lire de plus anti^royaliste ^pie les diatribes débita» par Jean Boucher du baiit de la chaire* « Les aseembléies des Êtatt, disait ce pnédiea*

p. 480. L'auteur ajoute cepeudaut, comme s'il n'en avait pas encore dit assez : < € Qijaeai tuDMB jnris periCi piitertwt 0a«imiimPoiitilkem «apreoia civtti po- « tieslale pdlere. »

1 Ifjid., p- m (éd. Colw,, p. 813.)

2 A. p. Fraoc. Su:irez Graîiateuëis , t'U*., fhf^rfs^w fid^i cnDirJkfp ef rtpostO' iirfc admrsua aîigli< l't'f .stxto: cri ores;, M, m ; « i>e Siuiuiii Vuutilii i.^ Mij>j-a <( UL'iup<M:ai&i J'£^cë L'ji.cciiciUJui ni putcsLdie. » Ou Vilii qœ Xa docUiuti de ikii"

iménmt UdttU ^ pnmàii fe peupk 4e fiepneadM éê mmmm ie pmaitair M*ilâc<HMié. aaîdy ast f irntnatf rtiiri ■artifito

^■jva 4V ^"■■p^^^^^^ ^^^^^^^^^ ^^^^^ w»ww^^Pi^^^^^^^^^ ^^^raiw^viiwpv^^w

* Maiiana , de Rege et HegtB Institutione. Entre autres : « iac CÊmmm^ V cngiûto a tbeoiogis, (luos erat sriscitaiw» Iffinsaiwa jsws lalliasri jiwCf

nms sAcniMTAis-rotfliQOS. m

tew, ponèdent le pouvoir publie tt la majesté suprême, k ptiissanee de lier et de déiier, la soaverainoië inalié*

nablo , le droit de juger les sceptres et les royamues , car dans elles seules se trouve leur ori^iue : le priuce procède da peuple , non par néeessiié et par violence , nais par l'élection libre. » Jean Boucher conçoit, comme Bellarmin, les rapports de TÉtat et de l'Église. Il repèle la comparaison du corps et de 1 aoie, « Une seule oon* didon, diuil , timite la volonté libre du peuple , une seule chose lui est cielendue , c'est d'admettre un rui bcrétique ; par là , il attirerait sur lui la malédicUou de Dieu »

Quelle uniofi singulière de prétentions religieuses et d'idées dcjuGCiatiques, de liberté absolue et de soumis^ sion oompiéus — union oontradtctioire en elle-même et antMationale — mais qui entraînait les esprits par un charme inexplicable.

Jus<ju'à cette époque , la Sorbonne avait toujours pris sous aa protection les privilèges du roi et de la nataoïl eontre les prétentions sacerdotales et uitnmMfilaines. Aussi, lorsqu'après l'assassinat des Guises, ou prècbait ces doctrines dans soutes les chaires , on les criait dans les rues , on représentait syndioliqueraent sur les anfteb Cl dans les juocessions le roi Henri III dépouillé de sa couronne , « les bons boui^eois et les baiiitaola de la

BMute, SorMMw, Paris, ISSI. Il Mfc dit dun {ilusieurs pawfMy

p. tO^f : « L'éplise seigneurie , les royaumes et estats de la chrétienté, non pour y usurper puissance directe comme sur son propre temporel, mais bien indirectement pour cinpp'^cîirr que rien ne se prisse an temporel qui soit au prejiilUce du royauiue de Ju&u:î-Giu*ist, oumme pai* devaai il a été déciUi*é par la limilitude de la puissance de Feainit sur le ^ierpi^ » Pku Ma : « La d i fli Sw a s âm pw it w ^t éa ni moméclÛTcii celle a ia tikit , leprestw^slHitdenieiiMiily ee qui ne ae peut dire du roi. Car, si tous les rois étaient morts , les peuples s'en poiirroient faire d'autre? ; m:ûs , s'il n'y avoit pluK aucun prcstre, il £ui« droit que iésm-iJàsnMi vint m j>eri»o»ue pour m tmre de aouïeaux. » (p* i^i^

m THÉ0R1B SACERDOTALK-POLirtOlTE.

ville , » c'est ainsi qu'ils se C|uali6eiil , s^adressèrent f

pour calmer les scrupules de leur conscience , à la fa— cuUé de théologie de TUniversilé de Paris , afin d obtenir une solution certaine sur la légitimité de leur résîslance contre leur prince. La Sorbonnc s'assembla en conséquence , le 7 janvier 1589. Son jugement est atnsi conçu ; « Après avoir entendu les délibérations mûres et libres de* tous les ma^i.stri , et un grand nombre d'arguments divers, lires textueliemeiit^ en grande partie, de rÉcriture-Sainte, du droit canoi|(que, et d^ ordonnances des Papes, le doyen de la Faculté a conclu, sans aucune opposition : d'abord , le peuple de ce royaume est délié du serment de fidélité et d'obéissance prêté au roi Henri ; ensuite , ce même peuple peut , sans diÉlicuités et en conscience , se réunir, s'armer, faire des collectes d'ai^ent pour maintenir la religion catholique , apostolique et romaine contre les entreprises exécrables dudit roi *. » Soixante-dix membres de la Faculté étaient présents : les plus jeunes d^entre eux firent adopter cette solution avec un enthousiasme fougueux *.

L^assentinient général que rencontraient ces théories, provenait sans doute de ce qu'elles étaient si cette époque l'expression même des faits qui s'accomplissaient sur la scène de l'histoire. Au milieu des troidiles de la France, la résistance religieuse s'était alliée, en plusieurs localités , avec celle du peuple : la bourgeoisie de Paris était confirmée et maintenue dans son insurrection con-

< Responsum FacuHatis- fheologiœ ParimtiSj imprônée dans lei additions «il Journal de Henri 111 , l. i , p. 317.

* DeThou, îib. 9^ p 2 )8, n'évalue le nombre «!^« uk inl)res présents qu'à soixante , cl nu veut pas udinettre leur unanimité , quoique ce document dise t«itiielleiBefit : « Aodita omoiom et siagulonim magistratonim , qui ad septmi* « ginta coDTOiieranI, deliberatione— conctnsum est nraiive refiragrante. i» —

THÉORIE SACERDOTALE-POLITIOUE. m

irc son prince légitime par un légat du Pape. Bellarmin lui-même fît parlie, pendant quelque temps, de la suite de ce légat : les doctrines qu il avait perreclionnées dans la solitude du cabinet et enseignées avec tant do lo^^ique et un si grand succès , se réalisèrent par révo-> ncnient sanglauL dont il l ui le icmoiii et que ses idées ont provoqué. L'approbation donnée par les Espagnole k ces théories ^ la tolérance manifestée pour elles par un prince aussi jaloux: des prérogatives du pouvoir que rétait Philippe il , coïncidaient avec toutes ces circonstances. D'ailleurs , la royauté espagnole reposait sur une participation d^attributions religiouses. On voit dans beaueoup de pièces de Lopcz de Vega , que la nation le comprenait ainsi ; elle aimait dans son prince la majesté rcli^^neuse et désirait la voir représentée dans sa personne. En outre, le roi était associé pour l'œuvre de la restauration catholique, non-seulement avec les prêtres , mais avec le peuple révolté lui-même contre son souverain. Le peuple de Paris avait dans le roi d'Espagne une confiance bien autrement grande que dans les princes français, les cbefs de la Ligue *. Un nouvel allié se présenta à Philippe , pour ainsi dire , dans la doctrine des Jésuites. 11 n'y avait pas à regarder s'il en avait quelque chose à craindre 5 bien au contraire, ils donnèrent à sa politique une justification juridique*re- Hgieuse , qui lui était d'un f^nd secours pour sa considération en Espagne , et facilitait le succès de ses entreprises à l'étranger. Le roi tint pltis à cet avantage momentané qu'à la valeur absolue , et pour elle-même, de la doctrine des Jésuites *.

* Voir la note n« 4.

1 Pedro RIbadeneira la rcftroduit, d'une manière modérce, il est vrai, dans ion livre contre Maclimel qui était d^à terminé eo 159$, et ipii fut préieaté