CHAPITRE XVIII

Développement du portrait. — Tableaux de genre.

Peintres île portraits : Antoine Moro, — Guillaume Kev, — Les deux François Fourbus. — Peintres de genre : Pierre Aertsen, — Beukelaer, — Joachim Uytenwael et Louis Toeput. — La famille des Franck. — Résultats du xvi« siècle.

Le portrait, cette patiente copie de la face humaine, devait arriver de bonne heure, chez les Néerlandais, à une grande perfection. Jean Van Evck lui-méme, le créateur de l'art flamand, l’eiécuta d’une manière supérieure. Scs héritiers suivirent scs traces , et il est digne d’observation que dans les tableaux à volets du xv° et du xvie siècles, le pan-

neau du milieu, où se trouve figuré une épisode des livres saints, a quelquefois une valeur très-secondaire, tandis que les deux peintures latérales, consacrées au donateur et à sa famille, sont des morceaux d’élite, pleins de charme et de vérité. Ce genre ayant pour base l imitation la plus directe de la nature ne pouvait manquer de séduire une population empirique. Aussi tous les maîtres qu’elle a produits l’ont-ils très-habilement cultivé. Mais le principal disciple de Schoreel, Antoine Moro, s’y adonna le premier d’une façon exclusive. En lui commencèrent les grandes destinées de tous les portraitistes fameux. Leurs travaux les mettant sans cesse en relation avec de hauts personnages ou de gracieux modèles , mille occasions de fortune ou de plaisir viennent leur tendre la main. Depuis ÏIolbcin, Titien, Van Dyck et Lely jusqu’à Thomas Lawrence, ils ont vécu au milieu des honneurs et des fêtes.

On présume que Moro était né dans la ville d’Utrecht, mais on ignore la date de sa naissance La renommée de Jean Schoreel lui produisit l’effet d’une incantation magique et l’entraîna vers la peinture 1 2. Jeune, il avait visité Rome et lTtalie, pour

1 11 aurait vu le jour, scion Immcrzeel, vers l’année 152 6.

2 En disant que Moro alla prendre les leçons de Schoreel, Van Mander joint au nom de ce dernier la qualification de chanoine. Il ne dit pourtant point dans sa biographie qu’il eut reçu le» ordres.

suivre la mode du siècle. En Belgique, le cardinal Granvelle apprécia bientôt ses talents. Une occasion s’étant offerte, il l'envoya à la cour de Madrid, dans l’année 1552. Charles-Quint vieillissant le reçut avec affabilité; il le chargea de reproduire les traits de son fils, qui allait avant peu ceindre la couronne, puis l’ envoya en Portugal dessiner les images du roi, de la reine, qui était sa sœur cadette, et de leur fille, destinée aux jaloux embrassements de Philippe IL Ces trois ouvrages lui furent payés 600 ducats et lui valurent en outre de riches présents. On l’avait d’ailleurs hébergé d’une manière somptueuse. Les Portugais lui offrirent de la part de la nation une chaîne d’or, estimée 1,1.00 florins. La noblesse s’engoua de son pinceau et nombre de personnages voulurent immortaliser leurs formes, à cent ducats par tête; plusieurs lui donnèrent aussi des bijoux précieux. Etant revenu à la cour d’Espagne, il y fit d’autres peintures ; mais un second voyage interrompit encore ses travaux. Il alla en Angleterre sur l’ordre de Charles-Quint, pour copier la figure de Ma rie Tudor, seconde épouse de son héritier. Philippe Il portait déjà le glaive royal, qu’il changea cri glaive exterminateur. Le charmant visage de la reine enthousiasma le peintre. Quand on voit ces traits fins et réguliers, cette peau blanche, ces yeux magnifiques, cet air doux et timide, on a peine à se rendre compte de scs violences et de ses proscriptions religieuses. Une femme si attrayante n’aurait

du songer qu’au bonheur, dont elle était comme une promesse et un emblème. On pourrait supposer que Moro s’éprit d’elle, car il ne se lassait pas de reproduire sa figure, d’envoyer ces copies aux grands seigneurs et aux dignitaires de l église. La reine tou cliéedeson zèle lui remit une chaîne d’or, qui valait cent livres sterling et lui accorda une pension annuelle d’une somme égale.

Moro sut toujours conserver la faveur des Espagnols. Quand il fut de retour dans les Pays-Bas, il offrit au cardinal Granvelle un portrait de la reine d’Angleterre et un autre à Charles-Quint. 11 se présenta lui-méinc avec son tableau chczlex-empereur, qui lui dit : a Je n’ai plus de maison, j’ai tout cédé à mon fils. » L’artiste ne comprenant pas, vint trouver le cardinal. « Laissez-moi faire, lui répondit son Eminence; je vais aller lui parler. » Il se rendit effectivement auprès de Charles-Quint et amena la conversation sur l’image de la princesse , travail dont il fit le plus grand éloge. L’empereur ne fut pas moins prodigue de louanges.

« — Eh! qu’avez-vous donné à l’artiste? » demanda Granvelle.

« — Mais rien, » dit le pauvre roi en demisolde.

« — La peinture vaut mieux que cela , » reprit le gouverneur.

« — Combien l’estimez-vous?

« — Mille florins ou trois cents ducats.

« — Eh ! bien , mon cher cardinal , répliqua le vieux politique, ayez la complaisance de les envoyer au peintre de ma part. »

Granvelle , pris lui-même dans le piège qu’il avait dressé à Charles , se vit contraint de payer le tableau.

Quand la paix fut conclue entre la France et l’Espagne, Philippe II emmena le peintre au delà des Pyrénées. Chose étrange! ces deux hommes se trouvaient mutuellement si agréables, qu’ils en vinrent à une extrême familiarité. Un jour , le roi frappa l’artiste sur l’épaule, comme un homme qui plaisante; l’artiste le frappa de la même manière avec la baguette nommée appuie-main dans la terminologie delà peinture. « C’était, dit Van Mander, un acte d’audace, car il est toujours périlleux de toucher le lion. » Les inquisiteurs, ayant eu connaissance de ce badinage, devinrent sombres et méfiants; il ne leur convenait pas qu'un homme fût assez bien vu du monarque pour prendre avec lui de telles licences. Ils résolurent donc de le faire saisir et jeter dans les cachots du saint-office. Un seigneur de ses amis eut heureusement le courage de l’avertir; il demanda à la hâte la permission de s’éloigner, alléguant un vain prétexte et annonçant qu’il reviendrait bientôt. Mais quand il fut dans les Pays-Bas, il n’eut garde de les quitter. Le roi qui avait de l’affection pour sa personne et un goût particulier pour son talent , lui écrivit plusieurs fois

dans le but de presser son retour. L’artiste lui répondait par des excuses. Le duc d’Albe, l’ayant d’ailleurs pris à son service, lui épargna la moitié de la peine : il supprima les épitres du monarque , de peur que le Hollandais ne fût tenté d’aller le rejoindre. 11 tenait d’autant plus à le garder, qu’il lui faisait faire le portrait de ses concubines. Ce dévot personnage, qui se montrait sans pitié poulies ennemis du catholicisme , était plein d’indulgence pour lui-même. Il défendait si bien les intérêts du ciel, qu’il comptait sur ses pardons et sa reconnaissance. Les amis doivent se passer quelque chose. Son œil terrible ne cherchait donc pas seulement des victimes dans la foule; il y cherchait aussi d’agréables minois, et quand le féroce préteur avait terminé sa besogne , il devenait un galant troubadour.

Le roi d'Espagne établit tous les enfants de Moro; il leur donna des offices avantageux, des canonicats et de riches présents. Un jour que le duc d’Albe l’interrogeait sur sa famille, il répondit qu’une seule des personnes dont elle était composée n’avait rien obtenu : c’était un de ses gendres, homme capable et instruit. Le gouverneur lui accorda sur le champ la recette de la Flandre occidentale, poste lucratif qui lui permit de rouler voiture.

Ce même duc , si affectueux envers notre artiste, causa la mort d’un autre peintre , Guillaume Key, élève de Frans Floris. Il savait aussi exécuter le por-

trait d’une manière fort habile et devait en conséquence trouver place dans ce chapitre. Le prince le lit venir, voulant être peint par lui; mais quand Guillaume aperçut ce formidable visage, il fut saisi d’une crainte mortelle. Prenant toutefois ses pinceaux, il commença son labeur. Le duc s’entretenait en espagnol avec un membre du tribunal de sang; le peintre feignit de ne pas connaître cet idiome , en sorte qu’ils ne se mirent point sur leurs gardes. Il apprit alors que l’arrêt des comtes d’Egmont et de Hoorn était prononcé d’avance , qu’ils seraient condamnés à mort. Cette nouvelle le remplit d’une si grande émotion, qu’il fut près de se trahir : quand il eût terminé la séance , il regagna sa maison et se coucha pour ne plus se relever. Une fièvre l’emporta le jour même où périrent les deux seigneurs, le 5 juin de l’année 1568 \

Guillaume Key s’était rendu fameux par sa manière douce et agréable : il finissait beaucoup ses peintures. Au charme de la couleur, il joignait une extrême vérité : les modèles semblaient revivre sur ses toiles. Il disposait aussi très-bien ses figures, les entourant d’accessoires ingénieux. Il avait moins de vigueur que Frans Floris, mais plus d’adresse et de grâce.

Revenons à Antoine Moro. C’était un homme

i On ne sait point la date de sa naissance, mais il avait été reçu à l’académie d’Anvers en 11540.

majestueux , de grande taille et qui s'exprimait fort bien. Ses avantages personnels contribuèrent sans doute à lui gagner la faveur des princes et des rois. Il ne peignait pas seulement le portrait d’ailleurs ; on connaissait de lui plusieurs tableaux d’histoire : une résurrection du Sauveur, escorté de deux anges, un St. -Pierre et un St. -Paul, que distinguait leur belle couleur. Il avait copié pour le roi d’Espagne la Danaë du Titien et plusieurs autres productions des grands maîtres, lutte qu’il soutint bravement. Il mourut en 1581 x, pendant qu’il exécutait pour Notre-Dame d’Anvers une circoncision, qui promettait beaucoup.

Les œuvres d’Antoine Moro indiquent parfaitement le siècle où elles sont nées. Elles ont tous les caractères du style de transition; la forme en est plus hardie que chez les Van Eyck et moins libre

1 Cette date n’est donnée que par Immerzeel, mais l’on peut habituellement se fier à lui, quoique la nature de son ouvrage ne lui permette pas de citer les sources. Le catalogue du Musée du Louvre an nonce que Moro vit le jour à Utrecht en 1512 et décéda en 1568, à Anvers. Où les rédacteurs ont-ils trouvé ces renseignements précis? Je n’ai pu le découvrir. Mais une tête de femme peinte par notre artiste et placée au Belvédère, à Vienne, porte le millésime de 1575. — Dans sa biographie d’Antoine, Van Mander laisse échapper une plainte analogue à celle d’Houbraken. « J’ai recueilli ces faits avec beaucoup de peine, dit-il , sans pouvoir obtenir aucun détail de ses enfants, auxquels je me suis adressé de la manière la plus polie; pas un d’eux ne se souciait que la mémoire de leur père fût conservée ; je ne saurais donc apprendre au lecteur la date de sa mort.»)

que dans l’école du dix-septième siècle; le coloris suggère des observations analogues. 11 tient presque toujours le milieu entre la finesse poétique de la manière brugeoise et l’audacieuse fermeté des peintres d’Anvers. Quelquefois néanmoins c’est la dernière, ou pour mieux dire, c’est la liberté du pinceau qui a l’avantage , mais une liberté encore très-prudente. M. le prince d’OEttingen Wallerstein, ambassadeur de Bavière à Paris, possède un tableau qui se trouve justement sur la limite des deux styles. On y admire un portrait d’homme, tête énergique et régulière, peinte sur un fond couleur d’olive. La cornée des yeux a une teinte verdâtre, qui leur donne une apparence étrange. L’artiste a indiqué les méplats avec un soin extrême. Les panneaux que l’on voit au musée du Louvre sont plus largement travaillés : ils se rapprochent des habitudes modernes x.

Ce qui manque dans les ouvrages de Moro comme dans presque toutes les peintures de la même époque, c’est la verve intellectuelle. Quelques artistes contemporains montrèrent une sorte de fougue extérieure et pour ainsi dire technique; parmi ces derniers, se présente à nous Franz Floris. Mais on ne rencontre point chez eux l’élan moral , l’ardeur spirituelle, cette vie secrète de la forme, qui prouve

* Ce sont trois portraits d’hommes , l'un vêtu de rouge, les deux autres de noir. Ils portent les n0* 607, 608, 609.

que les conceptions du peintre ont ému sa pensée, qu’il a frémi en les incarnant sur ses toiles. Lame n’a point participé à la production ; il y règne une espèce de tiédeur lymphatique. Pour tout dire en un mot, le seizième siècle n’avait pas d’idéal; le ciel de l’art y était vide, aucune force suprême n’en réglait la destinée. Le talent cherchait sa voie dans l’ombre, sous un firmament nuageux. Il y eut sans doute quelques exceptions , mais elles furent peu multipliées x.

La famille des Pourbus cultiva le portrait d’une manière habile. Nous avons déjà fait connaître le talent de Pierre Pourbus dans ce domaine spécial. François, son fils, né en 1540, sut également peindre l’histoire et copier la face humaine. Il étudia d’abord chez son père, dont il aurait tout-à-fait éclipsé le talent, si l’on en croyait l’auteur du Schilder-Boeck. Il devint ensuite élève de Franz Floris et le plus adroit de tous ceux qui fréquentaient son atelier. Le fameux dessinateur disait souvent : a Celui-ci est mon maître; ou «Tenez, voilà mon maître. » Il avait des manières si affables, .si engageantes, qu’il était, pour ainsi dire, la politesse en personne. Reçu très jeune à l’académie d’Anvers, durant l’année 1564, il n’abandoima jamais son

1 Fiorillo (t. h, p. 440) cite avec admiration deux portraits de chanoines, peints par Moro. Ils étaient en 1817, chez le comte de Brabeck, à Sœder, près d’Hildesheini. On y lisait celte inscription : Inthonis Mor fccit 1344.

pays, n’alla point sous le ciel de Rome s’habituer à d’autres types et contracter d’autres goûts. En 1566, il eut bien envie de faire ce voyage ; il avait même préparé son costume et s’était rendu à Gand pour dire adieu au peintre Lucas de Heere. 11 voulut prendre aussi congé de ses amis d’Anvers; mais là , un piège mystérieux l’attendait; une charmante fille le captura et les liens dont il fut enlacé par elle se trouvèrent si solides qu’il ne put les rompre. Elle était fdle de Cornélis Floris , architecte de la ville, homme d’un grand talent et frère de son maître. Il oublia donc ses projets et sollicita la main de sa victorieuse antagoniste; elle se laissa vaincre à son tour et les rôles changèrent. Mais elle sut garder près d’elle son heureux captif.

Il avait une manière très-agréable de peindre , soit dans ses tableaux d’histoire , soit dans ses effigies. On recherchait donc avec empressement scs compositions et des modèles de toute espèce venaient s’offrir à ses pinceaux. Van Mander signale et décrit plusieurs productions de sa main, qui se trouvaient à Gand, Bruges et Audenarde. Comme elles ont disparu, ces détails ne nous intéressent guère. Mais la Belgique possède encore de lui une œuvre capitale: c’est le triptyque placé dans l’église St.-Martin, à Gourtray. Le milieu figure la descente du Saint- Esprit ; je ne me rappelle pas avoir vu cet épisode traité d’une manière plus frappante. La Vierge et les apôtres se tiennent dans un monument voûté,

d’un grand effet : l’intérieur en est sombre et une arcade ouverte au fond laisse le regard pénétrer plus loin, parmi d’autres salles. L’édifice a quelque chose de mystérieux , une expression gravement poétique. Les personnages sont assis, coordonnés avec art et noblement drapés. Les langues de feu, qui leur apportent l’éloquence, ont inspiré l’artiste. St. -Jean, plus rapproché que tous les autres du spectateur, éveille surtout l’admiration. Non-seulement ses traits sont fort beaux et d’une grande originalité , mais on n’y voit aucune ombre : éclairés à droite et à gauche par un double effet de lumière, ils n’en ont pas moins une vive saillie. C’est une espèce de tour de force très-bien exécuté. Les deux volets représentant la création de l’homme et le baptême de Jésus, quoique dignes d’estime, n’ont pas le même charme et la même importance.

Comme peintre de portraits, François Fourbus, à en juger d’après les deux morceaux que renferme l’hôpital Saint-Jean , à Bruges , et d’après celui qui orne le musée de Bruxelles, manque d’élévation et de chaleur, il confirme les remarques générales, que nous faisions sur les artistes de son temps, lorsque nous avons apprécié les ouvrages d’Antoine Moro. Le travail en est facile, le coloris mat et assez hardiment jeté, mais le courant magnétique de l’inspiration n’avait pas touché le peintre. On sent au fond de son œuvre le calme inerte de l’homme médiocre.

François Pourbus se distingua par son adresse à copier les animaux d’après nature. Van Mander cite un paradis , où il avait accumulé les plantes et les bêtes. Non-seulement les dernières étaient fort bien traitées, mais on reconnaissait sur-le-champ les diverses sortes d’arbres à leur feuillage; le noyer, le pommier, le poirier avaient si bien leurs caractères qu’on ne pouvait s’y méprendre. Le talent avec lequel il retraçait les animaux fit faire le quatrain suivant :

Pâtre fuit pictore salus Pourbusius, arle Verum pâtre prior : sic monuments doccnt. Yivunt, quas pinxit pecudes piclæque volucres, Pictoris lugent quæ simul interitum.

«Pourbus, né d’un père qui exerçait l’art de peindre, fut plus habile que lui; ses tableaux nous en fournissent la preuve. Le bétail, les oiseaux chamarrés qu’il dessina , sont vivants et pleurent ensemble la mort de l’artiste. »

François Pourbus étant devenu enseigne dans la milice bourgeoise d’Anvers, les honneurs le perdirent. 11 s’évertua si bien à faire ondoyer son drapeau qu’il se mit tout en sueur. Etant ainsi échauffé, il alla prendre du repos dans le corps de garde. 11 y respira le mauvais air d’un égout qui était près de là et que l’on venait de nettoyer. Ces miasmes 1 incommodèrent et à peine eut-il regagné sa maison , qu’il

tomba malade. Une prompte mort l’enleva, durant l’année 1580 '.

Il s’était marié en secondes noces ; sa veuve épousa le peintre Jean Jordaens, artiste presque universel, qui exécutait l’histoire, le paysage, les marines, le genre, le portrait, des scènes nocturnes et des incendies. Ce n’était pas du reste un homme de première force : l’académie d’Anvers le reçut en 1579. Les troubles des Pays-Bas continuant à effrayer les populations, il alla chercher le calme dans la ville de Delft.

Pourbus laissa un fds , qui portait le même prénom que lui *. Ses destinées furent plus brillantes que celles de son père. Après avoir longtemps voyagé, il s’établit en France, où il travailla pour la cour et les grands seigneurs. Il termina ses jours à Paris, dans l’année 1622, et fut enterré aux petits Augustins du faubourg St-Germain. C’est tout ce que l’on connait de son histoire et l’ombre qui l’enveloppe a lieu d’étonner , car son pinceau a reproduit les traits d’une foule d’hommes célèbres. Leur gloire et son talent auraient dû le préserver de l’ou-

1 On voit au musée d’Anvers un tableau d’histoire que le livret lui attribue et qui a pour sujet une prédication de St-Eloi. Mais sur une dalle funèbre, se trouve le chiffre de 1 088, et à droite, dans l’angle du panneau , on remarque les lettres A G M , qu’une ligne traverse et réunit.

2 Le catalogue du Musée du Louvre le fait naître en 11570, mais j’ignore où les rédacteurs ont trouvé cette date.

bli *. Henri IV aimait à lui servir de modèle : deux portraits qui ornent le musée du Louvre en sont une preuve flagrante. Dans l’un le monarque, habillé de satin noir et portant une large fraise, appuie sa main droite sur une table couverte d’un tapis rouge. La finesse du travail le rapproche de la miniature. Le prince a un peu la raideur d’un homme qui pose et semble empesé comme sa collerette, sans que l’attitude paraisse gauche néanmoins. La tête offre un mélange curieux d’intelligence et de bonté; celle-ci toutefois prédomine et l’écartement des yeux révèle la droiture de l ame. L’esprit se manifeste par la largeur du front et la netteté du regard. Dans l’autre tableau , on voit l’illustre guerrier couvert d’une armure : il a battu en retraite devant l’âge, comme le témoignent ses cheveux gris et sa barbe blanche. C’est une œuvre inférieure à la première; la figure paraît même avoir été endommagée. Les accessoires des deux peintures révèlent un grand soin.

Le portrait en pied de Marie de Médicis et le buste de Guillaume du Vair1 2, que renferme aussi le musée royal de France portent également témoignage en faveur du peintre. Seulement, on ne trouve pas encore là les airs majestueux et la noble inspiration de Van Dyck.

1 A la fin du \vii° sièele, Depilcs le confondait avec son père.

2 (iardc des sceaux sous Louis Mil, né en 1566, mort en 1621.

Les tableaux d’histoire exécutés par François Fourbus, le jeune, ceux du moins que possède le Louvre ont un caractère singulier. L’un représente la Cène. Les acteurs en sont réunis dans un vaste monument grec, où flotte la mélancolie du st\le chrétien; derrière eux un grand drap noir est tendu à travers la pièce. La disposition de la table et des convives ne rappelle point Léonard de Vinci, condition indispensable pour faire naître l’intérêt, car on a tant imité cette fresque sublime que les imitations impatientent maintenant le spectateur. Sur les visages communs règne une expression peu noble, mais naturelle. Judas, couvert d’un manteau roux comme ses cheveux, frappe principalement la vue. On doit louer sans restriction la couleur chaude, intense et harmonieuse.

Le second tableau, SirFrançois recevant les styy mates , est sombre et austère comme le précédent. L’homme pieux s’agenouille devant le Christ, les bras étendus, les mains percées de clous et les pieds dans le même état. Sa robe grise, entr ouverte sur le coté, laisse voir une plaie pareille à celle de Jésus. La dévotion et l’extase animent ses traits vulgaires A deux pas de lui, un personnage à demi-couclié regarde la vision, en protégeant ses yeux de sa main pour en affaiblir l’éclat. Derrière eux s’étend une nature sauvage, où les plantes et les rochers se disputentle terrain. La couleur générale est vigoureuse et obscure, le dessin ferme et soigné. Il y a dans ces T. iv 9

deux ouvrages quelque chose du morne esprit de Port-Royal.

Un genre aussi lucratif que la reproduction de la face humaine, ne peut manquer d’avoir de nombreux adeptes. Là où le gain abonde, les vocations se multiplient. Je ne passerai donc point en revue tous ceux qui exécutèrent le portrait pendant le xvi° siècle. On ne sait ce que leurs tableaux sont devenus et il suffira de nommer les auteurs. Jacques de Poindre, François Menton, Geldôrp, Pierre Pieters, De Visscher et Simon Jacobs furent les plus célèbres. Leur pinceau retraça bien des figures hétéroclites, on leur donna bien des écus pour embellir de laids visages. Que la destruction de leurs œuvres ne les chagrine point sous la terre! Nous avons assez de mensonges de toute espèce, sans leurs mensonges coloriés.

L’attrait des scènes familières agit si infailliblement sur les peuples de la Néerlande, que la poésie domestique n’a jamais pu rester chez eux sans interprètes. Les Van Eyck firent des tableaux de genre, et toute leur école, suivant leurs traces, invoqua par moments les génies du foyer. Quinten Matsvs et Pierre Breughel écoutèrent les mêmes inspirations, il était donc présumable qu’on verrait un certain nombre d’hommes rester fidèles aux tendances populaires de l’esprit national. Ce fut ce qui eut lieu et nous n’aurons pas besoin de longs détails pour le prouver. Toutefois les sectateurs de ce genre ne se

multiplièrent point comme les paysagistes. Trois ou quatre seulement viennent s'offrir à nous.

Pierre Aertsen, né en 1519, était le fils d’un chaussetier d’Amsterdam , qui eût voulu l'enthousiasmer d’une passion platonique pour la fabrication des bas. Mais le jeune gaillard préférait la peinture et crayonnait des ébauches naïves, au lieu de sonder les mystères de la profession paternelle. Grand désespoir du tisseur de laine! La mère, voyant les goûts opiniâtres de son fils, jugea que c’était la nature qui parlait en lui, et tous deux ne tardèrent pas à faire cause commune. Elle dit un jour au marchand ébahi : « Quand je devrais filer pour le nourrir et payer son maître, je veux qu’il suive la carrière de son choix. » Il fut donc mis sous la discipline d’Alart Claessen, le meilleur peintre d’Amsterdam, et se distingua, dès les commencements, par la hardiesse et la fermeté de son exécution. A dix-sept ou dixhuit ans, il était déjà de première force. Etabli trèsjeune à Anvers, ilfutbientot reçu membre de l'Académie. C’était cependant un homme d’apparence lourde et grossière; on l’aurait pris pour un villageois et comme il avait d’ailleurs une haute taille, on le nommait Pierre le long x. Il excellait dans l’histoire et dans les tableaux de genre. Les cuisines l’affriandaient surtout et il éprouvait une joie gas-

1 Les auteurs italiens, adoptant ce sobriquet, l’appellent toujours Pietro J un go.

tronomique à en retracer la fumeuse opulence. Van Mander s'extasie sur un de ces laboratoires de la gourmandise, où l’auteur s’était peint lui-même avec son second fils. On y admirait une tête de bœuf, qui sem blait naturelle et transportait de plaisir tous les bouchers flamands. La plupart des ouvrages de Pierre Aertsen périrent sous le marteau des Iconoclastes; cet événement lui causa une amère douleur. Il se plaignait et de la populace fanatique et de la malheureuse fragilité des travaux humains. Lui qui, par la gloire, avait cru triompher de la mort, se voyait désarmé dans cette lutte, à la fin de sa carrière. Il termina ses jours, l ame pleine de regrets, en 1573.

Pierre Aertsen avait épousé une tante de Joachim Beukelaer. Celui-ci, encore enfant, montrait des dispositions pour la peinture et devint naturellement l’élève de son oncle. Il dessinait avec facilité, mais la couleur lui donna les plus grandes peines. Pour obvier à son manque d’aptitude sur ce point, son guide lui lit copier d’après nature des objets de toute espèce, fleurs, plantes, fruits, gibier, poissons et oiseaux. Ses efforts eurent tant de succès qu il égala les meilleurs coloristes : il peignait avec une promptitude extrême et semblait se jouer des obstacles. Les scènes religieuses et les motifs vulgaires 1 occupaient tour-à-tour, mais les derniers étaient ceux qu’il préférait. Comme son maître, il avait pour sanctuaire une cuisine. C’était là qu’il régnait, qu’il déployait sa verve. Salut aux grasses poular-

des, à l’ortolan diaphane, au chevreuil pendu par les pieds de derrière, à la suave gélinotte ; salut aux pâtés massifs embastionnés dans leur croûte d’or, à la perdrix chaussée de rouge, à la fine bécasse ! Voilà le saumon pourpré, le large turbot, la truite délicate et le bar succulent. Approchez , le rôti fume , les homards verdâtres se changent en cardinaux , la pêche étale d’un air modeste ses formes provoquantes et le melon arrondit ses tranches savoureuses. Venez, admirez cette fraîche provende, mais, de grâce, n’y touchez pas.

Malheureusement pour Beukelaer, s’il possédait un mérite indubitable, il manquait de suffisance et d’adresse. Il faisait trop bon marché de lui-même et nesavait pas se tenir sur ses gardes. Voyant le peu d’orgueil que lui inspiraient ses ouvrages, on le prit au mot; sa mine sincère et naïve fut pour lui une cause de ruine. La subtilité gagnait du terrain de jour en jour, et à mesure que son talent se développait, ses bénéfices diminuaient. L’exigence des amateurs dépassait toutes les bornes; les artistes, profitant de son caractère ingénu et de sa fâcheuse situation, qui aurait dû les attendrir , le faisaient travailler chez eux pour un florin par jour et même pour trente sous. Antoine Moro l’employait ainsi à confectionner les habillements de ses portraits. On obtenait de lui, pour cinq ou six livres, un grand morceau. Il vivait donc dans la misère ; mais qui s’en souciait? 11 traîna son existence jusqu’à

Tâge de quarante ans et mourut peu de jours avant que le duc d’Albe quittât les Pays-Bas. Sur sa couche d’agonie, le pauvre artiste, jetant un coup d’œil en arrière, témoigna un vif regret de ne pas s’être mieux défendu contre l’astuce et l’improbité humaines. Né à Anvers, ce fut dans cette ville qu’il expira, au milieu des plus tristes réflexions. A peine eut-il rendu l ame , que le prix de ses tableaux décupla. On les a sans doute depuis lors attribués à des peintres plus célèbres, comme ceux de Yroom et de tant d’autres. Ce fait explique seul la rareté de ses œuvres, qui, ornant les demeures bourgeoises, n’ont pas dû être atteintes par les iconoclastes. L’infortune l’a poursuivi jusque dans le tombeau.

Joachim Uytenwael , d’abord peintre sur verre, abandonna ce métier, quand il eut dix-huit-ans. Quoiqu’il eût fait le voyage d’Italie, son goût l’entraîna toujours des radieux sommets de l’histoire dans la grasse atmosphère des cuisines. Né à Utrecht en 1566, la date de sa mort est inconnue. Pendant qu’il préparait l’avènement des Brauwer, des Gérard Dow, des Gabriel Metzu et des Jean Steen, Louis Toeput, fixé à Venise, habituait les hommes du midi aux vulgarités de ce joyeux style. Les marchés, l’intérieur des habitations , les fêtes populaires et les sites de la nature prenaient sur ses toiles une couleur chaude et une forme agréable ’.

1 Toeput vivait encore dans l’année 1604, mâis on ne sait ni quand il est venu au monde, ni quand il en est sorti.

Nous avons terminé notre exploration du xvi° siècle, mais avant de faire une halte, nous devons dire quelques mots d'une famille peu importante au point de vue historique; la peinture ne lui doit aucun progrès et ses travaux ne sont pas des plus remarquables : seulement, comme elle forme un petit groupe de six artistes, on rencontre de ses œuvres dans presque toutes les galeries. Nous ne pouvons donc la passer complètement sous silence. Elle était originaire de la Campine, ces champs cimmériens de la Néerlande, et eut pour souche Nicolas Franck, peintre sans gloire, qui habitait la ville d’Herentlials. Son exemple attira dans la même carrière ses trois fils Jérôme, François et Ambroise. François, que l'on surnomme le vieux, eut à son tour deux héritiers, François le jeune et Sébastien \ Sébastien laissa également un fils, Jean Baptiste \ Les trois premiers Franck, Jérôme, François et Am-

1 II v a quelques doutes sur l'origine de Sébastien, mais on présume qu’il était le frère ainé de François.

1 Voici l’arbre généalogique de cette famille :

JSicola a Franck .

Jérôme — François — Ambroise.

Sébastien — Fran cois .

J ea n-li aptis te .

Fiorillo, Histoire des arts du dessin en Allemagne, tome 1t. pages 476 et suivantes. — Van Mander. — Gornille de Bie,

broise, sont des peintres flamands du xvi® siècle dans toute l’acception du mot et avec toutes les idées qu’il implique. Leur manière oscille entre le goût de Michel Coxie et les habitudes de Martin de Vos. C’est tantôt l’un, tantôt l’autre, qui les attire le plus vivement et sert de pôle magnétique à leur variable inspiration. Le musée d’Anvers, renfermant neuf tableaux dont ils sont les auteurs, laisse parfaitement juger leur style indécis. Dans la Nativité de François Franck le vieux, le genre de Martin de Vos domine sans conteste; dans les épisodes tirés de la vie de St-Sébastien , par Ambroise Franck, Michel Coxie l’emporte sur son rival; dans la Cène, de Jérôme Franck, les deux actions se balancent. Les trois frères étaient au surplus des gens habiles : leurs œuvres manifestent d’assez grandes connaissances anatomiques et l’on y trouve des parties excellentes. Leur couleur, à défaut d’originalité, possède la finesse de leurs modèles. Sébastien, François Franck le jeune et le dernier de tous , Jean Baptiste, me paraissent des hommes inférieurs. Les tableaux du second, que contiennent les musées du Louvre et d’Anvers, sont d’une extrême médiocrité. La laideur des types, l’insuffisance du dessin, le mauvais goût des costumes, le papillotement de la couleur et l’inflexion exagérée des lignes ne charment pas lea yeux. Tous les symptômes de la décadence se réunissent pour gâter cette manière. Le style de Jean-Baptiste Franck est bizarre, sombre et

triste \ Cette famille a produit encore d’autres aspirants à la gloire , mais leur faiblesse ne leur permit pas de l’atteindre et nous ne ferons aucun effort pour dissiper la nuit qui les enveloppe.

Jetons maintenant un regard en arrière sur le xvi° siècle. Yu de loin, il n’offre aucune perspective attrayante ou majestueuse, et ne gagne de l’intérêt que par l’étude. C’est un laboratoire en désordre, au fond duquel se prépare l’avenir; il n’a point l’élégance et la fraîcheur d’un salon, mais la vie prend d’ordinaire sa source dans une confusion apparente et dans une trouble obscurité. Les moules où la nature forme les êtres n’ont rien qui séduise. L’époque dont nous venons de parler, accomplit trois grandes tâches : au goût naïf, elle substitua la manière moderne, que lui enseigna l’Italie et que lui auraient fait trouver les lois mêmes du développement de la peinture ; elle opéra la division des genres; elle y introduisit, sous le rapport technique, presque tous les perfectionnements qu’ils admettaient : le siècle de Rubens et de Rembrandt n’eut guère qu’à s’en servir, qu’à les animer d’un autre esprit, pour créer des chefs-

1 Voyez entr’autres preuves une madone de sa main, au musée d’Anvers. Jerome Franck, né en 1542, est mort en 1620. — François le vieux fut reçu à l’Académie d’Anvers en 1561 et mourut en 1566. On n’a point de dates relatives à Ambroise et à Jean Baptiste. — Sébastien vit le jour en 1573, François le jeune en 1580. Ce dernier mourut en 1605.

d œuvre. Elle enfanta de plus, au moment où elle allait se clore, les grands hommes de la période suivante.