AU CLERGÉ ORTHODOXE

1er JANVIER — 30 JUIN 1792.

I. L'année n92 s'ouvrit, pour les catholiques^ sous les auspices les plus sinistres. Pendant que l'infortuné Louis XVI usait les derniers restes de son autorité mourante à lutter en faveur de la religion et des classes proscrites, l'Assemblée législative, animée de toutes les passions du jacobinisme et gouvernée par les manifestations tumultueuses de ses tribunes, ne pouvait pardonner au roi le veto qu'il venait d'opposer au décret contre les prêtres, et semblait s'en venger en paralysant le peu de forces laissées au pouvoir exécutif. Déjà parjure dans son cœur à la constitution qu'elle venait de jurer, elle encourageait ouvertement les administrations départementales à suppléer par des mesures illicites au décret de proscription que la fermeté du roi avait arrêté; et, le 22 janvier, elle indiquait déjà à l'église constitutionnelle le sort qui l'attendait elle-même, en décernant ses applaudissements et les honneurs de sa séance à un prêtre apostat, venu pour lui présenter sa femme et ses deux enfants. Tandis qu'on attribuait au fanatisme des cathohques fidèles les troubles dont ils étaient presque partout les victimes dans les provinces, l'émeute, dépouillée de tout prétexte religieux et accompagnée de meurtres et de brigandages, était à peu près en permanence à Paris. On y pillait les magasins de sucre et de café sous les yeux de l'Assemblée, qui restait impassible et semblait même se plaire à voir le flot de l'anarchie monter sans cesse et hâter le moment de la catastrophe finale.

SITUATION RELIGIEUSE AU COMMENCEMENT DE 1792. d83

Des pétitionnaires armés de piques venaient dans son sein lui offrir « de purger la terre des amis du roi, » et elle accordait à ces offres sanguinaires des applaudissements qui ne pouvaient manquer de multiplier les émigrations, en dépit des décrets rigoureux préparés contre les fugitifs.

Le gouvernement royal , dénoncé chaque jour comme favorisant le fanatisme, n'offrait pourtant aux catholiques qu'un appui très faible et très incertain. Les ministres imposés tour à tour à la faiblesse de Louis XVI n'étaient nullement favorables à l'Eghse. Placés dans la position la plus ambiguë , entre les bonnes intentions du roi et leurs propres préjugés, obligés de soutenir un veto qu'ils n'approuvaient guère, ils s'apphquaient à en atténuer le sens et la portée, en l'expliquant de manière à ôter tout espoir aux cathohques, et ils allaient même jusqu'à couvrir d'un blâme pubhc les magistrats qui montraient quelque modération. Quant aux magistrats jacobins, depuis longtemps les instructions ministérielles n'avaient plus aucun poids sur leurs déterminçitions, toutes dictées par les clubs. Dans une longue circulaire, plus oratoire que pratique, M. Duport du Tertre, ministre de la justice , exposa le 10 janvier aux tribunaux, « que le roi, en refusant sa sanction au décret contre les prêtres, n'avait pas entendu fournir des armes à l'intolérance et au fanatisme ; que la liberté garantie à toutes les opinions religieuses ne permettait pas de voir un coupable dans l'ecclésiastique que l'erreur de sa conscience avait empêché de prêter serment, et qui rendait hommage à la loi par sa retraite et son silence respectueux ; mais que ce prêtre devenait criminel s'il persistait à retenir un ministère que la loi lui retirait et s'il provoquait une résistance formelle par ses paroles ou ses écrits, en soulevant le peuple contre la constitution civile du clergé. » Après avoir ainsi interdit aux pasteurs dépossédés tout exercice de leur ministère et toute polénii({ue sur l'orthodoxie de la nouvelle Ej^dise, le ministre répétait, avec une suprême inconséquence, que toutes les opinions religieuses, tous les cultes, étaient libres et devaient trouver devant la justicii une égale protection, u II est impossible., ajoutait-il, do se dissimuler que la plus grande

i84 CHAPITRE XX.

partie des désordres qui désolent aujourd'hui divers départements est le fruit des intrigues de prêtres ambitieux ou fanatiques, qui abusent de la crédulité et de la confiance du peuple. Il est impossible de se dissimuler que plusieurs tribunaux ont fait voir, dans la poursuite de ces sortes de délits, une mollesse que la loi condamne et qu'aucun motif, même religieux, ne peut excuser. J'espère que tous vont déployer désormais le courage et la fermeté que leur inspire sans doute le grand intérêt qui leur est confié, l'intérêt de la nation entière. Sa Majesté verrait avec indignation toute négligence à ce sujet, et elle est résolue à prendre les mesures les plus sévères contre les juges coupables dont la faiblesse ou la connivence criminelle trahirait la confiance du peuple, la cause des lois et-les devoirs de leur ministère. » Voilà en quels termes on parlait au nom du malheureux Louis XVI, et encore ce langage était-il trouvé trop modéré, puisque l'honnête révolutionnaire qui s'exprimait ainsi au nom du roi, le suivit de bien près sur l'échafaud.

II. Les jacobins , devenus par leur audace et leur entente les maîtres réels de la France, n'imposaient pas seulement à l'Assemblée ses décrets et à la royauté ses ministres, ils discutaient déjà publiquement, dans leurs assemblées, la déchéance du roi et l'abolition de la monarchie. Affectant à l'égard des émigrés et des puissances étrangères, des frayeurs qu'ils n'avaient pas, ils poussaient de toutes leurs forces à la guerre en paraissant la craindre, et traitaient déjà en ennemis de l'intérieur et en compUces de l'étranger, tout ce qui pouvait, en France, avoir à souffrir de leur monstrueuse domination. Las de menacer sans être toujours et sur-lechamp obéis, ils commençaient de tous les côtés à se munir de piques pour combattre les traîtres qu'ils affectaient de voir partout. Ils dominaient presque sans partage dans le département du Doubs ; et aux clubs des villes s'annexaient déjà quelques clubs ruraux qui n'avaient rien à envier à la violence des premiers. Celui de Pontarlier, le seul dont les registres n'aient point disparu, envoya, le 9 janvier, une adresse à l'Assemblée nationale « en témoignage de sa reconnaissance pour le décret qu'elle venait de porter contre

SITUATION RELIGIEUSE AU COMMENCEMENT DE 1792. i85

les prêtres, et dont rexécution avait été arrêtée par le veto du vQ\,veto, ajoutait-il avec peu de sagacité, qui n'était que le fruit du ministérialisme. » On ne peut douter que tous les clubs du département n'aient suivi cet exemple.

Le même club, informé qu'un de ses membres, M. Roussel, juge au tribunal du district, avait fait ondoyer chez lui, par un prêtre réfractaire, son enfant nouveau-né, et que lui-même n'assistait pas à la messe du curé constitutionnel, le chassa de la société, le 22 janvier, en décidant qu'il avait perdu la confiance de ses concitoyens, ce qui serait notifié au ministre de la justice, à la Vedette et à la société des jacobins de Paris. Toutefois, le club déclara qu'il désapprouvait les violences et voies de fait commises contre ce juge à cette occasion. « On a cassé, dit la Vedette^ les vitres de sa maison, et cette scène tragique a eu l'effet merveilleux de débaptiser Tenfant, qu'on a porté, le 23, sur les fonts de l'église constitutionnelle. ))

Le 6 février, le même club exclut encore, « comme réfractaire, impatriote et parjure, » un autre de ses membres, M. Hugues-Phihppe Roussel-Galle, capitaine delà garde nationale des Gras, convaincu d'avoir mieux aimé renoncer à ses épaulettes que de participer à l'installation d'un intrus, d'avoir refusé d'assister aux offices de ce dernier, en protestant qu'il ne le ferait jamais, et, enfin, d'avoir été le compHce de l'ancien curé dans la distribution de prétendus écrits incendiaires.

Le chib de Besancon, présidé par le vicaire épiscopal Marlet, frappait plus loin et plus haut. Dans une adresse adoptée le 25 février et imprimée aussitôt à deux mille exemplaires, il disait aux halDitants des campagnes : « Nos correspondances avec plusieurs membres de l'Assemblée nationale ne nous laissent pas ignorer les mouvements des ennemis de la pairie. La marche tortueuse et perfide des intrigues de la cour contre la constitution n'est presque plus équivoque : il paraît que Louis XVÏ, notre premier agent, est peut-être le chef de l'aristocratie et du fanatisme; il paraît (jue ses ministres lui ont fait peut-être concevoir et exécuter le projet insensé d'annuler la souveraineté de la

nation française, d'avilir nos représentants et de rendre inutiles toutes leurs opérations, en refusant de sanctionner les décrets les plus importants au bien et à la conservation de la patrie ; il paraît que les trente millions que nous lui avons donnés pour sa liste civile ne sont peut-être pas épargnés pour corrompre et royaliser une partie de nos représentants; il paraît, enfin, que le plus dangereux ennemi de

la France est peut-être le roi des Français Le fanatisme

et l'aristocratie ont osé nous attaquer par leurs écrits ; mais nous avons écrasé ces deux monstres ennemis du genre humain, et déjà ils n'osent plus paraître en plein jour et soutenir nos regards. Mais notre amitié pour vous est toujours inquiète, parce que nous savons que pes deux cruels ennemis tournent contre vous toutes leurs armes de séduction... Nous savons que le démon du fanatisme emploie toutes ses ruses obscures pour surprendre votre bonne foi et abuser de votre vertueuse simplicité. Le fanatisme, soudoyé par une noblesse impie de profession, ose vous dire que la religion est perdue! Mais, frères et amis, lisez la constitution ; n'a-t-elle pas rétabli les prêtres dans la vertu €tla simplicité des temps apostoliques?... Si quelque ennemi de la Révolution vous inspire encore de la défiance et du dégoût pour notre sainte constitution, regardez-le comme un assassin. Pour vous inquiéter encore, on vous dit que le roi est parti ou partira bientôt, et, dans le moment où nous écrivons, le bruit de ce départ de Louis XVI est encore plus répandu que jamais. Après tout , frères et amis , que Louis XVI parte : que vous importe son départ? lin partant,' nous emportera-t-il notre souveraineté? Il emmènera peutêtre avec lui quelques traîtres ; eh bien, tant mieux, il en restera moins parmi nous. Il volera peut-être un peu, en partant, le trésor de la nation; eh bien, nous écrirons, en caractères ineffaçables : Louis XVI est le dernier roi qui a YOLÉ LES Français.

0 Vous entendrez peut-être ces échos salariés par le royahsme ou ces hommes à vue basse qui n'ont pas assez de sagesse pour prévoir l'avenir, ces hommes ignorants, enfin, qui croient que le demain doit absolument ressembler à

SITUATION RELIGIEUSE AU COMMENCEMENT DE 1792. i87

hicr^ vous dire : Il faut un roi à une grande nation Mais

la nation romaine, la plus grande nation qui ait paru sur la terre, n'a t-elle pas existé dans l'état le plus florissant jusqu'au moment où elle a eu des empereurs? Ne voyez-vous pas, dans nos Livres saints, que si Dieu accorda un roi à son peuple, il semblait ne le lui accorder que pour le punir de son opiniâtreté, de sa dureté et de ses crimes? Sans doute, il faut un roi et un roi citoyen ; mais si Dieu a été si avare de la grâce du civisme pour les âmes royales, n'est-ce pas une preuve que la nécessité d'un roi n'était pas absolue?,.. Comme le peuple d'Israël, voulez-vous absolument un roi? Les rois ne sont pas difficiles à trouver; le despotisme est toujours à la porte des nations. Si Louis XVI vous abandonne, s'il renonce à la constitution et, par conséquent, à sa couronne, rassurez-vous, il ne vous sera pas difficile de trouver un roi qui reconnaîtra mieux que Louis le réfractaire sa dépendance de la souveraineté nationale, parce que Dieu, dont la bonté est inépuisable, pour les Français surtout, pourra bien leur donner le premier roi citoyen que sa toutepuissance aura placé sur la terre. »

On comprend que sous une monarchie très libérale un pareil pamphlet ait pu être pubhé contre elle; mais qu'il l'ait été au nom et aux frais d'une association décorée par elle-même du titre de société des Amis de la constitution, et sous prétexte de défendre cette constitution contre les attaques bien moins directes et bien moins réelles des catholiques, voilà ce que l'aveuglement ne suffit plus à expliquer et ce qui demande un autre nom.

Au contraire, on ne saurait trop le répéter, le clergé et les fidèles avaient presque tous accepté avec une faveur marquée la constitution politique tout entière; et si la loi, un instant constitutionnelle, qui avait substitué une église schismatique à la leur, les contristait amèrement, ils ne s'insurg(iaient point contre elle, et se bornaient à repousser les faveurs offertes à l'apostasie, en revendiquant la simple liberté promise à tous les cultes.

M. Gûisset, commissaire du roi près le tribunal criminel, s'émut de l'adresse anarchique des jacobins de Besançon

aux habitants des campagnes et intenta un procès à ses auteurs. Mais le tribunal du district, composé de leurs complices et chargé par la loi de décider s'il y avait heu à accusation, refusa de les traduire devant le jury et leur assura l'impunité la plus complète.

Les clubs de village, moins versés dans les théories politiques et les artifices du langage, exprimaient avec une crudité bien plus énergique encore tout ce qu'ils réunissaient de passions anti-rehgieuses Le 1^' avril, la société des Amis de la constitution de Serre et Franois, s'adressant au clergé fidèle dans une adresse qu'elle fit imprimer et répandre, Tapostrophait ainsi : « Et vous , prêtres fanatiques , prédicateurs infernaux , où est cette mortification que vous pratiquez, infâmes? Vous en avez fait paraître de beaux traits ! Au premier coup qui a frappé votre marmite, vous vous êtes mis à crier, comme des chiens enragés : Au schisme, à l'hérésie. Malheureux! qui est-ce qui attaque la rehgion? N'est-ce pas vous? Vous damniez tous ceux qui n'étaient pas assidus aux offices de leur paroisse ; aujourd'hui, vous damnez de même ceux qui y assistent ; vous damnez, par conséquent, tout le monde alternativement ! Que voulez-vous donc que Dieu fasse de son paradis? Traîtres envers Dieu et la patrie, contentez-vous d'apostasier seuls ! Missionnaires infernaux, qui ne savez que prêcher la contre-révolution, disparaissez de devant des êtres libres : les piques préparées pour vous se multiphent... Vils trompeurs, vous êtes des lâches ! » Cette pièce, rédigée par le sieur Goste, major de la garde nationale, était signée par P. Roland le jeune, président du club, Belot, prêtre desservant, Coste et Jeannin, procureur de la commune, secrétaires.

IIL Les jacobins du Doubs venaient de trouver dans la création de la Vedette non-seulement un puissant renfort, mais un stimulant redoutable, même pour les plus modérés d'entre eux. L'abbé Dormoy, fondateur de cette feuille néfaste, et son unique rédacteur jusqu'au 23 décembre, avait accepté depuis cette époque le concours de MM. Briot et Couchery, dont l'exaltation juvénile, si dangereuse qu'elle fût, était moins odieuse et moins cruelle que le scepticisme

du trop fameux directeur de séminaire, car s'il faut en croire ses confessions ultérieures, il servait la démagogie comme il avait servi l'Eglise, sans ombre de conviction, et ne faisait du terrorisme que par fantaisie ou par calcul. La Vedette était devenue un grand atelier de dénonciations où les juges trop équitables pour les catholiques, les administrateurs qu'on voyait trop rarement au club, les magistrats qui osaient témoigner quelque attachement au roi, les victimes de la Révolution dont on avait pu intercepter les lettres ou les plaintes confidentielles, étaient exposés chaque jour au pilori et signalés à la vengeance du peuple. Mais les attaques contre le clergé prenaient sous la plume libertine de Dormoy quelque chose de particuhèrement venimeux ; il frappait et saUssait à la fois. La vertu des directeurs de l'ancien séminaire contrastait trop avec sa propre conduite pour ne pas leur mériter la première place dans sa haine et ses insultes, a Nous les avons connus, s'écriait-il, ces soidisant coryphées du sacerdoce , et nous osons dire hardiment que la plus grande partie sont des fourbes, et tous les autres des ignorants ou des lâches déserteurs d'un parti qu'ils crurent cependant le plus juste. C'est M. Colard, dont la vengeance implacable a repoussé du séminaire un jeune homme honnête ;... c'est M.Babey, qui, avec sa maladroite dissimulation, son petit air tranquille et modéré, soutient les prêtres dissidents, de vive voix et par écrit, instruit de jeunes ecclésiastiques, rassemble des synodes dans la maison de campagne de son frère l'ex-chanoine, le tout en disant modestement qu'il a refusé d'être évêque pour sauver son âme. C'est J.-Fr. Labet, qui récemment encore a osé

dire à un curé, etc Ce sont les directeurs du séminaire

qui, pour couronner leurs farces catholiques, apostoliques et romaines, ont, en partant, volé à la nation environ cinquante mille écus, que l'honnête M. Berbey a emportés à Rome pour dédommager le Saint-Père. Ce sont enfin ces hommes, qui, décorés de la crasse du cagotisme, armés des subtihtés de la superstition, ont eu la téméraire audace de vouloir arrêter les progrès de la raison humaine et entraver la marche d'une révolution régénératrice. »

d90 CHAPITRE XX-

Mais l'abbé Dormoy s'attachait surtout à dénoncer les prêtres zélés qui continuaient à administrer les sacrements en secret ; et , transformant en mystères impudiques lesvoiles dont la persécution les obligeait à se couvrir, il les accusait, avec un cynisme incroyable de langage, de prostituer toutes les femmes qui s'adressaient à eux. Les soins paternels donnés depuis longtemps aux jeunes gens par le pieux chanoine de Villers, devenaient l'objet des allusions les plus infâmes, et des hommes d'une vertu éclatante , comme MM. Sirebon. étaient signalés comme des habitués des maisons de débauche. Dormoy ne croyaitabsolument rien de toutes ces horreurs, et il l'avouait volontiers ; mais il avait appris dans Voltaire que les plus grossières calomnies,. à force d'être redites, finissent par faire leur chemin, et il répétait souvent que le seul moyen de tuer le clergé était de le déshonorer. Il étalait avec prédilection, sous les yeux de ses lecteurs, des peintures d'une obscénité capable de dégoûter le vice lui-même ; et auprès de ces tableaux puisés dans l'imagination la plus sale peut-être qui ait eu dans notre pays l'imprimerie pour complice, il affichait, avec une audace qu'on n'avait pas encore vue non plus, et que sans doute on ne reverra jamais, les noms des mères de famille les plus respectables de la ville. « Tout cela, disait-il par exemple le 17 janvier, n'empêche pas M'"^ Petitcuenot de donner chez elle un asile aux saints confesseurs et à leurs tendres pénitentes. Nous ne savons pas encore de quel nom bénit on a sanctifié une telle profession, »

Cette cruauté savante et lettrée était le perfectionnement ajouté par l'impiété philosophique à la persécution sanglante des temps barbares, non pour la remplacer, mais pour l'aggraver. Trois jours après, la Vedette recommandait à l'admiration et à l'imitation des patriotes du Doubs une pétition adressée à l'Assemblée législative au nom d'un faubourg de Paris et contenant ces sauvages menaces: ((Prêtres jadis de toute espèce, de toute couleur, turbulents et ennemis jurés de la constitution, reste impur des fanatiques, dont la philosophie, les lois et la raison doivent purger l'empire; monstres qui suez le crime, le dieu au nom du-

SITUATION RELIGIEUSE AU COMMENCEMENT DE 1792. i9i

quel vous prêchez le meurtre, l'incendie, le carnage, l'assassinat, le dieu au nom duquel vous soufflez l'erreur dans les âmes faibles, n'est autre que le dieu de vos passions. Nous pourrions vous égorger, mais nous voulons le règne de la loi. Bientôt, errants et vagabonds sous un ciel étranger, vous ne trouverez pas même une pierre pour reposer l'im^ mensité de vos forfaits : vous périrez en admirant malgré vous, mais en maudissant sans doute, Thumanité des législateurs et la modération du peuple français A vous, législateurs, la nation vous reproche votre clémence ; parlez enfin, il est temps, et deux miUions de bras se lèvent pour exterminer les violateurs des lois. » « Ces principes, ajoutait le directeur de séminaire, et cette énergie, qui sout ceux de trois millions de Français armés, doivent faire trembler les ennemis de la hberté. »

Le 43 février, cet étrange professeur de théologie constitutionnelle annonçait ainsi dans son journal un pamphlet intitulé la Théologie scolnstique dévoilée : « Exposer une petite partie des absurdités et des maux qu'a enfantés la théologie, jeter le vernis du ridicule sur une soi-disant science dont les prêtres ont fait jusqu'à présent un code d'erreurs, de futihtés et d'inepties, tel est le sujet de ce petit écrit, sorti de la plume d'un citoyen connu par ses talents pour l'instruction de la jeunesse. » Quelques jours après, il félicitait le jésuite apostat et libertin Gérutti « d'avoir depuis longtempspayé tribut à l'amour, à l'amour, ajoutait-il, l'âme de l'univers et le dieu de tout ce qui respire. » 11 dénonçait M""'" de Raze et Baratte comme allant dévaliser les mourants au profit de leurs saints prêtres, et, après de nouvelles obscénités contre ces prêtres et \esaristo-dindes qui, suivant son ignoble langage (( se laissaient embête?^ par eux, de toute manière , » il s'écriait : «Nous ne serons donc jamais débarrassés de cette clique infernale? Ne trouverait-on pas uioyen de l'escamoter ou de la cliarger sur des voitures, la faire passer à Marseille, fréter un navire pour Civittà-Vecchia,et la laisser souftbu' les bulles que le saint collège s'amuse à faire? Citoyens, vous avez ouvert une souscription pour des piques; ne pourriezvous pas employer votre argent à la bonne o'uvrc que nous

VOUS proposons ? Vous pourriez alors vous passer de piques, €royez-en à ce que nous vous disons Nous prions, disait-il plus loin, MM. nos administrateurs de méditer ces éternelles vérités. Si quelque religion autorisait ou favorisait la désobéissance et la révolte sous prétexte qu'il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, il faudrait la proscrire comme anti-sociale ou bannir les prêtres qui la prêcheraient. La plus grande des impiétés est une doctrine qui divise les citoyens pour en faire des fidèles à l'Eghse. La tolérance des religions et des opinions ne va pas jusqu'à supporter le dogme intolérant, exclusif de toutes les doctrines hors la sienne. Dire aux autres : Tolérez-moi, qui ne tolère personne ; venez à moi, qui me sépare de tout le monde; croyez en moi, qui ne veux ni vous écouter ni vous consulter : c'est un langage anti-social, et c'est le vôtre, prêtres intolérants et réfractaires. )>

IV. Le jeune Briot, qui n'avait pas les mêmes raisons que Dormoy pour se cacher, aimait au contraire à mettre son nom en avant dans le journal comme dans le club. Ayant l'esprit vif et léger, la parole facile, infatué d'un mérite que son parti ne manquait pas d'exalter, ne doutant de rien et surtout de lui-même, il entrait volontiers en discussion avec les prêtres insermentés, et se flattait très haut de les réduire au silence par sa logique. Le 2 mars, il écrivait dans la Vedette : a Gomme ce n'est pas la première fois que j'apprends que des prêtres ont dit m' avoir mis dans le cas de ne pouvoir leur répondre, je leur porte aujourd'hui le défi formel d'accepter une conférence ou particuhère ou publique, en quel heu ils voudront, et comme ils voudront, pour discuter ensemble les articles de la constitution civile du clergé, et même telle autre question constitutionnelle qu'il leur plaira; et jusqu'à ce qu'ils soient sortis vainqueurs de la hce où je les appelle, je les prie de ne pas rêver si légèrement que j'ai été saqué par eux. Je ne suis pas théologien, et je m'en fais gloire ; mais j'ai pour moi le bon sens, la bonne cause, une étude faite de bonne foi, avantages qui manquent à ces messieurs. »

Une invitation faite de si bonne grâce étant naturellement

restée sans succès, le jeune professeur de rhétorique la renouvela, huit jours après, en ces termes : « J'ai lu un écrit de dix-neuf pages, qui a pour titre : Le Retour à la foi d'un citoyen de Besançon, père de famille^ demeurant sur la paroisse de Saint-Pierre, et j'ai été indigné à cette lecture. Je ne veux point répondre à un pamphlet que son auteur rougit d'avouer, mais je provoque ou Fauteur ou quelqu'un des colporteurs et lecteurs de cet ouvrage à s'en montrer pubhquement l'approbateur, auquel cas je m'engage à prouver que cet écrit contient, l"* au moins vingt-deux impostures grossières, soit en matière de religion, soit en matière de constitution, soit concernant des faits ; 2*» sept propositions insidieusement amphibologiques, fausses sous plusieurs rapports, et principalement sous celui qui importe à la cause. Je passerai encore^ si l'on veut, sous silence les inepties et les contradictions dont il est reraph... Je déclare, pour la seconde fois,, que je porte à tous les non conformistes de Besancon et du département,*- le défi d'accepter avec moi une conférence pour discuter la constitution civile du clergé. S'il est parmi les prêtres un reste de courage et de bonne foi, le devoir et l'honneur les engagent à confondre pubhquement ma présomption, et à prouver à leurs prosélytes la bonté de leur.cause. »

Si le nouvel écrit contre lequel Briot accumulait tant d'accusations et d'injures , avait été réellement aussi misérable qu'il le prétendait, il aurait probablement excité beaucoup moins la colère du jeune professeur; mais c'était au contraire un plaidoyer très vif et très substantiel contre le schisme. L'opposition complète des doctrines constitutionnelles avec les principes catholiques sur la hberté de l'Eghse, l'autorité du Saint-Siège , l'institution des évoques, l'administration épiscopale , les corporations monastiques , le célibat des prêtres, le mariage et le divorce, y était exposée avec une clarté saisissante. L'auteur, montrant ensuite le même contraste dans les procédés de conduite , ajoutait : <( Dans l'ancienne Eglise, les aspirants au sacerdoce n'y peuvent parvenir qu'après de longues épreuves de science • t de vertu. Dans la nouvelle, presque sans études, sans II. 13

examen, on est reçu au séminaire, où, dès le second jonr de rentrée, on reçoit les premiers ordres, avec l'espérance d'être, au bout de quelques mois , promu aux ordres sacrés Et on voudrait faire croire au bon peuple que l'on va ramener l'Eglise à sa beauté primitive I

)) Dans Tancienne Eglise, on ne confiait le gouvernement des âmes et l'instruction de la jeunesse qu'à des prêtres recommandables par leurs travaux, leur capacité, et surtout la pureté de leurs mœurs. Dans la nouvelle, les peuples sont abandonnés à la conduite de sujets à la plupart desquels on pourrait reprocher l'ignorance ou les mauvaises mœurs. Dans les collèges, les places sont données à des maîtres dont plusieurs, apôtres zélés de la doctrine de Rousseau et de Voltaire, prêchent publiquement l'impiété, et sous lesquels la foi, l'innocence et la vertu des jeunes gens feront à coup siir le plus triste naufrage. Aussi, un grand nombre de parents ont-ils sagement retiré leurs enfants de semblables écoles.

)) Dans l'ancienne Eghse,pour étendre la foi et augmenter le nombre des fidèles, on n'emploie que la voie de la douceur, de la persuasion et de la prière. Dans la nouvelle, pour l'installation même des pasteurs, et pour leur procurer des adhérents, on fait servir la force des milices armées, on a recours aux menaces, aux violences, aux injures, à la persécution: moyens odieux, condamnés par Jésus-Christ et ses apôtres, et qui seuls font connaître le vice de l'Eglise constitutionnelle. ))

Cet écrit était terminé par un tableau remarquable des forces comparées des deux partis. D'un côté, quatre évêques sans crédit , quelques oratoriens , des moines apostats , des curés en petit nombre, la jeunesse libertine et la foule des gens intimidés. De l'autre, le Souverain Pontife, cent trente-deux évêques français, tout l'épiscopat cathohque de l'univers, à l'exception de l'évêque de Pistoie, la Sorbonne, toutes les facultés de théologie, tous les missionnaires, les directeurs de séminaire, l'immense majorité des curés et des vicaires, tous les moines restés fidèles à leurs engagements, toutes les communautés de rehgieuses consacrées à la prière et aux

SITUATION REF.IGIELSE AU C03IMENCEMENT DE 1792. 195

pauvres, les juristes les plus éclairés et les plus célèbres, l'élite des instituteurs et des fidèles. Après ce parallèle éloquent, fauteur concluait qu'en fait de religion, il faut toujours prendre le parti le plus sûr; que la constitution ayant proclamé la tolérance de tous les cultes, on ne cessait pas d'être bon patriote en conservant l'ancienne religion, et qu'en définitive, mieux valait encore, pour un homme de cœur, voir ses vitres cassées par quelques mauvais sujets, que de sacrifier à la fois son salut éternel et celui de ses enfants.

Les défis de Briot, trop injurieux pour être bien sincères, ne furent pas les seuls adressés par le parti proscripteur au clergé proscrit. Le curé constitutionnel de Villars-sous-Ecot, M. Maillot, qui depuis le commencement de la Révolution avait ajouté à ses anciens titres littéraires un écrit de circonstance intitulé La Plainte des paroisses^ annonça de son côté une conférence publique sur les questions controversées. « Il avait, dit la Vedette, fait afficher et distribuer une grande quantité de billets imprimés dans les villages théocratisés et fanatisés; il n'avait pas même oublié ses anciens confrères, qui secouent autour de son troupeau les torches de la discorde. Le jour indiqué, plus de cinq mille personnes, tant catholiques que protestants, hérétiques, schismatiques ou excommuniés, se sont rassemblés à Villars. Aucun prêtre romain dissident n'a paru à celte conférence : cela ne nous a point surpris; l'erreur se cache devant l'éternelle vérité; le hibou craint la lumière du soleil, et l'aigle la fixe. »

D'après tout ce qui précède, il est évident que ces prétendues conférences ne pouvaient plus être prises au sérieux par personne, car le premier mot défavorable aux dogmes constitutionnels devait appeler l'intervention des gendarmes et amener le débat devant les tribunaux.

V. Il faut dire, à la louange des tribunaux du Doubs, que si quelques uns, comme ceux de Besançon, causaient un légitime effroi aux catholiques, les autres avaient f honneur de mériter tous les reproches si étrangement intligés à leur modération par un ministre d(i Louis XVI , et ils continuaient à désoler les fureurs anti-religieuses par leur équité. Le i5 janvier, M. Bailly, procureur syndic du district

d'Ornans, fit signifier par huissier à M. Coste , juge au tribunal de cette ville, et y remplissant les fonctions d'accusateur public , que depuis très longtemps il lui avait porté deux dénonciations, et qu'il le requérait d'y donner suite dans les vingt-quatre heures , protestant qu'après l'expiration de ce délai, il se pourvoirait comme il jugerait convenable. Il déclarait, en outre, qu'aux termes des décrets, Taccusateur public était tenu, sous peine de forfaiture, de poursuivre tous les anciens fonctionnaires ecclésiastiques remplacés qui exerçaient publiquement les fonctions pastorales; que cependant, les sieurs Pauthier et Guillemin, ci-devant vicaires à Flangebouche, officiaient publiquement, sans que M. Coste les eût poursuivis, et que s'il continuait à garder le silence à leur égard, il protestait, lui procureur syndic, de prendre ses mesures en conséquence.

Le tribunal de Saint-Hippolyte donna bientôt aux jacobins un bien plus grand scandale. Les huit habitants de Sancey traduits au tribunal de Baume à raison des premiers attentats commis contre l'intrus Vernier avaient été enfin décrétés d'accusation par ce tribunal. Ils appelèrent de cette sentence, et le tribunal de Saint Hippolyte , composé de magistrats schismatiques, mais consciencieux , n'ayant trouvé dans la procédure aucune preuve des excès dénoncés d'une manière si dramatique par l'abbé Vernier, acquitta tous les accusés. « Nous avons peine, s'écriait la Vedette, de croire à des injustices aussi atroces. » Et elle opposait à la prétendue forfaiture des juges de Saint-Hippolyte la circulaire récente du ministre de la justice et la conduite des tribunaux de Gray et de Champhtte, qui venaient de faire incarcérer huit prêtres insermentés.

Le tribunal criminel du département fut inauguré à Besançon le 23 janvier, sous de tristes auspices. A côté du fougueux accusateur pubhc Quirot et du président Nodier, plus redoutable encore sous ses apparences mielleuses, siégeaient les juges NycoUin, Monnot et Delacour. Après un échange de comphments entre le maire de Besançon et le président, et une profession de foi de M. Quirot, assez révolutionnaire pour mériter tous les applaudissements de la Vedette^ l'avocat

Goisset, nommé commissaire du roi près le tribmial, s'étant permis de témoigner son attachement à l'infortuné Louis XVT, se vit interrompu par les manifestations tumultueuses de l'auditoire et empêché de continuer son discours.

Un des premiers actes de ce tribunal fut d'attirer à lui toutes les dénonciations contre les prêtres. Les juges de paix, officiers de police placés sur les lieux, se trouvaient naturellement chargés par la loi de vérifier la valeur de ces dénonciations et d'y donner suite. Mais ces magistrats, encore plus favorables aux catholiques que les tribunaux des districts, avaient encouru depuis longtemps la haine de l'administration et des jacobins. D'accord avec le département, le tribunal criminel décida, en forme de règlement, le 4 février, sans qu'il soit possible de voir en vertu de quel droit ni de quel décret, que toutes les dénonciations des corps administratifs contre les prêtres prétendus rebelles à la loi, seraient adressées directement à son accusateur public, qui se chargerait de transmettre ces dénonciations aux officiers de police du lieu des délits et de veiller à ce qu'il y fût donné suite. M. Quirot, dépositaire de la confiance des jacobins, devait avoir ainsi la haute main sur toutes les affaires de cette espèce et pouvait, suivant l'occurrence, stimuler, réprimander ou poursuivre les juges de paix trop indulgents, sur lesquels la loi lui attribuait d'ailleurs une surveillance disciphnaire. Ce règlement était d'une incompétence palpable, car les tribunaux n'ont à rendre que des jugements et nullement à donner des instructions ou à tracer des règles aux corps administratifs; il fut reçu néanmoins avec une vive satisfaction par le département, dont il secondait les passions haineuses. Le procureur général Billot écrivit aux districts en le leur transmettant: «Vous devez comme moi. Messieurs, trouver un grand soulagement dans une délibération qui nous trace une marche assurée et dont vous voudrez bien faire usage dans l'occasion. »

VL Les administrateurs du département et la plupart de ceux des districts, irrités de plus en plus par la f(^rme contenance du clergé et des cathohques, étaient bien résolus à employer toutes les armes possibles , la violation des lois

198 CHAPITKE XX.

aussi bien que les lois elles-mêmes, pour faire disparaître toute trace de catholicisme. Le frêle et maladif évêque placé à la tête du nouveau culte n'était guère propre à les aider autrement que par sa réputation personnelle d'honnêteté ; cependant il travaillait, autant que le lui permettaient les souffrances de son corps et de son âme, à supplanter partout le clergé catholique; mais ce ne fut certainement pas sans faire violence à son caractère qu'on le vit, en plusieurs circonstances, provoquer des rigueurs que son aveuglement pouvait seul lui faire paraître excusables. Les relations amicales qu'il avait conservées avec quelques membres du clergé plus fidèles que lui , contribuaient à le rendre beaucoup moins hostile au parti orthodoxe que sa position officielle ne semblait le comporter. Le chanoine Lompré, ex-député à l'Assemblée constituante, dont il appréciait le patriotisme libéral et dont il ne cessait de soUiciter le concours, lui répondait, le 22 janvier, avec toute la force d'une droite et inflexible raison : « Plus je lis, plus je médite, plus je reste convaincu de la nécessité absolue d'une décision canonique émanée de l'épiscopat uni au chef de l'Eghse. L'ouvrage des évêques constitutionnels m'a paru faible sur le déplacement des anciens fonctionnaires ecclésiastiques et leur remplacement ; il l'est plus encore sur la mission canonique, que tout le monde a trouvée nécessaire. » L'ancien député rappelait ensuite les démarches qu'il avait faites auprès d'un ministre pour que le gouvernement sollicitât du pape la légitimation de ce qui était accompli, et il finissait en témoignant l'indignation que lui inspirait « l'humeur féroce du peuple contre tous ceux qui n'approuvaient pas sa hcence. »

Le malhecreux évêque entretenait une autre correspondance suivie et fort affectueuse avec un prêtre non moins distingué que M. Lompré, mais d'une orthodoxie encore plus sévère. Ce prêtre était son parent assez proche, M. Seguin, docteur de Sorbonne, curéd'Apremont et titulaire du décanat de Gray. Malgré la pieuse vivacité d'un zèle qui l'avait fait traduire au tribunal de cette dernière ville , dès le mois de mai 1791, M. le curé Seguin était resté très attaché à la liberté, et il se maintenait, à l'égard de ses confrères égarés,

dans les sentiments de modération et les termes de politesse que comportait l'élévation de son esprit et de son éducation. Le 21 décembre 1791, il écrivait de Rome à son cousin :

(( J'ai effectué le projet que je vous avais annoncé à Besançon au mois d'octobre. Un des motifs de mon voyage a été de me mettre mieux à portée de connaître les jugements des diff'érentes églises sur l'état de la religion en France. Les évêques d'Italie connaissent parfaitement notre constitution civile du clergé et applaudissent, presque à l'unanimité, à la censure qu'en a faite le Souverain Pontife. On ne peut douter que la doctrine de l'Eglise romaine ne soit opposée à celle des nouveaux pasteurs français. Ce fait, qui me devient toujours plus sensible, m'affermit et me console dans le parti que j'ai pris. L'abbé Maury est arrivé à Rome deux jours avant nous. »

Le 28 mars 1792, il lui adressa encore cette lettre, si sensée et si belle : « Pour satisfaire votre désir de connaître ce qui se passe ici de plus intéressant au sujet des divisions religieuses de France, je vous adresse le bref de Sa Sainteté, en date du 19 de ce mois. Il répond à plusieurs questions que vous faites Vous louerez sans doute la sage lenteur du Souverain Pontife et sa modération. J'aurais bien voulu vous voir à l'audience qu'il nous a accordée, à plusieurs prêtres français î Les éveques d'Italie sont unanimes ; celui de Pis-toie, déposé depuis, a seul manifesté un sentiment moins favorable. On est certain de la conformité des évèques d'Espagne. Les dispositions des Eglises d'Allemagne ne sont douteuses pour personne. L'Eglise ne peut souffrir que l'erreiu* soit professée par son chef et par une grande partie de ses membres. Vous rendez hommage à cette vérité par ces belles paroles : Qaa l'Eglise parle, et la came est finie. Dans le fait, il n'y a aucun décret qui oblige les Français à se soustraire à la jtu'idiction des anciens pasteurs pour s'attachtraux nouveaux. Il n'y a aucune loi qui prescrive de conformer sa conduite religieuse aux principes de la constitution civile du clergé. La société chrétienne qui les repousse est aussi réelle que celle qui les adopte, aussi réelle ((ue la société des prolestants et que la religion des juifs. La loi civile laissant la

liberté entière des opinions et des cultes, on ne lui désobéit point en préférant l'une à l'autre ; tandis que la loi religieuse commande.... Ah ! si elle donnait une égale liberté, le sang et l'amitié qui auraient désiré se glorifier de votre élévation, m'eussent peut-être inspiré une autre détermination ! Je blâme les bassesses et les ruses ridicules dont peuvent se rendre coupables les uns, aussi véritablement que je pense que vous condamnez les calomnies et les violences des autres. Affecté comme je suis, vous ne désapprouverez pas que je vous témoigne l'ardeur des vœux que je forme pour vous voir bientôt réuni à nous. Votre âme , éprise de la noble passion du bonheur du peuple, a fortement désiré un ordre de choses qui détruise les abus qui tenaient le peuple dans l'esclavage et dans la misère. La constitution du royaume vous a paru remplir des vues si raisonnables. Son sort se trouvant lié avec celui de la constitution civile du clergé, vous avez pensé que ne pas soutenir celle-ci , c'était se résoudre à voir bientôt la première renversée et tous les anciens abus renaître avec plus de force. On a dit, à la gloire de Fénelon, qu'il ne pécha que par excès de Famour de Dieu; on peut dire, à la vôtre, que vous ne péchez que par un excès de l'amour du bien pubhc. Votre première lettre pastorale et les Observations qu'elle a occasionnées ont été lues par le Souverain Pontife, auquel elles sont parvenues par le canal de l'abbé Maury. »

M. le curé Seguin, arrivant ensuite aux nouvelles de Rome, rapportait que le Pape passait une partie des jours et des nuits en prières, et que lui-même avait trouvé l'hospitahté au couvent des minimes.

Ces voix amies et respectées ne faisaient malheureusement que bouleverser Tâme du débile évêque , sans parvenir à lui arracher une résolution généreuse. Entre elles et les voix plus retentissantes des jacobins , il était comme le fer entre- l'enclume et le marteau , et se laissait traîner plutôt qu'il ne marchait dans la route fatale , en fermant de plus en plus les yeux à la lumière.

VII. Pour sa honte et son châtiment, il se vit forcé, par la pression des clubs , de placer à la tête de son séminaire

le grossier imitateur du Père Duchêne^ Fabbé Robert. Dans le serment civique que cet étrange supérieur de séminaire prononça, le 4 mars, à la métropole, et qu'un enthousiasme trop peu discret livra aussitôt à l'impression , il se montra d'une platitude rare, même au sein du clergé constitutionnel. Décidément il n'était pas fait pour le genre sérieux. A défaut de pensées propres, il débutait par des banalités dignes de M. de la Palisse et des exclamations telles que celle-ci : « Un seul individu ou la minorité du peuple français pourrait-elle, sans un orgueil ridicule, résister à la volonté de vingt-cinq millions d'hommes ? Ne serais-je pas un enfant dénaturé et nn monstre si je désobéissais aux lois de ma patrie , quand même elles répugneraient à mes goûts?» Puis, sans qu'il fût possible de voir à quel propos, il entrait dans une exposition très détaillée du gouvernement des abeilles et de la manière dont les pouvoirs y étaient, selon lui, distribués : « Elles ont, disait-il, des citoyens voyageurs qui vont au dehors recueillir les provisions , elles ont des routes de communication d'un département à un autre ; elles ont des officiers de police pour surveiller la propreté et la pohce de l'intérieur; elles ont des gardes nationales qui veillent, avec un courage incroyable, sur les frontières du rucher, pour le défendre contre l'ambition et les insultes de ses ennemis ; elles ont un chef pris entre elles, un chef citoyen; la nation lui donne un palais; ce chef, environué d'une garde nationale, et ne sortant presque jamais de son Louvre , y reçoit , sans s'enorgueillir , les hommages fraternels de ses concitoyens. » L'orateur oublia de dire si les abeilles jouissaient aussi de la constitution civile du clergé, mais en compensation, il n'oublia pas de rappeler les burlesques ouvrages qu'il avait publiés lui-même en faveur de cette constitution. Il promit de ne rien épargner pour inspirer aux jeunes ecclésiastiques un patriotisme aussi éclairé que le sien, et pour fermer les plaies que l'orgueil du fanatisme avait faites à la religion. « Ah ! disait-il en finissant, si ma faible voix pouvait parvenir à tous les Français, je leur dirais : Placez sur le même autel votre évangile et votre constitution, (it adorez-les comme des leçons de sagesse que la Providence a dictées pour votre bonheur, etc. »

Quelques jours après, cet auteur trop fécond de Pierrot et Claudine^ de Grosjean remontre son curé q,\ du Supplément aux remontrances de Grosjean^ témoigna sa reconnaissance à ses patrons par un nouvel écrit démagogique, intitulé: Dialogue entre un mari et sa femme sur la nouvelle constitution, ou Conversion d'une dame aristocrate. Après un tableau fort assombri de toutes les calamités de l'ancien régime , il faisait l'apothéose du nouveau, dont les troubles et les lourds impôts n'étaient eux-mêmes à ses yeux qu'un élément de la félicité publique.

On aura une idée de l'élévation de pensée et de style qui caractérisait ce nouvel ouvrage de M. Robert, par l'extrait suivant : « Claudine. Mais ta constitution que tu vantes tant, Pierrot, comment a-t-elle été faite? Dans un tumulte horrible. Et par qui a-t-elle été faite? Par des hommes qui se disputaient comme des femmes à la fontaine, toujours prêts à s'égorger et à se tirer aux cheveux! — Pierrot. Mais, comme disait une fois le curé, c'est la division de nos représentants en plusieurs partis qui doit rendre notre constitution plus digne de respect. Si nos représentants ne s'étaient pas bien disputés et bien boucanés avant leur décision, ne dirait-on pas aujourd'hui qu'ils se sont entendus comme des larrons en foire pour trahir la France? Ce tumulte et ces débats furieux, au miheu desquels est née notre constitution, nous prouvent encore mieux sa sainteté et sa vérité. — Claudine. Mais à quoi servaient ces deux mille personnes au moins qui étaient dans les tribunes de l'Assemblée? — Pierrot, A quoi servait le peuple dans les tribunes? A contenir les aristocrates de l'Assemblée, qui auraient tenté plus d'une fois le massacre des députés du tiers-état, s'ils n'avaient pas appréhendé la présence des tribunes. »

Evidemment, avec un pareil prêtre pour former l'esprit des aspirants au sacerdoce, et avec l'abbé Dormoy pour former leur cœur, les ennemis du christianisme pouvaient prendre patience, il n'y en avait pas pour bien longtemps.

D'autres écrits, plus spécialement destinés à soutenir la constitution du clergé, furent encore pubhés à cette époque par les jacobins de Besançon, et à défaut de productions

locales, ils se bornèrent à réiniprimei' le catéchisme de M. Molinier, soi-disant évêque de Tarbes, et les Entretiens patriotùjues de M. Gourdin, professeur de physique à Montpellier Mais le temps de la polémique était passé ; les événements parlaient plus fort et plus éloquemraeut que les livres; chacun avait fait son choix, et, désespérant de convaincre, on ne s'occupait plus que des moyens d'écraser.

VIIÏ. Le département, les districts, la plupart des municipalités, les clubs et les intrus, fortement unis, se disposaient à comprimer les catholiques sur tous les points, à les priver de toute espèce de culte et à étouffer toute manifestation de leur doctrine. En attendant les moyens plus énergiques que l'on ne cessait de solliciter avec menaces à Paris, il fut décidé qu'on y suppléerait par les suivants : 1° éloigner de leurs paroisses ceux des prêtres insermentés que l'on n'avait pas encore pu remplacer ; 2° fermer toutes les chapelles et les oratoires que l'on ne pouvait faire desservir par des intrus ; 3" fermer toutes les écoles pubhques ou particuhères dirigées par des instituteurs ou institutrices orthodoxes ; 4° saisir tous les écrits publiés en faveur de l' Eglise; 5° rendre aussi impraticable que possible la hberté, assurée par la loi aux prêtres insermentés, de dire leur messe dans les temples schismatiques; 6° éloigner de toute fonction publi(|ue les citoyens attachés à la foi de leurs pères; T poursuivre devant le tribunal criminel les prêtres les plus zélés et les plus courageux, et 8" enfin, interdire absolument toute réunion rehgieuse de catholiques

L'évèque constitutionnel se trouva particulièrement chargé d'exécuter la première partie de ce plan d'attaque. 'Par suite de l'extrême pénurie de prêtres infidèles, on avait été forcé de laisser à un certain nombre de paroisses leurs curés ou vicaires insermentés, tant pour se conformer à la loi, que pour ne pas soulever les populations en les laissant sans pasteurs et sans sacrifices. Quoiqu'on eût pris soin de ne laisser ainsi en place que les curés les moins valides ou les plus pacifiques, on jugea qu'il fallait absolument se débarrasser d'eux ; et c'est dans w but ({u»' M. Seguin avait convoqué une sorte de synode dont le double objet était de ramasser tout ce

qu'on pourrait découvrir encore dans le département, de prêtres ou de moines disposés à prendre du service dans FEglise constitutionnelle, pour les placer à la tête d'une partie des paroisses abandonnées aux réfractaires , et de partager, au moins nominalement, le reste de ces paroisses entre les intrus déjà pourvus. Tl était bien évidemment impossible à ces derniers de desservir d'une manière réelle toutes les églises dont ils se trouveraient chargés à la lois ; mais, comme la loi ne permettait d'expulser les prêtres insermentés qu'après leur remplacement, on se mettait ainsi en règle, au moins en apparence, et on pouvait, sans crainte d'opposition légale, signifier aux curés tolérés jusqu'à ce jour, l'ordre de déguerpir sur-le-champ.

L'assemblée du clergé constitutionnel eut lieu le 10 janvier à Besançon, et n'obtint qu'une simple mention honorable de la Vedette; encore était-elle mitigée par cette observation : <( Nous désirons que ces assemblées n'isolent point les prêtres de la société commune, et qu'elles ne fassent point revivre une corporation qui, dans tous les temps, a fait le malheur des empires. »

IX. Alors les expulsions recommencèrent, mais elles ne s'accomplirent pas sans difficulté. La première fut dirigée contre le vieux et bienfaisant curé de Bonnétage, M. Bolard de Bonnevaux. Un autre prêtre âgé et infirme, M. Vauthier, curé de Chapelle-d'Huin, chassé de sa paroisse pour avoir refusé d'adhérer au schisme, s'était retiré à Bonnétage, son pays natal. Ce débile vieillard, se trouvant sans ressources, perdit la tête et adressa à M. Seguin une lettre déplorable , qui ne témoignait que trop de l'affaissement de ses facultés intellectuelles et morales. Désavouant son glorieux passé, il sollicitait de la commisération de M. Seguin un nouvel emploi. L'évêque s'empressa de le nommer administrateur de la cure de Bonnétage, et M. Bolard reçut sommation d'évacuer le presbytère. Mais il paraît que le malheureux Vauthier n'osa pas s'exposer à l'animadversion de ses pieux concitoyens; car, au mois de mai, M. Bolard se trouvait encore paisible possesseur de sa cure. A cette époque^ on voit les électeurs et l'évêque lui donner concurremment

deux successeurs. Pendant que les premiers élisaient le capucin Morey, M. Seguin envoyait M. Hugon, vicaire d'Orchamps, et M. Bolard recevait encore une fois l'ordre de s'éloigner. Mais la Providence voulut qu'aucune de ces dispositions ne s'accomplit. Les deux intrus nommés ne vinrent ni l'un ni l'autre à Bonnétage; M. Bolard mourut paisiblement, à la fin de mai, dans son presbytère, et cette paroisse se trouva à peu près abandonnée au zèle des prêtres fidèles du voisinage.

Le prêtre Ragain, intrus à la Motte, avait signalé le danger de laisser aux Hôpitaux- Vieux M. le curé Beurey, que ses talents et son zèle pour la foi , joints à ses opinions libérales , rendaient très populaire dans toute la contrée , et il avait offert de le remplacer, tout en continuant de desservir la Motte. M. Seguin ayant accepté ces offres, M. Beurey fit une protestation énergique, où il rappelait toutes les preuves de patriotisme qu'il avait données, ainsi que son amour bien connu pour les réformes politiques, et où il déclarait à M. Seguin qu'il ne pourrait jamais le reconnaître pour évêque, tant que son nom ne serait pas inscrit sur les dyptiques de Rome. « En cherchant à me déplacer, lui disaitil en finissant, vous allez violer la liberté des cultes et le choix unanime de mes paroissiens authentiquement exprimé. »

La réponse de l'évêque trahit tout son embarras. Il se borna à la note suivante, dans laquelle il cherchait puérilement à se mettre à couvert derrière le gouvernement du roi. « M. Seguin ne fait qu'obéira la lettre du ministre de Injustice aux tribunaux de district, en date du 10 janvier. Il pense que quelques sacrifices d'arnour-propre, de la part des dissidents, auraient tout pacifié. »

M. Beurey répliqua que la lettre du ministre n'était d'aucune application dans cette circonstance ; que sa paroisse était parfaitement tranquille, payait avec empressement ses impôts, et qu'il était le premier à l'encourager au civisme. Abordant ensuite la question doctrinale avec une grande puissance de logique, il faisait toucher du doigt, pour ainsi dire, au malheureux évoque, l'irrégularité do sa position et l'inanité de ses pouvoirs.

M. Seguin passa outre, et le district de Pontariier signifia, le 27 février, à M. Beurey l'ordre de s'éloigner sur-le-clianip, après avoir remis à son dénonciateur Ragain les clefs et les registres de son église. La municipalité des Hôpitaux- Vieux et celle des Hôpitaux-Neufs répondirent à cet arrêté par une délibération qui défendait expressément au sieur Ragain de troubler en aucune manière M. Beurey dans la liberté de célébrer la messe toutes les fois qu'il le désirerait. Cette délibération contredisait trop ouvertement la sentence de bannissement prononcée contre M. Beurey pour ne pas exciter toute la colère du district Prévoyant bien qu'aucun magistrat municipal, dans les deux communes, ne consentirait à installer l'intrus dans ses fonctions, il imagina, à défaut d'expédient plus légal, d'en charger l'un de ses membres, M. Alex. -F. Cart; mais il lui restait encore beaucoup à faire, et, le 5 mars, il s'écriait : « La commune des Hôpitaux est entièrement subjuguée par le génie pervers et fanatique du sieur Beurey ; malgré la défense des décrets, elle ne veut reconnaître qu'un évoque étranger , celui de Fribourg, dans le diocèse duquel elle était autrefois placée, et la municipalité s'est mise dans une insubordination étonnante. L'exemple de cet astucieux entreprenant se propagera de proche en proche dans notre ressort et les autres districts, si on ne l'écarté pas par un arrêté répressif; il est urgent d'arrêter cet esprit de vertige et de prévenir l'insurrection que les erreurs, les préjugés, ou plutôt la méchanceté, la mauvaise foi et les intrigues des dissidents, tendent à provoquer; or, il n'y a que l'énergie qui puisse en imposer aux contre-révolutionnaires de toute caste, et ce n'est que par la fermeté qu'on peut soutenir la cause du peuple, si juste, si légitime; le directoire arrête donc qu'il sera envoyé un exprès à Besançon pour avoir une prompte décision du département et obtenir de lui un arrêté conforme à la sagesse et à la justice de celui du département de Loir-et- Cher. » Cet arrêté du Loir-et-Cher, inutilement dénoncé à l'Assemblée législative, le 29 février, n'était qu'une audacieuse résurrection du décret contre les prêtres, auquel le roi avait refusé sa sanction.

SITUATION RELIGIEUSE AU COMMENCEiMENT DE 1792. 207

A Joiigne, ce fut le district lui-même qui provoqua l'expulsion de M. le curé Claudet, au nom des principes de la philosophie et de notre sainte religion. « Nous avons l^'honneur, ajoutait-il, de vous désigner, pour le remplacer, M. Oudot- Guérissot, de Frambouhans, desservant de Trepot. Les prêtres fanatiques ont tellement théocratisé ses paroissiens qu'il a dû les quitter. Il réussira à Jougne, car l'esprit public y fait des progrès, et il y a une société patriotique qui l'appuiera de son zèle et de ses lumières. » Néanmoins, lorsque la nomination fut arrivée, le district jugea prudent de faire installer l'intrus par son vice-président et son procureur syndic, après avoir prescrit à la nnuiicipalité de prendre toutes les mesures pour éviter des troubles.

Le district de Saint-Hippolyte, secrètement disposé en faveur des catholiques, atténuait de son mieux les coups dont il les frappait. « Votre respectable vieillesse et votre discrétion, écrivait-il le 8 janvier à M. Larrère, curé à Seloncourt, nous ont fait fermer les yeux sur le cas où vous pourriez vous trouver de subir la rigueur de la loi ; mais vous flatter que cette tolérance ira jusqu'à souffrir que vous vous fassiez, seconder par un jeune ecclésiastique qui ne reconnaîtrait pas l'autorité de son évêque, ce serait une erreur dont il faut vous défendre. Puisque ni maître ni maîtresse d'école ne peuvent tenir classe sans avoir prêté le serment, à plus lortc raison ne souffrirait-on pas qu'un prêtre prêche, catéchise et fasse des fonctions pastorales, tandis que, [)ar sou refus de prendre sa mission de son évêque, il manifeste une opinion contraire à la constitution de l'Etat. Si vous ne pou-

i'.z vous rendre à l'obéissance que vous devez à votre évêque constitutionnel, la loi vous offre une retraite favorable et indulgente dont il va peut être de votre tranquillité de profiter » Il n'était pas possible de menacer quehju'un plus doucement et plus poliment.

Le clergé constitutionnel n'y mettait pas tant de façon^ ' t, h; s février, M. Seguin prévint le même district, qu'ayant ' liargé le curé de Villars-sous-Ecot de desservir la paroisse de Saint-.Maurice sur le Doiibs, il eût à nMjuérir M. le curé Faivre de cesser sur-le-champ totitc fonction et de s'éloi^jner.

Tous les catholiques de cette paroisse déclarèrent hautement qu'ils restaient fidèles à leur ancien pasteur ; en conséquence, réglise fut fermée et livrée , le 27 avril , aux protestants de la confession d'Augsbourg. ,

Le curé de Baume s'étant chargé de desservir la paroisse de Cour, M. le curé Clerc reçut également l'ordre de s'éloigner. Mais, la majorité des officiers municipaux, MM. Cl. -Et. Pauthier, maire, et Adrien Viennot, procureur de la commune, en tête, refusèrent courageusement de signifier cet ordre illégal au pasteur, qui avait toutes leurs affections et les méritait. Le 15 mars, le district de Baume, « considérant que ces officiers municipaux étaient égarés par le fanatisme, et que le siear Clerc, loin d'obéir, s'était associé des prêtres insermentés pour confesser et faire les pâques avant le temps ordinaire, ce qui était contraire aux lois civiles et rehgieuses, décida que les arrêtés pris contre lui seraient signifiés une seconde fois, et les membres de la municipalité condamnés aux frais occasionnés par leur désobéissance. »

Sur les plaintes formées contre M. Robardey, curé de Saint-Georges, par les intrus du voisinage, M. Guillot, intrus d'Anteuil, dont la longue administration devait laisser à Gray des traces si douloureuses, fut chargé d'ajouter la desserte de Saint-Georges à la sienne. Mais comme cette nomination avait eu heu sans la participation du district de Baume, le directoire s'en plaignit avec amertume, et écrivit au département qu'en faisant de semblables opérations sans l'en prévenir et, par conséquent, sans qu'il pût prendre les mesures de sûreté nécessaires, on exposait les prêtres envoyés par l'évêque à être fort mal reçus par les communes. M. Seguin adressa au district d'humbles excuses, en protestant qu'il se faisait habituellement un devoir de ne nommer des desservants que lorsque l'administration en avait reconnu la nécessité.

Le jeune et ardent intrus d'Anteuil, qui avait provoqué toute cette affaire, n'était rien moins que tranquille sur l'accueil qui l'attendait à Saint-Georges, et il écrivit, le 19 février, au procureur syndic du district : (( Avant de me charger de cette desserte, j'attends un arrêté du départe-

ment qui eajoigue au curé d'évacuer le presbytère et de cesser toute fonction. Il me tarde bien qu'on purge mon voisinage de tous ces prêtres inconstitutionnels qui sèment partout le trouble et le désordre. La milice d'Anteuil a envie de se mettre sous les armes pour m'accompagner à Saint- Georges. Vous voudrez bien en prévenir vos messieurs pour éviter toute affaire. » Il s'agissait effectivement de violer encore une loi (celle qui réglait l'emploi de la garde nationale), sous l'étemel prétexte de soutenir la loi contre le clergé. Le district, toujours mécontent de la manière dont cette affaire s'était engagée, ne répondit rien, et le curé de Saint- Georges resta encore quelque temps tranquille.

Un autre intrus, plus turbulent encore, celui de Villedieu, qui tenait aussi à faire le vide autour de lui, obtint à la fois un arrêté du département pour chasser le vicaire en chef d'Epenouse et une commission de l'évêché pour le remplacer. Mais l'énergique répulsion des habitants mit obstacle à toutes ces mesures.

Il faut rendre à M. Seguin la justice de dire que ces défaites souvent répétées n'excitaient chez lui ni colère ni vengeance. Cette lutte déplorable contre d'anciens confrères était déjà trop antipathique à son cœur et à son caractère, pour qu'il y apportât de l'acharnement, même lorsque son amour-propre était si maltraité. Il passait plus agréablement son temps à bénir des drapeaux dans la cathédrale et à prononcer des discours patriotiques ou guerriers au niiheu desquels il était heureux d'oublier ses soucis religieux. Ces représentations finissaient, il est vrai, par descendre jusqu'au ridicule, et l'on vit, le dimanche 8 janvier , une troupe d'enfants d'une douzaine d'années qui s'amusaient, suivant le goût du temps, à jouer à la garde nationale, lui apporter, avec une solennité comique, leur étendard à bénir. M. Seguin se montra encore plus enfant qu'eux, et déclama avec rénefj^ie la plus belliqueuse contre les tyrans et les oppresseurs, devant cette jeunesse heureusement destinée, pour longtemps encore, à n'en point connaître d'autres que ses pédagogues.

X. L'arrivée du carôine, qui s'ouvrit, cette annéo-là, de II. 14

bonne heure, lui imposait l'obligation de publier un nouveau mandement. Il prit pour sujet de son instruction pastorale la paix, ce bien précieux que l'agitation révolutionnaire avait chassé de toutes les âmes et dont il avait soif plus que personne. (( Serait-il besoin, disait-il, d'entrer ici dans le détail pénible des maux que vous souffrez et de ceux dont on vous menace encore? Ah I vous ne les sentez déjà que trop vivement, puisqu'ils sont, chaque jour, le sujet de vos plaintes. En effet, quel tableau plus affligeant que celui dont nos yeux sont continuellement frappés ! La paix, sans laquelle aucun bien ne peut avoir de prix, où habite-t-elle aujourd'hui? Ne semble-t-elle pas bannie de nos contrées, autrefois si tranquilles ? La paix ! ah ! tout semblait nous la promettre ; elle paraissait devoir être le fruit de cette régénération si désirée de l'empire français Et voilà qu'au

lieu de la paix, le sujet de nos craintes ne fait qu'augmenter. Déjà les tisons de la discorde, allumés aux torches du fanatisme, semblent menacer d'un embrasement général toute l'Europe. Déjà nous ne voyons dans l'Etat et dans l'Eghse que dissensions, animosités . divisions intestines. Ne vous abusez pas, nos très chers frères, sur la vraie cause qui a éloigné de nous la paix et lui a substitué toutes les calamités que nous éprouvons. Peut-être les attribuez -vous uniquement à ceux de nos concitoyens à qui trop d'attachement pour eux mêmes n'a pu faire goûter encore le nouvel ordre de choses étabU pour le bonheur commun. Ils sont bien coupables sans doute ; mais ne croyez pas qu'ils soient les seuls à accuser. »

D'après ces derniers mots, on pouvait croire qu'à côté des torts de ses adversaires politiques ou religieux , le prélat allait exposer avec équité les excès beaucoup plus flagrants du parti dans lequel il s'était engagé et qui marchait ouvertement à la destruction du christianisme tout entier. En effet, déjà on parlait ouvertement à l'Assemblée législative de remplacer le mariage chrétien par un lien fragile que le moindre caprice suffirait à dissoudre, et d'inviter les prêtres à prendre eux-mêmes des compagnes aux mêmes conditions. Profondément indigné, un collègue et un voisin de M. Se-

SITUATION RELIGIEUSE AU COMMENCEMENT DE iT92. 211

guin, plus courageux que lui, M Flavigny, curé de Vesoul, devenu évêque constitutionnel de la Haute-Saône, venait de provoquer au sein du nouvel épiscopat une croisade pour combattre ces projets scandaleux, d'abord auprès de l'Assemblée, et en cas d'insuccès, auprès du roi, qui serait supplié de les arrêter par son veto. Mais sa voix resta sans écho. Parmi les nouveaux pontifes, ceux qui étaient honnêtes étaient la faiblesse même , ceux qui avaient de l'énergie n'étaient pas hommes à la dépenser au service de la religion.

Tout le mandement de M. Seguin ne fut donc qu'un long réquisitoire contre les cathoHques qui avaient refusé leur adhésion au schisme, « les uns, disait-il, par ignorance, les autres par prévention , ceux-ci par intérêt personnel , ceuxlà par égard pour des amis puissants. » Il les accusait tous de perdre l'Etat et l'Eglise par leur aveuglement opiniâtre. Quant à ses turbulentes et peu dévotes ouailles, il n'osa pas leur adresser la moindre observation ni le moindre reproche. 11 se borna à dire dans une vague et banale fornmle, empruntée au style de la chaire et qui laissait à l'aise toutes les consciences : a II est important do nous persuader que si, par de nouvelles intrigues, nos ennemis réussissent à différer la jouissance tranquille de notre bonheur, c'est à nous i)rincipalement, je veux dire à nos péchés, qu'il faut imputer ce retard. Il ne faut donc pas nous contenter de pleurer nos malheurs, pleurons aussi nos péchés, o Si M. Seguin avait tenu sérieusement à appeler la réilexion de ses adeptes sur leurs propres torts, il aurait parlé en termes plus précis ; mais il était tombé sous le joug d'un parti qui demandait à être servi et non à être conseillé. 11 finit cependant en recommandant au clergé constitutionnel la modération et l'oubli des injures.

XL La lecture de cette lettre pastorale devint une nouvelle pierre de touche pour vérifier les dispositions d'un certain nombre de curés qui, grâce à la complicité de leurs paroissiens et à leur polili(pie habile, avaient réussi â se inaiutenir en fonctions, sans avoir donné aucune adhésion formelle au schisme. On chargea les municipalités de signaler

aux districts ceux de ces curés ou vicaires suspects qui refuseraient de lire le nouveau mandement. C'était dans le district de Baume qu'on en comptait le plus grand nombre, et on signalait parmi eux les curés de Rang, l'ïsle-sur-le-Doubs, Mancenans, Bournois et Blussans. Les officiers municipaux de ces paroisses répondirent presque tous de la manière la plus favorable à leurs pasteurs ; et les observations qu'ils adressèrent en cette circonstance au district peignent trop bien leur bon esprit, celui du clergé et le véritable état des choses à cette époque si confuse, pour ne pas trouver ici quelque place.

Le 3 avril, la municipalité de Blussans écrivit au procureur syndic : « La réponse que vous nous demandez sur la conduite de notre curé (M. Jobin) ne pouvant être qu'à son avantage, nous vous l'adressons avec autant de confiance que de sincérité. Rien n'atteste mieux sa conduite irréprochable que le bon ordre et la tranquillité qui ont régné jusqu'ici dans la paroisse, bonheur dont nous n'aurions pas joui si notre curé avait été l'ennemi de la patrie. Mais nous lui devons cette justice que, loin de nous inspirer des sentiments et de nous donner des exemples d'infidélité, il a toujours manifesté le plus vrai et le plus solide patriotisme. Il est vrai qu'il n'a pas pubUé la lettre de M. Seguin pour le carême; mais il n'a jamais rien dit, soit en chaire soit ailleurs, qui puisse blesser personne ni troubler l'ordre. Ce témoignage, que nous rendons à la vérité, nous fait espérer que l'administration voudra bien nous laisser un curé si essentiel à notre tranquilUté, et qui réunit en sa faveur les suffrages de tous les habitants, et dont la perte occasionnerait infailliblement des maux incalculables par la division qui en résulterait et qui ne manquerait pas d'avoir des suites fâcheuses, contre son gré et son zèle bien connu pour la paix. Il nous importe d'autant plus de le conserver que, nonobstant la différence de rehgion et de mœurs qui se trouve entre les citoyens de notre commune, il a toujours maintenu l'union et la tranquillité, ce qui probablement n'arriverait pas si on nous donnait un autre curé. Nous aurions iaévitablement alors le sort de quantité de paroisses qui.

pour dépareilles causes, se sont vues déchirées de troubles intestins qui seront peut-être éternels ; et vous auriez, Monsieur, à vous reprocher de si grands maux. Ces considérations nous font espérer que MM. les administrateurs conserveront le sieur Jobin, notre curé ; ils affermiront par là le patriotisme et le zèle qui sont si nécessaires pour le bien de l'Etat, et répondront mieux aux vues de l'Assemblée constituante consignées dans la charte constitutionnelle. C'est ce dont osent vous assurer les officiers municipaux et notables deBlussans (i). »

La municipalité de Bournois écrivit, de son côté : <( Nous avons remis la lettre du carême es mains de M. le curé (Javaux), mais comme il avait déjà fait les annonces des jours gras et donné ses avis relatifs au carême , il a sans doute pensé qu'il était inutile de hre cette lettre à son prône. Quant à sa doctrine et à la manière pacifique dont il se comporte, nous ne pouvons que nous flatter de l'avoir pour pasteur. La paix règne chez nous ; il nous exhorte à la soumission aux lois ; il nous invite à payer les impôts ; il nous défend les querelles et tous termes odieux. Quand il est question de lire au prône les proclamations et les décrets que nous lui remettons, il profite toujours de cette occasion pour nous exhorter à l'obéissance, et il nous en donne luimême l'exemple. Nous pouvons vous dire, Monsieur, que c'est un curé qui est cher à toute sa paroisse, un citoyen qui nous aide de ses lumières et que nous serions au désespoir de perdre. Personne n'est plus dévoué que cette commune pour le maintien de la loi ; personne n'aime plus que nous la paix. Nous comptons beaucoup que vous contribuerez à la conserver parmi nous. qu(i vous aurez foi à notre témoignage et que vous y ferez droit (*'. »

M. Guilloz, maire de Rang, quoique ardent constitution-

(1) MM. Etienne, maire, Jac. Ritney, A. Raney, J.-Fr. Magnien, CI. Dorlivers, P.-Fr. Elioiine, J.-B. Charbonnier, Cl. Simon, Cl. Mougin, J.-B. Jarqiiet, N. Onyon, P. Cuiiot.

(2) Celti! leltre était signée par MM. Narbey, maire, Rousscy et Munier, officiers municipaux, Bay, procureur, et Cl. Baume, notable.

nel, rendit témoignage à la modération de M. Vittot, curé de cette paroisse. Il déclara a qu'à la vérité, il n'avait pas lu le mandement, mais qu'il se montrait disposé à reconnaître M. Segum s'il lui prouvait sa communion avec le Saint- Siège; qu'au surplus, jamais il n'avait parlé publiquement de M. Seguin, ni suggéré des sentiments opposés à la constitution. ))

La municipalité de l'Isle-sur-le-Doubs défendit avec chaleur son curé, M. Buchot, encore fidèle à cette époque, et dont l'adhésion temporaire au schisme ne devait se consommer que cinq mois après, en face du décret de déportation. Passant sous silence la question du mandement, les officiers municipaux protestèrent (( qu'il n'était rien échappé à M. Buchot qui pût faire présumer qu'il ne reconnaissait pas M. Seguin pour évêque, qu'il était soumis aux lois, faisait régner la paix et réunissait en sa faveur le vœu de tous les citoyens. »

La municipalité de Saint-Georges profita de la même circonstance pour demander la conservation de son curé, et déclara que s'il n'avait point lu le mandement, c'était parce qu'il ne l'avait pas reçu, et que du reste il recommandait à ses paroissiens de rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu. La municipalité de Mancenans, qui avait l'honneur de posséder pour curé un prêtre et un patriote distingué, M. Chopard, ancien vice-président du district, se montra seule sans affection et sans ménagement. Elle se borna à envoyer un procès-verbal accusateur, qui constatait le refus fait par M. Chopard et son vicaire, devant les trois municipalités de la paroisse assemblées , de lire le mandement et de reconnaître M. Seguin pour supérieur légitime.

XII. Le directoire de Baume ayant demandé l'expulsion de tous ces curés, le département fut d'un avis contraire et déclara qu'après avoir bien pesé les déclarations des municipalités, il ne lui paraissait pas clairement en résulter que les curés de Bliissans, Bournois, l'Isle et Saint-Georges eussent rétracté leur serment et méconnu l'évêque ; qu'il faudrait, pour en juger, des actes plus exphcites, qu'il ne

trouva pas à propos de provoquer en face de tant d'églises déjà désertes. Quant au curé de Mancenans, devant la dénonciation si formelle de la municipalité, il devenait impossible de le maintenir en place, et les électeurs du district furent convoqués pour lui domier légalement un successeur, ainsi qu'aux curés de Glerval, Bretigney, Mont-de-Villers, Landresse, Lanthenans, Laviron et Passavant, non remplacés encore ou remplacés par des prêtres qui avaient refusé. La paroisse d'Orsans fut condamnée à être supprimée , comme celles de Branne et de Cour; le curé de Leugney reçut l'ordre de la desservir, et le pasteur fidèle , M. Vertel, fut sommé de s'éloigner sur-le-champ.

Quelques jours avant les élections, le district écrivit au département : « Les remplacements qui vont avoir lieu ne manqueront pas d'occasionner quelques querelles. Pour les prévenir, il nous faut une force suffisante de troupes. Les volontaires étant partis, nous vous prions de nous en envoyer d'autres. D'un autre côté, le bruit se répand que l'on doit tondre tous les non conformistes; cet acte d'autorité , contraire aux lois, peut avoir des suites fâcheuses; il convient donc que nous puissions y remédier. » Pour saisir toute la portée de ces derniers mots, il faut se rappeler qu'à cette époque les hommes portaient les cheveux longs et empaquetés derrière la tête, soit dans une tresse de soie, en forme de queue, soit dans un cadogan, en forme de chignon. La mode avait fait de cette coiffure disgracieuse un ornement indispensable et en quelque sorte un insigne d'honneur et de virilité. Couper la chevelure de quelqu'un, était redevenu un outrage presque aussi sanglant qu'au temps des Méro- \ûngicns.

Le 29 avril, les électeurs réunis à Baume élurent le trop fameux abbé Baverel à la cure de Clerval et sept moines aux autres cures vacantes (i). Les moines Nachin, Louvet, Maraiii

(1) Le bénédictin Nachin, à Nancenans; le capucin Maniin, à Bretitigney;le minime Page, à Lunthcnaris ; le c.ipiicin Pinot, ù Passavant; le capucin Muniiier, à Mont-de-Villers; le capucin Louvct, à Laviron, et le cupuciii Duff.iy, à Lundrcbse.

et Dnffay, repousses par les populations, ne firent que passer dans les paroisses où ils étaient envoyés. Quant à l'abbé Baverel, il ne quitta pas Besançon, où la présidence du club lui donnait une occupation beaucoup plus conforme à ses goûts.

XIII. Les intrus nommés par les électeurs d'Ornans au mois de septembre 1791 ayant, en grand nombre, décliné cette commission litigieuse, il restait beaucoup de paroisses à pourvoir dans ce district Le directoire d'Ornans les signalait ainsi, le 23 mars, au département : « A Vercel, M. Raguenet, après avoir accepté, a remercié, puis est venu desservir avec une commission de l'évêque. Nommé sur son refus , M. Coulon, prêtre d'Arbois, a aussi refusé. A Trepot, M. Guérissot a quitté depuis peu, sans démission. A Guyans- Venues, M. Barbier, nommé, ayant refusé, M. Martin, élu à sa place, n'a pas répondu à la lettre des électeurs ; pour Flangebouche, M. Malfroy, prêtre d'Arbois, a refusé par lettre, ainsi que M. Ravier, capucin, pour Mouthier. M. Degoux cadet, après avoir accepté pour Eysson, a donné sa démission. Pour Tarcenay, M. Ligier n'ayant pas accepté, M. Baratte, ex-capucin, a refusé également ; même refus de la part de M. Huotpour Passonfontaine. »

On fit donc encore une tentative pour donner des pasteurs constitutionnels à ces paroisses, et les électeurs du district se réunirent de nouveau le 22 avril. Dans le nombre des candidats aux cures vacantes, il en était un qui était déjà devenu odieux aux honnêtes gens de tous les partis ; c'était Raguenet. Parmi les constitutionnels eux-mêmes, ceux qui avaient conservé de l'attachement à la foi et aux mœurs, redoutaient sa nomination, et firent des démarches pour l'empêcher. Mais le club jacobin récemment créé à Yercel prit hautement en main la cause de son fondateur, et dans une adresse pressante , il invita les électeurs « à n'avoir aucun égard à ce que quelques factieux et ennemis de l'ordre se seraient peut-être efibrcés de leur persuader. Au contraire, ajoutait-il, le titre de curé donné au sieur Raguenet, en ôtant tout espoir aux âmes timorées et de bonne foi, va ramener le surplus des citoyens au concours du bien et de

l'ordre. La société des Amis de la constitution atteste que Raguenet réunit les qualités essentielles pour opérer le bonheur du peuple et procurer le triomphe de la constitution. »

Une recommandation aussi puissante ne pouvait manquer d'être écoutée au sein d'un conseil ecclésiastique présidé par M. Quirot. Les électeurs d'Ornans, entourés et protégés par les volontaires de Rhône-et-Loire , se trouvaient , cette fois , en parfaite sécurité pour recevoir les inspirations du Saint-Esprit; malheureusement les choix devenaient de plus en plus difficiles : il y avait pénurie complète de candidats, et il devint impossible de pourvoir aux neuf postes vacants, sans s'exposer certainement à de nouveaux refus et à de nouveaux afl"ronts (i).

Les intrus élus pour Mouthier, Trepot, Flangebouche et Plaimbois, n'acceptèrent pas. M. Seguin, désolé de tous cesrefus, ne savait comment y remédier. « Je suis touché, écrivait-il le 13 mai, que quelques-uns des élus ne puissent accepter; que Flangebouche et Mouthier particulièrement demeurent encore sans pasteurs. Je crains beaucoup que nos fanatiques ne profitent de ce temps pour y manœuvrer tout de nouveau. Je ferai ce que je pourrai pour y envoyer des desservants, mais vous savez combien il est difficile d'en trouver. Peut être la difficulté diminuera-t-elle lorsque le décret que nous attendons sur les réfractaires nous sera envoyé, car nous espérons qu'il les éloignera d'une manière efficace des lieux où ils sont si dangereux. »

Le capucin Millorand écrivit au district : « que si sa nomination était le vœu de quelques-uns des électeurs, ce n'était point le vœu des habitants, que l'on n'avait pas consultés pour leur donner un curé à leur façon et selon leur

(1) Les élficleurs nommèrent MM. Raguenet ùVercel; Degoux uîiié.exr.imilier, à Eysson ; un abbé Bavercl, peu connu, à Guyans-Vennes ; Martin, vicaire de Luhier, à Flangebouche; Havcrel, euro do Verne, à Mouthier; le Ciipucin Millerand, viciire en chef de Montroiid, à Trepot; le carme Vcrtel, à Tarccnay; le carme Janneney, à Piaimbois-derriôre- Vennes. M Dcgoux cadet, ex- familier, remplaça le curé insermenté de Passonfonlaine, qui venait de mourir.

Sfô CHAPITRE XX.

doctrine ; et qu'en conséquence, il donnait sa démission. » Le curé insermenté de Plaimbois, M. Lambert, parvint à se maintenir dans sa paroisse.

Treize vicaires en chef orthodoxes se trouvaient encore en place dans le district d'Ornans (i). Le 14 avril, M. Humbert, à Athose, reçut l'ordre de remettre le service de l'église au curé de Nods et de s'éloigner. Le 29 mai, même notification fut faite à MM. Simon à Epenouse et Nicolas à Longechaux; les intrus de Vercel et de Villedieu furent chargés de leur service. Raguenet se fit déhvrer également une commission pour desservir la Sommette. Enfin M. Seguin écrivit lui-même, le iO juin, au département : « Je vous prie, Messieurs et chers collègues, de faire signifier au sieur Renaud, vicaire de Bolandoz, de déguerpir, ce qui aurait déjà en être fait. Je suis surpris que M. Bailly se fasse prier pour cela. J'ai chargé le curé d'Amancey de la desserte de Bolandoz, mais il ne peut le faire sans ce préliminaire. Je vous envoie la lettre qu'il m'écrit. Je vous envoie aussi celle d'un autre curé , celui de Dambehn ; il demande qu'on éloigne différents sujets. Je crois que déjà ils vous ont été dénoncés, du moins ils ont dû l'être, et vous nous rendrez service. » Le département s'empressa de faire droit à toutes ces demandes, et M. Renaud reçut l'ordre de s'éloigner du territoire de Bolandoz dans le délai de trois jours.

XIV. Le district de Pontarher ne comptait pas moins de quinze paroisses encore dépourvues de pasteurs constitutionnels reguhèrement élus, sans parler des nombreuses éghses forcément laissées aux vicaires en chef orthodoxes. Quelques chifî'res donneront une juste idée de la proportion qui existait dans ce district, au commencement de 4792, entre les prêtres fidèles et les schismatiques. La somme arrêtée par le directoire pour le trimestre des pensions ou

(1) MM. Renaud , à Bolandoz; Simon, à Epenouse ; Clerc, à Gevresin; Bataillard, à Labergement; Billerey, à la SommeUe; Perrot, à Reugney; Nicolas, à Longechaux ; Humbert , à Athose ; Humbert , à Avoudrey; Emourgeon,àGuyans-Durnes; Bonnet, à Longemaison; Sergent, àSaules, et Sarrazin, aux Fournets.

traitements des insermentés s'élevait à 8 ,975 livres, et pour les autres à -1,431 livres seulement. Devant l'impossibilité de pourvoir à toutes les cures , le directoire commença par décider qu'on sursoierait de nommer à celles de Dommartin, Doubs, Bannans et Saint-Point, parce qu'il était possible qu'elles fussent supprimées par les décrets. Mais il restait encore aux électeurs à trouver onze intrus, pour Frasne, Arçon, Goux, Levier, la Grand'Gombe, les Hôpitaux, Jougne, le Lac-ou-Villers, les Allemands, Chaffois et Rochejean. En face de cette tâche impossible, l'asseuiblée électorale se livra aux choix les plus fantastiques. Elle élut M. Bouvenot, vicaire épiscopal, à la cure de Frasne, M. Marlet, vicaire épiscopal du Jura, à la cure de la Grand'Gombe. Comme on le devine bien, aucun de ces deux personnages ne prit de pareilles nominations au sérieux. Le moine Nicolet, qui ne pouvait déjà plus se maintenir au Lac-ou-Villers, fut envoyé aux Hôpitaux, où l'attendaient les mêmes tribulations. Le minime Finot, d'Arbois, fut nommé à Arçon, le chapelain des Pontets, P. -Denis Guinchard , à Chaffois, et Oudot- Guérissot fut conservé à Jougne. Quant aux paroisses de Goux, Levier, le Lac-ou-Villers et les Allemands, on ne voit pas qu'il ait été pourvu d'une manière effective à leur desserte.

XV. A la tête de la paroisse de Rochejean se trouvait, depuis un grand nombre d'années, un prêtre d'un talent remarquable, M. Boillon, qui avait fondé dans son presbytère une école" secondaire des plus florissantes et dont la réputation s'étendait jusque dans les pays étrangers. Ses vertus, sa générosité et son ardent patriotisme, l'avaient fait élire pour mair<î, et tel était le respect (ju'il imposait, même aux ennemis de la religion, qu'ils n'avaient pas encore osé s'attaquer à lui. Mais le 21 avril, sur l'avis que M. Seguin venait de confier le service de sa paroisse à M. Ch.-Denis Faivre, desservant des Longevilles, dans le voisinage, le district lai signifia de remettre à cet intrus les chîfs de son église et de s'éloigner aussitôt. M. Boillon répondit le jour même au district :

(( J'ai reçu votre missive de ce jour avLO le respect affec-

tueux que j'éprouve toujours quand je reçois quelque chose de votre part. Quoiqu'elle soit bien peu assortie à la manière dont vous me faisiez l'honneur de m'écrire autrefois, et qu'elle puisse paraître dure, je vous prie d'être persuadés qu'elle ne m'a pas inspiré contre vous la moindre aigreur. Je ne l'ai attribuée ni au caractère d'aucun de vous ni à ses vrais sentiments, mais seulement à votre position. Je crois encore avoir toute votre estime, parce que j'ai les preuves en main que vous avez daigné m'en honorer, et que je suis sûr de ne l'avoir point déméritée

» Cependant, Messieurs, quel que soit mon empressement à ohéir à vos ordres, quelquefois même à les prévenir, vous voudrez bien me permettre de vous exposer mes exceptions contre celui-ci.

» Vous voulez que dans trois jours j'évacue le presbytère de Rochejean ; mais il m'est impossible, dans cette saison, de me procurer des voitures. J'ai un cabinet d'histoire naturelle, un médaillier, une bibhothèque, destinés à l'enseignement, et que je me proposais de laisser au premier établissement sohde d'éducation. Ces objets ne doivent être ni détruits ni jetés par les fenêtres. Ils ne s'emballent pas dans trois jours et ne peuvent être un accompagnement de fuite. Je n'ai d'ailleurs pas la force d'entendre maintenant à une opération si longue, si pénible. Mes meubles, au heu de gêner M. Faivre, chargé de ma besogne, peuvent lui servir ; ils serviront davantage à un curé, si vous en faites nonnner un à côté de moi. Tout sera à son service, mes petites provisions mêmes. S'il a ses meubles, la maison est vaste, j'y loge cinquante personnes. Si cependant il est de style de briser les meubles d'un prêtre qu'on déplace, daignez me marquer le jour de l'exécution, afin que je le désigne aux pauvres de ma paroisse et du voisinage, à qui j'ai déjà fait dire qu'ils pourraient accourir à la distribution gratuite que je leur en ferai.

» Ceci m'amène à ma pension, objet plus embarrassant que mes meubles à déloger dans trois jours. La plupart de mes élèves, qui sont nombreux, sont du pays de Gex. Les parents, d'après votre silence, ont, comme moi, compté sur

le reste de l'année scolaire. Ils m'ont fait des avances que je n'ai pas actuellement le moyen de leur rendre. Vous savez que je ne reçois pas de traitement. J'ai pour l'enseignement de ma jeunesse, trois ecclésiastiques qui, au commencement de l'année, auraient pris parti ailleurs s'ils n'avaient compté sur moi, comme, de mon côté, je comptais sur eux. Voyez, Messieurs, si tant de personnes et dans une telle position s'expédient en trois jours.

» Vous ajoutez que j'aie à sortir du territoire de la paroisse de Rochejean dans le même délai. Je vous assure, Messieurs, que le dépérissement de ma santé, amené en bonne partie par mes travaux pour la municipalité, mes infirmités nombreuses et gênantes, ne me permettent, quant à présent, aucun déplacement. Bien des jours je ne puis ni lire ni écrire un mot. Si vous me faites enlever, pour peu qu'on y mette de violence et que le jour se trouve mauvais, je périrai en chemin. Quoi qu'il en soit, je ne me sens point la force de me déplacer et de loger chez autrui. Avec tous les ménagements que je puis me donner chez moi, presque toutes les nuits je me trouve en danger pressant, et il vaut mieux pour moi mourir promptement d'une mort violente qui instruira ma paroisse, que traîner une existence qui, par l'accroissement de mes infirmités, lui deviendrait inutile. Votre réponse sur ce point. Messieurs, décidera une grande question, celle de savoir si un catholique peut encore réclamer quelque justice et quelque compassion.

)) Vous paraissez craindre des mauvais traitements pour M. Faivre et un soulèvement de ma paroisse. Vous avez tort, Messieurs. On sera bien indigné de l'indécence, de l'injustice, de l'impiété de son procédé. Mais la religion que nous professons ici nous apprend le pardon des injures et l'amour des ennemis. M. Faivre, comme tout autre que vous enverrez, ne recevra de ma part que des pohtesses. A vous-mêmes, Messieurs, je voudrais pouvoir en faire autant. Je voudrais vous faire un grand bien, si vous pouviez le goûter : ce serait de vous rappebir à votre vieille croyance. Mais je vous prie d'agréer au moins l'offrande de tout ce qui peut m'être dû par l'Etat, pour preuve de mes sentiments. C'est ainsi que

pensent les hommes qu'on qualifie aujourd'hui ennemis delà patrie, perturbateurs, incendiaires, fanatiques, etc. La France ne serait-elle pas plus heureuse d'en posséder un plus grand nombre ?

» 2° Votre démarche à mon égard ne me paraît pas légale, Messieurs, et en voici les raisons. Vous m'infligez une peine, et une peine à peu près de mort dans ma situation. J'auraisd'abord cru que ce devait être là un acte de tribunal et non d'administration. Mais indépendamment de cela, vous méjugez et vous me punissez sans interrrogatoire, sans preuve et sanscrime. J'ai un peu lu les décrets ; mais je n'ai pas vu auquel je puis avoir manqué ; vous me devez la justice de me le dire. Tout mon crime, je le sens bien, c'est ma rehgion. Et cependant aujourd'hui en France aucune religion n'est crime; combien moins la seule vraie ? Quant au zèle pour le bien public, je le disputerai avec qui que ce soit Vous connaissez mes preuves. Je réclame la justice, je ne veux être puni que par la loi. Qu'on me juge donc et que je sache sur la délation de qui, afin que je recouvre mes frais. Jusque-là, que je sois réputé innocent et que je reste tranquille. C'est la loi qui vous parle. Messieurs, et s'il le faut, je vous en rappellerai tous les points ; mais je ne souffrirai jamais de passer pour coupable devant ma patrie, sans avoir été seulement repris d'une faute.

» 3° Revenons au fonds. Vous voulez que je cesse toutes fonctions pastorales et que je quitte ma paroisse. Comment I dans le danger où elle est? N'allez pas d'abord me parler de fanatisme et me crier que la religion n'est pas attaquée. Sur cette matière, c'est de moi. Messieurs, ne vous en oflensez pas, c'est de moi que vous devez prendre des leçons, comme j'en dois prendre de vous sur les affaires d'administration. La religion n'est plus attaquée en bien des endroits de la France, il est vrai, mais c'est parce qu'elle y est éteinte. Si vous le souhaitez, nous entrerons là-dessus en discussion. Mais, en attendant, quelle idée auriez-vous de moi si je fuyais en voyant les loups de toute part attaquer mon troupeau? Que me dirait votre juge et le mien, qui me Ta confié? Ah ! que plutôt, à la tête de mes ouailles chéries, je sois

égorgé pour leur défense, pour leur instruction, pour Fexpiation des fautes que j'ai commises en les conduisant pendant dix-huit ans! Vous voulez que je quitte ma paroisse; mais, Messieurs, quitteriez-vous aussi votre administration, dans le besoin qu'on a de gens capables et droits? Vous me répondrez peut-être que c'est la loi qui me le commande ; mais je l'ignore encore, cette loi, à moins que vous ne donniez ce nom à la force. Je respecte beaucoup l'autorité laïque en ce qui lui appartient, mais elle ne peut point ôter un pouvoir qu'elle n'a pu donner. Détrompez-vous, Messieurs, si vous regardez le ministère et les fonctions ecclésiastiques au nombre de celles que le souverain temporel donne et reprend. Du reste, ne craignez rien de ce ministère ni de ces pouvoirs spirituels pour la société civile. Loin d'en recevoir du dommage, elle leur devait sa tranquillité et son appui. La France n'est bouleversée que parce que la religion catholique y est méconnue et méprisée. Je me garderai donc bien d'abandonner ma paroisse, à moins que je n'y sois forcé. Je ne ferai cependant pas plus de résistance que mon Sauveur n'en fit au jardin des Olives. Vous pouvez prévenir les satellites que vous enverrez qu'ils seront bien reçus. Voilà, Messieurs, les sentiments que j'ai toujours eus, mais que je ne croyais pas devoir être sitôt obligé de vous développer. Puisse ma lettre vous être un moyen de retour, et, par là, une preuve de mon respect affectueux. »

On verra plus loin à quel déchaînement de colères et de violences donna lieu cette lettre, d'une franchise et d'une vérité si éloquentes. Le \ I mai, le district enjoignit à la municipalité de Rochejean de faire partir également, dans un court délai, tous les ecclésiastiques attachés à la pension de M. Boillon.

XVI. Le i2 mai, M. Bévalet fut chargé d'aller installer l'intrus d'Arron, et la municipalité, de mettre deux compagnies de garde nationale sous les armes , pour prévenir toute commotion populaire. Le district se vengea de n'avoir pu trouver de curés constitutionnels pour plusieurs paroisses en ordonnant l'expulsion de^ vicaires ortliodoxes que les curés bannis y avaient laissés. Malgré les termes formels

de la loi, il ordonna encore l'expulsion de M. Léoutre, curé de Doubs, non remplacé, ainsi que celle de M. Vorbe, son auxiliaire, à raison des rassemblements considérables qui se faisaient à leurs offices, et sous le singulier prétexte d'arrêter les progrès de rirréligion^ c'est-à-dire de la désertion des églises schismatiques du voisinage. La municipalité fat sommée d'opter entre les services d'un intrus des environs ou la fermeture complète de son église.

Après avoir pourvu avec si peu de succès au remplacement des curés, le district de Pontarlier se mit en campagne contre les chapelains et vicaires en chef dont le zèle lui causait le plus d'ombrage. Le 6 avril , à la suite d'une dénonciation des officiers municipaux de Jougne, qui, en quahté de clubistes, s'étaient donné la mission de surveiller toute la contrée, il déclara a que les chapelles d'Entre-les- Fourgs et du Souillot étaient placées trop loin du chef-Ueu des municipalités pour être bien surveillées , et qu'il était de notoriété pubUque que les prêtres qui les desservaient étaient les plus intrépides comme les plus dangereux fanatiques ; qu'il était également de notoriété publique que les sieurs Faivre, vicaire en chef à Lièvremont, Lambert, vicaire à Levier, Mignot, vicaire à Frasne, Jacquin, vicaire à Bannans, étaient des plus acharnés pour théocratiser les paroisses où ils exerçaient leurs fonctions, et poussaient même l'effronterie jusqu'à propager leurs principes dans les communes voisines ; que ces mêmes vicaires étaient insermentés, et qu'il était inouï que la nation fût assez indulgente pour les conserver dans leurs postes et pour salarier des ingrats et des insoumis; que les citoyens d'Entre-les- Fourgs pouvaient être facilement desservis par le curé de Jougne, ceux de Lièvremont par le curé de Montbenoît, ceux du Souillot par le curé de Chapelle-d'Huin, et que les curés de Levier, Frasne et Bannans pouvaient se passer de coopérateurs aussi dangereux que leurs vicaires ; que, d'ailleurs, le salut pubUc étant la suprême loi, toutes considérations devaient y céder ; le directoire arrêtait, en conséquence, que toutes les chapelles seraient fermées, et leurs desservants contraints de s'éloigner dans le délai de trois jours. »

Le même arrêt fut signifié, le 12 mai, à MM. Vieille, vicaire à Goux, et Marguet, vicaire à Arçon.

Le 24" avril, l'intrus de Morteau présenta une requête tendante à ce que MM. Perrot et Donzé fussent contraints de quitter aussi les succursales de Gerneux-Péquignot et de Derrière-le-Mont, « à raison, disait-il, de leur inconduite et de leur acharnement à semer la division dans les familles. » Il offrit, en même temps, de se charger du service de ces deux églises. Ses offres furent agréées, et MM. Perrot et Donzé reçurent l'ordre de partir. Le même ordre fut encore signifié, dans le courant de juin, à MM. Prince, vicaire en chef à Saint- Antoine, et Lacroix , à Malbuisson. Les intrus des Hôpitaux et de Labergement furent chargés de les remplacer. Ces remplacements n'étaient qu'une fiction. La plupart des égUses vicariales demeuraient complètement fermées. Le 26 avril, les officiers municipaux de Lièvremont demandèrent au département que l'intrus de Montbenoît leur rendît au moins les clefs de leur éghse, afin qu'on ne fût pas obligé, en cas de besoin, de faire un trajet de deux heues pour les avoir.

On a vu que le district de Pontarlier avait intimé aux familiers de cette ville l'ordre de cesser leurs offices et leurs prières, ou de les faire sous la présidence de l'intrus, et qu'ils avaient refusé de s'y soumettre. Le respect pour les morts empêcha d'abord qu'on ne brisât ce pieux ministère de deuil, mais la municipalité ne voulut pas que cette ressource restât aux catliohques et redemanda , avec instances, la suppression de ce corps trop fidèle à sa foi. Le département décida qu'une nouvelle sommation serait adressée aux chapelains. (( Je vous prie, écrivait le procureur général Billot, de la leur faire signifier promptement et de m'adresser ensuite directement leur réponse, afin que je puisse presser Tarrêté définitif que je vous renverrai aussitôt, tant je suis saisi d'indignation contre toute votre ^prêtrai lie réfractaire. » Le 21 mars, le département décida que l'intrus Devillard serait chargé désormais de faire acquitter, coiilme il l'ontendrait, toutes les fondations pieuses ; qu'en conséquence, les chapelains lui remettraient tous leurs titres, et que la II. i5

force publique serait mise sur pied pour l'exécution de ces mesures, si elles rencontraient quelque opposition.

Les prêtres de Pontarlier n'opposèrent à cet arrêté qu'un nouvel acte de dévouement. Le 6 avril, MM. Colin, Parguez, Duplessis, Claudet, Valinde, Delamarche, Guy, Balanche, Regnaud, Magnin, Robert et Tissot, solb citèrent la permission d'acquitter encore toutes les fondations en laissant les émoluments à l'intrus ; mais leurs offres furent repoussées comme insidieuses. Cependant la majorité des fidèles continuait à voir • en eux les seuls prêtres légitimes Le 7 février, deux soldats, malades à l'hôpital, dénoncèrent M. Delamarche, ancien professeur du collège de Besançon, comme ayant administré clandestinement les sacrements à d'autres malades. La municipalité fit comparaître le moine Antide Colin, aumônier constitutionnel , pour lui reprocher d'avoir abandonné la place aux réfractaires , et celui-ci répondit , pour se justifier : « J'ai plutôt mis trop de zèle que pas assez ; mais les malades repoussent mon ministère : les uns répondent que cela ne me regarde pas , les autres qu'ils n'ont besoin de rien. Les religieuses ne s'occupent qu'à me cacher la situation critique des malades ; et, quand je dis la messe, les malades continuent à se chauffer en me tournant le dos et en causant, n

XVn. Dans le paisible district de Quingey, deux cures seulement manquaient de pasteurs constitationnellement élus. Le vieux curé de Paroy, ne voulant pas profiter de la déclaration peu orthodoxe qu'on avait brutalement arrachée à sa débilité dans les bureaux du district, s'était courageusement exilé lui-même de sa paroisse. Le carme Bolifraud, chargé par M. Seguin de desservir Villars-Saint-Georges, était déjà parti. A leur place étaient venus s'installer deux prêtres , MM. Reynaud-Ducreux et Jacquez, que les électeurs avaient appelés aux cures du Bizot et de Chalèze, mais qui avaient été forcés de se retirer devant l'animadversion des habitants. Les électeurs de Quingey ne firent que les maintenir dans l'asile que M. Seguin leur avait trouvé.

M. Boffy, vicaire en chef et maire à Rozet, était resté attaché à l'orthodoxie, mais il avait cru pouvoir publier

comme magistrat ce qu'il réprouvait comme prêtre ; et, avec les bénéfices de cette soumission apparente, il en avait recueilli la responsabilité et la bonté. Ne pouvant supporter plus longtemps ce fardeau, il réunit les conseillers de la commune, le 23 mars, et fit dresser devant eux le procèsverbal suivant :

« Devant nous s'est présenté notre pasteur J.-P. Boffy, et il nous a dit : Messieurs, je vous ai donné lieu de penser que je reconnaissais M. Seguin pour évêque légitime, contre tout ce que me disait ma conscience. Ayant été dans l'erreur, je ne le reconnais plus et je ne le reconnaîtrai jamais, et j'adhérerai toute ma vie à M. Durfort, qui m'a été donné pour pasteur par l'Egbse catholique, apostolique et romaine. De tout quoi je vous prie de me donner acte. »

Lorsque cette pièce fut en règle, M. Boffy écrivit à M. Roze, procureur de la commune de Quingey : ((Depuis mon adhésion à M. Seguin, ma conscience a toujours été tourmentée. Pour me tranquiUiser, je ne trouve point d'autre moyen que de me rétracter. Le secrétaire de la municipalité porte ma rétractation au district. Dans le cas où l'on ne voudrait pas la recevoir, il faudra la signifier par huissier. J'ai remis un écu au jeune homme. S'il faut davantage, vous ferez les avances, je vous rembourserai demain ; je vous prie de m'obhger. » La colère du district éclata à la réception de cette pièce; il accusa M. Boffy d'avoir abusé de ses fonctions de maire pour se faire délivrer un faux certificat de lecture de la lettre pastorale de M. Seguin, et déclara que sa présence pouvant troubler l'ordre public par, l'impression qu'il ferait sur les consciences, particulièrement à raison de l'ouverture des pâques, non-seulement il devait être déchu de son vicariat , mais encore saisi et incarcéré dans telle maison de force qui serait désignée parle département. Le département se borna à éloigner ce prêtre courageux.

Le district de Saint-Hippolyte ne fut pas des moins embarrassés pour combler les vides de son clergé constittitionnel. Il lui fallait pourvoir an remplacement de dix pasteurs orthodoxes dénoncés et chassés par ordre du département, et il ne voyait autour de lui que quelques moines ou prêtres

déjà placés et qu'on ne pouvait élire qu'en faisant le vide ailleurs. Il écrivit à l'évêque pour lui demander des candidats. M. Seguin répondit qu'il n'en connaissait qu'un seul, M. Hugon, vicaire à Orcharaps, mais qu'il espérait que les paroisses intéressées à être bien desservies en découvriraient elles-mêmes. Cet honnête directoire avait encore un autre souci. Les électeurs des cantons protestants annonçaient l'intention de participer à la nomination des curés , sans se laisser arrêter par l'obligation préalable d'entendre la messe. Les administrateurs de Saint-Hippolyte en étaient fort émus et scandalisés; ils voulaient même s'opposer à cette prétention, et ils en référèrent au département, qui leur répondit, le 2 mai :

(( Quoiqu'il y ait de bien bonnes raisons pour appuyer votre opinion sur la non-participation des électeurs protestants à l'élection de nos curés, on doit cependant plutôt se décider par une loi précise qui n'a pas été abrogée, que par l'énoncé d'un principe général qui, s'il était suivi à la rigueur, excluerait aussi le mode pour lequel vous semblez pencher. Nous pensons donc qu'il faut s'en tenir à l'usage adopté jusqu'ici pour les élections, puisque la loi n'exclut aucun électeur^ quelles que soient ses opinions. Il ne paraît pas, non plus, que l'on puisse craindre quelques troubles dans la tenue de votre assemblée électorale; nous en avons pour garants la parfaite tranquiUité de vos assemblées précédentes et les sentiments de paix et de concorde qui animent nos citoyens protestants. »

Les électeurs, tant luthériens que schismatiques, se réunirent le 6 mai, au nombre de vingt-sept, et firent flèche de tout bois (i). Presque toutes leurs nominations échouèrent. Le ca-

(4) Ils nommèrent le capucin Morey, vicaire de Sancey, à Bonnétage; le capucin Delacour, à Dambelin ; M. Guillemin, vicaire de Mont-de- Vougney, à Dampjoux ; le capucin Marain, intrus de Montécheroux, à Ecot ; le vieux curé Vauthier, de Chapelle-d'Huin, à Glay; M. Barthod, intrus de Damprichard, à Glère ; M. Joly, ex chanoine de Thann, à Provenchère; M. Hugon, vicaire d'Orchamps, à Saint-Julien; le moine Nachin, desservant du Petit-Crosey, à Soulce, et le capucin Tournoux, à Vaufrey.

piicin Morey, n'osant pas aller à Bonnétage, se fit envoyer par M. Seguin à Provenchère en remplacement du chanoine Joly, qui avait refusé, et il n'y alla pas davantage. M. Guillemin refusa Dampjoux. Le malheureux Vauthier était tombé dans un tel état d'imbécillité qu'il lui fut impossible de se rendre à Glay. M. Barthod refusa la cure de Glère à raison de son âge. Le moine Nachin demeura au Petit-Crosey, et le vicaire Hugon à Orchamps, laissant vacantes les cures de Soulce et Saint-Juhen. Sur dix nominations, trois seulement eurent donc leur effet. Encore ne fut-ce pas sans difficulté.

Avant de chasser le respectable curé de Dambehn, on n'avait rien épargné pour le gagner. Le département avait écrit à ce sujet au district, le 28 avril: a Nous sommes informés que le vicaire de Dambehn (iM. Morel) manifeste des opinions contraires à la constitution et ne peut qu'occasionner du trouble dans cette commune. On nous assure que sans lui le curé de cette paroisse, homme âgé, ne se serait pas mis dans le cas d'être remplacé et se déterminerait même à reconnaître M. l'évoque pour éviter son remplacement si son vicaire n'était plus là. Vous jugerez si vous ne devez pas forcer ce vicaire à quitter Dambelin. »

Le vieux pasteur trompa par son courage d'aussi tristes espérances, il résista à toutes les démarches et eut la douleur de voir un de ses proches parents, le capucin Delacour, venir le supplanter. Ce dernier rendait compte ainsi de son installation à l'évêque, le 9 juin : « Tout s'est passé tranquillement et décemment, de la part de mon cousin surtout. Il a fait extérieurement tout ce qui dépendait de lui. Mais les autres prêtres domiciliés dans sa paroisse ont redoublé tous les eflforts du fanatisme et de la malveillance afin de prosélyter le peu de monde qui me restait. Ils ont échauffé les têtes an point d'intimider les plus hardis. Moi-même je suis obligé de me cacher pour vous demander des secours, et je n'ose écrire qu'à vous, crainte d'être découvert. Je vous prierais donc. Monsieur l'évêque, de vouloir bien faire en sorte que ces messieurs soient mis en ordre dans le plus court délai possible, et s'il faut des longueurs, dites au département de faire informer tout de suite. On verra que je ne dis pas tout.

Je vous répéterai seulement que ma sûreté personnelle et la tranquillité de toute la paroisse exigent une protection prompte de la part de l'autorité. Les noms de ces messieurs sont : les sieurs Bonnot, ex-capucin, Bonnot, ex-curé, neveu du précédent, et Posty, ex-capucin, tous originaires de la paroisse. )) Cette lettre fut aussitôt transmise par M. Seguin au département, avec prière de poursuivre les trois ecclésiastiques dénoncés.

Le district maintint en place la plupart des vicaires en chef orthodoxes. Un seul, iM. Oudrion, à Damprichard, fut éloigné, à la demande des intrus du voisinage. Ce fut visiblement à contre-cœur que le district exécuta cette sentence, et il déclara formellement qu'il ne le faisait que par déférence pour l'autorité du département. Par suite de cette tolérance et des répugnances invincibles qui éloignaient les intrus de certaines paroisses, il ne se trouvait pas moins d'une dizaine de curés et presque autant de vicaires orthodoxes encore en fonctions dans ce district, au moment de la déportation générale. Au nombre des premiers, brillait le célèbre astronome, M. Mougin, curé delà Grand'Gombe-des- Bois, que sa haute réputation et sa science, aussi bien que sa modération, avaient placé au-dessus de toute atteinte.

Le clergé constitutionnel de la ville et du district de Besançon trouvait plus aisément à se recruter dans la foule des moines qui étaient venus s'y retirer, et on n'en manqua pas pour remphr les cures de Ghâtillon-le-Duc, Saint-Hilaire, Saône et Gonsans, déclarées vacantes le 31 mars. Néanmoins aucun d'eux n'osa s'aventurer à la Vèze et à Ghalèze. A cette époque, on remarquait parmi les vicaires de Saint- MarcelUn à Besançon, un jeune prêtre nommé Servois, dont la destinée fut singulière. Appelé bientôt après à la dignité de vicaire épiscopal par M. Moyse, évêque du Jura, il devint ensuite artilleur. En 4796, il était sergent et concourut pour un prix qu'il remporta à l'académie de Turin. Bonaparte, instruit de cette circonstance, le nomma capitaine , puis professeur dans une école mihtaire , puis chef d'escadron et enfin conservateur du musée d'artillerie de Paris, dont il fut le créateur. Ayant pris sa retraite en 1824,

M. Servois revint mourir à Mont-de-Laval en bon catholique et en bon chrétien.

Au mois de juin 1792, l'Eglise schismatique du Doubs continuait à être dans le même désarroi, et le département écrivait, le 12, au ministre Roland, « qu'à raison de la disette des prêtres assermentés , un grand nombre de paroisses n'avaient pas encore les ministres nécessaires pour leur desserte. »

ler JANVIER — 30 JUIN 1792.

L Mais ce n'était pas assez de substituer des intrus aux prêtres fidèles dans les paroisses et les vicariats ; il fallait encore enlever aux catholiques la consolation de prier dans les chapelles plus modestes que la piété de leurs ancêtres avait élevées en beaucoup de lieux, et le clergé schismatique ne pouvant les desservir, on prit le parti de les fermer. Le 18 janvier, le district de Pontarher, s' élevant au ton le plus solennel, proclama « que les prêtres attachés au service des chapelles du Chauffaud et des Bassots profitaient du culte qu'on y exerçait pour troubler l'ordre et la tranquillité dans les familles, soulever l'épouse contre le mari, l'enfant contre le père, le frère contre la sœur; que des officiers municipaux avaient déjà nombre de fois porté de justes plaintes sur les dangers de ces troubles ; que le salut public étant la suprême loi, il convenait d'employer tous les moyens pour prévenir l'anarchie et la guerre civile, et enfin que les citoyens du Chauflaud et des Bassots pouvant facilement aller aux offices du Lac-ou-Villers et de Morteau. leurs chapelles seraient fermées par les officiers municipaux, qui, en cas de résistance, requerraient main-forte, et étaient invités à dénoncer tous conspirateurs ou perturbateurs de l'ordre. » Le district arrêta, en outre, que (( le département serait prié de prendre des mesures pour prévenir les troubles religieux qui s'augmentaient de jour en jour dans ce district par l'impunité des fanatiques et des insermentés. » Les habitants du Chauflaud réclamèrent auprès du département contre cette

décision, et leur requête fut communiquée au district, qui répondit : « Nous ne pouvons nous dispenser de persister dans notre arrêté provisoire et même d'en demander la confirmation définitive. On ne peut trop le dire: la chapelle du Chaufl^aud est le repaire du fanatisme desthéocratisés. C'est un endroit très propre au prosélytisme de l'aristocratie sacerdotale, qui ne négligera rien pour y faire entendre ses oracles sybillins. Le sieur Receveur, qui dessert cette chapelle, a indécemment rétracté son seraient. On ne doit pas composer avec le fanatisme. Faisons bien attention que son succès l'enhardit et décourage les patriotes. Quelques phrases insidieusement arrangées, rédigées avec un air doléant et appuyées de signatures mendiées, ne doivent pas nous faire tourner la tête. » Le département décida, le 18 février, que, malgré le vœu de la population, l'arrêté du district serait strictement exécuté. Les habitants ne se tinrent pas pour vaincus, et la municipalité du Lac-ou-Villers déclara, dans un procès-verbal, qu'elle croyait devoir surseoir à la fermeture des chapelles du Ghauffaud et des Bassets, « attendu qu'il n'y avait absolument aucun trouble. » Mais sur la plainte du district, le département autorisa ce dernier, le 26 mars, à envoyer un commissaire pour procéder lui-même à la clôture des deux chapelles.

Le 20 janvier, M. Gaiffe, maire de Morteau, écrivit au même district : « Nous croyons devoir vous prévenir que nos réfractaires, toujours infatigables dans leurs manœuvres, viennent de s'emparer de l'éghse des minimes, sur la Seigne, où ils confessent, disent la messe et communient, ainsi que dans la chapelle de Dessus-le-Fourg et celle de Gornabey. Dans peu, si l'on n'y met obstacle par la fermeture de ces églises, ils y exerceront toutes les fonctions publiques du culte et y occasionneront des rassemblements dangereux. Ces messieurs se croient d'autant plus en sûreté pour leurs travaux, que la municipalité de Montlebon, dont le patriotisme est très suspect, les y autorise hautement. Il est plus que temps de cesser toute indulgence à leur égard. M. Ravier, notre curé, vient d'en écrire à M. Seguin, ainsi qu'à M. Violand. » M. Ftoussel-Galle, animé du même zèle, écri-

vit, de son côté, au district ; et enfin le patriote Jos. Grosjean, se qualifiant commandant de la garde nationale du Bas-de- Montlebon, escorté de quatre autres signataires, exposa ainsi les faits au département, au nom des citoyens constitutionnels de sa commune : « Nous venons de fairel'épreuve du plus grand abus d'autorité qu'il soit possible d'imaginer. Informés que les réfractaires rejetés des églises de Morleau par une sage mesure de la municipalité, s'étaient adressés au maire de Montlebon, qui leur a permis de fonctionner aujourd'hui sur la Seigne, nous nous sommes décidés, pour le maintien de l'ordre, à faire la garde pour dissiper le& attroupements. Une foule de personnes de Morteau et de Montlebon se sont présentées devant l'église des minimes, ayant à leur tête Guillaume Besson, Salomon, son gendre, J.-B. Cupillard, Claude Marchand, Maximin Roussel, tous de Morteau, et le sieur Bole, homme de loi à Baume, frère d'un prêtre très inconstitutionnel qui demeure à Morteau. Leur nombre était d'environ trois cents, tant hommes que femmes, et ils étaient accompagnés et sans doute excités par le nommé Monnin, ci-devant curé de Gorcondray, à présent réfugié à Morteau, et le nommé Gurty, homme à soutane. Sans nous alarmer de leur nombre, nous nous sommes empressés de faire ce que nous pensions que la loi nous commandait, en dissipant l'attroupement. Mais par malheur nous n'avions point de municipaux de notre côté. La raison en est que les municipaux de Montlebon sont très inconstitutionnels pour la plupart. Cependant nos vues étaient droites : c'était l'ordre, l'obéissance aux lois que nous demandions. N'importe. Paraît le nommé P.-Alexandre Verrnot des Roches , maire de la commune, qui, sans écharpe, vient, au nom de la loi et par un abus du pouvoir que la loi lui a confié, autoriser ces attroupements. Toujours sincères, nous dirons que les prêtres que l'on amenait, plus dociles à la loi que le maire, se sont retirés, de sorte qu'il n'y a eu, à la Seigne, que les messes ordinaires, celles des ci-devant minimes restés dans leur couvent. Mais il n'en est pas moins vrai que nous sommes menacés d'un coup d'autorité de la part de la municipalité. Cette menace n'est rien ; mais ces municipaux

prétendent que nous avons forcé la loi, parce que nous n'avons pas voulu obéir à leurs injonctions inconstitutionnelles. Ce n'est pas l'anarchie, c'est l'amour de la patrie qui nous anime. Nous savons que nous devons, en bons citoyens, obéir à nos officiers municipaux. Mais la raison nous dicte que si ces officiers municipaux se jettent dans un précipice, nous ne sommes pas obligés de les suivre. Nous demandons que les troubles cessent et que justice nous soit rendue, n Ces étranges défenseurs des lois venaient de les violer de la manière la plus positive sous prétexte de s'opposer à des infractions imaginaires. Mais tout n'était-il pas permis à l'ardeur du patriotisme ?

Le district fut de cet avis, et, sans aucune crainte de dépasser iui-môme ses pouvoirs, il déclara, le 27 janvier, « que les fonctions exercées publiquement dans l'égUse de la Seigne, la chapelle de Dessus-le-Fourg et celle de Cornabey, par des prêtres qui traînaient après eux nombre de citoyens égarés, troublaient la tranquillité de tous les citoyens attachés à la constitution et aux lois; que ces procédés tendaient à diviser les hommes et les familles; que les citoyens de Montlebon, Cornabey et le Dessus-du-Fourg, étant à portée d'autres églises paroissiales, et le salut public étant d'ailleurs la supreuie loi, les trois éghses ou chapelles seraient fermées, et tous les conspirateurs et perturbateurs dénoncés à l'accusateur public. »

Cet arrêté souleva des réclamations énergiques, et le département y répondit par cette réparation dérisoire : « Nous levons l'interdiction de l'éghse sur la Seigne, qui a été fermée à raison du fanatisme des prêtres inconstitutionnels et de leurs adhérents. Les clefs en seront remises à M. Besançon, nommé vicaire à Morteau. » Le spirituel chapelaiu des Fontenottes avait en eflet quitté le hameau qu'il desservait pour ce nouvel emploi , et la chapelle des Fontenottes fut «ncore fermée. M. Billot, prêtre fidèle, retiré dans ce hameau, demanda en vain au département la permission d'y célébrer la messe. La chapelle demeura rigoureusement close.

Le citoyen Grosjean, en rassemblant saus ordre qu(;lques gardes nationaux de Montlebon, et en empêchant un prêtre

insermenté de dire sa messe dans une église nationale, avait, de son propre aveu, violé deux décrets à la fois. La municipalité chargea en conséquence le procureur de la commune de réclamer auprès du département pour qu'il fût défendu à cet officier indiscipliné d'assembler désormais sa compagnie et de se placer, en armes, devant l'église, pour empêcher les prêtres insermentés de dire leur messe. La municipalité demanda en même temps que l'église des minimes fût rouverte. Mais le département répondit, le 44 avril, au mépris du texte formel des deux lois violées, «que le commandant de la garde nationale n'avait point eu d'autre but que de prévenir les désordres qui seraient résultés d'un rassemblement de citoyens dans la commune; que, dans le fait, les précautions prises par ce commandant avaient empêché tout trouble ; que la municipalité de Montlebon, en favorisant la liberté du culte, devait en même te.mps s'opposer au fanatisme, source de tout désordre, et qu'en définitive il n'y avait pas lieu de délibérer sur sa requête. » L'audace du citoyen Grosjean était dépassée par celle de ses approbateurs.

La congrégation des hommes à Pontarlier s'était toujours réunie pour ses offices particuUers dans la chapelle du collège; la municipahté lui en refusa l'entrée. Les chefs de cette société en appelèrent, le 16 février, au district et au département, qui ne firent que confirmer cette interdiction. La chapelle du hameau des Etraches, devenue, au dire du procureur de la commune, le repaire des fanatiques, fut également fermée par ordre de la municipalité de Pontarlier, qui fît même poser les scellés sur les portes. Les habitants de ce hameau dressèrent une requête « tendante à ce qu'on leur rendît la liberté, dont ils avaient toujours joui, d'y faire célébrer la messe, les jours de dimanches et de fêtes, en promettant de ne rien se permettre contre la constitution et les lois ; » mais le département ne parait pas avoir répondu à leur demande.

Le 11 avril, le département déclara exécutoire une déHbération de la municipalité de Baume portant que la porte de l'église de la confrérie de la Croix de cette ville resterait constamment fermée , sauf à l'ouvrir à un prêtre constitu-

tionnel , pour les cérémonies de cette confrérie ; et qu'il serait fait défense aux religieuses de l'hôpital d'admettre dans leur chapelle les prêtres insermentés , ceux-ci restant libres de célébrer leur messe à l'éghse paroissiale , aux heures désignées par le curé.

A la suite d'une plainte adressée au département par M. Bullet, curé assermenté de Ghaux-lez-Ghatillon, contre les habitants de la commune de Valoreille, annexée à sa paroisse, le directoire de Saint-Hippolyte, chargé d'informer, fît comparaître les deux parties adverses devant lui le 29 février. Le curé Bullet réitéra ses conclusions en demandant: 1° qu'il fût ordonné aux habitants de Valoreille d'assister, fêtes et dimanches, aux offices de la paroisse, et d'y faire la communion pascale ; 2° qu'il fût défendu à M. Breuillot, prêtre résidant à Droitfontaine, de dire la messe dans la chapelle de Valoreille, et à ce qu'il lui fût ordonné de retirer tous les mauvais livres qu'il avait distribués contre la constitution; 3° qu'il fût ordonné à J. -Ignace Huot, maître d'école non assermenté, et à J.-B. Boiteux, de Valoreille, de remettre sans délai les clefs de l'église entre les mains du plaignant ou du maire. Ce dernier, nommé Boucon, partisan du culte constitutionnel, déclara que ces deux citoyens avaient effectivement refusé les clefs de l'église au curé Bullet, qui voulait la fermer, et qu'il avait appris par les enfants du village que l'abbé Breuillot allait leur faire le catéchisme à l'école.

MM. P. -Louis Monnot, officier municipal. Boiteux et André Poëte, prirent ensuite la parole au nom des habitants et répondirent : «que les principaux motifs d'un oratoire à Valoreille étaient de procurer aux vieillards, aux infirmes, aux enfants et aux gardiens des maisons, la facilité d'entendre la messe les jours d'obhgation ; que ces considérations avaient déterminé la résidence d'un prêtre desservant ; que M. Faivre, charge de ce service, ayant été élu curé à Ghamesol , et le curé Bullet n'ayant pas pourvu à son remplacement, les habitants, fondés sur les dispositions de la loi du 1 3 mai 1791 , n'avaient pas trouvé d'inconvénients à laisser célébrer la messe à M. Breuillot; que du moment on ce prêtre s'abstenait de tout enseiguemont public, il importait peu aux habi-

tants qu'il fut assermenté ou non, et qu'ils ne cherchaient même pas à connaître ses opinions rehgieuses , et se bornaient à lui être reconnaissants des services qu'il leur rendait ; que la demande faite par le curé BuUet de garder les clefs de leur éghse était contraire à leur propriété, parce que si M. Breuillot discontinuait ses services, un autre pouvait le remplacer, et que si le curé Bullet restait dépositaire des clefs, il pourrait à son gré les leur refuser, ce qui serait contraire à la hberté des cultes et des opinions rehgieuses, ainsi qu'aux vues qui avaient fait étabhr cette chapehe ; qu'ils demandaient, en conséquence, qu'il fût délibéré en conseil général de la commune pour savoir qui serait dépositaire des clefs ; qu'enfin ils ne pensaient pas que ce fût sérieusement que le sieur Buhet eût fait la demande de les obliger à faire leur confession et leur communion pascale à Chaux, puisque une pareille demande était opposée à la liberté des cultes. »

Le curé Bullet réphqua « que la chapehe était si peu pour l'usage des vieihards, des infirmes et des enfants seulement, qu'à l'exception du maire et des nommés Garessus, tout le reste des habitants de Valoreille ou du moins les trois quarts et demi n'entraient pas à la messe à Chaux; qu'il persistait donc dans ses conclusions, se réservant expressément de se pourvoir contre l'abbé Breuillot comme il jugerait convenable, et que quant à la communion pascale dans l'éghse paroissiale, elle était du devoir de tout cathohque et commandée de droit. »

Après avoir ainsi entendu toutes les parties, le district de Saint-Hippolyte déclara qu'à son avis, M. Bullet n'était pas fondé dans ses prétentions contre les habitants de Valoreille, et que sa dénonciation contre M. BreuiUot était du ressort exclusif des tribunaux. Mais , contrairement à cet avis , le département décida, le 23 avril, sur le rapport de M. Renaud, de Quingey, que la chapehe de Valoreille resterait fermée.

II. Le droit que la loi assurait aux prêtres insermentés de célébrer la messe dans les éghses livrées au schisme, était trop odieux aux ennemis de Forthodoxie pour n'être pas contesté et restreint de mihe manières. Les intrus étant les

maîtres de ces églises, commencèrent par désigner aux prêtres dissidents une heure précise, laquelle exceptée, il ne leur serait pas permis de dire leur messe ; et cette heure fut choisie de manière à empêcher autant que possible les fidèles catholiques d'y assister. Dans le même but, on défendit de sonner les cloches pour annoncer la messe des réfractaires. M. l'abbé Pochard à Chenecey, et la municipalité elle-même à Saint- Juan, réclamèrent en vain contre ces restrictions arbitraires. Il leur fut répondu que l'autorité des intrus était absolue à cet égard. La municipahté d'Aubonne trouva bon pourtant d'y joindre encore le concours de la sienne, et fit une délibération pour défendre aux prêtres retirés dans cette commune de dire leur messe après cinq heures du matin. M. Marguier d'Aubonne, ancien président du bureau des finances de Franche-Comté, et l'un des hommes les plus éminents du parti catholique , adressa au département , tant en son noiri qu'au nom de quarante-neuf familles de cette petite commune, une requête tendant à faire casser cette délibération, et à autoriser les prêtres fidèles à dire leur messe au moment qu'ils jugeraient convenable, pourvu que ce ne fût pas celui des offices constitutionnels. Le département, sur le rapport de M. Renaud, déclara qu'il ne pouvait qu'applaudir au zèle de la municipalité d'Aubonne, et que la réclamation des habitants ne méritait pas qu'on s'en occupât.

Le i'' janvier, M. Ghopard, maire des Gras, écrivait au district de Pontarher : « Le fanatisme qui règne dans cette partie des montagnes et qui s'accroît journellement à l'instigation des prêtres réfractaires, mérite plus quejamais votre attention. Dans les derniers jours de novembre, le sieur Thomas, ancien curé de Morteau, qui depuis sa rétractation a pris sa résidence chez son père, dans un hameau de notre paroisse, s'est présenté un jour d'œuvre pour dire sa messe. Sachant que le curé était absent, la municipalité avait fait défense au maître d'écolo de remettre à (pii (juc ce, fût les clefs de l'église. Sur le r«îfiis du maître d'école, le sieur Thomas ne perd point de temps et le cite devant le juge de paix de Morteau. Les débats durèrent cinq heures, et il fut convenu, à la fin, que AL Thomas dirait la messe, les jours de

dimanches ou de fêtes, à sept heures et demie, pour que les gens de la montagne qui sont de garde dans les maisons pussent en profiter. Mais, loin de s'y soumettre, M. Thomas n'a dit sa messe qu'une heure plus tard, ce qui a déjà occasionné des troubles, en ce que les fanatiques ne veulent pas faire le moindre acte de rehgion avec les patriotes. Aujourd'hui, il y a eu un tumulte qui a faiUi avoir des suites fâcheuses. Heureusement, M. Boillon, curé, a paré à tout. La garde nationale, étant sous les armes pour la solennité de ce jour, a voulu s'opposer à ce que M. Thomas dit sa messe, parce qu'il était venu trop tard. Cette garde nationale est des plus outrées contre l'ex-curé deMorteau, parce qu'il est soupçonné d'être le distributeur de brochures incendiaires, et que le zèle ardent qu'il affecte pourle salut de ses créatures est plutôt dicté par humeur que par charité. Lesespirits sont échauffés : je vous prie de m'indiquer la marche à tenir. Voici mon avis : le patrimoine du sieur Thomas est situé sur le territoire de la Grand'Combe. Le domicile de son père est presque aussi rapproché de ce village que du nôtre. D'ailleurs les habitants de la Grand'Combe pensent et agissent comme lui ; ce serait donc leur rendre un grand service que de lui ordonner de dire sa messe chez eux ; il leur persuadera qu'elle opérera des miracles, et vous nous épargnerez bien des maux. J'implore le secours de votre ministère pour arrêter les abus et désordres causés par le sieur Thomas et M. Sergent, notre ci-devant curé, qui ne cessent de prêcher et confesser dans les maisons des particuhers, où ils font les plus grands progrès. )>

A la lecture de cette lettre, le district de Pontarher, indigné, protesta solenneUement une fois de plus a que la paix, la tranquillité publique et la bonne harmonie ne pouvaient exister entre les citoyens que lorsqu'ils seraient à l'abri des persécutions des prêtres rebelles à la loi ; que ces réfractaires n'invoquaient la hberté des opinions religieuses que pour se permettre avec plus d'audace toutes leurs manœuvres infernales ; que, tout en promettant de laisser le peuple libre et tranquiUe dans son culte, ils ne laissaient pas de le tourmenter et d'user de tous les moyens pervers pour se faire des

prosélytes, et enfin qu'il était indispensable de faire un arrêté pour enjoindre aux prêtres de s'éloigner à une certaine distance, SOUS peine d'être poursuivis. » M. Thomas, ayant réclamé ultérieurement contre les obstacles indûment apportés à l'exercice de ses droits, ne put obtenir aucune satisfaction.

Pendant que le maire des Gras demandait qu'on assignât aux prêtres dissidents la paroisse de la Grand'Combe pour y dire leur messe, parce que là toute la population était fanatique, une poignée de prétendus patriotes de cette dernière commune demandait au contraire qu'on ne permît à aucun prêtre insermenté d'y célébrer les saints mystères, à raison des troubles qui pouvaient en résulter. Le département répondit en chargeant le district de Pontarlier d'envoyer un de ses membres sur les lieux, pour informer contre les prêtres signalés comme perturbateurs.

Le 14 janvier, la municipalité de Morteau arrêta qu'à raison des désordres que le fanatisme avait occasionnés dans réghse de cette ville, les prêtres insermentés ne pourraient dire leur messe qu'avant les offices de paroisse, et que réghse resterait fermée pendant la semaine, et même les dimanches immédiatement après les vêpres. Le district déclara (( qu'il était d'autant plus pressant de ratifier ces mesures que si l'on ne mettait pas un terme à toutes les horreurs des fanatiques, il en résulterait des scènes de sang. » Il répéta que le seul moyen à prendre était l'éloignement général des prêtres rebelles. Le département donna de grands applaudissements à la municipalité de Morteau, ce qui encouragea sans doute cette dernière à prendre, le 20 avril, cette nouvelle délibération, plus radicale que la première :

«M. Ch.-Jos. Pierre, procureur de la commune , a porté plainte contre le sieur Roussel, prêtre insermenté, de ce qu'il donne dans un fanatisme outré. Il est le seul des insoumis qui fréquente actueUemcnt l'église de la paroisse et y dise la messe, par conséquent le seul à la tête des sectaires non conformistes. Il les entretient dans un fanatisme qui pourrait s'éteindre à Morteau, si les sectaires n'avaient pas cette funeste ressource. Ce prêtre s'est avisé même, pendant le temps des pâques, de distribuer la communion dans II. iC

l'église sans y être autorisé par le curé, et avec des hosties qu'il consacrait lai-même sur la patène, ce qui est non-seulement une prévarication aux règlements et aux lois , mais encore peut exposer le pain des anges à être profané, par la raison que le sieur Roussel, ne voyant pas clair, peut oublier des hosties sur l'autel ou les laisser tomber, ce qui, dit-on, lui est déjà arrivé. D'un autre côté, les sectaires qui préfèrent cette messe à celle des prêtres constitutionnels se trouvent autorisés à tourner en ridicule ceux-ci, à répandre des propos mortifiants et injurieux contre eux, à insulter les patriotes, à leur faire la grimace, à leur montrer le derrière et même à les frapper au sortir de l'église. La municipalité, considérant que la tranquillité publiquelui est confiée, et que par une indolence criminelle de sa part, le mal pourrait s'accroître; considérant, en outre, qu'il y a deux vicaires constitutionnels dans la paroisse, et par conséquent assez de messes pour que chacun puisse y assister, et que le moyen le plus efficace pour ramener le calme et éteindre autant qu'il est possible le fanatisme dans lequel le sieur Roussel entretient une grande partie du peuple, serait d'interdire à ce prêtre de célébrer la messe dans l'éghse, ou, atout le moins, de le contraindre à ne la célébrer que pendant le temps de la messe de paroisse, arrête que, sous le bon vouloir du département, il sera interdit à l'abbé Roussel de célébrer sa messe dans l'égUse jusqu'à nouvel ordre, et que provisoirement, jusqu'à l'approbation de- la présente, il sera enjoint au sieur Roussel de ne célébrer sa messe dans cette éghse que pendant que le curé célébrera la messe de paroisse, avec défense de donner la communion. » Le 24 avril, le district déclara « que ces mesures ne tendant qu'à une fin utile et avantageuse, en garantissant le peuple contre les effets trop funestes du fanatisme, elles devaient avoir leur pleine et entière exécution. »

Le desservant des Fontenottes avait déjà, au mépris des lois, intimé la même défense de célébrer la messe, à M. Fr.- X. Billot, prêtre de ce pays. M. Billot réclama auprès du district, qui répondit, le 47 janvier, a que, quoique les dires des parties fussent contraires, il paraissait que l'on devait

avoir plus de confiance aux dires du sieur Besançon, et qu'en conséquence, le directoire estimait qu'il était en droit de refuser. »

Il fallait donc décidément ajouter le décret du 7 mai 1791 à toutes les autres lois nouvelles, déjà violées par leurs prétendus défenseurs pour assurer la ruine du catholicisme. Mais ces violations devenaient si multipliées que le directoire jacobin de Pontarlier, pour couper court à tous les reproches, avait déjà proclamé lui-même qu'il ne reconnaissait plus d'autre loi que le salut du peuple, excuse banale à l'usage de tous les despotismes.

m. Le département avait trouvé une arme trop puissante et trop commode contre le clergé fidèle, dans le droit qu'il s'était arrogé d'éloigner du territoire de leur paroisse les curés ou vicaires remplacés, pour la laisser reposer un seul instant entre ses mains. Aussi chaque destitution était-elle, depuis longtemps, accompagnée d'un arrêté de bannissement. Mais cette mesure était tellement illégale, tellement en contradiction avec tous les principes nouvellement proclamés, que, malgré la soumission absolue de la plupart des curés, elle ne cessait d'être enfreinte en beaucoup d'endroits. Le 19 janvier, le procureur syndic Bailly exposa au district d'Ornans « qu'au mépris des arrêtés du département, les sieurs Bourges, ci-devant curé à Déservillers, Muselier, cidevant vicaire à Fertans, Durand, ci- devant curé à Cléroii, Nicolet, ci-devant vicaire à Scey, ïsabey, ci-devant curé au Valdahon, et Epenois, son vicaire, Pourchet, ci-devaut curé à Villedien, et Emourgeon, ci-devant vicaire à (îuyans- Durnes, continuaient de résider dans ces communes, ce qui y prolongeait le règne du fanatisme, et qu'il était urgent de faire éloigner ces prêtres, ainsi que les sieurs Bévalet , cidevant vicaire à Vésigneux, et Fleury, ci-devant vicaire à Saint-Hippolyte-lez-Durnes, qui, nonobstant leur départ do ces communes, ne laissaient pas d'y reparaître de temps à autre. » Le directoire décida, en conséquence, que le lieutenant de gendarmerie Lefebvre serait chargé de faire expulser tous ces prêtres par ses gendarmes. Il décida, en outre, « qu'il en serait référé au département sur les réclamations

de plusieurs autres curés et vicaires remplacés, qui, au mépris de l'arrêté du 27 août 1791, continuaient de résider dans leur ancienne paroisse ou dans le rayon de trois lieues, sous le prétexte qu'ils étaient originaires du pays, y avaient leurs propriétés et ne pouvaient être expulsés comme des fonctionnaires étrangers. »

Les gendarmes, revenus de leur tournée, firent rapport qu'à Déservillers , M. Bourges s'était soumis à s'éloigner; qu'au château d'Amondans, M""° de Tinseau leur avait préparé un bon diner et leur avait dit qu'ils chercheraient inutilement M. Muselier, parce qu'elle l'avait fait évader; qu'à Cléron et Scey-en-Varais , on leur avait déclaré que , depuis longtemps, MM. Durand et Nicolet étaient partis. A Villedieu , ils avaient également cherché en vain M. Pourchet chez J.-B. Blondeau , où il demeurait , et n'y avaient trouvé que des brochures, remises par eux au procureur syndic. Au Valdahon , le curé Isabey et son vicaire s'étaient évadés; mais dans la maison des héritiers de Cl.-Fr. Brachotte, qui servait d'asile à ces prêtres , les gendarmes avaient trouvé la chapelle garnie où ils exerçaient leur culte et des brochures tendantes au renversement de la constitution civile du clergé et remises entre les mains du procureur syndic. En sortant du Valdahon , les gendarmes avaient trouvé une multitude d'hommes et de femmes rassemblés, qui les avaient accablés d'injures et de huées et ne s'étaient dispersés que sur les sommations de la municipalité.

Les gendarmes partis, M. Museher revint à Amondans , et la municipahté de cette commune, s'opposant résolument à une nouvelle expulsion, décida que la garde nationale se mettrait chaque jour sous les armes « pour veiller à la sûreté des particuliers.» Quelques officiers municipaux, opposés à cette déhbération de la majorité, la dénoncèrent au district; et, le 24 février, M. Bailly exposa « qu'une partie de la commune d'Amondans, ayant à sa tête des gens contraires à la Révolution, cherchait à empêcher qu'on n'éloignât M. Museher et inquiétait les citoyens conformistes en provoquant, tous les soirs, un rassemblement d'hommes armés sous le titre de patrouille ; que les vrais citoyens en étaient alarmés,

et qu'il croyait devoir requérir : l'* qu'il fût interdit à la garde nationale de faire aucune patrouille sans le commandement écrit du corps entier de la Qiunicipalité, et à la municipalité, de donner de pareils ordres sans un besoin urgent, dont elle devrait rendre compte sur-le-champ au district; 2° qu'il fût enjoint à cette municipalité de faire cesser la présence de M. Muselier, sous peine de supporter personnellement tous les frais de déplacement de la gendarmerie qui serait envoyée à sa poursuite. » Le district prit un arrêté conforme à ces réquisitions, mais la commune d'Amondans n'en tint aucun compte.

Alors le département se fâcha, et le 7 mars il prononça du haut de ses chaises curules la sentence suivante : « Vu l'arrêté du maire et autres officiers municipaux, contraire à ceux du département et du district, le directoire, considérant que les ennemis de la. constitution, désespérés de ce que les puissances étrangères ne veulent pas favoriser le système de contre-révolution ni se réunir aux émigrés, n'ont plus d'autre ressource que d'exciter une guerre civile dans l'intérieur de l'empire ; que, conjointement avec les prêtres , ils se servent du prétexte de la religion pour fomenter des divisions dans les campagnes et animer les citoyens les uns contrôles autres ; que le fanatisme est l'arme la plus terrible qu'ils puissent mettre en usage, dans l'unique vue de faire

revivre tous les abus de l'ancien régime; qu'une partie

des officiers municipaux d'Amondans, en s'opposant à l'exécution des arrêtés du département et du district, ont manqué essentiellement à la subordination, arrête que le sieur Muselier sera tenu d'évacuer incontinent le territoire de cette commune; déclare nul et inconstitutionnel l'arrêté municipal du 4, et suspend de leurs fonctions Laurent, maire, Lamy,ofûcier municipal, Ch. Roncet, Bonav. Roncet, Ch.- Fr.-X. Roncet, notables. »

Pendant la durée de ce conflit, M. Muselier avait eu plusiem's fois occasion de converser avec les gendarmes envoyés à sa poursuite. « Un jour, dit-il , leur brigadier m'engagea vivement à rentrer do plein gré à Ornans , au sein de ma famille, en me disant qu'il aimerait bien mieux assister à

ma messe qu'à celle des jureurs qui avaient trahi leurs devoirs et violé leur consigne. Il ajouta qu'il poursuivait à regret les prêtres insermentés , parce qu'ils valaient mieux que les autres, mais qu'il était obligé, lui aussi, d'obéir à ses chefs , en laissant la responsabilité des lois ou des ordres injustes à ceux qui les imposaient. » Quand la lutte fut devenue impossible à Amondans, M. Museher se retira à Coulans, chez M. Simon , curé de Malans , son ami , et s'y Hvra à l'apostolat le plus actif.

Le président Marguier d'Aubonne, qui devait, à lui seul, épuiser tous les moyens légaux, dans cette grande lutte pour la foi et la liberté rehgieuse, ne manqua pas de revendiquer le droit, en faveur des prêtres, de fixer leur domicile partout où il leur convenait ; et, en dépit des arrêtés d'expulsion réitérés contre MM. Lyme et Hême, desservants à Aubonne, il recueillit ce dernier dans son château. La municipalité , dirigée par un vieillard violent et agressif, nommé Simon Pourchet, que son despotisme tracassier finit par rendre odieux à son propre parti, le dénonça au district de Pontarlier. Cette occasion d'insulter et de frapper un personnage considérable, un noble, un ancien président, offrait une trop bonne aubaine aux chétifs hommes de loi du district, pour qu'ils ne s'y jetassent pas avec avidité. Ils déclarèrent donc, le 8 janvier, «que l'arrêté d'expulsion pris contre les deux prêtres insermentés d'Aubonne avait opéré le plus grand bien, le retour de la paix, de l'ordre, de la tranquillité parmi les citoyens, qui en auraient joui à un plus haut degré, s'ils n'avaient pas été traversés par certains personnages qui, sous le voile delà religion, afîectaient les opinions, les préjugés les plus inciviques, et faisaient tous leurs efîbrts pour se faire un parti; que le sieur Marguier n'avait pu ignorer cet arrêté, puisqu'il était hé de la plus intime amitié avec les deux réfractaires ; que s'il voulait absolument avoir un prêtre pour célébrer la messe dans sa chapelle et le confesser ainsi que sa famille, il n'avait pas le droit de s'adresser à un prêtre interdit de toute fonction à Aubonne ; et qu'il ne lui suffisait pas de présenter une requête en opposition à un arrêté, pour se croire dispensé de l'exécuter; que

si le regret de ses ci-devant privilèges le poussait à manifester des opinions religieuses intolérantes et en opposition avec le culte public salarié par l'Etat, l'influence qu'il exerçait sur plusieurs familles, soit à titre de propriétaire, soit à titre de créancier, rendait cette manifestation particulièrement dangereuse, et que pour toutes ces raisons, sans avoir aucun égard ni à la requête du sieur Heine, ni à l'intervention du sieur Marguier, l'arrêté d'expulsion prononcé contre le premier devait être mis à exécution sous peine de poursuites devant les tribunaux. » Cet arrêté fut confirmé le 24 janvier par le département, et M. d'Aubonne dut dresser ses batteries d'un autre côté.

M. Thomas, curé de Morteau, étant revenu dans cette ville pour quelques affaires personnelles, la municipalité le fit arrêter, le 3 février, et transférer dans la prison de Pontarlier, comme coupable d'infraction à l'arrêté qui l'avait banni. L'occasion se présentait enfin d'exécuter les menaces perpétuellement adressées à tant de délinquants du même genre, de les faire juger par les tribunaux et punir conformément aux lois. Il n'y avait qu'une difficulté, c'était de trouver dans toute la législation pénale une disposition qui leur fût applicable. Le district de Pontarlier s'y trouva pris; mais, connue il était presque entièrement composé d'hommes de loi, il s'en tira par un tour de procureur. Dès le lendemain de son incarcération, M. Thomas s'empressa de lui adresser une réclamation énergique contre la mesure illégale dont il était victime. Au heu de répondre, le district décida que cette réclamation serait renvoyée à la municipalité de Morteau, avec invitation de donner par écrit les motifs de la mesure prise par elle contre M. Thomas ; comme si le procès-verbal d'arrestation ne les mentionnait pas le plus complètement possible! La municipalité, il est facile de le prévoir, ne fit que répéter ce que le district savait déjà très bien ; mais, pendant cet échange de communications entre les deux villes, la détention de M. Thomas se prolongeait, et c'était ressentiel.

Enfin, le 8 février, le district décida (pic M. Tliomas ayant contrevenu à l'arrêté du département qui l'éloignait, cette

infraction causait du désordre à Morteau (quel désordre? le district n'en disaitrien), et que, d'après les lois de police, les municipalités ayant le droit de retenir en prison pendant trois jours les personnes qui causaient du désordre, ce délai se trouvait expiré à l'égard de M. Thomas, qui serait par conséquent mis en liberté, le même jour, à charge de payer ses frais d'arrestation et de conduite, liquidés à vingt-quatre livres , ainsi que ses frais de garde et de nourriture en prison. Il était enjoint, en outre, à M. Thomas de ne plus rentrer à Morteau.

Il y avait dans cette sentence autant d'iniquités que de mots : d'abord il paraît, par le silence même de la municipalité et du district, que la présence accidentelle de M. Thomas n'avait causé à Morteau aucune espèce de désordre, et surtout aucun de ces désordres matériels et publics, de ces « tumultes, ameutements et attroupements nocturnes » dont la loi avait confié la répression aux municipahtés. En second heu, aucune des formalités étabhes pour la procédure des tribunaux de police n'avait été suivie ; M. Thomas était, de plus, resté cinq jours en prison au heu de trois ; enfin les condamnations pécuniaires prononcées contre lui étaient le comble de l'arbitraire. M. Thomas se plaignit au département de toutes ces injustices, et réclama de nouveau le droit de se rendre à Morteau, où des affaires d'intérêt exigeaient sa présence. Le département renvoya sa réclamation au district, qui se borna à dire, pour sa justification, que l'emprisonnement de M. Thomas n'avait pas excédé les bornes de la correction municipale, et qu'avant d'autoriser l'ancien curé de Morteau à y reparaître, il y avait lieu de demander à la municipalité les motifs pour lesquels elle persévérait à empêcher ce prêtre de rentrer sur son territoire. Le département se déclara satisfait, et remit au district le soin de terminer cette affaire.

Encouragée dans cette voie, la municipalité de Gilley décida qu'elle ne souffrirait plus aucun prêtre insermenté sur son territoire. Le district de Pontarher applaudit à cette mesure et en demanda la ratification. Mais au même moment le département venait de mettre en œuvre contre les prêtres

des moyens tout aussi efficaces, sans être plus légaux, et avec une pruderie fort inattendue, il cassa, le 8 mai, cette délibération comme inconstitutionnelle.

Dès le 14 janvier, la municipalité de Morteau avait pris unarrêté semblable pour faire sortir de cette ville tous les prêtres réfractaires, qui , selon elle , troublaient l'ordre et la tranquillité. Mais le district de Pontarlier n'avait pas osé^ à cette époque, approuver une expulsion aussi générale.

Le curé octogénaire de Paroy, après avoir courageusement quitté son presbytère, s'était retiré à By, où il n'attendait plus que l'heure de mourir, lorsque le procureur de cette commune écrivit au département, au nom de la municipalité entière, mais sous sa seule signature personnelle : « Le curé Bergier s'est retiré ici dans la maison du sieur Bancenel, où il confesse et cherche à mettre le trouble et le désordre. Ses vues ne se remplissent que trop, puisque le fanatisme, jusqu'à présent inconnu dans ce village, commence à allumer les torches de la division; et si on n'y met pas obstacle, il est à craindre que les habitants ne deviennent victimes des impressions dangereuses que cherche à répandre cet ex-curé. Les exposants recourent à votre autorité pour l'éloigner de leur village et lui faire défense d'y rentrer. » Le département, sur l'avis du district de Quingey, signifia aussitôt au caduc vieillard d'aller chercher un asile encore plus loin.

Le district de Saint-Hippolyte, animé de sentiments bien différents, ne pouvait, malgré les injonctions pressantes et les reproches injurieux du déparlement, se résoudre à partager la solidarité de ces exils arbitraires dont il avait si énergiqucment fait ressortir toute l'illégalité. M. Parrenin, retiré à Montandon après son expulsion du vicariat des Plains, l'ayant sollicité d'expliquer si Farrêlé porté contre lui, le 27 décembre précédent, lui interdisait entièrement l'entrée de sou ancienne paroisse, dans le cas même où il s'y abstiendrait de toute fonction, le district déclara, le 5 janvier, « qu'en autorisant la municipalité des Plains à requérir M. Parrenin d'évacuer le presbytère et la paroisse, .tvec défense d'y rentrer, il n'avait pas prétendu l'autoriser à prononcer un l)annissement, pouvoir qu'il n'avait pas lui-

même et ne pouvait pas déléguer, mais seulement mettre M. Parrenin hors d'état d'exercer dans cette commune des fonctions qui auraient pu avoir des suites fâcheuses, soit pour lui, soit pour les paroissiens ; mais que d'ailleurs les administrateurs n'avaient pas l'intention de priver M. Parrenin de l'exercice des droits qui appartenaient, suivant la loi, à tout citoyen paisible et tranquille. »

Sur une requête semblable deM.Delphis, curé de Vaufrey, réfugié à Saint-Ursanne, le district de Saint-Hippolyte répondit encore, le 24- février, que le droit, pour cet ecclésiastique, de fixer sa résidence où bon lui semblait, et notamment à Vaufrey , était si bien établi par la constitution, qu'une nouvelle décision à ce sujet était complètement inutile.

IV. L'Assemblée constituante , plus hostile à l'Eglise qu'à la personne de ses prêtres, avait, en frappant d'interdit leur ministère, assuré à la vieillesse des curés fidèles une modique pension de cinq cents livres, et atténué ainsi l'odieux de la spoUation. Mais le clergé, en s'identifîant généreusement avec FEglise attaquée, avait attiré sur lui toutes les haines philosophiques, vouées d'abord à ses seules doctrines, et la faible indemnité allouée aux curés déplacés excitait déjà un déluge de colère. Le décret qui avait accordé cette pension aux courageux confesseurs était du 8 février 1791, et il résultait, avec la dernière évidence, de l'exposé des motifs , de la discussion au sein de l'Assemblée et du texte même de la loi, que son but unique était de venir en aide aux curés dépossédés pour refus de serment, et que le secours accordé Tétait sans aucune condition de nature à blesser les scrupules de leur conscience. S'il y avait une loi claire, précise, à Tabri de toute chicane, c'était assurément celle là. Mais elle renfermait un avantage pour le clergé, et dès lors les moyens les plus incroyables furent mis en œuvre pour l'éluder. Le 22 décembre 4790, c'est-à-dire bien avant la concession d'un secours aux curés insermentés, l'Assemblée ^constituante avait rendu un décret contre certains fonctionnaires ou pensionnaires de l'Etat qui, après avoir émigré, continuaient à toucher l'argent de la France, tout en s'occupant à lui susciter, à l'étranger, des sauveurs selon eux, des enne-

rais selon le gouvernement. C'est à ce dernier décret contre les émigrés qu'on demanda des armes contre le décret rendu plusieurs mois après en faveur du clergé.

M. Colin, curé de Notre-Dame de Pontarlier, avait refusé le serment, et il sollicitait, au commencement de 1792, le paiement de sa pension. Le 15 janvier, le district répondit audacieusement: a Quant à la pension qu'il réclame, et qu'il prétend devoir être accordée aux non assermentés, nous pensons à cet égard que l'on doit se comporter comme le département du Bas-Rhin, qui exige de ses curés le serment civique. Ce département s'appuie sur la loi du 22 décembre 1790, qui porte (( que tout fonctionnaire public ou pensionnaire quelconque de l'Etat, qui ne sera pas présent et résidant dans le royaume, et qui n'aura pas prêté le serment civique dans le délai d'un mois, sans être retenu en pays étranger par une mission, sera, par ce seul fait, déchu de son emploi et privé de sa pension. » Il n'y a point de différence entre ua résidant ou non résidant, mauvais citoyen, qui refuse de prêter le serment civique. C'est le moins qu'on puisse exiger de celui qui exige pension ou traitement quelconque. Car nous ne sommes pas obligés de nourrir nos ennemis. Du moins doit-on les forcer à nous donner quelques signes extérieurs de leur patriotisme : c'est ce qui répugnera aux ecclésiastiques qui ne dissimulent pas leurs opinions sur notre constitution. Le district est donc d'avis que le réclamant ne doit être payé qu'au vu du procès-verbal de sa prestation de serment. — Battaudier l'aîné, Bévalet, Parrod. » Ces trois hommes de loi avaient trouvé si ingénieuse l'idée des administrateurs du Bas-Rhin de retirer aux curés, pour refus de serment, le secours qui leur avait été accordé à raison même de ce refus de serment, qu'ils en recommandèrent encore l'usage aux administrateurs du Doubs par une lettre spéciale, en ajoutant (juc « si l'on ne prenait pas cette mesure, dont le Bas-Rhin avait déjà tiré très bon parti, les insermentés viendraient bientôt à bout de corrompre totalement les campagnes. » Le département eut la pudeur de ne suivre ni ce conseil ni cet exemple, et il alloua à M. Colin la pension qui lui était due.

Mais une autre difficulté allait s'élever. On se rappelle que, dansles commencements, soit par bienveillance, soit par politique, le département avait pris le parti de reconnaître comme valables les serments qu'un grand nombre de curés avaient accompagnés de protestations, de soumissions à l'Eglise, ou de formules plus ou moins conditionnelles et restrictives. Cette mesure tourna au détriment de ces curés et leur fît perdre leur pension. En effet, l'Assemblée constituante, dans un accès de colère amené par la multiplicité des rétractations, avait décidé, le 20 juin 1791, que les curés qui, après avoir fait le serment, l'auraient rétracté, seraient privés de la pension accordée à ceux qui avaient simplement refusé le serment. Le refus de lire en chaire les lettres pastorales de M. Seguin ayant été fort arbitrairement assimilé, dans la suite, par les autorités du Doubs, à une rétractation du serment constitutionnel, tandis qu'on ne pouvait, au point de vue juridique et grammatical, y voir tout au plus qu'un manquement à l'exécution de ce serment, beaucoup de curés se trouvèrent rangés parmi les rétractants, bien qu'en réalité ils n'eussent jamais rétracté ni eu à rétracter un serment entouré par eux , dès l'origine , de toutes les réserves commandées par la foi. La plupart de ces curés se laissèrent dépouiller de ce dernier lambeau sans se plaindre. Les curés du Valdahon , de Vésigneux , d'Ouhans , de Boujailles , de Morteau et de Jougne, réclamèrent seuls. M.Thomas, curé de Morteau, déploya en cette circonstance une dialectique vigoureuse contre le district de Pontarher. Repoussé une première fois dans sa demande par ce district et par le département lui-même, il revint à la charge, plutôt pour la défense du droit et l'honneur des principes, que dans l'espoir d'un succès impossible, et soutint « qu'à supposer même qu'il eût prêté le serment pur et simple à la constitution et aux lois, en refusant ensuite d'obéir à M. Seguin il n'aurait nullement manqué à ce serment, attendu que tout Français pouvait toujours à son gré changer de religion, suivre tel évêque qui lui convenait ou n'en plus suivre du tout, sans qu'il fût permis de le traiter de parjure à ses engagements politiques; que le serment de fidéhté à la constitution, prêté dans les

MOYENS ACCUMULÉS POUR ÉTOUFFER LE CATHOLICISME. 2o3

mêmes termes par les protestants et les juifs, ne pouvait pas créer pour les catholiques des obligations plus étendues que pour les autres citoyens, et que, d'ailleurs, eût-il manqué à son serment en n'obéissant pas à M. Seguin, un manquement est un manquement, et non une rétractation, acte d'une nature très distincte, et qu'il était impossible de confondre avec une simple transgression. »

MM. Battandier aîné, Bévalet, Parrod, Gart et Violand, répliquèrent au nom du district « que tout cela était un galimatias d\m nouveau genre et une argutie grammaticale qui n'avait pas le sens commun ; qu'une transgression était au moins l'équivalent d'une rétractation, mais que d'ailleurs il avait bien réellement rétracté son serment en refusant d'accepter pour son supérieur l'évêque établi par une constitution qu'il avait juré de maintenir; qu'il le rétractait encore tous les jours en fomentant la discorde à la Grand'Gombe, aux Gras et ailleurs , et qu'ainsi il était doublement parjure; que d'ailleurs l'Assemblée constituante, en détruisant les abus de l'Eglise, et en ramenant la religion à sa pureté et à sa simplicité primitives, avait également cherché à réaUser des économies, et que son objet serait manqué si l'on payait deux curés pour un, et un surtout pour ne rien faire que troubler la société. »

M. Thomas avait tenté une discussion juridique sérieuse; on ne lui répondit que par des injures. Il est bon de noter les noms de ces champions si zélés de l'Eghse primitive et de la fidélité aux serments; on verra, plus loin, quel cas ils firent et de leur église, et de leur constitution, et de leurs serments.

Une seule fois, le mauvais vouloir du district de Pontarlier se trouva arrêté par les scrupules du département. La formule de serinent adoptée par M. Vuitteney, curé d'Ouhans, l'un de ceux qui réclamèrent leur pension, était si évidemment conditionnclbi, que les administrateurs du IJoubs, en dépit de leur malveillance, furent obligés d'avouer que ce serment aurait dû être annulé dès le principe, et que par conséquent M. Vuitteney, ne pouvant pas être considéré comme rétracté, devait être payé. Le district réclama avec beaucoup

254 CHAPITRE XX ï.

de vivacité et d'aigreur contre cette décision, trop favorable, à son avis, et objecta, très justement cette fois, qu'au fond,, le serment du curé d'Ouhans ne différait pas du serment de tous les autres curés qu'on avait privés de la pension. Le département répondit qu'il n'avait pas deux poids et deux mesures, comme le district l'en accusait ; que la formule du curé Vuitteney était beaucoup plus ouvertement restrictive que les autres, et qu'il ne reviendrait pas sur sa première décision.

L'Assemblée constituante, en réorganisant à sa façon les séminaires, avait décidé, le 22 décembre 1790, qu'elle se réservait de prononcer incessamment sur les pensions de retraite qui pourraient être accordées aux anciens directeurs non employés dans la nouvelle organisation. Mais, comme elle avait beaucoup d'autre besogne, elle oublia celle-là, et se dispersa huit mois après, sans avoir réglé le sort de ces ecclésiastiques. MM. Babey, Cartier et Labet, anciens directeurs du séminaire de Besançon, ayant présenté, le 18 janvier, une requête tendante à obtenir au moins un secours provisoire, le département, malgré l'avis favorable du district de Besançon, déclara que l'Assemblée s'étant réservé de statuer, il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande.

En compensation, le département écrivit, le 25 janvier, au même district : « Nous vous transmettons une requête qui vient de nous être présentée au nom des ci-devant chanoines de la métropole, dans laquelle ils exposent avoir remis à votre secrétariat, depuis neuf mois, toutes les pièces nécessaires pour la fixation de leur pension définitive et se plaignent du retard que vous apportez à donner votre avis. Vous pensez sûrement, comme nous, que ces ci-devant chanoines ne peuvent pas rester plus longtemps en souffrance et qu'il est de la justice de terminer promptement cette affaire. » On voit que par la faute, soit d'une administration, soit de l'autre , les prêtres fidèles se voyaient également privés de la faible indemnité fixée par les décrets.

V. La guerre contre la rehgion se poursuivait dans les écoles avec la même activité que dans les éghses, et on ne

négligea rien pour étouffer tout enseignement orthodoxe. Les administrateurs du Doubs, jugeant de l'indifférence religieuse du corps enseignant d'après la leur, s'étaient flattés qu'ils y trouveraient des consciences plus faciles qu'au sein du clergé , et virent encore leurs espérances déçues.

Par arrêté du 25 janvier, MM. Calf, Courvoisier et Lange, professeurs de droit à l'Université, furent proclamés déchus de leurs emplois pour refus de serment et remplacés par MM. Spicrenaël , Guillemin et Liéfroy. Mais aucun de ces trois honorables jurisconsultes ne voulut accepter.

Le 9 février, le procureur de la commune de Besançon exposa à la municipalité que plusieurs des instituteurs et institutrices de la ville, qui avaient refusé de prêter serment, continuaient à enseigner. La municipalité décida en conséquence que les commissaires de pohce dresseraient des procès-verbaux contre les délinquants, qui seraient traduits ensuite devant le tribunal de police, ce qui fut exécuté avec l'approbation du département.

Sur la dénonciation d'un habitant de Saône nommé Toitot, le district de Besançon décida, le 19 janvier, que la municipalité de Saône devait choisir un nouveau maître et une nouvelle maîtresse d'école, faute parles anciens d'avoir prêté serment, et en outre s'adresser à la justice pour les faire punir, à raison des propos et conseils scandaleux qu'ils avaient donnés à leurs élèves.

A Baume, les instituteurs et institutrices de la ville furent convoqués à venir prêter serment, le 8 janvier. M. Cl.-Ant. Bidal, premier régent des classes latines, et M"** J.-Et. Bruchon ayant refusé de le prêter, défense leur fut faite de continuer leurs fonctions Un seul instituteur et deux institutrices se présentèrent pour remplir la formalité exigée.

A Pontarlier, la clôture de l'école des ursulincs causa un grand mécontentement dans la population. Le 8 janvier, elles n'avaient pas encore été remplacées, les enfants étaient errantes dans les rues etle district pressait vivement le département pour qu'il mît sans délai la municipalité à même d'établir des institutrices constitutionnelles. Dans les premiers jours dcjnnvicr, b's habitants de Donimartin so pré-

sentèrent devant leurs officiers municipaux et leur demandèrent qu'il fût permis à l'instituteur Nicolet d'enseigner chez lui, à charge de prêter serment. La municipalité déclara que , connaissant par elle-même le zèle et le talent du sieur Nicolet, elle recevait son serment en ces termes : « Je jure de soutenir, maintenir, exécuter et faire exécuter autant qu'il sera en mon pouvoir la constitution, en tout ce qui ne sera pas contraire à la religion catholique, apostolique et romaine, dans laquelle je veux continuer à vivre et mourir. » Le procès-verbal de cette prestation de serment excita au dernier point la colère du district de Pontarher. Il déclara « que le sieur Nicolet avait aggravé son refus de serment par la manifestation d'opinions anti-civiques et irréligieuses, attentatoires aux décrets de l'Assemblée nationale ; et que l'enseignement devait être interdit , sous les peines les plus graves, à lui et à tous les membres de sa famille pour la France entière. » Le département ratifia cette décision.

Le 8 février, la même interdiction fut prononcée contre le frère X. Bertin-Mourot , qui avait ouvert une école au hameau de Largillat , dans la commune de la Longeville. « Indépendamment de son refus de serment, disait le district de Pontarher, il ne dissimule pas le mépris qu'il a pour les autorités constituées, les instructions et les offices de la paroisse. On ne peut cumuler plus d'audace, de dérespect et de fanatisme. )>

Le 15 avril, sur une délibération municipale de Bouj ailles, le même district provoqua un arrêté analogue contre Jeanne- Louise Gallier, institutrice, « qui, disait-il, par ses conseils perfides détournait ses élèves de la confiance et du respect qu'elles devaient à leur pasteur, et leur enseignait des maximes et des principes de fanatisme et d'irréhgion. »

Enfin, le 5 juin, il prit les mêmes mesures contre l'instituteur et l'institutrice de Rochejean.

Le district de Saint-Hippolyte , beaucoup moins enchn à sévir, continuait à accorder la complicité de son silence aux communes bien disposées. On a vu que la municipalité de Dambelin, animée d'autres sentiments, avait dénoncé le serment restrictif fait par l'instituteur et l'institutrice de cette pa-

roisse, dans les derniers jours de décembre. Le district, mis ainsi en demeure de se prononcer, prit le parti d'en référer au département, et lui transmit les serments attaqués en ajoutant: «L'explication que ces maître et maîtresse d'école ont voulu donner, paraît en effet rendre suspecte leur adhésion aux décrets et avoir été dictée par quelque prêtre réfractaire. Mais, comme plusieurs municipalités nous en ont envoyé, de leurs maîtres et maîtresses d'école, dans les mêmes termes, nous vous prions de nous marquer si vous trouvez ce serment recevable, et de quelle manière nous devons l'accueillir. )) Le département répondit: « Nous pensons, comme vous, qu'on ne peut admettre les serments, s'ils ne sont prêtés purement et simplement. Cette conformité rigoureuse ne peut avoir les mêmes inconvénients que pour le clergé. Les personnes aptes à remplir ces postes ne peuvent être bien rares à trouver ; elles ne s'effaroucheront pas non plus, comme les prêtres, d'un acte uniquement destiné au rétablissement de la sûreté et de la tranquiUité pubhque. Il est hors de doute qu'on doit procéder au remplacement du maître et de la maîtresse d'école de Dambehn, pour refus de serment. » VL Un des moyens les plus efficaces contre les catholiques était de les réduire à l'état de parias ou d'ilotes, en les éloignant de toutes les fonctions pubhques. Le département s'était déjà débarrassé d'un grand nombre de magistrats municipaux en annulant les élections. Mais, ne trouvant pas prise contre les autres, il était forcé de les tolérer. Le district de Pontarlier, toujours disposé à accuser le fanatisme de quelque nouveau crime, écrivit, le 7 janvier: « Les officiers municipaux qui ont juré d'être fidèles aux lois du royaume, nous paraissent coupables lorsqu'ils deviennent parjures, soit en y contrevenant eux-mêmes, soit en tolérant l'infraction. Ceux de Jougne, des Hôpitaux et de Métabief ont vraiment contrevenu à une loi bien positive, à celle qui défend de reconnaître des évêques étrangers. Il faut remarquer que ces trois paroisses étaient autrefois dépendantes de l'évêque de Lausanne. Qu'ont donc fait les officiers municipaux des trois villages ? Ils ont souffert que leurs pasteurs insermentés annonçassent une troisième fête de Noël, et elle a été II. 17

solennisée, au mépris du décret qui a fait rentrer ces communes dans le diocèse du département du Doubs. On sait que la troisième fête de Noël est supprimée chez nous ; par conséquent, personne n'en peut établir que l'évêque ; donc les prêtres et les officiers municipaux sont très coupables. Nous avons déjà fait des reproches à ces municipalités ; c'est à vous, Messieurs, à voir de quelle manière vous devez les punir. Nous ne parlons pas de leurs curés, qui seraient éloignés depuis longtemps si l'on ne craignait de priver les habitants des secours spirituels , et s'il n'y avait pas disette de sujets. Nous vous prévenons aussi que plusieurs jeunes ecclésiastiques jettent le trouble parmi les campagnes et sont plus pernicieux même que les curés déplacés. Us se sont fait ordonner, sans démissoire, par les évêques étrangers, dans la crainte, sans doute, de n'être pas faits prêtres sans profession de foi et d'obéissance à la loi dans notre diocèse. Ne trouveriez-vous pas à propos qu'on leur défendit de célébrer la messe dans nos églises, et qu'on rendît les municipaUtés et les curés qui le leur permettraient, responsable^ de cette contravention à l'arrêté que vous prendriez? »

Le département se contenta de répondre, à l'égard des officiers municipaux dénoncés, qu'il fallait les entendre sur les accusations portées contre eux, et, lorsque l'affaire serait instruite, la lui soumettre de nouveau; à l'égard des jeunes prêtres ordonnés à Fribourg, qu'aucune loi ne défendait aux prêtres même étrangers de dire la messe en France; mais que s'ils faisaient d'autres fonctions du culte, il fallait les poursuivre comme les autres réfractaires. Cette affaire paraît n'avoir eu aucune suite.

Mais il s'en présenta bientôt une autre, beaucoup plus importante, dans le même district. M. d'Aubonne, seigneur de cette commune et, comme on l'a dit, président du bureau des finances sous l'ancien régime, était un personnage fort considéré et fort considérable. En 1790, il avait réuni presque assez de voix pour être élu maire de Besançon. Entièrement retiré à la campagne, il était devenu le conseiller et le guide des catholiques dans cette partie des montagnes qui s'étend entre Ornans et Pontarlier. Leurs

suffrages l'appelèrent au commandement en chef d'un des bataillons de la garde nationale de son canton. Ce fut un énorme scandale pour tout le parti révolutionnaire. Les maires et municipaux jacobins d'Arc- sous-Cicon et d'Aubonne s'empressèrent de solliciter l'annulation de cette élection, sous prétexte que la commune d'Aubonne,où demeurait le nouveau commandant, ne faisait pas partie du bataillon où il avait été élu. Le district s'en montra encore plus exaspéré. (( Il est aussi juste que raisonnable, s'écriait-il le 3 avril, que chaque citoyen fasse son service de garde national dans le bataillon d'où dépend la commune de son domicile, et c'est Vesprit des décrets. Le sieur Marguier est réellement et de fait domiciUé à Aubonne, qui fait partie du bataillon du nord-est du canton, tandis que la commune de Gouxfait partie du bataillon du sud-ouest, et le sieur Marguier ne s'est fait inscrire sur le registre de la garde nationale de cette commune, il n'y a pris un domicile fictif, que dans la vue d'obtenir un grade supérieur dans ce bataillon. Il ne lui a pas été difficile d'être nommé premier commandant de ce bataillon du sud-ouest, puisque, après avoir déclaré dans plusieurs actes qu'il est non conformiste, il en fait publiquement profession, et que la commune de Goux s'est également déclarée non conformiste , par un acte qu'elle nous a fait signifier; que la commune d'Ouhans est ouvertement dans les mêmes principes, et que ces deux conmmnes forment la majeure partie de ce bataillon. La cununune d'Aubonne et celle d'Arc-sous-Gicon, formant la majorité du bataillon du nord-est, s'opposent à Télection du sieur Marguier et le réclament pour faire son service dans leur bataillon, formé de citoyens qui sont dans le sens de la Révolution. Enfin, il est de l'intérêt le plus instant que le sieur Marguier fasse son service militaire dans ce bataillon, par ce motif que ses intrigues seront surveillées et au besoin déjouées. Le directoire estime donc qu'on doit déclarer nulle l'élection du sieur Marguier et lui ordonner do fair(^ son service dans la compagnie de grenadiers du bataillon du nordest. »

Le département, appelé à trancher la question , se trouva

fort embarrassé , car rien dans la loi sur l'organisation des gardes nationales ne semblait de nature à inficier l'élection de M. d'Aubonne. La plus grande latitude était laissée au choix des officiers , elle n'était limitée que par quelques incompatibilités auxquelles M. d'Aubonne se trouvait étranger. Enfin, la loi, en déclarant que le canton était la base essentielle de l'organisation de la garde nationale , et en laissant aux gardes nationaux de chaque canton le soin de se distribuer eux-mêmes en bataillons d'après quelques règles générales, semblait indiquer que pour trouver de bons officiers supérieurs , chaque bataillon pouvait au moins choisir dans tout le canton. M. d'Aubonne, ancien magistrat, était versé dans les lois nouvelles autant que qui que ce fût , et les juristes du département ne pouvaient se résoudre à commettre une illégalité flagrante contre un homme aussi capable de les faire rougir de leur procédé. Il paraît qu'il s'ensuivit un échange de lettres assez vives avec le district de Pontarher. Enfin l'avocat Mathieu Lambert, de Vuillafans, se chargea d'arranger l'affaire et rédigea l'arrêté du département en ces termes : « Considérant que la loi du 14 octobre 4791, section 2, articles 18 et 19, s'oppose à ce que les suffrages des électeurs pour les places de commandant en chef et commandant en second puissent être données à un non domicihé, le directoire casse l'élection de Marguier et arrête qu'il fera son service dans la garde nationale d'Aubonne. )> Il fallait réellement une grande audace d'interprétation pour attribuer une pareille portée à ces deux articles de loi, ainsi conçus: « 18. Les citoyens élus aux places de capitaines, lieutenants , sous-heutenants et sergents des différentes compagnies du même canton , se réuniront au chef-heu du canton , et là , sous la présidence du plus âgé des capitaines, ils formeront la distribution des bataillons, à raison d'un bataillon depuis six compagnies jusqu'à dix. Ils auront soin de placer dans le .même bataillon les compagnies des communes voisines 19. Cette distribution faite, les capitaines, lieutenants, sous-heutenants et sergents des compagnies dont chaque bataillon sera composé , en éliront au scrutin individuel et à la pluralité absolue des suffrages, le

commandant en chef, le commandant en second et l'adjudant. »

En se basant sur ces deux articles pour condamner l'élection de M. d'Aubonne, on se garda bien d'en rappeler les termes, qui, comme on vient de le voir, n'avaient absolument aucun rapport avec la question en litige. M. Lambert sentait mieux que personne tout ce que pouvait coûter un tour de cette force-là, et il tâcha de le faire comprendre au district de Pontarlier en lui écrivant, le 6 avril, au nom du département : « J'ai fait, pour terminer cette affaire, toute la dihgence que l'on doit aux motifs purs et aux raisons pressantes que vous avez pour vous. La commission dont m'avait chargé le directoire était déhcate ; personne ne voulait s'en mêler; mais la connaissance que j'ai de vos principes ne m'effraya pas sur l'issue de cette correspondance ; j'espère que je n'en aurai pas toujours une pareille avec vous. Je suis votre frère et ami. )>

On se rappelle qu'à la suite de la pétition des cantons de Vercel, Nods et Orchamps, tendante à obtenir la réforme de la constitution du clergé, on avait menacé de déchéance les juges de paix d'Orchamps et Vercel, signataires de cette pétition, lorsque survint l'amnistie générale qui couvrit, avec beaucoup d'autres délits, le crime imaginaire des deux magistrats cathohques. Mais leur présence continuait à gêner singulièrement les boute-feux, et l'un d'eux, l'intrus Raguenet, qui avait surtout à s'en plaindre, demanda impérieusement au département, le 9 février, qu'il fût enjoint à M. Martin, juge de paix à Vercel, de cesser toutes fonctions. Le district d'Ornans, consulté à ce sujet, ayant applaudi à cette mesure et conseillé même de l'étendre au juge de paix du canton d'Orchamps, le département prit, le 2 mars, un arrêté ainsi conçu :

a Vu le procès-verbal du 22 mai 1791 pour l'élection aux cures du district d'Ornans, et une lettre du sieur Martin, électeur et juge de paix de Vercel, portant qu'il ne pense pas avoir reçu de ses commettants ni le droit ni le pouvoir de nommer à des cures , ce qui ne lui permet pas de prendre, part aux élections ; vu également le procès-verbal de l'assemblée

primaire du canton d'Orchamps, des 24 et 25 juin dernier, pour la nomination des électeurs, où l'on remarque que le sieur Pauthier, juge de paix, ayant été nommé président de cette assemblée, y proposa une formule de serment autre que celle prescrite parla loi, et fît le serment dans les termes qu'il avait proposés; le directoire arrête que les sieurs Martin et Pauthier seront mandés devant le district d'Ornans pour être entendus sur les faits dont il s'agit. »

Les deux magistrats furent, en conséquence, appelés à comparaître, le 9 mars, devant le district. La veille de ce jour-là, M. Pauthier se trouvait à Ornans, où il fut témoin et faillit devenir victime d'une émeute jacobine. Tout en rentrant chez lui, à Flangebouche, il écrivit au district : «Je trouve une sommation de M. Bailly, procureur syndic, de me rendre demain, à neuf heures du matin, en la salle du directoire, pour y être entendu en exécution de l'arrêté du département. Vous êtes témoins. Messieurs, du vacarme d'hier au soir. Si quelques bonnes gens ne nous avaient avertis de nous évader, nous y aurions peut-être péri. J'espère que vous me pardonnerez ma désobéissance, qui est plutôt une impossibilité, car je dois me rendre à Orchamps, pour une audience fixée à ce jour. Je ne crois pas qu'un cheval de poste puisse soutenir une telle fatigue. D'ailleurs, je ne pourrais rien ajouter à ce qui est contenu au procès-verbal de l'assemblée primaire des 24 et 25 juin. La loi permet la liberté des opinions; j'ai cru que cette liberté était pour tout le monde , que ma qualité ne devait pas m'en priver. Si cela est un crime suffisant pour me forcer à abdiquer ma place, j'y consens de bon cœur, ne l'ayant jamais solhcitée. J'aurais déjà donné ma démission, si je n'avais craint d'occasionner des frais de déplacement aux citoyens du canton d'Orchamps. C'est cette raison et l'attachement qu'ils me témoignent qui me retiennent. Car s'il y a quelques individus qui soient mécontents de moi, le nombre n'en est pas grand. Quelque multiphées que soient les afîaires devant les tribunaux de paix, on n'a encore vu aucun appel de nos jugements. Quelqu'un m'accusera peut-être de n'avoir pas la force de réprimer les contraventions aux lois ; mais il n'y a

aucun canton dans ce district où il y ait eu moins de désordres jusqu'ici. D'ailleurs, quand il y en aurait, comment les empêcher? Vous, Messieurs, qui êtes en quelque sorte dépositaires de la force, placés dans une ville où la garde nationale est bien organisée, où vous avez une gendarmerie, un tribunal de district, des juges de paix instruits , vous n'avez pu empêcher le désordre hier soir; comment pourrait l'empêcher un juge de paix isolé? J'espère que vous ne trouverez pas ridicule qu'après avoir vu le danger auquel nous étions exposés hier, je croie qu'il y aurait de l'imprudence et de la témérité à reparaître en ce moment à Ornans, et je vous prie de me croire, avec la plus respectueuse soumission, votre très humble serviteur. »

Le lendemain, M. Jac.-Fr. Martin, de Grandfontaine, juge de paix à Vercel, se présenta donc seul devant le district. La lettre qu'il avait adressée aux électeurs d'Ornans fut remise sous ses yeux et il reconnut qu'il en était l'auteur. Invité ensuite à s'expliquer sur le contenu de cette lettre, il répondit qu'au moment où il avait été convoqué, un grand nombre de ses commettants lui avaient manifesté qu'en le nommant électeur, ils n'avaient point entendu lui donner le pouvoir de nommer des curés, mais seulement des députés et des administrateurs ; et que s'il paraissait à l'assemblée électorale, ce serait contre leur vœu. Il ajouta qu'il adhérait, d'ailleurs, à la constitution civile du clergé, quant au civil. Sur les réquisitions du procureur syndic, il répondit encore qu'il s'était effectivement présenté à l'élection de Tévêque métropolitain et qu'il n'avait ni rédigé, ni signé, ni même connu, aucun traité de fédération entre plusieurs communes contre les Amis de la constitution. Le district transmit ces déclarations avec son avis au département, qui rendit, le 15 mars, la décision suivante :

(( Considérant 1" que la loi du 29 mai 1791, relative aux fonctionnaires publics de la Lozère, porte que le refus de serment emporte pour les électeurs la déchéance de toutes les fonctions publiques ; 2" que le sieur Martin, ayant écrit aux électeurs qu'il ne pensait pas avoir reçu de ses coinmet.tants le droit ou le pouvoir de nommer à des cures, a sigai-

fié par là même aux électeurs que l'Assemblée nationale n*a pas eu le droit de décréter la constitution civile du clergé; que sa conscience Tempêche de se trouver à l'assemblée et d'y concourir, ce qui est un vrai refus de prêter serment, une manifestation de principes opposés à la loi et un refus de participer à son exécution ; qu'il résulte du procès-verbal du 9 mars que le sieur Martin persiste dans ses sentiments par sa déclaration qu'il adhère à la constitution civile du clergé quant au civil; 3" que la conduite du sieur Pauthier n'est pas moins répréhensible, puisque, présidant à l'assemblée du 24- juin, il a proposé une fornmle de serment autre que celle prescrite par la loi, ce qui est un refus formel, et a été d'un si mauvais exemple, qu'une grande partie des citoyens présents à l'assemblée l'a imité ; que, d'après la lettre écrite par lui au district, il persiste dans les mêmes intentions ; 4-° con-sidérant que la loi du 27 mars i791 attribue aux corps administratifs la connaissance des contestations sur la régularité de la convocation, de la formation, de la tenue et de la forme des assemblées primaires et électorales , le directoire arrête qu'en exécution de ladite loi, il sera procédé incessamment à l'élection de deux juges de paix pour les cantons de Vercel et d'Orchamps, en présence de commissaires du district. »

Les deux intrépides magistrats, il faut l'avouer, se trouvaient réellement en contradiction avec l'esprit, sinon avec le texte même du décret de colère rendu à l'occasion du refus des électeurs de la Lozère de prêter serment pour l'élection d'un évêque schismatique. Mais il n'y avait rien de commun entre le glorieux délit qui leur était imputé, et leur élection aux fonctions de juge, élection qui avait eu lieu bien avant les dissensions religieuses, avec la régularité la plus parfaite et les serments les plus inattaquables. On ne voit donc pas comment le département pouvait s'attribuer le droit de les juger et de prononcer leur déchéance, sous prétexte qu'il était appelé par la loi à juger de la régularité des élections. Sa juridiction en matière électorale ne lui donnait pas d'autre droit que de constater les contraventions commises par MM. Martin et Pauthier, en leur qualité d'électeurs dans les dernières assemblées électorales, et de signaler ces infrac-

tiens à l'autorité judiciaire. Mais ordonner de nouvelles élections, sans que la déchéance des deux magistrats eût été prononcée par les tribunaux compétents, était un attentat auprès duquel la mesure arbitraire qui plaçait l'élection future sous la direction des commissaires du district n'était qu'une peccadille trop ordinaire. Il n'y eut cependant aucune réclamation (à qui aurait-elle pu être adressée)? Et les collèges électoraux furent très illégalement convoqués pour le i" avril.

M. Grandjacquet, chargé de diriger celui de Vercel, commença son allocution aux électeurs par un audacieux mensonge, en soutenant que la constitution civile du clergé continuait à faire partie intégrante et essentielle de la constitution de l'Etat. « Quoique le serment civique, leur dit-il, ne paraisse pas relatif à la constitution civile du clergé, je me fais un devoir de vous prévenir que ce serment porte également sur le maintien de cette constitution. Je vous en préviens, Messieurs, afin qu'aucun de vous ne s'expose à devenir parjure. Si parmi vous il existait des citoyens abusés par les ennemis intérieurs et extérieurs de l'Etat contre les intérêts de la nation , du roi et de la religion même, contre vos propres intérêts, et qui ne pussent se déterminer à prêter le serment civique, dans ce temple sacré, en présence de l'Etre suprême, je les plaindrais en leur enjoignant expressément de se retirer. » Le nombre des électeurs inscrits dans le canton s'élevait à 683. ïl ne s'en présenta que 202, et M. H.-Jos. Calamard, jacobin de Vercel, fut élu par 194 voix (1).

La Vedette applaudit chaleureusement à la destitution des deux magistrats catholiques. « Cet acte de vigueur, disaitelle le 20 mars, était attendu depuis longtemps par les bons citoyens, et ces derniers comptent assez sur le zèle patriotique

(1) Il 8c trouva 2 votants de la Vcrrièrc-du-Grosbois; i8 du Valdahon sur 188; 12 de Villedieu; aucun de Grnndfontainc ; 3 do la Sommclte; 15 d'Epenoy ; 6 d'Epenouse; t de Longcchaux; 16 de Chevigncy; un seul d'Eyason, le curé constitutionnel; 8 d'Adum; 8 de Goux-lez-Vercel et 101 de Vercel.

de nos dignes administrateurs, pour espérer d'être bientôt délivrés de cette horde intolérante de prêtres qu'on a soufferte jusqu'ici par l'abus le plus scandaleux du mot tolérance. Doit-on en effet tolérer une secte qui abhorre le patriotisme, qui déteste l'égalité et la pauvreté, qui damne tous ceux qui ne croient pas à ses dogmes et à ses vertus hypocrites, une secte qui, pour tout dire en un mot, ne veut tolérer aucune autre secte ? »

Par suite de toutes ces destitutions prononcées contre des fonctionnaires uniquement coupables de leurs opinions rehgieuses, il était si bien entré dans l'esprit pubUc que le moindre attachement à l'Eghse orthodoxe était absolument incompatible avec toute fonction, que la municipalité d'Ecot écrivait, le 23 juin, au district de Saint-Hippolyte : « Une partie de nos concitoyens disent que tous les procès-verbaux de nos gardes forestiers seront nuls et de nul effet, parce qu'ils n'assistent point à la messe de notre nouveau curé. L'un d'eux y a été dimanche dernier ; mais, au reste, ils suivent leur opinion pour le culte et assistent à la messe des vieux prêtres tant qu'ils peuvent. Gela sera-t-il suffisant pour faire- annuler leurs rapports ? Ce sont de braves et honnêtes hommes, qui ont prêté le serment civique et se croient conformes aux lois de la nation. »

Cette lettre tombait heureusement entre les mains d'une administration que la passion régnante n'égarait pas autant que les autres. Elle répondit : « Dès que vos gardes forestiers ont prêté le serment exigé par les lois, qu'importe leur opinion particuhère? Elle ne peut empêcher que leurs procès-verbaux soient valables. On dit que le procureur de votre commune refuse de faire sur ces procès-verbaux les poursuites nécessaires. Observez-lui qu'il contrevient ainsi à son devoir. »

Dans quelques communes, on alla jusqu'à refuser aux catholiques le droit de servir dans la garde nationale, bien que la loi eût déclaré ce service obhgatoire sous certaines peines déterminées. Le maître d'école Humbert, secrétaire de la municipahté du Lac-ou-Villers, écrivait, le i" janvier, au district de Pontarher : « Vous recevrez ci-joint le registre des gardes nationaux signé de tous les citoyens, et comme

les anti-palriotes se sont fait inscrire, vous verrez si on doit les rayer ou non. Les nationaux répugnent de servir avec eux. ))

De son côté, la municipalité de Besançon, usant des pouvoirs que le département avait pris on ne sait où, pour les lui donner, nomma, le 22 février, MM. Muguet, Guillaume, Jobard, Marrelier, ex-chanoine, et Morel, pour administrer la confrérie de la Croix à la place des cinq conseillers orthodoxes désignés par le choix des confrères ; elle porta ainsi le dernier coup à cette grande institution de charité, quelques mois avant le décret de proscription qui les détruisit toutes à la fois.

VII. On sait que dans plusieurs communes, autrefois détachées du comté de Montbéhard, la population était en partie catholique, en partie protestante. Comme il arrive d'ordinaire dans les pays où la foi est pour ainsi dire toujours militante et en présence de l'ennemi, les cathohques de ces communes se montrèrent généralement très attachés à l'orthodoxie. Les protestants de ces cantons résolurent de profiter de cette circonstance et des sentiments si hostiles de l'administration à l'égard des cathohques fidèles, pour réclamer au profit de leur secte les presbytères et les éghses fermées faute d'intrus ou de troupeau constitutionnel. Le district de Saint-Hippolyte lutta tant qu'il put, comme on devait s'y attendre, contre cette invasion luthérienne. Les protestants de Glay commencèrent l'attaque. Forts de leur majorité dans la commune, ils demandèrent avec autorité à rentrer en possession de l'église paroissiale, dont ils prétendaient n'avoir jamais cessé d'être les propriétaires légitimes, et à y exercer toutes les fonctions de leur culte, « conformément aux décrets de l'Assemblée constituante, qui avait autorisé les protestants des quatre terres annexées à jouir de l'exercice public de leur culte sans pouvoir y être troublés. »

Le district répondit, le 8 février, « qu'il pensait que les protestants n'avaient jamais eu d'autres droits, propriétés et jouissances légales, phis étendus que ceux dont ils jouissaient en ce moment ; que les décrets de rAsseinblécne leur accor-

daientrien de nouveau; qu'aucune atteinte n'avait été portée à l'exercice public de leur culte ni à tout ce qui en dépendait; que la nouvelle constitution voulait que les églises paroissiales fussent destinées au culte subventionné par l'Etat, et que ceux qui désiraient exercer un culte particulier se procurassent des temples et des églises particulières à leurs frais ; que d'ailleurs il était bien établi et convenu même que le culte catholique était le plus ancien dans les quatre terres ; que c'était pour ce culte que les églises y avaient été construites; que les protestants s'en étaient démembrés, et que leur religion s'y était établie par la force des armes des princes de Wurtemberg dans le temps que le roi d'Espagne en était souverain ; que les traités d'Osnabruck, Riswick et autres, invoqués par les pétitionnaires, n'avaient pu les concerner, puisqu'au moment de ces traités, leurs ancêtres n'étaient pas dans la dépendance des parties contractantes ; enfin que l'établissement du culte luthérien n'avait jamais eu d'autre existence légale que celle qui était indiquée par la lettre de Louis XIV, de 1707, et celle de Louis XV, de 1749. ))

Ces objections étaient très fortes; néanmoins, sans en tenir aucun compte, et sans même y répondre, le département autorisa, le 2 mars, les luthériens de Glay à se servir de l'église cathoHque, moins le chœur, et de la cloche, aux heures qui seraient réglées par le conseil général de la commune. Les cathoUques réclamèrent contre cette décision, en accusant les luthériens de l'avoir surprise par des allégations fausses. Le district répéta qu'à son avis le Corps législatif pouvait seul autoriser les protestants à exercer, dans les éghses cathohques, des droits qu'ils ne possédaient pas auparavant ; mais ces nouvelles observations demeurèrent sans résultat.

Le triomphe des luthériens de Glay devint le signal de réclamations et de triomphes semblables pour leurs coreligionnaires de Seloncourt, Bondeval, Villars-lez-Blamont , Montécheroux, Saint-Maurice, Lougres et Longevelle. L'arrêté du département en faveur des protestants des deux dernières communes était motivé de cette étrange façon : a Le

directoire, prenant égard à ce que les protestants des quatre terres ont le libre exercice de leur culte ; qu'étant citoyens français, ils ne peuvent y être troublés sans contrevenir à la liberté nationale ; arrête que les protestants de Longevelle pourront provisoirement exercer leur culte dans l'église, en se concertant avec les catholiques pour les heures, et que le chœur sera réservé à ces derniers. » Les cathohques de ces diverses communes, ne pouvant comprendre en quoi la dépossession de leurs éghses était nécessaire pour assurer aux protestants le hbre exercice de leur culte, qui n'avait jamais été interrompu ni contesté, réclamèrent de toutes parts, mais sans succès. M. Boigey, curé de Longevelle, encore en exercice, ayant refusé de remettre les clefs de son église aux protestants, un arrêté du 3 mai autorisa lamunicipahté à mettre la gendarmerie en réquisition pour faire ouvrir les portes, et à faire fabriquer une double clef.

Mais ce n'était pas assez de livrer aux luthériens les asiles de la piété cathohque ; on commença, à la môme époque, à les livrer aux jacobîns pour leurs sauvages assemblées. On lit dans les registres du district de Besançon : «22 mars. Une députation de la société des Amis de la constitution établie en cette ville ayant été admise à la séance, un des membres de la députation a dit que la détermination qu'ils avaient prise do rendre publics tous les travaux auxquels ils se livraient par zèle pour le bien général et par attachement à la constitution, attirait à chacune de leurs séances un si grand concours de citoyens, que la salle qu'ils occupaient dans la maison du ci-devant séminaire leur devenait inutile par l'impossibilité où ils étaient d'y recevoir toutes les personnes qui se présentaient pour profiter de leurs instructions ; qu'en conséquence, ils avaient fait différentes démarches pour se procurer un emplacement plus spacieux, et que dans le nombre des édifices nationaux qu'ils avaient visités, l'église des ci-devant capucins et le chœur placé à la suite leur avaient paru seuls convenir; qu'ils espéraient que les corps administratifs seconderaient leurs intentions, puisqu'elles n'avaient d'autre but que l'intérêt pubUc et le salut de l'Etat ; et qu'on se déciderait d'autant plus facile-

ment à leur permettre de s'étaîjlir dans cette église supprimée, qu'elle n'était d'aucune utilité aux prêtres vivant en commun dans la maison. La députation s'étant retirée, le procureur syndic a fait lecture de quelques observations qui lui ont été remises par les ci-devant capucins, et qui tendent à empêcher l'établissement de la société dans l'église et le chœur attachés à la maison où ils sont réunis en communauté, soit parce que les curieux, attirés par les assemblées des Amis de la constitution, troubleraient la tranquilhté du cloître, soit parce qu'ils seraient exposés à des insultes en tenant leurs portes fermées, soit parce qu'étant autorisés par les décrets à continuer l'exercice de leur culte dans la maison à eux désignée, ils n'avaient que le chœur pour dire l'office des heures canoniales suivant leur règlement, et que leurs vêpres et leurs compiles se récitaient précisément aux heures des séances de la société, soit enfin qu'il y avait dans la ville beaucoup d'autres édifices plus vastes, plus commodes, et dont la jouissance n'occasionnerait aucun inconvénient. Sur quoi, le directoire, considérant que toutes les éghses supprimées doivent être amodiées au profit de la nation; qu'en louant celle dont il s'agit, il en résulterait pour les ci-devant capucins des inconvénients bien plus grands que ceux qu'ils semblent appréhender et qui ne sont que des chimères ; qu'il est facile à ces prêtres de dire leurs vêpres et leurs autres offices dans leur réfectoire, où ils récitent déjà leurs petites heures, et qui est beaucoup plus vaste et plus commode que le chœur à eux laissé par complaisance; que d'ailleurs, l'art. 2 de leur règlement portant qu'ils ne continueront à faire l'office divin qu'autant qu'il leur sera possible et suivant les circonstances, c'en est ici une bien favorable de donner des preuves de leur attachement à la chose pubhque en accueillant fraternellement les amis d'une constitution qui les a mis dans le cas de jouir avec agrément du fruit des travaux pénibles auxquels ils se hvraient sous l'ancien régime; considérant enfin que de tous les édifices nationaux dont l'administration peut disposer, aucun ne paraît plus propre aux séances de la société, soit par l'emplacement, soit parce qu'elle peut s'y établir

sans dépense ; estime qu'il y a lieu d'accueillir favorablement sa demande et de lui accorder l'église et le chœur pour y tenir ses séances. »

Le département, composé tout entier de jacobins, comme le district, ne pouvait manquer d'être du même avis. Quoiqu'il y eût réellement dans la ville une foule d'autres églises et édifices où les jacobins auraient pu s'établir sans gêner personne, il s'associa avec empressement aux intentions méchantes qui avaient inspiré le choix de l'éghse des capucins, et qui s'étaient encore trahies par Tironie sarcastique répandue dans l'arrêté du district. Le 27 mars, le notaire Deschamps fut donc chargé de se rendre à l'éghse des capucins pour enlever tous les linges, tableaux et autres effets qui s'y trouvaient, et remettre de suite les clefs aux commissaires de la société. Il ne resta que les trois autels. « Sur le principal, dit M. Laviron, témoin oculaire, on plaça les bustes de Mirabeau, Voltaire et Rousseau, et sur les autels latéraux, les bustes de d'Alembert et de Diderot. »

Vin. Parmi les usurpations de toute nature dont les catholiques devinrent victimes à cette époque, il en est une qui leur fut particulièrement douloureuse ; ce fut celle de leurs vases sacrés. Ils n'en purent rien sauver des mains du schisme ou des creusets de la Monnaie. Plusieurs prêtres et autres personnes attachées au service des autels possédaient en propre quelques-uns de ces vases précieux, comme il arrive encore fréquemment aujourd'hui ; et en les faisant servir quelquefois à rehausser la pompe des offices publics, ils n'en abdiquaient pas la propriété. Cependant les revendications exercées à cet égard par plusieurs particuliers, quelque bien fondées qu'elles parussent, furent toutes repoussées sans examen. On poursuivit même comme voleurs plusieurs rurés et autres personnes qui avaient cru pouvoir r(;tirer des sacristies ces objets doublement précieux i)Our leurs propriétaires. C'est ainsi que M*" de Contrégliso, rehgieuse ursuhne à Besancon, démontra en vain de la manière la plus positive qu'un calice trouvé à la sacristie de son couvent lors de l'inventaire avait été acheté par elle, avec ses propres deniers, chez l'orfèvre Grandguillaume , et déclara

qu'elle n'avait jamais entendu s'en déposséder. Le département décida, le 4 février, « que ce calice ayant été déposé à la sacristie et livré à l'usage des prêtres qui disaient la messe dans la chapelle, il y avait lieu de penser que M""^ de Contréglise en avait fait don, et que ce don étant antérieur au décret qui avait mis tous les biens des couvents à la disposition de la nation, il n'y avait pas lieu de faire droit sur la pétition de la réclamante. »

Le 20 mars, le département autorisa la municipalité de Roulans à traduire en justice M. Faivre, curé insermenté, « pour avoir enlevé plusieurs objets de l'église, sous prétexte qu'ils lui appartenaient. » Le 12 du même mois, une autorisation semblable avait été accordée à la municipalité de Chenecey contre M™° de Chenecey, accusée du même délit. On a vu que plusieurs curés avaient déjà été exposés à ces accusations en quittant leurs paroisses. Si ces voleurs d'un nouveau genre furent généralement condamnés à la restitution, la conscience publique empêcha du moins qu'on n'ajoutât la moindre peine ou la moindre flétrissure à leurs sacrifices.

Une seule fois, le district de Pontarlier descendit aux injures et aux menaces. On a vu par les lettres mêmes de ce district et ses cris de détresse, pour ainsi dire, que les rehgieuses bernardines de Pontarher se trouvaient réduites à la plus extrême misère par suite des retards et de l'insuffisance • de l'indemnité qui devait leur être payée. Pressées parla faim, elles ne virent plus d'autres ressources pour se procurer des ahments que de mettre en gage une partie de leur argenterie. Informé de cette circonstance, le district envoya sur-le-champ à leur couvent des commissaires chargés d'exiger la représentation immédiate de tous les objets mobihers portés à l'inventaire de la maison. Les rehgieuses furent forcées d'avouer ce qui avait eu lieu, mais refusèrent de compromettre, en les nommant, les personnes qui avaient accepté leur gage et auraient pu être poursuivies comme leurs comphces. Le district, exaspéré, déclara, le 2 avril, « que les bernardines n'avaient aucune déhcatesse; qu'elles ne pouvaient disposer sans autorisation, par gage ou autrement.

de l'argenterie dont on les avait laissées dépositaires, et qu'elles avaient manqué ainsi à la foi du dépôt ; qu'en conséquence, on devait surseoir au paiement de leur traitement jusqu'à ce qu'elles eussent reproduit toute l'argenterie; qu'il était d'ailleurs à présumer que cette mise en gage était supposée, et que les religieuses l'avaient imaginée pour retenir cette argenterie au préjudice de la nation, puisqu'elles avaient constamment refusé de faire connaître la personne dépositaire de ce prétendu gage. )> Cet arrêté fut confirmé, quatre jours après, par le département.

IX. Un des sujets de chagrin les plus sensibles pour les catholiques, à cette époque, était le regret de ne pouvoir rendre à leurs parents défunts les derniers devoirs. Le clergé schismatique, seul autorisé à présider aux funérailles, se dédommageait de la répulsion des vivants en s'emparant des morts. Les familles étaient réduites à leur abandonner ces dépouilles chéries, sous la double pression de la loi et de l'émeute, et la faiblesse résultant de l'isolement individuel ne leur permettait même pas la pensée de se soustraire à cette oppression publique. Mais quand un prêtre fidèle venait à mourir, chacune des familles orthodoxes, voyant en lui un père ou un frère, et la grande famille chrétienne se trouvant tout entière en deuil, les aspirations à la douloureuse et suprême liberté de la tombe se manifestaient alors avec plus de vivacité et de puissance, et môme d'une manière quelquefois menaçante pour les oppresseurs.

Afin d'éviter un conflit de cette nature, un prêtre respectable, M. Simon, décédé à Pontarlier le 17 janvier, avait témoigné d'une manière formelle, en mourant, sa volonté d'être inhumé aux Verrières. Uien dans les lois ne s'y opposait, et le corps du défunt fut conduit dans cette commune. Mais l'intrus de Pontarlier, le capucin Devillard , informé que cette proie venait do lui échapper, monta aussitôt à cheval et courut aux Verrières, escorté d'une troupe de gens armés qui chantaient en chemin le sinistre Ça ira. Il s'empara par force du mort et l'enterra dans le cimetière même des Verrières , au mépris des droits du desservant et à son insu.