VI. Le comité local de Pontarher, en reprenant possession

de son autorité, le 16 décembre 1793, parut très courroucé

de la situation laissée par le comité central et s'empressa de

la signaler ainsi au comité de sûreté générale de la Gonven-

dS CHAPITRE LU.

tion : (( Des cinqnante-un suspects dont nous vous avions envoyé la liste le 12 octobre, nous en avons trouvé sept dans la maison de réclusion, deux détenus à Dijon, quatorze gardés à vue chez eux et vingt-huit élargis par le comité central ; nous nous en référons à vous pour décider s'il y a lieu de maintenir tous ces élargissements. » En attendant une réponse, qui heureusement ne vint pas, le comité commença par réintégrer en prison dix des suspects reclus à domicile (i). Après plusieurs conférences avec la municipalité, il consentit à en laisser huit autres chez eux, MM. Mondet et Ferd. Colin, gravement malades, M. Colin père, jyjmes Gresset et Colin-Galle, octogénaires accablés d'infirmités, M™^ Javaux et sa sœur, malades et accusées seulement de fanatisme, et enfin M. Gloriod, maître de poste, que le département lui-même avait fait rentrer chez lui, pour ne pas laisser en soufîrance un service aussi important. Quant aux suspects complètement libérés, le comité eut bien de la peine à supporter leur élargissement. Le 23 décembre il faisait encore observer à la municipalité, qu'il était survenu de nouveaux griefs contre le notaire Marmier et Euphrasie Boissard, cette dernière ayant une sœur émigrée de plus ; et qu'il y avait contre les suspects mis en liberté les mêmes motifs de suspicion et même de plus forts que contre ceux qui avaient été maintenus dans les fers ; heureusement ses mauvais desseins restèrent encore sans écho de ce côté-là. De l'aveu même du comité, la situation des suspects restés en prison était des plus critiques, et il s'excusait ainsi auprès du gouvernement conventionnel , de n'avoir pas encore établi dans les cachots les tables communes destinées à enseigner l'égalité aux prétendus aristocrates : (( Nous ne croyons pas qu'il y ait dix suspects en état de soutenir les frais d'un régime uniforme dans la maison d'arrêt ; tous sont réduits à user d'économie pour subsister, et les pauvres forment le plus grand nombre. » En eflet, quelques jours auparavant, trente-trois détenus de la campagne, des femmes

(1) Ign. Hautier, Colin, chirurgien ; Elisab. Colin, la femme Gloriod, la femme Mondet, Pianet, Bousson, sa femme, sa fille et son petit-fils.

pour la plupart, exposaient d'une manière navrante au comité central qu'ils se trouvaient absolument sans pain et sans aucun moyen de s'en procurer, n'ayant point d'autre fortune que leurs bras, et ils le suppliaient d'avoir pitié d'eux.

Le 13 janvier 1794, le comité se retrempa par l'élection, et les six membres sortants furent remplacés par Laresche , cafetier, Greusard etLéoutre, aubergistes, Beuque, ex-avoué, Martin, boulanger, et Marguier, ex-noble. La loi du 29 décembre 1793, qui astreignit toutes les religieuses au serment révolutionnaire, sous peine de perdre leur indemnité ou pension viagère , fournit bientôt au nouveau comité l'occasion de déployer son zèle. De toutes les religieuses atteintes par la loi, onze seulement s'y soumirent sans observation ni restriction, suivant les conseils mêmes de leurs directeurs exilés (i). Les autres, au nombre de trente-deux, ayant témoigné l'intention de ne prêter le serment que sous la réserve de leurs opinions religieuses, le comité, quoique aucune loi ne proscrivît plus les mentions de ce genre, déclara toutes ces religieuses suspectes pour ce seul fait, et les lit incarcérer sur-le-champ, à l'exception de deux malades, qui furent laissées dans leurs familles moyennant caution. C'était le 3 mars 1794. En même temps le comité fît fouiller tous leurs papiers; mais, de son propre aveu, il ne s'y trouva absolument rien de suspect.

La sollicitude haineuse du comité ne se borna pas aux religieuses restées à Pontarlier ; il en poursuivit encore neuf autres, qui avaient quitté cette ville depuis longtemps déjà, et il invita les comités de leurs nouveaux domiciles à s'assurer qu'elles avaient prêté serment dans toutes les formes. Le comité de Salins envoya un témoignage affîrmatif en faveur de M""^' Denise-EHsabeth Lancrenon, ex-annonciade, et Marie-F'" Billet , ex-ursuline. M'"' Anne-F"' Thiébaud , de

(1) C'étaient Mme» Marg. Guyon, Cl.-Augti°« pion, Cl.-F" Cart, Marie- Anne Duplessis, Marie-Jos. Liévremont, Marie-Etienne Petite, Antoinette Laude, ex-tiospitalières ; Marie-Thér. Perrot, ex-bénédictine ; Etiennette Demesmay, ex-ursuline ; Marie-Ant. Combette et Bernardine Cart, sœurs converses bernardines.

Mongtesoye , ex-iirsuline , n'en était plus à attendre les sévérités du comité d'Ornans. Le comité de la Grand'Combe rendit compte en ces termes de ses démarches contre une autre ursuline, 1\P' Anne-Bernardine Racine, de Cornabey (( Quatre commissaires ont été nommés pour aller constatei; sa présence , vérifier ses papiers et s'assurer si elle s'était conformée à la loi. Arrivés chez ses sœurs et l'y ayan trouvée , ils lui ont demandé en vertu de quelle autorité ellet s'était rendue dans ce hameau. Sur quoi elle leur exhiba nn passe-port en due forme, délivré par la municipalité de Pontarlier le 22 janvier dernier. Lui ayant ensuite demandé si elle voulait se conformer à la loi qui l'obhgeait au serment, elle répondit tranchément qu'elle n'avait fait et ne voulait faire aucun serment. Les commissaires ont observé que cette fille était plus que sexagénaire, malade et hors d'état d'être conduite à la maison d'arrêt sans péril pour sa vie. Même lorsqu'elle est dans son mieux-être, elle est atteinte d'une hernie, d'un asthme, de rhumatismes et d'une maladie d'entrailles, ce qui est attesté par les médecins Tavernier et Nicod. Le comité, considérant que l'humanité s'oppose à ce qu'on la tourmente par un transport qu'elle n'aurait peut-être pas la force de supporter ; et qu'au surplus, il faudrait nécessairement quelqu'un pour la soigner, ce qui occasionnerait des frais à la répubhque en. pure perte , a décidé qu'elle resterait provisoirement consignée au domicile de ses sœurs. »

Sur la réponse défavorable des comités de Vaux, d'Houtàud et de Dommartin, trois religieuses bernardines vinrent encore rejoindre leurs compagnes en prison. Tel fut également le sort de la sœur J°°°-F'' Alix, ursuhne à Besançon, qui, s'étant présentée le 21 mars à la municipalité de Pontarher, pour prêter serment, avait voulu y ajouter les mêmes réserves que ses compagnes.

Toutes ces respectables victimes, privées à la fois de leur liberté et de leurs dernières ressources pécuniaires , gémissaient depuis deux mois dans la plus affreuse détresse , lorsque la pensée leur vint de profiter de la présence du conventionnel Lejeune à Pontarher, pour tâcher d'adoucir un peu

leur position. Le comité, consulté par le proconsul, avoua francliement qu'elles s'étaient toutes présentées d'ellesmêmes à la municipalité pour prêter le serment, et que leur seul tort était d'avoir voulu ajouter à la formule légale, des réserves en faveur de leurs opinions religieuses ; qu'ainsi il n'y avait pas eu de leur part refus formel de serment ; que d'ailleurs jamais aucun reproche d'incivisme ne s'était élevé contre elles, et enfin qu'elles ne pouvaient réellement pourvoir à leur nourriture en prison , n'ayant plus de pensions ni autres ressources. Lejeune décida, en conséquence, le 5 mai, qu'elles seraient élargies provisoirement, mais pour rester en réclusion chez elles. Il voulut hien toutefois les dispenser d'avoir à leurs portes des gardes, que la répubhque aurait été dans la nécessité de payer.

Malgré la difficulté, proclamée par le comité lui-même, d'étabhr l'uniformité du régime alimentaire dans des prisons où les détenus ne se procuraient qu'avec la plus grande peine le morceau de pain indispensable pour ne pas mourir de faim, il nomma, le 9 mars , plusieurs commissaires chargés d'établir l'égalité la plus parfaite entre tous ces dénûments. Deux jours après, il fut appelé lui-même à payer à l'égalité un tribut d'un autre genre. Cl. -Et. Marguier, son président, annonça qu'en sa qualité d'ex noble, il ne pouvait plus continuer ses fonctions , une loi nouvelle excluant des emplois les personnes de sa caste. Il protesta , en partant, qu'il embrassait ses collègues avec les sentiments d'un véritable sans-culotte.

VIL Une dénonciation insidieuse amena , vers la même époque, le patriote Jouffï'oy, secrétaire du district , par-devant le comité. On avait intercepté une lettre adressée au curé Lonchampt, déporté , et contenant ces mots : « Vous venez d'être rayé de la hste des émigrés, et vous en avez l'obhgation à Jouffroy, comme bien d'autres.» Cette lettre fut remise au comité de Mouthe,qui, suivant l'aifreuse manie de ce temps, ne voyant partout que crimes et trahisons, imagina aussitôt que le secrétaire du district avait abusé des registres confiés à ses soins, pourbifier subrepticement et de son autorité privée les noms des prêtres dont il n'avait fait en réalité que

rétablir devant le district la véritable situation. Cette affaire, rembrunie à plaisir , passa du comité de Mouthe à celui de Pontarlier, qui se livra à de longues et minutieuses informations, depuis le 24 février jusqu'au 1^ mars. Le seul résultat de toute cette procédure fut de prouver une fois de plus qu'avec un pareil régime, la liberté du serviteur le plus dévoué de la république dépendait du premier dénonciateur venu, et que sa vie même ne tenait qu'à un fil.

Les administrateurs du district, au lieu de travailler à apaiser, au sein du parti démagogique, les factions et les haines personnelles qui le déchiraient ainsi, ne faisaient au contraire que joindre leur voix à cet horrible concert d'accusations et d'injures réciproques. Ils n'avaient pas encore pu pardonner au comité central d'avoir rendu la liberté à MM. Demesmay et à d'autres citoyens notables de la ville. Oubhant qu'ils lui avaient dû eux-mêmes la hberté au moment de leur disgrâce, et mettant méchamment à profit le décret qui venait de prescrire aux comités de dresser le tableau de tous les suspects, avec les motifs de suspicion, pour servir de base au jugement définitif des détenus, ils écrivirent à la fois au comité de sûreté générale et au représentant Lejeune, le i" avril : « Les méchants s'efforcent en ce moment de corrompre les comités révolutionnaires. Nous voyons avec douleur que les aristocrates , les fédérahstes, les agioteurs, les agitateurs, les pères, mères, frères et sœurs, épouses et enfants d'émigrés, seront peu ou presque pas compris sur le tableau des suspects, tandis qu'au contraire il n'y aura de porté que quelques fanatiques imbéciles ou vieilles femmes embêtées , sur lesquels retombera la vengeance nationale, qu'auraient dû seuls éprouver les premiers. Quelle en est la cause, citoyen représentant? C'est que les derniers sont, la plupart, sans fortune et ne possèdent pas l'art de la séduction; au heu que les précédents, par le moyen de leurs richesses , de leurs promesses et de leur hypocrisie, ont su faire entendre qu'ayant été élargis et relevés de suspicion ou par les comités précédents ou par les représentants du peuple trop bons et trop crédules, ils ne devaient plus être compris parmi les suspects. Nous dénon-

çons les comités qui ont donné de pareils élargissements. Croyant remplir le vœu de l'article 3 du décret du 13 ventôse (26 février), nous avions dit aux différents comités de comprendre dans leurs tableaux tous ceux qui avaient été détenus depuis le 4^'^ mai 1789, leur ajoutant que la sagesse du comité de sûreté générale distinguerait assez les innocents et les coupables'; mais notre attente a été vaine. Notre dévouement à la chose publique nous oblige à te découvrir cet infâme trafic. Veux-tu connaître l'exacte vérité ? Quand tu te rendras à notre district, fais-toi exhiber les procèsverbaux des comités, surtout des comités centraux, tu verras que ceux qui , dans certains moments d'enthousiasme révolutionnaire, n'avaient pas échappé à l'œil vigilant du sans-culotte, jouissent aujourd'hui de la liberté qu'ils avaient voulu détruire. Le peuple de notre district est entièrement dévoué à la chose publique, mais un très petit nombre se montrent révolutionnaires, parce qu'ils n'osent pas. Le seul amour de la patrie nous a dicté ces réflexions; tout notre désir est que les gens suspects soient tous incarcérés ; que les commissions qui doivent les juger soient promptement organisées ; qu'aucun méchant n'échappe à la vengeance nationale ; que les biens des liberticides soient distribués à tous les sans-culottes depuis trop longtemps pressurés ; et que tous les ennemis de la Révolution périssent ou aillent porter au loin leurs crimes et leurs perfidies. — A. Gros, Tavernier, Sombarde, Courpasson, Pecclet, Magnin-Tochot, Parrod. »

Le 10 avril, une nouvelle scission entre les démagogues amena l'arrestation du capucin Devillard, curé constitutionnel de Pontarlier, membre du club et de la société dramatique. La guerre qui lui fut faite en cette circonstance n'étant qu'un épisode de la proscription générale du culte constitutionnel, les tristes et curieux détails de cette affaire trouveront plus naturellement leur place dans un autre chapitre.

Le 16 avril, la saisie de deux lettres adressées par des prêtres déportés à leurs familles fut cause de six arrestations nouvelles. A cette occasion , le comité décida qu'il retien-

drait à Tavenir toutes les lettres adressées aux suspects, pour en prendre lecture. La même époque fut signalée par une recrudescence sensible de rigueur de la part du comité. Le 44 avril, il donna des ordres pour faire réintégrer en prison tous les suspects gardés à vue chez eux, et dont plusieurs, disait-il , faisaient les malades. Cet arrêt insultant et cruel atteignit M""^ Javaux et sa sœur, M™^ Gloriod et son fils, M"^^ Colin-Galle et son fils, M'"^ Mondet, W^'' Colin, Hautier et la famille Bousson. Presque tous ces malheureux étaient maladifs, souffrants et épuisés, d'après le témoignage même de Tavernier, médecin du comité. La République dut être bien rassurée par les mesures de précaution prises contre ces invaUdes.

M. Bousson, à qui sa conduite vraiment patriotique et libérale donnait le droit d'attendre un tout autre traitement, écrivait quelques jours auparavant au comité : « Je ne suis noble que parce que mon père a été revêtu d'un office de la chambre des comptes de Dole qui anoblissait, mais je n'ai jamais eu aucun droit féodal. En 1764, j'ai été nommé maire de Pontarher à l'unanimité; avant la Révolution, j'étais subdélégué, et vous me rendrez cette justice que j'en ai remph les fonctions en honnête homme. Nommé en 1789 commandant d'une compagnie de la garde nationale, j'ai prêté en 1790 le serment civique, et en 1792, le serment de liberté et d'égalité, comme membre du bureau de l'hôpital. Nommé membre du bureau de concihation, j'y ai travaillé jusqu'en 1793. Mon caractère, vous le savez, est la bienfaisance; et la dénonciation portée contre nous devant le comité central a sa source dans un procès qu'on m'a intenté. Le fanatisme dont nous sommes accusés n'a rapport qu'aux offices de paroisse, auxquels nous n'assistions que rarement. Pour détruire ce chef d'accusation, nous invoquons notre constitution, qui laisse une liberté entière sur le culte. )>

Vin. Nulle circonstance assurément n'était moins propre à donner des espérances aux détenus, que l'arrivée du trop fameux Lejeune à Pontarlier, au commencement du mois de mai 1794. il y arrivait précédé, à bon droit, de la renommée la plus sinistre ; et cependant , par une nouvelle surprise,

son séjour devint, pour la plupart des prisonniers, une source précieuse d'adoucissements et même de délivrance. Ce ne fut pas seulement aux trente-quatre religieuses incarcérées pour refus de serment qu'il ouvrit les portes de la prison ; mais beaucoup d'autres suspects, tant de la ville que des campagnes, lui durent soit une commutation de peine, soit une libération entière. De ce nombre fut M. Gloriod père, avec sa famille, en dépit de tous les eiforts du district, qui voulait absolument qu'au lieu de Félargir, on lui ôtât encore son brevet de maître de poste, pour le donner à quelque brave sans-culotte. M""'' Colin-Galle, Battandier, Mondet, Elisab. Colin, MM. Ferd. Colin et Gresset, furent aussi renvoyés en simple surveillance dans la commune. La famille Bousson, également élargie, fut consignée dans sa maison sous la caution de deux citoyens.

Parmi les personnes dont Lejeune venait ainsi de mériter les bénédictions , l'une des plus dignes d'intérêt et de pitié était certainement M""^ Battandier. Son mari , M. Athanase Battandier, que tant de liens de parenté unissaient aux plus ardents révolutionnaires , vivait paisiblement d'un modeste revenu de mille livres, lorsque la Révolution vint le ruiner à peu près complètement. Suivant le calcul même du comité , elle ne lui enleva pas moins des deux tiers de ses modiques ressources. Mais, non contente de le ruiner, elle le poursuivit encore avec un acbarnement impitoyable. Au mois de septembre d793, il fut déclaré suspect, ainsi que sa femme, et incarcéré d'abord au fort de Joux, puis à Dijon. M"^ Battandier, malade et restée le seul soutien de ses deux petits enfants , se trouvait également condamnée à la prison. La république , craignant sans doute de voir tomber les deux enfants à sa charge , voulut bien commuer la peine de la mère en une réclusion à domicile avec un garde à ses frais. Son humanité n'avait pas pu aller plus loin. Mais un pareil régime était tellement au-dessus des ressources pécuniaires de la pauvre mère, qu'elle écrivit, le 19 octobre, au comité : a Citoyens , n'ayant pas le moyen de payer les frais d'une maladie, avec ceux du garde que vous m'avez donné, et aimant autant mourir dans la maison d'arrêt que

dans ma maison, je me rendrai demain dans la matinée en prison. Quand vous aurez fixé ie prix des journées du garde, je paierai les trois que je lui dois déjà. » Au lieu de débarrasser de son geôlier sans-culotte cette femme infortunée, que deux enfants au berceau semblaient assez garantir contre toute pensée d'évasion , le comité eut le triste courage de l'incarcérer avec ces deux petits êtres innocents. Quelque temps après , une convulsion révolutionnaire ayant amené à la tête du district l'avocat Lerebours , qui , pour avoir été mis plus tard hors la loi comme complice de Robespierre , n'en fut pas moins un des républicains les moins malveillants et les plus modérés, M'"*' Battandier lui adressa cette touchante supplique : « Je suis en prison et je me vois à la veille de manquer de tout, avec deux malheureux petits enfants qui ne mangent qu'en pleurant le mauvais pain qu'ils partagent avec moi. Je souffre toutes les privations et ce que la nature a de plus rigoureux. Mon mari est renfermé luimême à Dijon. Tout cela pour une chanson trouvée dans son secrétaire. Etant de la Côte-d'Or, je suis étrangère à Pontariier, et je n'ai personne pour s'intéresser à mon sort. Veuillez me rendre la hberté ou au moins me laisser rejoindre mon mari. )> Lerebours écrivit au bas de cette requête : (( Le temps des solhcitations et des faveurs est pass mais celui de l'humanité ne Test point. En conséquence , j prends le parti de renvoyer purement et simplement au c mité la lettre que m'écrit la citoyenne Battandier. » Lerebours faisait trop d'honneur à son temps. Les solhcitations et les faveurs ne disparaissent jamais , et elles n'avaient fait que de changer de mains ; mais le temps de l'humanité, au contraire, était trop réellement passé , et M""" Battandier fut laissée en prison avec ses deux enfants. M

Lejeune, en quittant Pontariier, parut regretter la cl^ mence inaccoutumée qu'il y avait fait éclater ; et , dès le 6 mai, il s'empressa d'écrire au comité : a Songez que tous ceux qui ont été mis en arrestation dans leur domicile sont sous la surveillance de la municipalité ; ainsi, surveillez avec soin; et, pour peu que vous vous aperceviez que cela entraîne quelque inconvénient, remettez-les en lieu de sûreté jusqu'à

ce que les commissions populaires aient prononcé. Il en est de même de ceux qui sont consignés dans la commune : faites-leur l'application des lois révolutionnaires , pour peu qu'ils deviennent dangereux par leurs discours ou leur conduite. » Le comité n'attendait qu'un prétexte pour atténuer le plus possible les faveurs accordées par le représentant du peuple. Aussitôt il décida que les suspects élargis, soit pour être en réclusion chez eux , soit même pour être en simple surveillance dans la commune , ayant toujours été placés sous sa responsabilité personnelle, ils seraient tous gardés à vue à leurs frais. M"^ Battandier demanda sans succès, le 22 mai , à quitter Pontarlier pour se rendre à Dijon auprès de son mari ou de sa famille ; elle n'obtint cette permission que le 22 juillet suivant, par une nouvelle faveur de Lejeune.

Avant de quitter Pontarlier, Lejeune réorganisa le comité en conservant ses principaux éléments (i). Les débuts de ce nouveau comité furent signalés par le crime le plus atroce peut-être dont la Révolution se soit souillée dans nos contrées. Mais comme le drame lugubre où les trois Montperreux laissèrent leurs têtes se déroula principalement sur un autre théâtre, il trouvera mieux sa place au chapitre consacré aux habitants du Doubs victimes du tribunal révolutionnaire de Paris.

Le 27 mai , quelques membres du comité firent observer que depuis longtemps les frais de garde de la prison, élevés avec une prodigalité aussi méchante que ridicule, n'étaient plus couverts par les contributions des détenus , et qu'il n'y avait point d'autre moyen d'y pourvoir, que d'étabhr une taxe sur les suspects élargis pour cause de maladie ou autre motif, et restés, selon le comité, soUdairement tenus, en leur qualité de suspects, aux frais de garde de la prison. Le comité fixa en conséquence à 225 livres par mois la somme que ces derniers devraient payer, et la répartit entre les onze

(1) Il se trouva ainsi composé : Alex.-Jos. Guyon ; P. -F. Duplessis ; Augt'D Monnier, cultivateur; F.-X. Beuque, commandant en second de la garde nationale ; Greusard et J.-Augt'n Léoutre, lieutenants ; L. Perron ; B. Monnier; P. -F. Laresche ; J.-Ant. Martin, et Ant.-Jos. Chevalet, instituteur.

plus riches. Cependant la municipalité elle-même finit par se plaindre, avec les détenus , de la quantité de fainéants qu'on entretenait grassement, sous prétexte de garder la prison, lorsque les bras manquaient partout à l'agriculture. Elle demanda formellement qu'on en diminuât le nombre; qu'on n'y employât plus que des vieillards ou des infirmes; qu'on réduisît leur salaire au taux ordinaire des journées de travail, et enfin que les suspects libérés ne fussent plus forcés de contribuer à une dépense qui ne les concernait plus. Le comité fit droit à une partie de ces observations ; le 26 juin, il réduisit à quatre le nombre des gardes, et à deux livres par jour leurs émoluments. Les lois réparatrices du 9 juillet et du 16 août 4794 vinrent , sur ces entrefaites, rendre la liberté à la généralité des suspects. Le 2 septembre suivant, le comité écrivait au comité de sûreté générale, que sur les cinquante détenus de la ville il n'en restait plus que douze en prison. Quinze jours après , il déclara que les détenus n'étant plus qu'au nombre de quatre et peu dangereux, le concierge suffirait désormais pour les garder. Du reste , l'heure de la délivrance ne tarda pas à arriver aussi pour les plus maltraités ; et, le 22 octobre , le représentant Pelletier, passant à Pontarher, leva, en faveur de tous, les dernières entraves laissées à leur hberté.

Le 16 juillet, le comité révolutionnaire de Salins avait écrit à celui de Pontarlier pour lui dénoncer les citoyens Faivre, de cette ville, etPerny, de Doubs, comme soupçonnés de faire passer de l'argent aux prêtres déportés. Il précisait même la somme de l ,080 livres en or et en argent , comme ayant été exportée par eux. Cependant cette aff^aire n'eut pas de suites, et la dernière mesure de rigueur prononcée par le comité, le 8 août, tomba sur un jacobin disgracié.

Le 13 septembre 1794, le comité dut, en vertu d'une loi nouvelle, céder encore une fois la place à un comité central. Il disparut en laissant derrière lui une tache de sang, que chacun de ses membres emporta dans la vie privée, et qui les poursuivit longtemps d'un éclat vengeur au sein de leur obscurité. Depuis le 30 septembre 1793 jusqu'au 8 août 1794, ce comité avait prononcé cent seize emprisonnements. Le

nombre des détenus pour cause de suspicion s'éleva encore plus haut; car plus d'un malheureux, arrêté sur les soupçons les plus vagues , attendit vainement, dans l'asile ordinaire des malfaiteurs, le moment d'être traduit devant le comité ou les tribunaux; c'est ainsi que le représentant Pelletier tira de prison, le 12 novembre 1794, une jeune fille de quatorze ans, nommée Claudine-F'« Vorbe, qui était détenue depuis cinq mois dans la maison d'arrêt, sans qu'aucune autorité se fût encore occupée d'elle. Elle était du faubourg des Etraches et avait été arrêtée en venant apporter du linge à son père, qui était dans la maison de réclusion de Pontarher. On l'avait incarcérée parce qu'elle n'était pas munie d'un passe-port. La pauvre enfant n'avait pas imaginé qu'un passe-port fut nécessaire pour circuler sur le territoire même de la ville qu'elle habitait.

IX. Parmi les communes rurales du canton de Pontarlier, celle de Doubs fournit au comité central cinq prisonniers (i). Tous étaient accusés de fanatisme. L'un d'eux, M. Girard, père d'un prêtre déporté, écrivit avec autant de courage que d'à-propos à ses prétendus juges : « Vous m'avez condamné comme fanatique, parce que je n'assistais pas aux offices ; mais cela ne prouve rien, sinon que j'ai été de longue main à la hauteur de la philosophie qui règne en ce jour et que j'ai voulu jouir de la liberté promise. » Le comité central élargit les suspects de Doubs et les renvoya dans leur commune pour y être reclus à domicile et gardés à vue. Ils furent entièrement libérés par le représentant Pelletier, dans l'automne de 1794.

A la Cluse, un comité local, aiguillonné par l'agitateur Châtra, ancien garde forestier, avait déjà fait toute la besogne au moment de l'arrivée de Tournier à Pontarlier. Le 13 octobre, il avait condamné six personnes à la réclusion à domicile et autant aux arrêts dans la commune (2). Le 27 du même

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» III, Tableau des suspects de Doubs.

(2) Voir, à la fin du volume, le document noIVj, Tableau des suspects de la Cluse.

mois, trouvant qu'il avait agi avec trop d'indulgence, il envoya sept personnes dans les prisons de Pontarlier. Le plus notable de ces prisonniers était le docteur Gaufïre, chef de bataillon de la garde nationale, condamné, comme tous ses compagnons d'infortune, pour cause de fanatisme. Un autre, M. J.-F.-X. Parrod, officier municipal, était accusé d'avoir été chercher en Suisse M. l'abbé Gauffre, vicaire en chef déporté, pour administrer les derniers sacrements à sa femme mourante. Un jeune homme du hameau de JVlontpetoz, J.- Jac. Maire, avait été puni de la même peine, parce qu'on avait trouvé chez son père un mandement de l'évêque de Lausanne. Ce père, en solhcitant l'élargissement de son fils au nom des besoins urgents de l'agriculture , faisait observer avec une bonhomie un peu narquoise, (( qu'il se croyait d'autant mieux autorisé à avoir cet écrit et même d'autres du même genre, que la liberté de la presse avait été décrétée, du moins d'après ce qu'on lui avait dit. »

Les habitants des Verrières, ayant en quelque sorte un pied dans la Suisse, semblent avoir joui d'une tolérance particuhère pour leur fidélité rehgieuse ; ils surent du moins rester assez unis pour ne pas se proscrire mutuellement. Les seuls documents que fournisse cette commune sont: 1° une plainte du comité central de Pontarher au sujet de la légèreté avec laquelle la municipalité des Verrières accordait des certificats d'indigence, même à des personnes reconnues suspectes (comme si cette suspicion les mettait à l'abri du besoin); 2° une lettre adressée le 9 février 1794;, au district, par H. Grandvoinet, président du comité, pour annoncer qu'ils venaient de rendre la liberté entière à la femme de Gh. Gloriod, recluse chez elle depuis trois mois, apparemment par décision du comité central ; et qu'ils avaient ainsi abrégé de trois semaines le temps de sa pénitence; 3° enfin un arrêté très violent du district, qui ordonnait, le 6 juillet 1794, à la gendarmerie, d'aller saisir aux Verrières Ch. -Marie Gloriod, condamné comme contumace par le tribunal correctionnel le 22 mars 1793. u Ce jeune homme, ajoutait le district, est compris sur la hste additionnelle des émigrés , et néanmoins il réside aux Verrières au vu et au su de la municipa-

lité et du comité révolutionnaire; ce comité sera en outre dénoncé au comité de sûreté générale de la Convention, pour avoir refusé d'informer contre des particuliers de sa commune prévenus d'avoir, avec les prêtres déportés, des correspondances de nature à entretenir le fanatisme. » Il était difficile, en effet, de trouver un comité révolutionnaire moins digne de son titre et de son odieuse mission.

La commune d'Houtaud paraît aussi avoir échappé à la tyrannie de la loi des suspects , ou du moins il ne reste aucune trace ni de son comité ni des arrestations qu'il aurait pu faire. On voit seulement, le i^' Octobre i794, un jacobin de Doubs, Gl.-Et. Edme, venir officieusement dénoncer au nouveau comité central de Pontarlier, Etienne Bourbon, cultivateur à Houtaud, pour propos fanatiques et incendiaires. Deux membres du comité se transportèrent immédiatement à Houtaud pour vérifier les papiers du prévenu et lui signifier un mandat d'amener. Ils acquirent la preuve que Bourbon, un peu animé par le vin, s'était permis de dire « que les prêtres qui avaient prêté serment ne l'avaient fait que par intérêt, surtout les ex-capucins, qui n'avaient jamais rien valu; que l'ex-père Arnould, entre autres, avait prêché de tout casser et briser chez les fanatiques et de prendre leurs poules; qu'on mangeait à sa cure, avec des jeunes gens, les poules prises à ceux qui n'allaient pas à la messe; que la Convention ne faisait que nous embêter ; que la ville de Lyon se glorifiait maintenant d'avoir été martyre , et que les émigrés riaient et triomphaient de voir comment la France se comportait. )> Le comité arrêta, le lendemain, que Bourbon serait incarcéré et toutes les pièces de son procès transmises au comité de sûreté générale. Quelques mois plus tôt, Bourbon eût payé de sa tête ces imprudents propos. Mais heureusement pour lui, la Terreur s'éteignait dans ses dernières convulsions, et après vingtquatre jours de détention, il fut mis en liberté par le représentant Pelletier.

Moins heureuse, la commune de Dommartin eut de bonne heure un comité local qui ne laissa rien à faire au comité

central, si ce n'est de réparer une partie de ses excès. Ce comité, d'après son propre témoignage, était singulièrement loin de représenter la majorité des habitants; car il avoue dans une de ses délibérations, que pour pouvoir se constituer, il a été dans la nécessité d'enfreindre la loi, qui interdisait aux parents du second degré de siéger ensemble. « Encore, ajoute-t-il , le conseil municipal et le comité ont-ils épuisé tous les patriotes du pays. » Ceux qui se décernaient ainsi le titre exclusif de patriotes étaient-ils donc les seuls amis de leur patrie ou même de la Révolution dans cette commune? Le comité nous a éclairés lui-même sur ce point par ses procès-verbaux. On y lit, à la date du 30 octobre 1793 : (( Jeanne-Louise Ecureux, tailleuse, a été interrogée par le comité sur plusieurs points de la religion. Elle nous a répondu qu'elle ne s'y soumettrait qu'autant que les choses iraient comme sous l'ancien régime pour le spirituel; que quant au temporel, elle n'avait rien à y voir. De tout quoi le présent procès- verbal. » Tous les autres suspects de cette commune, non moins étrangers à la politique, étaient uniformément accusés d'être fanatiques et coureurs d'assemblées fanatiques. Ces assemblées d'édification et de prières paraissaient irriter au dernier point les démagogues de cette commune, au miUeu de leur isolement rehgieux. Deux suspects, plus coupables que les autres, car ils avaient communiqué des lettres ;de leurs parents, capucins en Italie, qui traitaient le schisme avec peu de révérence, furent mis en prison. Les autres, au nombre de dix-sept, furent reclus à domicile et gardés à vue. La plupart étaient des indigents et des femmes ; il ne s'en trouva que quatre assez riches pour payer des gardes. Le comité central élargit les deux prisonniers; et quelque temps après, le comité local, cédant à la même inspiration, accorda à tous les autres la permission de reprendre leurs travaux (i).

Ce retour à des sentiments plus humains et plus raisonnables, de la part des comités ruraux, n'était pas dû seule-

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» V, Tableau des suspects de Dommartin.

ment aux sages instructions de Bassal. De son côté, Buchot ne négligea rien pour modérer leur aveugle fureur , et la circulaire suivante, qu'il publia dans ce but, peut, à bien des égards, être considérée comme un bienfait.

(( Dans les arrestations à faire de gens suspects, dans les campagnes, il faut s'attacher surtout à ceux qui, par l'influence de leur fortune ou de leurs talents, sont censés être les auteurs des désordres qui alarment la patrie et du fanatisme qui conduit à la guerre civile. Les pauvres cultivateurs, les simples journaliers, les personnes infirmes ou très âgées, sont rarement assez dangereux pour être mis en état d'arrestation. Ceux qui auraient paru dangereux autrefois et qui auraient donné des preuves de repentir, ou qui, ayant été punis d'après les lois, n'ont point récidivé et n'ont point excité contre eux de nouveaux soupçons, doivent être exceptés de la classe des suspects. Il en est de même des parents d'émigrés ou de prêtres déportés, lorsqu'ils ont donné des preuves d'un sincère attachement à la constitution ; et il suffit aux pauvres et simples citoyens, pour prouver leur attachement, de remplir de bonne grâce les devoirs communs à tous les citoyens, tels que le paiement des impôts, le service de la garde nationale, l'assiduité aux assemblées du peuple, les relations avec les patriotes, la fuite des gens suspects. Les comités peuvent et doivent même élargir de leur propre autorité ceux qu'ils auraient mis en arrestation par erreur ou excès de sévérité. Il ne suffit pas d'un propos indiscret échappé dans l'humeur ou la vivacité de la conversation, pour rendre un citoyen suspect. 11 en est de même pour les relations. Il faut une liaison suivie avec des gens suspects. Les femmes sont rarement assez dangereuses pour être renfermées. Toutefois, sur le fait du fanatisme, elles sont plus obstinées et souvent plus dangereuses que les hommes et doivent être traitées en conséquence. Il n'est pas nécessaire, pour arrêter les gens suspects, d'avoir des preuves httérales et écrites des propos inciviques ou des démarches dangereuses qu'on leur reproche 11 suffit que l'opinion publique, dont les comités sont les interprètes et les organes, accuse et désigne ces personnes, pour qu'elles V. 3

soient mises en état d'arrestation. S'il y avait contre elles des preuves juridiques, on ne se bornerait pas à l'arrestation ; les fers ou la guillotine sont réservés pour les délits dont on a la preuve. L'arrestation est pour les délits qu'on soupçonne, qu'on présume sans pouvoir les prouver. Les comités, pour suivre l'opinion publique, doivent consulter les Sociétés populaires ou les assemblées de commune. On doit avoir quelques égards pour les parents des braves volontaires qui combattent la tyrannie. Leur saiig qui coule sur les frontières doit effacer quelques erreurs passagères, quelques légers torts de leurs familles. La considération de l'intérêt public doit faire passer un peu moins sévèrement sur le compte des ouvriers en fers^ en armes, en salpêtre, etc. » . En dépit de quelques lignes regrettables, toute cette instruction avait évidemment pour but d'arracher aux prisons la plupart de leurs victimes, et elles eussent été bientôt dépeuplées si on l'eut suivie partout à la lettre. Animé d'un esprit bien différent, le district de Pontarlier allait jusqu'à refuser aux comités le pouvoir de réparer les erreurs qu'ils avaient pu commettre et de rendre la liberté aux détenus qu'ils reconnaissaient avoir injustement condamnés. Il écrivit, le 16 janvier 1794, que le droit exclusif de prononcer l'élargissement des détenus était réservé à la Convention , â ses comités de salut public et de sûreté générale, et aux re présentants du peuple en mission. C'était ajouter à une loi barbare un commentaire plus barbare encore.

Le 30 mars 1794, le comité de Dommartin fut repris d'un petit accès de fièvre révolutionnaire, sous Tinfluence duquel il consigna dans la commune tous les suspects précédemment libérés et leur en adjoignit cinq autres. Ce ne fut que six mois après, qu'ils recouvrèrent leur entière liberté.

Les jacobins d'Arçon, comme ceux de Dommartin, n'eurent pas la patience d'attendre l'arrivée de Tournier. Le 47 octobre, leur comité local dressa une liste de vingt-six fanatiques à incarcérer à Pontarlier, et de cinquante autres qui devaient être consignés chez eux sans pouvoir communiquer avec personne, sauf la permission de deux membres du co-

mité (1). Cependant ce comité ne tarda pas à revenir à des sentiments plus calmes; et, comme ses vingt-six prisonniers n'étaient pas encore partis pour les Annonciades, il décida, le 25 octobre, qu'ils resteraient en réclusion chez eux, et que ceux qui avaient été reclus précédenwnent à domicile pourraient désormais sortir à dix pas ou cinq toises de leurs maisons, mais sans pouvoir tenir conversation avec qui que ce fût , à moins d'être accompagnés de deux membres du comité. Il libéra même entièrement dix de ces reclus, mais les remplaça amplement par vingt-deux nouveaux suspects. Le 3 novembre, dans un nouvel élan de générosité ou de justice, il déclara que tous les reclus, à l'exception des quatorze plus notables, seraient mis en liberté le surlendemain, qu'il appelait ingénument le quinzième jour du deuxième mois de l'ère brumaire.

Lorsque le comité central s'organisa à Pontarlier, une partie des membres du comité d'Arçon y alla prendre place, et le sort des suspects de cette commune y subit encore une nouvelle modification. Le 2 novembre, trois d'entre eux furent condamnés à la prison, quatre, à être gardés à vue chez eux, et sept autres, à être consignés à domicile sans garde, soit indéfiniment, soit pour un temps qui variait d'un à quatre mois. Les trois prisonniers ne furent libérés définitivement qu'au mois d'octobre 1794, mais ils étaient déjà élargis depuis longtemps.

Le comité local d'Arçon reprit bientôt ses fonctions; mais son existence ne fut plus signalée que de loin en loin, par % quelques rigueurs individuelles. Ainsi, on le voit dresser procès-verbal le 16 février 1794 contre Et.-Jos. Lacroix. Le comité venait d'apprendre que ce jeune homme avait promis à sa fiancée de la mener marier en Suisse devant un prêtre non assermenté : qu'il l'avait avoué, et que le bruit courait même que ce voyage et cette cérémonie clandestine étaient déjà accomphs. Le 18 février, le comité condamna Jeanne-Cath. Tournier à être gardée à vue, pour avoir favo-

(1) Voir, à la fin du volume, le document no VI, Tableau des suspects d'Arçon.

risé l'évasion de l'abbé Faivre, vicaire déporté de Lièvremont, et Claudine-F"' Henriet, à quinze jours de prison, pour s'être approchée des frontières sans passe-port. Le 18 mai, deux de ses membres dénoncèrent sans résultat Guill.-F. Girardet, pour avoir communiqué et lu dans deux maisons une lettre du curé déporté d'Arçon.

Le comité, en prononçant d'un seul coup vingt-six emprisonnements, au début de sa carrière, s'était peu mis en peine de détailler les délits de ses victimes. Fanatisme et parenté avec des prêtres proscrits, voilà les seuls griefs qu'il ait consignés à leur charge. Deux seulement étaient accusés d'avoir servi de guides à des personnes qui se rendaient en émigration, et une servante, d'avoir dit indécemment qu'elle aimerait mieux avoir sur sa tête un crapaud que la cocarde nationale.

Le comité local de Vuillecin se réunit le 17 octobre et décida que les fanatiques de cette commune , au nombre de trente-trois, seraient séquestrés chez eux tous les dimanches et fêtes sous peine d'amende et d'emprisonnement, et remplacés à leurs frais pour le service de la garde nationale (i). Pour mieux prouver encore que c'était uniquement leur fidélité rehgieuse qui était en cause, le comité décida, le 2 novembre, que les reclus qui consentiraient à aller aux offices constitutionnels de Bonnevaux recouvreraient leur liberté.

Le 27 octobre, on reçut l'arrêté qui destituait MM. Cl. -Et. Michelle, procureur de la commune, Cl .-Et. Liard, officier municipal, et Cl.-Jos. Minary-Gillon, secrétaire. 11 fut décidé qu'ils resteraient en réclusion chez eux jusqu'à ce qu'il eût été statué sur leur emprisonnement. Le lendemain, le comité invita tous les patriotes à venir dénoncer « ce qu'ils pourraient savoir, par ouï-dire ou autrement, de nature à contrecarrer la Révolution. » On répondit avec peu d'empressement à cet appel. Nie. Garmillet vint pourtant déclarer qu'il y avait environ deux ans, P. Jos.-Minary lui avait dit

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» VII, Tableau des suspects de Vuillecin.

qu'il fallait suivre les conseils des vieux prêtres. J.-F. Michelle accusa Gl.-Jos. Minary-Gillon de lui avoir dit, aussi deux ans auparavant, qu'il n'y avait point de mal à insulter et injurier les prêtres constitutionnels Michel-F. Nicollière, officier municipal, et J.-Jos. Charité accusèrent le même de leur avoir dit que la Convention ne savait plus où prendre, et qu'elle allait bientôt s'en aller. Nicollière déclara encore que , le 21 septembre précédent , s'étant transporté chez Cl. -F. Beuque, pour requérir son fils et son domestique, tombés au sort, la femme de Beuque lui avait dit que la Convention était composée de f..tus voleurs et de canailles, et que quand ils lui prenaient son fils, ils lui prenaient tout. (Le recrutement forcé était peu connu sous l'ancien régime.) Nicolhère déclara encore qu'étant allé chez les frères Jeannin faire la quête pour les souhers des volontaires, Cath. Dornier, leur servante, avait répondu que sous l'ancien régime on ne faisait point de quête pour fournir des souhers aux soldats, et qu'on devrait bien ramener un roi. J.-B^" Liard déposa que la femme de Cl. -F. Beuque , déjà accusée, lui avait répondu que les prêtres constitutionnels étaient des tigres et des barbares. Un autre suspect fut dénoncé pour avoir dit, à propos de l'insurrection des montagnes , que c'était une affaire de rien, un simple attroupement déjeunes gens pour ne point partir.

Quelques-uns de ces propos étaient graves, et le comité central se montra sévère pour les suspects de Vuillecin. Il en condamna quatre à la prison et dix à la réclusion à domicile avec ou sans garde, tous pour cause de fanatisme, incivisme et intolérance. Ces malheureux ne furent hbérés définitivement que le 5 novembre 1794.

Le comité local de Vuillecin continua à travailler concurremment avec le comité central; le 16 novembre 1793 on le voit faire des perquisitions minutieuses et fouiller tous les meubles chez MM. CL-Et. Liard, Jac. Minary , Michelle frères et Cl. -F. Minary, pour y trouver des écrits fanatiques. Sa seule capture fut un Catéchisme sur la différence entre r Eglise romaine et la religion nationale de France., découvert chez MM. Michelle. Avant de se retirer des maisons qu'ils

fouillaient, les commissaires du comité faisaient jurer à tous les membres de la famille c qu'ils n'avaient absolument aucune lettre de déporté, d'émigré ou d'agent des coalisés, ni aucune brochure ou lettre incendiaire portant à une contrerévolution. »

Le comité de Chaffois emprunta une activité malheureuse à la présence d'un démagogue d'une certaine importance et d'une ardeur encore plus incontestable, J.-Cl. Vuillemin, commandant en chef du bataillon du Drugeon^ ainsi qu'il ne manquait jamais de se quahfier lui-même. Ce comité n'était plus novice au moment de la troisième arrestation des suspects, et il avait déjà figuré à la seconde avec quelque distinction. Il ne tirait pourtant pas sa force de l'adhésion d'un bien grand nombre d'habitants. La première fois qu'il fut élu, il ne se présenta pas plus de 37 votants; à la seconde élection, il ne s'en trouva plus que 22, et dans l'une comme dans l'autre, il fat loin de réunir tous les suffrages. Il fallut même pour pouvoir le recomposer, au mois de mars 1794, passer par dessus la loi, et, faute de sujets, nommer des parents au degré prohibé. Le comité chercha donc dans la sévérité et le mystère, la force qu'il ne pouvait attendre du nombre ; et il décida solennellement que ceux de ses membres qui violeraient le secret de ses déhbérations seraient aussitôt incarcérés. Le 6 octobre, il dressa la hste de cinquantequatre suspects et décida qu'ils seraient tous détenus, en exécution de la loi. Leur crime commun était d'être fanatiques, de l'avouer et même de s'en faire gloire (t).

Il est à présumer qu'ils furent laissés en simple réclusion chez eux, et que le comité central, jugeant leur punition suffisante, n'y changea rien ; car on ne retrouve aucun arrêt d'emprisonnement ou d'élargissement qui les concerne ; et le nombre de 21 détenus, connu pour être celui des suspects de la campagne incarcérés par ordre du comité central, se trouve complété par le contingent des autres communes rurales du canton.

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» VIII, Tableau des suspects de Chaffois.

mS SUSPECTS DU DISTRICT DE PONTARLIER. 39

La proscription du culte constitutionnel mit la discorde au sein du comité et amena un arrêté d'emprisonnement contre l'un de ses principaux membres, J.-F. Vuitteney, maire de la commune, pour avoir prêché trop tôt le renversement des autels schismatiques, dans les derniers jours de 1793. Mais cet arrêté ne parait pas avoir reçu d'exécution.

Un nouveau comité fut élu le H mars 1794, et ce lut à sa déplorable sollicitude que l'on dut l'arrestation du chartreux dom Lessus, Tune des victimes les plus intéressantes et les plus pures de l'échafaud révolutionnaire. Un des membres du comité se trouva lui-même impliqué dans ce procès comme complice et fut condamné par le tribunal à un emprisonnement indéfini. Le sang versé en cette circonstance ne suffit pas au comité de Ghaffois ; et, après avoir réglé le sort des trois accusés renvoyés devant lui par les juges, il condamna, le 5 mai, seize autres habitants à être reclus et gardés à leur domicile pendant huit jours , après lesquels ils seraient incarcérés à Pontarher indéfiniment, comme fanatiques bien connus et comme s'étant trouvés soit au mouhn de Ghaffois, soit en chemin pour s'y rendre, le jour de l'arrestation du prêtre martyr. Deux jours après, le comité décida que la rareté des ouvriers et la difficulté de trouver des gardiens rendant impraticable la première partie de son bizarre arrêté, les reclus seraient conduits surle-champ dans les prisons de Pontarher. Mais, le 21 mai, Lejeune les renvoya tous en simple surveillance dans leur commune, moyennant caution. Le maire Vuitteney se porta garant pour sa sœur ; Nicoher, membre du comité, pour la sienne, et J.-Gl. Vuitteney, secrétaire municipal, pour son frère et sa belle-sœur. Gar là, comme presque partout, les persécuteurs et les victimes appartenaient aux mêmes familles.

Le comité de Ghafi'ois fit ses dernières armes contre le maire, J.-F. Vuitteney, qui s'était maintenu au pouvoir en dépit de ses premières attaques. Ge personnage énigmatique, surnommé le Parisien, sans doute parce qu'il avait habité ou seulement entrevu la capitale, continuait à affecter, pour tous les cultes , un mépris qui déconcertait et désolait le

comité et lui faisait soupçonner, par son exagération même, un partisan secret des réfractaires. Le maire de Chaffois était en effet frère et neveu de plusieurs prêtres déportés; le 5 mai, il s'était élevé fortement contre la rigueur du comité envers les personnes trouvées au moulin, lors de Tarrestation de dom Lessus, en faisant observer qu'elles n'y étaient allées que pour se confesser ; que c'était du fanatisme, mais que ce n'était pas un crime. Prenant même à partie P.-Jos. Bourdin, l'un des membres du comité les plus animés, il lui avait représenté qu'on l'avait bien tiré d'embarras lui-même à une autre époque , et qu'il avait mauvaise grâce à s'opposer à ce qu'on rendît le même service à ceux qui souffraient en ce moment.

Le 3i mai, le maire Vuitteney fut accusé par le comité d'avoir omis malicieusement de publier le décret sur le culte de l'Etre suprême, afin délaisser les habitants dans le trouble et la désunion à ce sujet. Le comité ajoutait « que Vuitteney ne savait pas lui-même quel culte il voulait choisir, mais qu'évidemment il penchait pour celui des anciens prêtres romains, puisqu'il avait fini son discours par la récitation de l'ancienne oraison dominicale, c'est-à-dire en romain et non en républicain. » Tout considéré , le comité décidait d'une voix unanime que dorénavant il serait défendu au maire délire et de pubHer les lois.

L'antagonisme qui existait surtout entre le maire philosophe et l'autre homme d'Etat du village , le commandant Vuillemin, se traduisit encore, le 9 août, par une plainte de ce dernier au comité, sur ce que Vuitteney s'était permis de dire que l'illustre chef du bataillon du Drugeon n'était pas i digne de son grade. Le comité , prenant parti pour son ancien président, et entassant pêle-mêle les griefs qui semblaient avoir le plus de gravité dans ce moment, déclara « que Vuitteney avait toujours été l'ami intime de Robespierre et l'appui des fanatiques, et qu'en conséquence il serait obhgé de prouver que Vuillemin n'était pas digne de sa place, faute de quoi il serait destitué lui-même de ses fonctions et déchu des droits de citoyen. » C'est ainsi que jusqu'au fond de la moindre bourgade, on parodiait les éternelles disputes de la

Convention entre des amours-propres rivaux ; et que les démagogues, en tournant leur fureur les uns contre les autres, laissaient quelquefois respirer les honnêtes gens,

X. Les opérations du comité central du canton de Goux ou de Saint-Gorgon ne sont qu'imparfaitement connues. Cependant il semble ressortir du peu de documents qu'il a laissés, qu'il montra en général plus de modération que ses voisins. La plupart des communes de ce canton , Goux , Ouhans , Sombacour, Evillers, étaient si unanimes dans leur foi et si dépourvues d'éléments terroristes, qu'il fut impossible d'y former des comités révolutionnaires vraiment dignes de ce nom, ou même d'y trouver des dénonciateurs pour le comité central.

Il n'en était pas ainsi malheureusement d'Arc-sous-Cicon, gagné en grande majorité au schisme par son curé, et à la démagogie par la famille Ravier , la plus importante de ce pays. Dès le 8 septembre, la municipalité décida qu'à raison des dangers imminents que le soulèvement des brigands de la petite Vendée venait de faire courir à la commune, tous les citoyens des familles suspectes seraient mis en arrestation dans une maison du village transformée en prison, et y seraient gardés à vue, à leurs frais, jusqu'à ce que le district en eût décidé autrement. Dix habitants furent aussitôt arrêtés, et la municipalité motiva sa décision à leur égard sur ce qu'ils ne s'étaient pas réunis aux autres gardes nationaux pour courir sur les brigands, lorsque les patriotes s'étaient levés en masse au son du tocsin (i).

Le 8 octobre , le comité local étendit encore le cercle des arrestations et envoya treize suspects dans les prisons de Pontarher. Six d'entre eux appartenaient à la première hste de détenus, les sept autres étaient des femmes poursuivies comme parentes d'émigrés. Deux de ces émigrés étaient des jeunes gens qui , enrôlés dans l'armée par la plus flagrante injustice, en 179-2, s'en étaient vengés en désertant. Le 25 novembre, le comité central du canton , présidé par

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» IX, Tableau des suspect» d'Arc-sous-Cicon.

J.-C. Gabry, de Saint-Gorgon , et A. Lallemand , élargit sous caution quatre des détenus , que leur âge et leur faiblesse mettaient , à ses yeux , dans l'impossibilité de nuire, et il commua la peine de trois autres en réclusion à domicile. Le comité local, rentré en fonctions sous laprésidenc de J.-B. Brutillot, décida, de son côté, le 29 janvier 1794 que deux des principaux prisonniers restants, Alex. Rouss et la veuve Billot, seraient aussi élargis provisoirement, à 1 charge « d'être gardés à vue dans leur domicile par uni bonne et valable caution. » Dans son arrêté en faveur d'Alex. Roussel, le comité faisait lui-même observer que si kmbroise Roussel avait émigré, ses frères étaient complètement étrangers à cette faute; que s'ils ne s'étaient pas joints aux bons patriotes lors de l'insurrection , ils pouvaient très bien en avoir été empêchés par la crainte d'être maltraités par ceux qui les regardaient comme suspects; que la présence du pétitionnaire était d'ailleurs indispensable pour la culture des deux domaines nationaux qu'il tenait à ferme , et enfin que la peine qu'il avait déjà subie paraissait suffisante pour le punir de son peu de patriotisme. A l'égard de la veuve Billot, le comité observait de même qu'elle était complètement innocente de l'émigration de son fils; que tous ses autres enfants, étant encore en bas âge, réclamaient impérieusement ses soins , et enfin qu'elle semblait avoir ét( assez punie

Il faut avouer qu'après avoir si bien reconnu l'innocenci de ses victimes, le comité faisait trop peu pour adoucir leuri injustes souff'rances, en se bornant à changer le mode di leur captivité. Du reste , ces arrêtés n'étaient formulés qui comme de simples avis et semblaient provoquer la décisioi d'une autorité supérieure, conformément à la rigoureuse ju risprudence du district. Ce retour à des sentiments plus hu^ mains eut-il quelque résultat? D'autres détenus furent-ils à la même époque, l'objet d'autres mesures réparatricei dont les traces se seraient perdues? On aime à le présumer mais en tout cas on voit les treize condamnés d' Arc-sou s -Gr con soUiciter ensemble et obtenir seulement le 12 octobri 1794 leur libération complète et définitive.

Si la commune de Goux eut, comme toutes les autres, son comité révolutionnaire, rien assurément ne fut moins révolutionnaire que ce comité. Non-seulement il ne trouva personne à punir, mais appelé , le 23 mars 1794, à donner des renseignements sur les trois suspects de Goux incarcérés par ordre du comité central, il les représenta tous comme de bons républicains et d'excellents citoyens , victimes de la plus criante injustice. Il disait vrai , car ces trois prisonniers étaient MM. J.-F. Descourvières , ancien maire et membre du comité local, J.-Gl. Descourvières , membre de la municipalité et assesseur du juge de paix, et M"^ Ursule Grillet, institutrice destituée pour refus de serment. Le comité central avait condamné les deux premiers comme frères d'émigrés, ou pour mieux dire de prêtres déportés, et comme dépourvus de civisme. Le courageux apostolat de W^^ Grillet la désignait suffisamment aux honneurs de la persécution. Us furent d'abord incarcérés tous les trois à Pontarlier. Le2l décembre, un nouvel arrêté du comité central les renvoya en réclusion à domicile après deux mois et demi d'emprisonnement ; mais leur libération définitive fut seulement prononcée le 11 novembre 1794.

Grosjean, président du département, et Renaud, procureur général, passant dans ce canton à la fin de décembre 1793, trouvèrent sans doute que le comité central avait lui-même beaucoup trop restreint le nombre des suspects pour une commune aussi notoirement gangrenée de fanatisme ; aussi voit-on le comité proclamer tardivement « de par la loi et en vertu delà commission verbale des deux administrateurs du département^ que cinquante-huit citoyens de Goux sont encore gens suspects et qu'il les met en arrestation sur le territoire de leur commune sous peine d'être reclus dans la maison d'arrêt du district, s'ils y contreviennent (1). » Quelque temps après, on voit deux citoyens compris dans la hste, MM. J.-Jac. Nicoletet P.-Jos. Descourvières, réclamer énergiquement auprès de Lejeune contre

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» X, Tableau des suspects de Goux.

cet arrêté, « qui a été pris indûment , disent-ils , par deux membres du comité central, contre la municipalité, le comité révolutionnaire local et d'autres habitants de Goux , au mépris de la loi du 14 frimaire (4 décembre), qui avait d pouillé de tout pouvoir les comités centraux. »

Les archives publiques n'ont point conservé d'autres documents relatifs aux arrestations qui ont pu avoir lieu dans les communes d'Ouhans et de Sombacour, que deux arrêtés d'élargissement définitif, pris à Pontarher le i9 octobre \19l en faveur de Nie. Vieille, cultivateur à Soiîibacour, condamné, un an auparavant, par le comité central de Sainte Gorgon, comme «fanatique constant, frère de prêtre émi-» gré,)) et en faveur de Cl. -F. Rigaud, meunier à Ouhans , condamné par le même comité, le 28 octobre 1793, « pour avoir réclamé les anciens prêtres , mal parlé des nouveaux et déclaré que la constitution ne tiendrait pas longtemps , qu'elle était perdue. )) Quant à la commune d'Evillers, les documents font complètement défaut.

Grâce à la modération du comité central de ce canton, la commune d'Aubonne, qui avait été longtemps le séjour d'un des principaux moteurs de l'opposition rehgieuse, ne fournit pas aux prisons un contingent de victimes aussi considérable qu'on pouvait le craindre. Le comité paraît s'être borné à faire incarcérer à Pontarlier, le 17 octobre, les quatre plus fortes têtes de l'opposition : Maurice Petite , qu'il accusait (( d'être l'agent de l'abbé Lyme, vicaire en chef déporté, et d'être plus partisan de l'ancien régime que du nouveau ; Cl.-Jos. Choby^à qui il reprochait « de faire aussi les affaires l'abbé Lyme et de s'être vanté d'être le capitaine des ar\ cots ; » jnne.pae ]\jairot, (( qui, disait-il, avait provoqué ind rectement le retour de l'ancien régime par ses conseils et ses relations, et s'était montrée trop enflammée de fanatism dans toute sa conduite; pour n'être pas ennemie de la libert qui ne peut subsister avec ; » enfin J°°"-Louise Cohn, femm Sancey, « qui, outre son fanatisme, s'était décidée effrontément cà soutenir un parti ennemi du nouvel ordre de choses en affectant de braver les patriotes et leur constitution. » Ces quatre détenus, tous cultivateurs, furent hbérés définiti-

vemeiit le 49 octobre 1794 , mais ils durent être élargis à titre provisoire beaucoup plus tôt.

Comment, dans une commune qui comptait deux personnages aussi remarquablement violents et agressifs que le maire Pourcbet et l'intrus Barbier, le comité local laissa-t-il en paix les catholiques? Une circonstance seule peut l'expliquer; c'est que le maire et le curé, ayant tourné l'un contre l'autre toute leur irascibilité, étaient trop occupés eu ce moment à se faire la guerre, pour songer à l'ennemi commun. Le vieux Pourchet , qui se tenait au courant de toutes les impiétés du jour, après avoir été l'un des plus fougueux apôtres du schisme , avait commencé , dès le mois d'août i793, à se tourner contre les prêtres constitutionnels; et le 25 de ce mois, l'intrus d'Aubonne étant monté en chaire pour rassurer ses ouailles sur les dangers de la patrie, Pourchet et son fils, à qui cette homélie ne plaisait pas, se mirent, comme on l'a déjà vu , à vociférer et à imposer silence au prédicateur, en disant qu'ils avaient pleine autorité sur le culte comme sur tout le reste. Le peuple sortit de l'éghse indigné. Le comité révolutionnaire, resté, comme le peuple , fidèlement attaché à sa foi mutilée , s'empressa de dresser procès -verbal de ce scandale et de demander la destitution de la municipahté et de son chef. Pourchet était trop bien appuyé au district pour être même ébranlé dans sa position; ce fut encore en vain que le comité d'Aubonne refusa, quelque temps après , à Pourchet le certificat de civisme sans lequel il ne pouvait plus exercer ses fonctions. Mais les griefs s'accumulaient ; et le 22 mars 1794-, le comité, mis en demeure par une dénonciation du club, lança un mandat d'arrêt contre le dictateur du village, sous la double accusation, entre beaucoup d'autres, d'avoir soustrait frauduleusement deux pistolets, à la vente des meubles de M. d'Aubonne, déclaré émigré , et d'avoir tenté de dissoudre la Société populaire de Gorgon-en- Montagne et Aubonne^ qui lui était opposée. Dès le lendemain, des gardes nationaux emmenèrent Pourchet à Pontarher ; mais avant de se rendre à la prison, il demanda à être conduit devant le district, où il était sûr de ne trouver que des protecteurs. Là il exphqua à

sa manière les circonstances de son arrestation, se défendit assez mal sur le premier grief articulé contre lui et se borna à mettre ses adversaires au défi de prouver le second. Le district prit très chaudement le parti de son ancien compagnon d'armes ; et, devenu tout à coup partisan exagéré des garanties judiciaires après les avoir tant de fois foulées aux pieds, il proclama, sans regarder de trop près ^ que l'arrestation de Pourchet était illégale ; que de toutes les accusations portées contre lui il n'y en avait que deux qui méritassent quelque attention ; que Pourchet devait être mis en état de se justifier sur le fait du vol des deux pistolets, qu'il représentait comme un simple échange , et qu'il n'existait aucune preuve qu'il eût réellement tenté de dissoudre le club d'Aubonne et Saint-Gorgon. Le district décida, en conséquence, que Pourchet ne serait pas mis en prison , mais renvoyé dans sa commune en simple surveillance.

Cependant cette affaire ne s'apaisa pas aussi aisément que le district l'aurait voulu. Il y avait eu une information très sérieuse à Aubonne, où Pourchet s'était rendu intolérable par son despotisme, et de nombreux témoins avaient été entendus contre lui. Pourchet, qui ne se sentait pas net, profita de sa liberté pour aller à Besançon intéresser en sa faveur l'accusateur pubhc Rambour, le représentant Lejeune et jusqu'à la Société populaire de cette ville, auprès desquels il espérait trouver de meilleurs appréciateurs de la vertu. Heureusement pour lui, Lejeune remit l'examen de cette affiire au district, qui envoya, le 29 avril, à Aubonne deux commissaires^ Callier et Tavernier. Ceux-ci étaient chargés, d'après les termes mêmes de leur commissio « de prendre des informations sur les faits allégués, mais su tout de bien examiner la conduite des témoins depuis Révolution, notamment à l'égard des prêtres réfractaires. » L'indignité des accusateurs devrait servir de voile à la vertu de l'accusé. Après avoir trahi aussi grossièrement sa partialité et ses intentions bien arrêtées, le district, comme on devait s'y attendre, se déclara pleinement convaincu du civisme de Pourchet et opina pour son élargissement. Il avouait toutefois, dans une lettre confidentielle, que son pro-

tégé était un peu tracassier et aimait à conduire tout seul les affaires de sa commune. Pourchet, réintégré par Lejeune, rentra en vainqueur à Aubonne et ne manqua pas de saisir la première occasion d'envoyer à son tour son antagoniste en prison. On voit, le 28 juillet 4794, l'intrus Barbier, déprêtrisé par force et incarcéré à Pontarlier, se plaindre amèrement au district d'être détenu dans la maison d'arrêt depuis le 30 juin, sans savoir pourquoi. Il réclamait le bénéfice de la loi qui venait de mettre en liberté les cultivateurs et les artisans suspects. « N'étant plus curé, disait-il, n'ayant point de fortune, et contraint désormais de gagner ma vie à la sueur de mon front, ne dois-je pas être réputé ouvrier? » Le district le renvoya sèchement à se pourvoir devant le comité révolutionnaire central de Pontarlier.

Le spectacle de ces deux énergumènes qu'on avait vus autrefois si unis pour persécuter les catholiques fidèles, et qui maintenant s'entre-déchiraient avec plus de fureur encore, était une leçon bien éloquente pour les âmes droites, longtemps entraînées à leur suite par les illusions du patriotisme , et il contribua beaucoup à rapprocher, dans la suite, tous les chrétiens sincères. La vérité commençait en effet à se montrer avec un éclat terrible, et ceux qui avaient constamment suivi la bonne route, bien moins éclairée au début, devaient y trouver un puissant encouragement contre les fureurs progressives de la Révolution.

XL Ce fut le 25 octobre que Tournier réunit dans l'éghse de Levier les officiers municipaux, les membres des Sociétés populaires et tous les autres vrais patriotes du canton, pour y former un comité central. Il fut décidé dans cette assemblée, que le comité serait composé de vingt-huit de ses membres ; on les prit dans les sept communes du canton; et l'assemblée, applaudissant à son propre choix, proclama qu'ils étaient tous connus pour des patriotes qui n'avaient jamais varié. Cela n'empêcha pas, il est vrai, F.- Jos. Cordier, élu secrétaire du comité, d'être saisi par les gendarmes, le 27 octobre , au miheu même de la première séance du comité, pour être conduit en prison à Pontarlier, et deux membres de Levier, d'être exclus plus tard du co-

mité local par le district, comme n'ayant qu'un républicanisme fort douteux. Mais enfin, faute de vrais sans-culottes, on prenait ce qu'on pouvait trouver.

Jos. Gros, juge de paix du canton, nommé président, ouvrit la session du comité en représentant que l'objet des délibérations étant du plus grand intérêt et pouvant entraîner l'animadversion des personnes que le comité avait à frapper, il convenait que tous les membres fissent serment de garder le secret le plus inviolable sur les dénonciations et discussions qui pourraient avoir lieu. En conséquence chaque membre prononça aussitôt le serment proposé. Le président fit ensuite décider que les membres de chaque commune se réuniraient en commission particulière pour dresser la hstede leurs concitoyens suspects ; après quoi, le comité complet prononcerait en dernière instance sur le sort des accusés. Il finit en rappelant qu'on ne devait désigner pour la prison que ceux qui pou valent être considérés comme les chefs du parti fanatique.

Le comité plaça dans cette honorable catégorie sept habitants de Levier, douze de Chapelle-d'Huin, six de Bon jailles et un d'Arc-sous-Montenot. 11 mit en outre sous la menace de l'ajournement, quatre-vingts fanatiques moins importants de Levier, soixante-cinq de Chapelle-d'Huin, trente-trois de Boujailles et trois de Villeneuve-d' Amont Septfontaine et Arc-sous-Montenot (i). Des mandats d'arrê furent aussitôt donnés à la gendarmerie pour mener à Pon tarlier les vingt-six prisonniers ; et le comité, avant de se séparer, décida qu'il serait fait un nouvel appel à tous bons citoyens du canton pour dénoncer les mauvais. Les condamnés étaient représentés, dans les motifs d'arrestation comme (( des fanatiques enragés, prédicants, cherchant attirer les citoyens dans leur parti et à avilir le culte autO' riséparlaloi, formant des assemblées religieuses particulières dans leurs maisons, distribuant des brochures fanatiques, ayant fait signer des pétitions pour conserver les

(1) Voir, à la fin du volume le document n» XI, Tableau des suspects incarcérés ou ajournés par le comité central du canton de Levier.

prêtres réfractaires ou leur ayant donné l'hospitalité lorsqu'ils avaient été chassés de leurs cures.

Le 3 novembre, Buchot, toujours disposé à l'indulgence, adressa au comité central de Levier des reproches sur l'incarcération de Jeanne-Thér. Saillard, de Ghapelle-d'Huin. (( On ne doit mettre en arrestation, lui écrivait-il, que les chefs et les moteurs de la conspiration fanatique ; et une jeune fille de vingt-quatre ans, sans attenances et sans fortune, ne peut jouer un grand rôle dans cette affaire. » Le comité répondit à Buchot qu'il était dans l'erreur; queThér. Saillard était non-seulement fanatique, mais encore aristocrate; qu'elle avait tenu , en différentes occasions , des propos très inciviques, tels que ceux-ci : « Fi I la nation me chiffonne, » et qu'en conséquence, elle avait été bien et dûment condamnée.

Le comité se décida cependant, le 13 décembre, à élargir deux des prisonniers, J.-Ant. Bouveret et E. Gouget, qui, de son propre aveu, n'avaient jamais, quoique fanatiques, manifesté publiquement aucun mécontentement contre la Révolution ; et comme au fond ce comité n'était pas méchant, le 19 décembre, avant de cesser ses fonctions, il élargit encore Thér. Saillard avec quinze autres détenus. Il n'en laissait plus que huit en prison.

Le comité local qui lui succéda à Levier se montra encore plus indulgent et mérita de voir, le 28 mars i794, la moitié de ses membres, Sutty, Reddat, Garesche, Mehn, Jeannin et Prévalet, suspendus de leurs fonctions par le district, on ne sait trop en vertu de quel droit, comme étant des répubhcains douteux. Le comité s'était sans doute attiré une si forte leçon en décidant, le 24 février, que M. Nie. Mehn serait élargi provisoirement, à raison des services qu'il rendait à l'agriculture, alors si malheureuse. Le district, on Ta déjà vu, déniait absolument aux comités le droit de tirer de prison les victimes qu'ils y avaient mises. Cependant le comité de Levier, bientôt effrayé de sa généreuse témérité, avait cru devoir écrire, le !4 mars, au district, par l'organe de Gauchet, son président : « Que devons-nous faire à regard de Mehn, que le comité avait cru devoir élargir à cause de sa longue détention, mais bien plus encore à raison des y. 4

besoins de la culture ? car il est un des plus forts laboureurs du pays. Son fils est à la défense de la patrie, et il n'a avec lui que sa femme âgée et une fille boiteuse. Nous apprenons qu'on remet en prison tous les suspects élargis ; devonsnous le renvoyer à la maison d'arrêt? » La réponse du district était facile à prévoir, et le d9 mars le comité dut intimer à M. Melin l'ordre de retourner aux Annonciades. Mais à la première éclaircie, le comité s'empressa de prendre un nouvel arrêté en faveur de M. Melin, qui sortit de prison le 2 juin pour n'y plus rentrer.

Aussi innocentes et plus malheureuses que leur compagnon d'infortune, M"''^ Stolphe furent loin d'obtenir le même succès. Le chef de cette famille était un honnête ouvrier suisse fixé à Levier depuis plus de trente ans. Gomme il était l'un des plus fervents et des plus fidèles catholiques, l'administration, au mépris de sa longue et honorable résidence, lui intima l'ordre de quitter le sol français et mit le séquestre sur tous ses biens, meubies ou immeubles. Sa femme et sa fille, privées de tout parent et de tout moyen d'existence, ne pouvant pas même travailler ea prison, étaient réduites à implorer de la pitié des autres détenus un peu du pain qu'ils avaient eux mêmes tant de peine à se procurer. Le 22 novembre 4793 elles exposèrent au district leur affreuse situation. Le district se borna à répondre que, conformément à la loi, elles devaient être nourries aux frais des détenus riches. Mais comme les autorités préposées aux prisons ne purent, au miUeu de la pénurie générale, parvenir à organiser une table commune pour les prisonniers, la réponse du district laissa ces deux malheureuses hvrées à toutes les angoisses de la faim et du dénûment. Elles s'adressèrent sans plus de succès, quelque temps après, au comité local de Levier, en protestant qu'elles manquaient littéralement de pain. On voit avec peine ce comité, ordinairement plus humain, décider, le 1" mars, qu'il n'y avait pas même lieu de délibérer sur cette plainte, qui renfermait pourtant tant de douleurs. Il ne paraît pas que M""^' Stolphe aient été tirées de prison avant la loi qui rendit la liberté aux cultivateurs et aux artisans.

Outre les suspects condamnés par le comité central, la commune de Levier fournit encore aux prisons plusieurs victimes. On a déjà vu que des haines particulières étaient allées chercher jusqu'au fond de ce village ses deux principaux habitants, MM. Mourcet, juge de paix, et Cagnon, notaire, pour les inscrire sur la liste des suspects de la ville de Besançon et les faire traîner ensuite dans les cachots de Dijon. On peut dire que rien ne fut épargné pour arracher M. Mourcet à la fureur de ses ennemis. Le comité de Levier, lui-même, écrivit à celui de Besançon, le 12 février 1794-, que c'était complètement à tort que l'on avait accusé M. Mourcet d'avoir souffert chez lui une assemblée de prêtres réfractaires , et qu'accusé une première fois de ce délit , il avait obtenu du département, au mois de juillet 1793, l'envoi de deux commissaires qui avaient constaté la fausseté de cette inculpation. Nodier, président du tribunal criminel, parent du prisonnier , fit également valoir en sa faveur le sinistre ascendant de son nom. Tout fut inutile, et M. Mourcet n'obtint sa liberté que le 28 septembre d794.

M. Gagnon fut d'abord plus heureux ; mais à peine venait-il d'être élargi par les représentants du peuple, qu'il se vit incarcéré de nouveau et même rejoint en prison par son frère Bonaventure, cultivateur et ex-huissier, condamné à la même peine, le 19 mars, par le comité local de Levier, sans qu'on en voie la raison. MM. Cagnon ne furent libérés que le 28 septembre 1794. Toutefois, M. Bonaventure, tombé malade en prison, avait été élargi provisoirement le 2 juin sous caution par le district et consigné dans sa commune.

Sept femmes de Levier furent également incarcérées à Pontarher par le district , à la suite d'un procès criminel dont les détails doivent trouver plus loin leur place. Enfin on voit un autre habitant de Levier, P. -F. Panier, dont le crime est resté inconnu, s'associer à Gl.-Viennet, de Chapelle-d'Huin , détenu comme lui, pour représenter au district « que depuis neuf jours ils sont en prison; qu'on veut leur faire payer à chacun i8 sous par jour pour garde, geôle, pain, etc. ; qu'ils ont pour toute fortune , Tun sept personnes, et l'autre huit, tant enfants que vieillards, à leur

charge et hors d'état de travailler; que ces infortunés, désormais sans appui, vont tomber à la charge de la nation, et qu'eux-mêmes se trouvent dans l'impossibilité absolue de satisfaire aux exigences de leur geôher. » Le district les renvoya au comité de Pontarher, qui ne paraît pas s'être beaucoup plus occupé d'eux.

La commune de Chapelle-d'Huin , hvrée à la discrétion d'une municipahté violente, eut beaucoup plus à souffrir que les autres communes de ce canton. Dès les premiers jours de septembre 1793, cette municipalité prit une déhbération qui scandahsa le district lui-même. En effet, elle ne décidait pas moins que l'incarcération de tous les fanatiques du lieu, c'est-à-dire de la moitié de la population. Le district refusa d'approuver ces extravagances, et écrivit, le 44- septembre, à la municipahté, qu'à raison de la multitude des accusés et des motifs trop vagues de l'accusation, elle devait se borner à reclure chez eux tous ces suspects, avec défense d'en sortir sous peine d'emprisonnement.

La municipahté tenait à la prison ; en conséquence, dans le nouvel arrêté qu'elle prit, le 21 septembre, pour corriger le premier, ehe fit un choix des six principaux fanatiques pour être incarcérés à Pontarlier, eo condamna quarantesept autres à être reclus à domicile, et consigna dans la commune tout ce qui restait de fanatiques après ce double triage. Toutefois, elle décida encore que l'ancienne maîtresse d'école et une autre personne, nommée Agnès Bressand, qui n'étaient pas originaires de la commune , en seraient expulsées dans les quarante-huit heures. Cette fois, les décemvirs de Chapelle-d'Huin avaient saisi la véritable mesure. Le district s'empressa d'approuver leur déhbération; il la justifia même « tant par les troubles généralement imputables aux fanatiques, dit-il, que par l'incivisme notoire des condamnés, » et il mit la force armée à la disposition de la municipahté pour Texécution de ses arrêts (i).

Le 8 octobre, le comité révolutionnaire local, entrant en

(1) Voir, à la fin du volume , le document n» XII, Tableau des suspects de Chapelle-d'Huin.

fonctions, réforma l'œuvre municipale, tira de prison cinq détenus, et ordonna en revanche l'incarcération de M"'^ Marguier, delà grange de la Chaux, femme d'un émigré, et celle de ses deux filles. « Non-seulement, disait le comité, elles n'ont jamais manifesté aucun attachement à la Révolution, mais elles ont au contraire servi de repaire à tous les prêtres réfractaires avant la déportation, leur permettant de célébrer la messe dans une chapelle érigée à la Chaux et y attirant même tous les fanatiques du voisinage. » Le comité condamna également à la prison six membres de la famille Beurey, du Souillot, tant à cause du curé des Hôpitaux, leur parent exilé, que « parce qu'ils avaient constamment montré, par leurs propos inciviques et leur fanatisme, une aversion singuUère pour la Révolution et pouvaient même être regardés comme les chefs et les auteurs du fanatisme qui régnait au Souillot. » Par égard pour leur père, vieillard accablé d'infirmités et sur le bord de la tombe, le comité voulut bien laisser auprès de lui la femme de son fds Jean-François, quoique aussi coupable que les six autres.

Presque tous les cathohques de Chnpelle-d'Huin n'étant ni parents d'émigrés ou même de déportés, ni fonctionnaires destitués, et étant restés absolument étrangers à la politique, il était difficile de baser sur des déhts personnels précis et prévus par la loi, la punition de chacun d'eux. Le comité trancha la difficulté en les condamnant tous en bloc, sans autre formahté que la déclaration suivante : « Considérant que le fanatisme dont cette commune est infectée tient à l'aristocratie la plus noire ; en cas d'événement, tous ces fanatiques sont dangereux et pourraient former un parti, si on n'arrêtait leurs correspondances ; jusqu'à ce qu'on connaisse, au moyen de nouveaux renseignements, les plus coupables d'entre eux, pour les mettre définitivement en arrestation, nous arrêtons provisoirement que tous les fanatiques de cette commune, depuis Tâge de dix ans, sont et demeurent reclus dans leurs appartements respectifs, sans que ceux d'une famille puissent communiquer aucunement avec ceux d'une autre. Les contrevenants seront sur-lechamp conduits à la maison d'arrêt de Pontarher ; et comme

c'est la faute des maîtres, s'ils ont des domestiques fanatiques, ceux-ci seront également reclus chez leurs maîtres, qui en deviennent responsables. Il est enjoint à tous les citoyens de venir dénoncer les contraventions au présent arrêté, sous peine d'être eux-mêmes déclarés suspects. » Le comité jugea inutile de désigner nominativement toutes les personnes atteintes par cette sentence; la liste en eût été trop longue, et d'ailleurs, il était clair que tout individu, vieillard, femme, fille, enfant, ne fréquentant pas les offices schismatiques, s'y trouvait compris.

Cet arrêté , qui proscrivait en masse jusqu'à des enfants âgés de dix ans , était un des fruits les plus monstrueux de la fureur révolutionnaire. Le comité lui-même s'aperçut , quatre jours après, que la réclusion d'une partie si considérable de la population allait condamner à la stérilité le territoire, et interrompre tout à fait le service des fromageries, industrie nourricière de ce pays. Il décida, en conséquence , qu'une soixantaine des reclus les moins dangereux, notamment les enfants, les jeunes filles et les domestiques, seraient seulement consignés sur le territoire de la commune, avec défense expresse d'entrer dans les maisons fanatiques, de converser entre eux et même de se rencontrer ensemble, sinon pour porter le lait aux fruitières. Le comité étendit la même faveur à tous les petits bergers âgés de moins de quinze ans. Le même jour, le comité décida encore, dans l'intérêt de l'agriculture, que M. P.-Ant. Beurey serait élargi, pour être mis en réclusion dans sa maison, d'où il pourrait diriger les travaux de ses domestiques ; et que la femme de son frère Guillaume -François, mère de sept petits enfants, dont elle allaitait le dernier, serait également rendue à sa jeune famille et tirée de la maison d'arrêt de Pontarlier pour être recluse à domicile.

Le 21 octobre, le comité, qui revenait peu à peu à des sentiments plus humains, commua encore en simple internement dans la commune la peine de dix-huit autres fanatiques, détenus à domicile. On ignore le nombre total de ceux qui restèrent sous le poids de cette dernière peine ; mais on en connaît au moins vingt-huit.

On sait déjà les mesures que prit, à l'égard des suspects de Chapelle-d'Huin, le comité central de Levier, appelé sur ces entrefaites à remplacer le comité local. Il fut remplacé lui-même, le 6 janvier 1794, par un nouveau comité local, qui se montra plus modéré et plus raisonnable que ses devanciers. Le 25 février, ce nouveau comité, présidé par Poncet- Mouraux, décida qu'à raison de l'urgence des travaux agricoles, M. L.-Jos. Beurey et les dames Marguier seraient élargis provisoirement sous caution et internés dans la commune. Une pareille indulgence n'était pas de nature à plaire au district, et le comité, accusé, à ce sujet, d'avoir violé la loi, répondit, le il mars, « qu'il ne savait pas s'être rendu coupable d'un pareil délit; mais que pour se conformer aux instructions qui venaient d'interdire l'élargissement des suspects , il allait renvoyer à la maison d'arrêt de Pontarlier les quatre qu'il avait élargis par commisération et à cause des semailles , et qui s'étaient comportés depuis leur sortie de manière à ne mériter aucun reproche, puisqu'ils avaient toujours été gardés à vue. »

Ces quatre détenus étaient, selon toute apparence, les seuls suspects de Ghapelle-d'Huin qui n'eussent pas encore recouvré leur liberté. Après les autres élargissements prononcés, le 19 octobre, par le comité central, il ne restait plus à Pontarlier que six prisonniers de Ghapelle-d'Huin, et il est à présumer que M. J.-F. Beurey et M"*' Marie-Josèphe Beurey, plus heureux que leur frère, avec qui ils étaient restés en prison , obtinrent du représentant Prost leur déhvrance dans les premiers mois de 1794. Cette présomption se trouve confirmée par la lettre suivante, que le comité adressa, le 26 mars, au district, et qui peint bien Tattitude, à la fois calme , patiente et fière , des catholiques persécutés à cette époque.

a Après avoir conféré plusieurs fois ensemble, il ne nous a pas été possible de découvrir, de la part des fanatiques, quoi que ce soit qui puisse être jugé capable d'ébranler la forme du gouvernement répubhcain. Tout ce que nous avons pu observer sur leur conduite, c'est que, depuis le commencement de la Révolutionjusqu'à présent, ils se sont montrés,

du moins la pins grande partie , ponr de vrais fanatiques, mais d'un fanatisme provenant de la corruption des prêtres qui ont été réfractaires aux lois, sans que cependant leur fanatisme ait démontré un incivisme bien grossier, se contentant, pour la plupart, d'être concentrés en eux-mêmes, et ne montrant cependant aucun civisme qui soit capable de les faire réputer vrais républicains. Les individus élargis par le représentant Prost ont continué , depuis leur élargissement, d'être fanatiques, montrant ouvertement qu'ils font acception des personnes de leur opinion plutôt que de celles des vrais patriotes, soit pour leur conversation, soit pour leurs affaires domestiques, et fuyant même la compagnie de ces derniers, ce qui nous fait penser que nous devons les observer plus que jamais. »

Il ne reste aucune trace du moment où la famille Marguier put regagner son foyer désert et peut-être déjà vendu par la nation. Quant à M. L.-Jos. Beurey, il fatigua longtemps de ses plaintes inutiles les comités , les administrations et jusqu'au club des jacobins de Paris, auquel il s'adressa en désespoir de cause, le 9 juin ■1794', en lui faisant observer «qu'il était en prison depuis le 9 octobre de l'année précédente ; qu'il avait toujours obéi scrupuleusement aux lois, payé régulièrement ses contributions et fait avec zèle son service dans la garde nationale; que la municipalité etle comité révolutionnaire de sa commune certifiaient que tout cela était vrai, et qu'on ne pouvait lui reprocher que d'avoir été fanatisé par les prêtres réfractaires et d'être le frère de l'un d'eux; et que pourtant il ne pouvait obtenir la fin de cette détention de plus de huit mois qui avait ruiné sa culture. »

Le comité de Ghapelle-d'Huin eut enfin pitié de lui, et le d 3 juillet, au risque d'encourir encore une fois les reproches du district, il déclara « que Beurey n'avait été condamné qu'en qualité de fanatique ; que les opinions religieuses étaient devenues libres; que la culture demandait plus que jamais des bras pour les récoltes ; que la famille Reurey exploitait sans domestiques une des plus grosses fermes de la commune; que la santé du prisonnier s'était d'ailleurs beaucoup affaiblie par suite de son long séjour dans les prisons ; qu'en

conséquence, il serait élargi provisoirement pour être interné dans la commune, jusqu'à ce que les autorités supérieures décidassent le contraire. » Il est à présumer que cette mesure réparatrice put recevoir sur-le-champ son exécution ; mais on ne la voit régularisée et confirmée définitivement que le 14- septembre suivant.

XII. Le commissaire Touraier jugea sans doute que la commune de Frasne était trop infectée de fanatisme pour mériter d'être le siège du comité central de son canton. Ce fut à la Rivière qu'il réunit, le 26 octobre 1793, tous les vrais patriotes du pays, au premier rang desquels brillaient les affiliés des clubs de Frasne et de Bannans, et les chargea d'élire les membres du comité. L'assemblée décida que ces derniers seraient au nombre de vingt-cinq, pris dans les sept communes du canton. Ant.-F. Loiseau, juge de paix, fut élu président, Cl.-Jos.-Vict. Ratte , de Bannans, vice-président, et Guill.-Ant. Besancenet, de Frasne, secrétaire. Le 31 octobre, le comité commença par faire incarcérera Pontarlierles neufcathohques du canton jugés les plus influents ou les plus actifs : MM. Ahx, Marmier et Sébile, de Frasne, Ghaillet , de Dompierre , tous frères de prêtres déportés et faussement désignés comme frères d'émigrés ; quatre membres de la famille Gauchet , de Bulle , et J. -Cl. Vieille, cordonnier à Bannans , « tous grands prêcheurs , disait le comité , fanatiques outrés , dangereux et chefs de leur parti. )) Passant ensuite aux catholiques les plus zélés ou les plus notables après ceux-ci, le comité décida qu'en attendant qu'il eut pris exacte connaissance des motifs qui devaient les conduire également à la maison d'arrêt, ils seraient mis en arrestation dans leurs maisons et gardés à vue, à leurs frais, par des patriotes payés à raison de 2 livres par jour. Cette mesure n'atteignit pas moins de soixante-quatre personnes à Frasne, quarante-cinq à Bulle, quarante à Gourvières, trentecinq à Bannans, trente à Bouverans, trente à Dompierre et trois à la Rivière, en tout deux cent-quarante-sept. On fît aux dix-huit plus importants l'honneur de leur donner à chacun deux gardes ; cinquante-cinq autres suspects, y compris trente-huit femmes, eurent chacun le leur, d'autres un

pour deux, ou un demi^ comme disait le comité. Ce fut un moyen ingénieux de procurer à une centaine de fainéants sans-culottes une occupation aussi douce que lucrative. L'impossibilité pour les pauvres de payer ces gardes, et pour le comité d'en trouver assez, mit heureusement le reste des reclus à l'abri de cette odieuse vexation. Enfin le comité plaça sous le poids de l'ajournement tous les autres fanatiques reconnus moins dangereux. Frasne fournit encore à cette troisième catégorie cent vingt-six personnes; Dompierre, soixante-neuf ; Bouverans, soixante-huit ; Gourvière, cinquante-trois; Bannans, trente-cinq; la Rivière, cinq; et Bulle, tous ses habitants, àl'exception de dix (i).

Le 16 novembre, le comité mit en liberté un grand nombre des reclus à domicile et les remplaça par quelques autres. Frasne fournit deux de ces nouveaux reclus ; Courvières quatre. Bulle, deux, Bouverans, Bannans et la Rivière, trois. L'un d'eux, J.-B. Viant, de Gourvière, s'étant permis de franchir le seuil de sa maison, fut envoyé, le 4 décembre, en prison à PontarUer. Gependant, le môme jour, le comité, voulant couronner sa carrière par un acte d'indulgence, commua en simple internement dans la commune, la peine de toutes les femmes et de huit hommes reclus à domicile.

A ce moment, deux des prisonniers du canton étaient déjà en liberté. M. Gl. Gauchet avait "été élargi le 9 novembre par Buchot. M. Sébile, malade, avait été ramené et reclus chez lui, le 16 novembre, par le comité lui-même. Quelque temps après, MM. Ahx et Marmier s'adressèrent au conventionnel Prost pour obtenir la même faveur. M. Alix représentait qu'il avait constamment suivîtes lois en tout et partout; qu'il s'était montré zélé partisan de la Révolution et en avait donné la preuve, soit en allant à la fédération à Paris, où il avait été envoyé par ses concitoyens, soit en faisant avec ardeur son service de garde national et même

(1) Voir, à la fin du volume, le document n^ XIII, Tableau des suspects incarcérés, consignés ou ajournés par le comité central du canton de Frasne.

en achetant des biens nationaux pour cinquante mille livres ; qu'il n'avait jamais rien dit ni rien fait pour troubler l'ordre ou les consciences, et qu'on ne devait pas réputer fanatique un citoyen qui se conformait aux lois, a II est vrai, disait-il en finissant, qu'en juin 1793 j'ai été condamné pour cause de fanatisme au tribunal de police correctionnelle du canton, niviis la justice défend de condamner deux fois pour le même délit : Non bis in idem. »

«Voilà deux mois et demi, disait de son côté M. Marmier, que je suis détenu à Pontarlier. J'y avais déjà été enfermé au mois de juin dernier, par suite d'un jugement de police correctionnelle, sous le même prétexte d'un prétendu fanatisme ; de sorte que voici cinq mois que je suis victime de Tanimosité. Les fautes de mon frère , prêtre réfractaire, me sont étrangères. Je suis père de famille, je suis veuf, je suis cultivateur, je suis âgé de soixante-un ans. Vous savez que je n'ai cessé de suivre littéralement les lois; que mes enfants ont marché sans reproche dans le sentier que je leur ai tracé ; qu'en un mot, j'ai fait tout ce qui était du devoir d'un vrai citoyen. Rendez-moi donc ma liberté ; il en est temps. Je n'ai pas été quaUfié de mouton par mes concitoyens dans mon bas âge , pour pouvoir être réputé loup aujourd'hui. » Le comité local de Frasne, consulté, se borna à dire que l'emprisonnement des deux pétitionnaires n'était pas son ouvrage, mais celui du comité central. Malgré cette réponse, trop sèche pour être bienveillante, Prost élargit les deux prisonniers, le 24 janvier

Moins heureux, M. Chaillet, de Dompierre, était encore détenu aux Annonciades le 25 juillet suivant et sollicitait son élargissement en vertu de la loi qui libérait les cultivateurs. Le comité local de Dompierre, consulté, répondit que Chaillet n'était pas cultivateur, et que depuis son retour dans ce pays, à la fin d'août 1792, on ne l'avait jamais vu travailler aux champs. La majorité des habitants s'inscrivit en faux contre cette déclaration dans un certificat que la municipalité elle-même confirma. Cependant M. Chaillet n'en dut pas moins attendre jusqu'au 29 septembre suivant

sa liberté. L'époque précise de l'élargissement des quatre antres prisonniers du comité central est restée inconnue.

Un nouveau comité local fut installé à Frasne le 21 janvier 1794. S'il se montra peu bienveillant pour les catholiques, au moins neprodigua-t-il pas contre eux les mesures de rigueur. On le voit, il est vrai, le 9 février, lancer un mandat d'incarcération contre M. Guill. Alix, pour avoir dit « qu'on lui avait imposé une grande dépense pour ses frais de garde à domicile, et qu'il se les ferait bien rembourser; » mais dès le leuilemain, le comité suspendit l'exécution de cet arrêté, à raison de l'âge du condamné, plus que septuagénaire. Le 13 mars, il envoya également à la maison d'arrêt de Pontarlier J. -Alexis Lonchampt, « entaché, disait-il, d'un fanatisme outré, neveu d'émigré et qui avait tenu cet abominable propos : Si chacun avait de l'esprit^ il n'y aurait que des aristocrates. » Mais deux jours après, le comité déclara que ce propos avait été tenu ^diVenfantise plutôt que par méchanceté, et que le coupable serait seulement reclus chez lui avec un garde.

Le 20 avril, le même comité décida que trois de ses membres se rendraient à Bouverans, au lieu dit : Au Lac au Pied de la Côte, où l'on soupçonnait des rassemblements fanatiques. Quatre jonrs après, ce comité passa la nuit à faire des visites domiciliaires dans les maisons soupçonnées de receler des émigrés ; mais ces deux expéditions demeu^ rèrent sans résultat. Enfin, le 2 juin, ce comité lança des mandats d'amener contreL. Longchampt, cordonnier, contre sa femme et contre leur voisin, Cl.-Alexis Carel, ex-maîtres d'école à Frasne, tous soupçonnés d'entretenir des relations et des correspondances avec les prêtres déportés. Une perquisition subite fut faite en même temps dans les deux maisons parla municipalité assistée de huit gardes nationaux. Mais on ne découvrit absolument rien de suspect chez Longchampt, et chez Carel une seule lettre de l'ancien curé de Frasne.

A Bulle, le comité local se trouva composé par les catholiques eux-mêmes, faute de schismatiques ou de démagogues; aussi, non-seulement il resta, comme beaucoup d'autres,

dans une précieuse inaction; mais appelé, au mois de mai 4794, à dresser le tableau des suspects de sa commune, il encourut toute la colère du district et le reproche de ne s'être occupé que de faire l'éloge des suspects condamnés par le comité central. Les autres comités locaux du canton de Frasne ne donnèrent aucun signe de vie, ce qui est de bon augure. Cependant on voit un suspect de Bannans, Alexis Laignier, tombé malade dans la maison d'arrêt de Pontarlier, obtenir, le 5 mai, du représentant Lejeune, son élargissement et son envoi en surveillance dans sa commune, et il est à présumer qu'il ne se trouvait aux Annonciades que par les ordres du comité local de Bannans.

XIII. Le 23 octobre 1793, l'église de l'Abergement-Sainte- Marie vit tout ce qu'il y avait de démagogues dans les environs réunis dans sa nef sous la présidence de Tournier, pour l'organisation du comité central du canton. Afin de satisfaire toutes les ambitions qui aspiraient aux honneurs du comité, on porta à quarante le nombre de ses membres. Une manqua ni de lettrés ni de gens importants. Battandier aîné, juge de paix, fut élu président, Falconnet, de Saint-Point, vice-président, etL.-B. Nicod, de l'Abergement, secrétaire. Le premier acte du comité fut de décider que le secret le plus absolu serait gardé sur tontes ses opérations, par crainte des inimitiés particuhères, et que tout membre qui le violerait serait lui-même traité comme suspect. Ensuite il fut arrêté que, pour procéder avec méthode, on passerait successivement à V alambic tous les individus de chaque commune, en commençant par le chef-lieu. Après une discussion de sept heures d'horloge^ le comité fixa le nombre des personnes à envoyer en prison à Pontarlier à une seule pour l'Abergement , onze pour Vaux, sept pour Rochejean, neuf pour la Planée , douze pour Remoray, cinq pour Chaudron et Vézenay, huit pour Bonnevaux, quatre pour Saint-Point , deux pour Saint-Antoine , onze pour les Grangettes, sept pour Malpas, et dix pour Malbuisson, en tout quatre-vingt-sept (i).

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XIV, Tableau des sus-

Avant de prononcer cette sentence , d'une si odieuse et si ridicule exagération, le président avait eu pourtant la précaution de remettre sous les yeux du comité le texte de la loi ; et il fallait être singulièrement aveuglé par la passion, pour ne pas voir que les griefs articulés contre presque tous les condamnés n'avaient pas le moindre rapport avec les causes de suspicion, déjà trop nombreuses, énumérées dans le décret du 17 septembre. Evidemment cette multitude d'honnêtes et paisibles cultivateurs , qui se bornaient à regretter leurs prêtres et à demander le bienfait de la liberté religieuse, n'étaient pas plus des partisans de la tyrannie que des ennemis de la liberté. Il ne fallait pas être moins inconséquent, pour mettre encore au nombre des devoirs civiques l'assistance régulière aux offices de l'église constitutionnelle, au moment même où la Convention les bafouait et les anathématisait. N'était-il pas aussi d'une injustice et d'une illégalité révoltantes, d'envelopper dans la même proscription que les parents d'émigrés^ si rares dans ce pays, les parents de prêtres déportés , si nombreux au contraire , lorsque la terrible loi des suspects gardait le silence le plus complet à l'égard de ces derniers, et n'eût pas manqué de les désigner expressément, dans la savante et prévoyante énumération de ses victimes, si l'intention de l'assemblée eût été de les soumettre, aux mêmes peines? Mais ce ne fut point encore assez pour l comité. La loi ne frappait que les pères , mères , frères e sœurs d'émigrés ; le comité créa , dans une parenté encon plus éloignée avec les prêtres déportés , une nouvelle caus( de suspicion. Au reste, ce grief n'avait rien de disparate au près de tant d'autres, aussi peu légaux, imaginés par ce gra tesque tribunal, tels que l'accusation portée contre Martin d'avoir été longtemps plongé dans le bourbier du fanatisme contre Jeannerot, de n avoir pas voté pour la constitution de 1793; contre sept habitants de Malbuisson, d'avoir refusé le serment dans une circonstance où aucune loi ne l'imposait ; contre Laresche, d'avoir distribué de mauvais livres de fana-

pects du canton de l'Abergement incarcérés ou reclus à domicile par le comité central.

tisme ; contre Lucas, d'avoir communiqué une lettre de V ancien desservant, qui engageait à ne pas se confesser aux prêtres constitutionnels ; contre Victoire Saillard, d'être une babillarde incivique et de ne fréquenter que des personnes suspectes; contre Jac. Barthelet, de regarder d'un œil de mépris les offices constitutionnels ; contre Michel, d'avoir refusé d'assister aux fêtes de la république, c'est-à-dire à la danse de la carmagnole autour de Tarbre de la liberté; contre Jos. Barthet , d'avoir fanatisé et assisté les malades; contre Vorbe , de n'avoir pas fait baptiser (par l'intrus) ses deux enfants et de faire le curé dans sa famille ; contre la femme Renaud , f/'«yo2> cherché à entraîner son mari dans le fanatisme sans y réussir ; contre Viennet, d'avoir distribué des brochures et lettres fanatiques ; contre Paris, d'avoir tourné en ridicule les cérémonies de l'église (constitutionnelle) ; contre Alexis Monnot, d'être attaqué du mal fanatique ; contre la veuve Perriu, d'avoir engagé à ne pas aller à la messe ; contre Claire Saillard , d'avoir détourné les gens de faire baptiser leurs enfants (par les intrus), etc., etc.

En voyant toute la sollicitude de ce comité pour le culte constitutionnel, pour le respect de ses pompes et la fréquentation de ses offices, toute la sévérité qu'il déployait contre le moindre écart des catholiques à cet égard, on serait tenté de croire à sa bonne foi et de pardonner à la vivacité de ce grand zèle schismatique , en considération de sa sincérité. Mais ici comme partout, depuis le commencement de la Révolution, l'hypocrisie était l'inséparable compagne delà violence. Dans le fond, les chefs du comité, déjà gagnés à l'irréhgion la plus radicale, n'avaient que haine et mépris pour cet instrument usé qu'on avait appelé l'éghse constitutionnelle, et ils ne tardèrent pas à en donner la preuve. Parmi les suspects de ce canton incarcérés à Pontarlier, se trouvaient quatre membres de la municipalité de Bonnevaux, destitués par les proconsuls. Le district avait provoqué contre eux cette mesure, parce que, nonobstant le désir d'une partie de la commune, ils avaient repoussé , au mois de septembre, Tofire faite par le prêtre Lhomme , curé de Fay-en-Montagne, paroisse frontière du Jura, de les desservir constitu-

tionnellement. Deux mobiles tout différents avaient pu , en cette circonstance , guider les municipaux disgraciés et les rendre, aux yeux des vrais sans-culottes, ou dignes de tous les éloges ou profondément criminels. Si leur intention avait été d'épargner à leur commune la tache du schisme , ils étaient des monstres; s'ils avaient, au contraire, voulu consacrer la suppression de toute espèce de culte , en supprimant même le simulacre transitoire ménagé pour les faibles, ils devenaient les apôtres de la philosophie, les précurseurs de l'esprit pubhc et les flambeaux de l'humanité. Entre ces deuxexphcations, c'est-à-dire entre la prison et l'apothéose, l'option en faveur de cette dernière offrait trop de tentations à des prisonniers, pour que l'idée ne leur vînt pas d'en réclamer le bénéfice , même sans l'avoir mérité. Les détenus de Bonnevaux se posèrent donc en adeptes de la philosophie du jour, en adversaires de toute rehgion d'Etat, et à ce titre ils obtinrent du comité un prompt acquittement. On ne tarda même pas à les rétabhr dans leurs fonctions municipales ; et le comité, consulté à ce sujet par le département, donna sur leur compte, le 7 décembre 1793, les renseignements les plus flatteurs, en assurant que s'ils avaient refusé un desservant constitutionnel, c était uniquement par la raison que c'eût été payer trop cher des fariboles.

Les membres du comité n'étaient pas seulement philosophes ; ils étaient aussi gens d'esprit et de style, et ils raillaient agréablement leurs victimes. Us écrivaient, le 28 octobre : « Martin, dit Braillard, menuisier, a été longtemps plongé dans le bourbier du fanatisme ; depuis six semaines, il a prêté son serment civique, et dès lors personne n'a pu découvrir dans sa conduite que des actes de civisme. Mais comme il était frère d'émigré (de déporté), le comité s'en est tenu strictement à la loi. On pourrait, si l'on était dans le temps des miracles , attribuer sa conversion à une chute depuis un lieu fort élevé , qui a fait désespérer longtemps de sa vie , chute salutaire qui probablement lui a remis le cerveau. »

Au nombre des condamnés on distinguait M""^^ de Stain, abbesse et chanoinesse de Ghâteau-Chalon , alhées à la fa-

mille régnante d'Autriclie, et qui étaient venues chercher à Vaux un asile pour leur vieillesse et leurs infirmités. On y remarquait aussi M. Droz, conseiller au parlement, déjà condamné à la détention, comme suspect , à Besançon , et qui , selon toute apparence, dut à la complicité bienveillante des habitants de Bonnevaux, de ne connaître aucune des deux prisons où sa place était marquée. Les vieillards et les femmes comptaient en grande majorité parmi les autres victimes. L'une de ces femmes étant en couches, le comité lui accorda généreusement la permission de les finir avant de la traîner en prison.

Le 27 octobre, un agitateur déjà connu, Pone, chef de bataillon de la garde nationale du canton , assisté de son heutenant Hautier, amena à Pontarlier et écroua aux Annonciades soixante-six de ces malheureux. De retour à TAbergement, il exposa au comité que le reste des condamnés s'était trouvé ou absent ou malade. Le comité décida qu'on se remettrait à la poursuite des premiers , et que les malades seraient laissés provisoirement en réclusion chez eux. Les scellés furent posés sur les papiers de tous les prisonniers ; mais, comme on le présume bien, les perquisitions qu'on y fit n'amenèrent aucune découverte notable. A Bonnevaux, on saisit chez M. Droz deux brochures rehgieuses, l'une intitulée : Prône d'un bon curé sur le serment civique^ et l'autre : Examen de la lettre pastorale de M. Seguin , évêque constitutionnel du Doubs^ et chezM"*®* de Stain, une copie de la belle lettre des abbés Loye en réponse à leur père, « qui, suivant l'expression du comité, tâchait de les soumettre à la juridiction spirituelle de Seguin. » On trouva encore quelques écrits du même genre chez un vieillard de Saint-Point , M. Rousseau ; et pour que tant de recherches ne parussent pas sans fruit, on affecta de donner à cette découverte une certaine importance et d'y voir les traces « d'une coalition pour ramener l'ancien régime par le moyen du fanatisme. » Cependant l'incarcération de tant d'honnêtes et paisibles victimes souleva bientôt une nuée de réclamations et émut profondément l'opinion publique. Plusieurs membres du comité eurent même des remords, et le 30 octobre, ils écrivirent V. 5

à Buchot pour savoir s'il leur serait possible de mettre en liberté quelques-uns des prisonniers. Buchot , tout en se posant , dans ses proclamations , en admirateur passionné de Marat, de Jourdan Coupe-Tête et de la sainte Montagne^ était au fond très modéré et soutenait le plus souvent les gens de bien. Il s'empressa de répondre : « Si le comité a fait arrêter des personnes qu'il croit peu coupables, il peut les élargir de sa propre autorité : autrement, un citoyen innocent serait incarcéré pendant des mois entiers avant que le comité de salut public ne prononçât sur le sort du détenu, ce qui serait cruel et absurde. » Le comité décida, en conséquence , le 2 novembre , que quarante-six des prisonniers seraient élargis; quarante d'entre eux devaient être mis en réclusion à domicile a jusqu'à ce qu'ils eussent donné des preuves de leur conversion^ » et y être surveillés avec soin pour être punis avec plus de rigueur en cas de récidive. Trois autres, étrangers au canton, en furent expulsés comme étant une cause de danger par leur présence et leurs mauvais exemples. Enfin les trois derniers, s' étant pleinement justifiés, obtinrent leur liberté complète.

Buchot ne trouva pas suffisants les élargissements prononcés par le comité, et il décida lui-même celui de M""'' de Stain. Ces dames, en rentrant chez elles , ayant trouvé tous leurs meubles sous les scellés, adressèrent, le 3 novembre, au comité une requête pour obtenir que la libre disposition leur en fût rendue. Le comité se montra très courroucé de leur élargissement , opéré sans sa participation , le déclara scandaleux, et arrêta, le 9 novembre, de le dénoncer au comité de sûreté générale de la Convention. Les membres du district de Pontarher destitués par Buchot se firent aussi de cette mesure de clémence une arme contre lui, en l'exagérant sans scrupule.

« Le citoyen Buchot , écrivaient-ils au département, le 3 novembre, continue ses élargissements ; il vient encore de rendre la hberté à Tissot, de Jougne , juge de paix destitué par Prieur et Guyton, et à d'autres destitués par Michaud et Siblot, notamment à Gl.-Ant. Paquette , procureur de la commune des Hôpitaux. Tout ce que propose Lerebours est

accueilli. Enfin, il vient de faire élargir quarante-cinq suspects du canton de l'Abergenient mis en arrestation par le comité de surveillance du canton, entre autres les Stain, civant chanoinesses, qui se sont dites parentes de la femme Capet. Il a fait également élargir un ci-devant garde du corps (Petit) désarmé par la municipalité de Pontarlier. Il est aisé de voir par là les principes qui le conduisent ! »

Cependant le comité del'Abergement, tout en se plaignant de l'indulgence de Buchot, se vit forcé de l'imiter ; et le jour même où il le dénonçait , il mit encore en simple réclusion chez eux, avec ou sans garde, vingt-un prisonniers, a dont les fautes, disait-il, ne lui paraissaient plus, après nouveaux renseignements, assez graves pour que leur incarcération se prolongeât davantage. » Mais comme, au fond, les jacobins de ce comité n'étaient pas bons et faisaient le bien à contrecœur, ils assaisonnèrent de plaisanteries du plus mauvais goût une faveur qui n'était pas même une demi-justice. (( J.-B. Michel, disaient-ils dans leur arrêté, sera relâché demain, et trouvera à sa porte , en arrivant, un garde qu'il sera tenu de payer. Glaudine-F'^ Laresche, veuve Loye, reviendra chez elle et aura un garde à sa porte pour lui faire compagnie à ses frais. Tous ceux qui seront reclus chez eux seront très libres d'assister aux offices (constitutionnels) dans toutes les éghses du canton, pourvu qu'ils soient rentrés le soir des fêtes et dimanches. » Le comité se donna le même jour une seconde satisfaction : il mit en réclusion à domicile treize suspects nouvellement dénoncés : quatre de Malpas, un delà Planée et huit de Malbuisson.

Malgré l'existence d'un comité cantonal , le comité de Malpas n'avait pas cru devoir abdiquer le droit de sauver aussi la patrie ; et, trouvant que le comité central avait restreint d'une manière compromettante le cercle des arrestations, il avait pris, le 3 novembre, l'arrêté suivant : « Tous les membres ont demandé qu'on mette en réclusion chez eux, sans pouvoir sortir ni avoir de conversation avec leurs confrères, Marie-F^° Savary, qui est fanatique et qui trouble la société par de mauvaises nouvelles ; Françoise Saillard, fanatique, qui persiste dans les propos de l'ancien régime et

par ses conversations incite ses connaissances à soutenir son parti ; J.-F. Saillard, qui a refusé de tenir un enfant sur les fonts baptismaux et dit que les prêtres constitutionnels n'ont point de pouvoirs, que le pape ne leur en a point donné ; et P.-Gl. Viennet , qui s'est moqué des personnes qui vont à la messe des prêtres assermentés, qui a tenu de mauvais propos et trouble la tranquillité publique (1). » Le comité commença par mettre cet arrêté à exécution et l'envoya ensuite au comité central avec la note suivante : « Nous avons aussi entendu J. -Denis Goguely, de la Planée, dire ironiquement que nous avions été instruits par de braves gens ; que la Convention était composée de Mahomet, de Luther et de Calvin, et que nous suivions leur religion, » Le comité central ratifia la décision prise à l'égard des quatre fanatiques de Malpas, et voulut bien ne condamner qu'à la même peine celui de la Planée, « en considération de ce qu'il était plus ignorant et hébété que méchant. » Les huit nouveaux suspects de Malbuisson étaient accusés « d'avoir donné, depuis peu, des démonstrations de fanatisme. »

Le 16 novembre, le comité central de l'Abergement ne se signala que par des grâces. Cinq détenus furent tirés des Annonciades, pour être reclus à domicile ou entièrement libérés. Le 7 décembre, il y eut encore concurrence entre les mesures d'indulgence et les mesures de rigueur. Plusieurs prisonniers virent leur peine commuée en réclusion à domicile, et plusieurs reclus furent simplement internés dans la I commune ou même entièrement libérés. Mais deux femmes, ' nouvellement accusées, allèrent prendre aux Annonciades deux des places laissées vacantes , et toute la population de la Planée, déclarée suspecte, à l'exception de cinquante individus des deux sexes, fut consignée sur son territoire.

Le 14 décembre, le comité, sentant approcher sa fin, et voulant sans doute faire oublier ses premiers actes par des souvenirs moins odieux, n'eut presque plus que des paroles de clémence et de pardon. Il en fut de même le 20 décembre,

(1) Les membres de ce comité étaient : J.-F. Paris, J.-B. Viennet, F. -J. Paris, P.-J. Viennet, C.-A. Viennet, J.-D. Barthet et F.-X. Viennet.

dans sa dernière séance. Des quatre-vingt-six on sept détenus qu'il avait d'abord envoyés avec tant d'emportement aux Annonciades, il y en laissait à peine cinq ou six. Une partie des autres restaient en réclusion chez eux ; mais la plupart étaient simplement consignés dans leur commune ou même entièrement libérés. Avant de se séparer, le comité jugea à propos d'indiquer au district les patriotes du canton les plus propres à exercer l'apostolat démocratique et révolutionnaire. Il désigna P.-Jos. Battandier, du Mont- Sainte-Marie, L.-B. Nicod, de l'Abergement, Ant.-F. Falconnet, de Saint-Antoine, J.-F. Saillard, maire de l'Abergement, Gl.-E. Vorbe, de Bonnevaux,F.-X. Michaud, de Vaux, et J.-F. Petite, de Remoray. On n'a guère besoin d'ajouter que ces bons apôtres avaient été les principales lumières du comité.

Le comité local qui lui succéda à l'Abergement eut peu à faire ; car s'il suffisait de ne pas aller à la messe pour être réputé suspect, dangereux, et ennemi de la Révolution, en revanche, il suffisait , du moins en ce moment , d'y aller, pour posséder toutes les vertus civiques ; et comme la population de l'Abergement avait été gagnée tout entière au schisme par son vieux curé , le comité n'avait absolument rien à faire que d'admirer l'accord parfait de ses concitoyens. Cependant, la crainte de voir troubler ce beau spectacle lui fît rompre le silence, le 31 mars, et il écrivit au comité de Pontarher : a Plusieurs de nos membres ont appelé notre attention sur J. -Simon Moureaux , sorti de la prison , où il a été détenu pendant six mois par le tribunal du juge de paix, pour avoir fanatisé et donné des preuves d'incivisme. Il s'est absenté depuis son retour, et nous ignorons où il s'est retiré, si ce n'est à Pontarlier. Nous avons arrêté de vous en écrire, afin que vous vous assuriez s'il y réside réellement, et s'il a fait ses soumissions à la municipahté ou à votre comité. U ne nous paraît pas qu'il se soit muni d'un passe-port à sa sortie de prison. Il est venu passer quelques jours à l'Abergement et à Malbuisson , soi-disant pour ses affaires ; mais nous le soupçonnons pour être un prédicateur de fausses vérités. C'est une brebis galeuse qui est sortie de notre trou-

peau, et nous nous croyons purifiés. —Rousselet, président. Jacquet, secrétaire. »

Cette lettre était rédigée avec une licence grammaticale qui prouvait que si la Révolution avait pu faire de l'Abergenient un chef-lieu de canton , il lui restait beaucoup à faire pour y élever l'instruction de ses élus au même niveau.

Le '12 mai suivant, l'agent national du district ayant écrit à ce comité pour lui demander le tableau des suspects de sa commune encore détenus, reçut cette réponse : «Une nous en reste plus. Nous en avons eu un (Martin Braillard), que le comité central a bien converti, et un second qui a été incarcéré parle tribunal du canton. C'est Simon Moureaux, à demi insensé, qui demeure à Pontarlier, et que nous avons déjà recommandé au comité de la commune. Actuellement, il n'y a plus de fanatiques parmi nous , ni d'autres signes extérieurs du culte que la croix sur le clocher. »

On remarque, dans les actes et le langage du comité local de Vaux et Chantegrue , des fluctuations qui indiquent des changements personnels assez considérables pendant sa durée. Au mois de mars 1794 , ce comité , présidé par Cl.-Jos. Belle, Alexis Decourier ou Décourvière, J.-F. Pahard, etc., déploya une grande sévérité. Il décida, le 22 de ce mois, qu'une partie de la famille Brocard serait renvoyée en prison aux Annonciades, et que l'autre serait recluse dans son domicile, avec tout l'ancien attirail de gardes sans-culottes. Les chefs de cette famille condamnés à la prison ayant représenté leur âge avancé et les besoins urgents de leur culture, obtinrent du comité de rester aussi en réclusion chez eux ; mais le 5 mai, pendant son séjour à Pontarlier, le conventionnel Lejeune, plus généreux, les mit tous en simple consignation dans leur commune, et ils furent déclarés complètement hbres le 3 octobre suivant.

Ce fut le môme comité qui eut le triste courage de sévir contre M""" J°°'-Pierrette Michaud, religieuse bernardine du couvent d'Orgelet, qui depuis sa rentrée dans sa famille, prodiguait tous ses instants aux malades du pays. Ses soins étaient d'autant plus précieux, qu'à cette époque, de fréquentes épidémies vinrent joindre leurs ravages à ceux de la famine et

LES SUSPECTS DU DISTRICT DE PONTARLIER. 7i

de la guerre civile ou étrangère. «Le 18 germinal (7 avril), dit le comité , nous avons fait un relevé du serment prêté par cette ci-devant religieuse, qui réside à Vaux depuis environ deux ans, et il a été reconnu rempli de restrictions et sans aucune valeur. En conséquence, elle est déclarée suspecte et sera recluse chez elle provisoirement, en attendant que le comité ait reconnu si la loi inflige d'autres punitions pour cet acte incivique. »

Bien que la loi n'infligeât aux religieuses pensionnées qui refusaient le serment, d'autre peine quela perte, déjà bien assez dure, de leur faible indemnité viagère , c'est-à-dire de leur dernier morceau de pain, les autorités de Pontarlier trouvèrent que le dénûment le plus complet, même joint à la réclusion à domicile, ne suffisait pas pour venger la Révolution de la courageuse et modeste résistance de ces femmes. La sœur Michaud fut donc incarcérée aux Annonciades ; mais l'arrivée de Lejeune à Pontarlier mit heureusement fin à ces nouveaux excès, et après une dizaine de jours de détention, la sœur Michaud , renvoyée en liberté sous caution, alla reprendre à Vaux son ministère de charité. Le 16 septembre, un nouveau comité local où les Loye figuraient en grand nombre, sollicita sa hbération définitive, en faisant de sa conduite civique , aussi bien que de son dévouement aux pauvres malades, le plus bel éloge.

Le comité de Malbuisson, mal disposé pour les catholiques, trouva heureusement, grâce à leur prudence, peu d'occasions de les tracasser. Cependant, le 1" mars 1794, son président, le fougueux Dumont, assembla chez lui ses collègues, comme si la patrie était en danger, et leur dénonça la veuve Pone comme ayant reçu la visite de Moureaux, fanatique de l'Abergement, sorti de prison, et celle de la femme de Martin Braillard , autre fanatique de la même commune, prétendu converti. Deux membres du comité, Dumont et Martin, furent aussitôt chargés d'aller procéder à l'interrogatoire de l'accusée, qui convint de son double crime. En conséquence, le comité, « considérant qu'elle avait toujours retiré les fanatiques chez elle et qu'elle continuait encore, » la condamna à rester consignée sur le territoire de la commune. Mais le

président ayant fait observer que cette punition n'était pas proportionnée à la gravité du délit, et qu'il convenait de lui imposer au moins une garde pendant dix jours, le comité se rendit à cet avis et décida qu'elle paierait à son gardien un tiers en sus du prix ordinaire des journées de travail. Ce genre de punition faisait décidément les délices des vertueux sans-culottes.

Le comité local de Vezenay et de Chaudron, présidé par P.- Jos. Monnier, se montra animé des meilleurs sentiments à l'égard des catholiques, et il ne s'occupa que d'adoucir les peines prononcées contre eux parle comité cantonal. Le 1" janvier 1794., il décida qaeP.-Ant. Laresche et la veuve Sage, reclus à domicile, seraient débarrassés de leurs gardiens, « attendu qu'une pareille dépense était au-dessus de leurs forces, et qu'on ne pouvait leur reprocher qu'une teinte de fanatisme et de ne pas aller à la messe. » Le comité local des Grangettes suivit honorablement la même voie. Le 7 janvier, il commua en simple internement la peine de quatre reclus à domicile, et le d2 mars, il décida que M. Rousseau, réincarcéré par le comité central, malgré son grand âge, sous prétexte des papiers trouvés chez lui, serait élargi sous cautioa et interné dans la commune. Le maire et un autre membre de la municipahté voulurent être eux-mêmes les cautions du respectable prisonnier. Le même jour, le comité rendit la liberté à la veuve Louvrier, mère de quatre enfants, libérée une première fois par le comité central, et mise de nouveau en réclusion chez elle par le comité local, a pour avoir fait éclater des marques de fanatisme. » Cette femme était d'une intrépidité que beaucoup d'hommes auraient pu envier.

Les comités de Bonnevaux et de Remoray, également composés de citoyens modérés et bienveillants, ne persécutèrent en aucune manière les catholiques. Celui de Bonnevaux, en adressant au district le tableau des suspects de cette commune condamnés par le comité central^ protesta même que tous étaient des gens fort tranquilles et qui n'avaient jamais contrevenu aux lois.

XIV. Le comité central de Mouthe fut constitué le 23 octobre et composé de quarante-quatre membres. 11 élut pour

président le vieux curé Burnequey, deMouthe, ancien député à l'assemblée constituante, et pour vice-président J.-Cl.-F. Cart, juge de paix. Moins prodigue de la prison que son voisin de l'Abergement, ce comité ne se montra ni plus juste ni plus modéré dans les prétendus griefs imputés aux catholiques. Il n'envoya cependant aux Annonciades que neuf prisonniers : un de Mouthe, quatre de Sarrageois, trois de Boujeons et un de Chaux-Neuve ; mais le seul crime reproché à ces paisibles citoyens était d'être frères de prêtres déportés, de professer le fanatisme et d'avoir manifesté cette opinion par des propos réputés inciviques (i). Quant à la réclusion à domicile, le comité en usa largement ; il n'y soumit pas moins de cinquante-sept suspects : onze de Mouthe ; vingt-deux de Sarrageois, un de Gellin, deux de Chaux-Neuve, six de Châtelblanc, neuf de la Chapelle-des-Bois, cinq de la Petite- Chaux et un de Boujeons. Il consigna en outre dans leur commune trois suspects de Boujeons et un de Sarrageois, en leur imposant la défense expresse de communiquer avec les gens de leur opinion; enfin, il en plaça trente-quatre autres sous le poids de l'ajournement, y compris deux membres élus du comité qui n'étaient pas venus prendre part à ses odieux travaux.

Tous les reclus étaient condamnés pour simple délit d'opinion fanatique^ connue ou même seulement soupçonnée. Le comité , avec une bénignité toute féline, les déclarait libres de se rendre, le dimanche, aux offices schismatiques ; et comme son intention n'était pas de les laisser mourir de soif, il accorda en outre cà quatre d'entre eux, qui ne pouvaient sans doute attendre aucun secours de leurs voisins, la permission d'aller chercher de Teau à la fontaine.

Le 2 novembre, M. J.-Ant. Jouffroy père, de Sarrageois, ayant écrit au comité pour le prier de rendre aux travaux urgents de sa culture son fils , ses filles et ses domestiques , tous reclus ou incarcérés, non-seulement le co-

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XV, Tableau des suspects du canton de Mouthe incarcérés, reclus, consignés ou ajournés par le comité central.

mité rejeta sa demande, mais il déclara que le pétitionnaire irait lui-même rejoindre son fils en prison, attendu qu'il était père de prêtre déporté et avait prêché le fanatisme, et que, s'il n'avait pas encore été envoyé aux Annonciades, c'était uniquement à raison de ses infirmités ; mais que sa santé s'étant améliorée, rien ne s'opposait plus à ce qu'il subît comme les autres la punition qu'il avait encourue M. Jouffroy père alla, en conséquence, reprendre la place de M. Maire, de Mouthe, rappelé chez lui le même jour, et requis d'y travailler des cuirs pour le compte de la répubhque. Dans la même séance, le comité mit encore en réclusion à domicile trois fanatiques et chargea, en outre, son président de dénoncer au comité central de Jougne, Edme-Jos. Petithuguenin, du Brey, qui venait d'aller s'établir aux Fourgs. Il devait être signalé comme un fanatique outré, qui avait prêché le fanatisme et tenu les propos les plus inciviques dans son ancienne résidence.

Du fond de leur prison, MM. Joufi'roy adressèrent à leurs tyrans cette éloquente réplique : a J.-Ant. Joufi'roy et Cl -Simon, son fils, cultivateurs au Sarrageois, exposent que nonseulement ils sont emprisonnés, mais que la mère, âgée de soixante-cinq ans et infirme, et ses deux filles, sont en réclusion dans leur maison, ce qui les empêche d'administrer les affaires considérables dans lesquelles ils sont engagés. Ils ne trouvent cependant dans laloidu 17 septembre aucun article qui puisse les concerner ; ils ne sont dans aucun des cas prévus par cette loi. Ils n'ont aucun parent émigré ; le prêtre Joufi'roy, professeur de philosophie au collège de Lons-le-Saunier, leur fils et frère, a bien été déporté ; mais la loi qui assimile les déportés aux émigrés est postérieure à celle du \1 septembre sur les suspects, et elle ne concerne pas leurs parents. Le père Jouffroy a été procureur de la commune dès les premières élections, aujourd'hui encore il est membre de lamunicipahté, et son fils est greffier de la commune. Ils n'ont jamais été ni destitués ni suspendus. Le fils a été honoré du grade de capitaine de la garde nationale. Ils ont respecté, observé toutes les lois, accepté toutes les constitutions, prêté tous les serments civiques, fait des

dons et des sacrifices considérables à la patrie. Où gît donc le civisme? Qu'ont-ils omis de faire? A quelle loi ont-ils manqué ? Les accusera-t-on de fanatisme ? 11 est vrai qu'on leur a fait entendre qu'ils n'assistaient pas aux offices ; mais ceux-là peuvent-ils de bonne foi être donnés pour fanatiques qui jouissent à cet égard de la liberté assurée aux opinions religieuses par notre bienfaisante constitution et par toutes nos lois? Ceux-là sont-ils fanatiques qui aiment cette liberté et qui, vivant à leur manière , non-seulement n'inquiètent personne, mais s'abstiennent des plus légères représentations sur la conduite de leurs voisins ou concitoyens? Peut-on se dire libre réellement, si l'on est contraint de faire ce qui n'est pas ordonné ? Où serait cette tolérance qui, depuis si longtemps, faisait l'ambition des vrais Français? Cette non-assistance régulière aux offices serait-elle un reproche fondé à faire au père Jouffroy, âgé de soixanteonze ans, à son épouse , qui en a soixante-cinq, et qui se trouvent éloignés de la mère-église d'une demi-lieue? Serait-elle à reprocher à un fils qui, dans la fleur de l'âge, peut connaître l'avantage delà philosophie? Serait-elle un crime pour des filles que des affaires domestiques retiennent dans l'enceinte de leur demeure? Ah I citoyens, il faut agir d'après la loi, l'avoir pour boussole, et on conviendra que ces assiduités aux offices sont indifférentes, et que ceux-là seuls sont blâmables qui veulent forcer leurs semblables.

)) On ne dira pas que la famille Jouff*roy est aristocrate ; elle gagne immensément à la Révolution. Ils ont vraiment fait l'échange de la hberté contre l'esclavage, leurs domaines étant dégagés d'entraves, de servitudes, de mainmorte, etc. Cette famille a un fils adjudant général dans les armées de la répubhque, qui a été signalé dans plusieurs batailles, un autre fils secrétaire général du district, et dont le patriotisme fut toujours connu ; elle en a perdu un troisième, militaire, mort à Pondichéry au service de la patrie. Le chef de cette famille demande la liberté pour tous ceux de ses membres qui sont en prison ou en réclusion. »

D'autres prisonniers n'avaient pas autant de titres ou d'arguments à présenter, mais le délabrement de leur santé

et leurs souffrances ne plaidaient guère moins éloquemraent en leur faveur. Le médecin Tavernier, jacobin plein de droiture et d'humanité, prit chaudement leur défense, et le 9 décembre d793, il écrivit pour attester « que M*"^ Jeanne-Pierrette Lonchampt, de Sarrageois, âgée de soixante-treize ans, et attaquée d'une oppression de poitrine, n'avait plus d'espérance que de périr de froid, si elle n'était élargie au plus tôt de la maison d'arrêt ; et que M. Lazare Lonchampt, de la même commune, attaqué d'une fluxion de poitrine et de violentes douleurs rhumatismales à un bras qui avait été fracassé autrefois sous une voiture , devait également être élargi , si on ne voulait pas le faire mourir ou le rendre estropié. »

Cependant le comité de Mouthe, ramené peu à peu, par les instructions de Buchot et de Bassal, à une interprétation moins cruelle de la loi des suspects et à un prosélytisme moins effréné en faveur du schisme, commença, le l^"" décembre, une série d'actes de justice et de réparation, en élargissant tous les prisonniers de Boujeons : Ant. -Simon Rouget, parce qu'il avait une famille nombreuse et un fils soldat aux frontières ; Gl.-Jac. Rouget et Alex. Ghaillet, parce qu'ils étaient indispensables au battage des grains, si impatiemment attendus par tant d'affamés. Dans la même séance, la femme de Lazare Lonchampt, de Sarrageois, recluse chez elle, fut consignée simplement dans la commune, «parce que, quoique fanatique, elle n'avait tenu aucun propos fanatique ou incivique et qu'elle avait un frère aux armées ; » mais il lui fut expressément défendu de communiquer avec les gens de son opinion. M. Jouffroy fils fut aussi élargi comme indispensable à la culture, mais à charge d'être reclus chez lui, sous la garde d'un républicain nour?n, blanchi et payé quarante sous par jour. Sa mère fut autorisée le même jour à sortir de chez elle, mais sans dépasser les hmites du village et sans communiquer avec personne. Le 7 décembre, M. Jouffroy père fut élargi à raison de ses infirmités bien constatées et fut reclus à domicile. Le d5 du même mois, la même faveur fut accordée à Jeanne - Pierrette Lonchampt, ancienne servante, à raison de son grand âge et de

ses infirmités; mais les pétitions des trois autres prisonniers furent rejetées.

Huit jours après, le comité , ayant reçu la circulaire de Bassal, sentit la nécessité d'aller plus loin et plus vite dans la voie de l'indulgence, et il décida qu'en conformité des instructions du représentant du peuple, la plupart des reclus seraient consignés dans leurs communes, à charge de ne pas s'approcher de la frontière et de ne pas communiquer les uns avec les autres. En même temps, il élargit les trois prisonniers restés aux Annonciades, mais en condamnant l'un d'eux, M. Lazare Lonchampt, à rester en réclusion chez lui « avec un garde nourri, chauffé, blanchi et payé deux livres par jour. » On voit que les sans-culottes n'oubhaient aucun détail.

Les comités locaux qui succédèrent, dans le canton de Mouthe, au comité central, se montrèrent en général pacifiques et ennemis des mesures de rigueur. Celui de Sarrageois fut même dénoncé à Lejeune par le club de Pontar- Her, le 30 uiars 1794, pour avoir mis en pleine hberté M. Lazare Lonchampt. Le comité de Châtelblanc , qui désirait sans doute aussi faire disparaître dans sa commune les dernières traces de la persécution, s'attira, huit jours après, cette réponse du district, aussi odieuse que mensongère : (( Les citoyens reconnus suspects de fanatisme ou d'aristocratie doivent être détenus ; la loi est formelle à cet égard. » Le comité de la Petite-Chaux montra des sentiments plus conformes à ceux du district, et le 2 mars, il condamna à la réclusion Marianne Jouffroy, femme de J.- Simon Létoublon , pour avoir enfreint la consigne laissée par le comité central à tous les fanatiques, et qui leur interdisait à la fois de sortir de la commune et de communiquer entre eux. Le comité de la Chapelle-des-Bois ne prit aucune disposition nouvelle ; mais , appelé , suivant son expression, par une surqullair, à donner des renseignements sur les suspects de sa commune, il enrichit des commentaires les plus curieux la liste dressée par le comité central. « P.-Jos. Michel, y était-il dit, a été tenu suspect et reclus pour avoir méprisé les praîtres jurreurs et n'avoir tenu compte

que des autres; sa femme, pour s'être laissée corrorapre par son frère curé et pour ne pas empêché ses enfants d'en corrompre d'autres et d'avoir même applaudi quand ils pouvaient des7^angers quelques peauvres desprit; la veuve Blondeau, pour saitre laissée enbaiters par son fils curé et pour avoir tâchée den rendre deautre de son rand ; Marthe Michel, pour s'être laissé corrompre par son oncle^ sa mère et son frère, et pour avoir fait venir de son sentiment des garçons d'honnêtes familles qui la fréquentaient, et avoir écrit des lettres à ses amis, toujours tendantes à sa fanatie; sa sœur Marie-Julie, pour s'être laissée corrompre, etc., et pour avoir gagné beaucoup d'autres filles à son opinion, tant par livres que lettres et bulles supposées, et Marie-Rose, son autre sœur, pour avoir fréquenté son oncle et ses parents, avoir lu leurs livres diffamatoires contre les praîtres jurreurs et avoir fréquenté tou ceux de son opinion pour s'y affermir. » 11 faut avouer que le parti de la hberté, du progrès et des lumières avait de siuguhers représentants dans cette commune, et que les accusations de pauvreté d'esprit et de bêtise, prodiguées si libéralement par eux à leurs concitoyens , produisent sous leur plume un effet assez burlesque. Il fallait en eiSet descendre bien bas, même dans les campagnes les plus arriérées de notre pays, pour trouver à cette époque tant d'ignorance et un mépris si complet de la langue française. Mais, même à travers son style grossier et injurieux, quel beau et noble spectacle nous offre le comité de la Ghapelle-des-Bois ; et comme il fait bon voir, au moment même où tant de consciences épouvantées se déguisent, transigent ou abdiquent, ces jeunes hommes, ces jeunes filles qui se font généreusement le& apôtres de leur foi persécutée, et cette Marthe Michel qui,; au miheu des hommages que sa beauté lui attire, et de tous les cœurs honnêtes qui s'offrent à elle, semble ne s'occuper qu'à les tourner vers Dieu et y réussit.

XV. Le comité central de Jougne commença ses opérations, le 19 octobre, sous la direction de Vincent, président (peutêtre le maître de forges de Jougne), Paillard, vice-président,et Bonnet, secrétaire. Comparé à ses voisins, il put passer pour modéré , n'ayant envoyé aux Annonciades que seize

prisonniers : im de Jougne, hiijt des Foargs, un de Métabief, trois des H(3pitaax-Vieux, trois des Hôpitaux-Neufs, et n'ayant mis en réclusion à domicile que cinquante-quatre autres suspects, dans un canton où les catholiques fidèles ou fanatiques formaient la majorité de la population (M. Il laissa même à peu près complètement en paix les femmes, pour n'être pas obligé de les punir toutes. La majorité des hommes incarcérés ou reclus étaient des fonctionnaires publics destitués, à Tégard desquels la loi s'expliquait malheureusement d'une manière trop claire pour pouvoir être éludée. Le plus important de ces magistrats disgraciés était M. Tissot, ex-juge de paix. Dépouillé de sa charge de notaire, il s'était fait cultivateur et fabricant d'acier. Les municipaux des Fourgs , des Hôpitaux- Vieux et des Hôpitaux- Neufs se trouvaient au complet sur cette Uste d'honneur. Les crimes des condamnés du canton de Jougne étaient absolument les mêmes que ceux de tous les suspects des campagnes ; le fanatisme, c'est-à-dire la fidéhté à la foi orthodoxe, en faisait le fonds invariable ; seulement ici le voisinage immédiat de la frontière y ajoutait quelques circonstances spéciales. Ainsi, M. Charnaux était accusé de porter des secours aux prêtres déportés en Suisse ; M. J.-B. Coste, de les accompagner lorsqu'ils revenaient furtivement dans leurs paroisses; M. Cl. -F. Bérard, de les recevoir chez lui pour y célébrer la messe, et M. Hugues Bulle, de servir de guide aux personnes qui allaient les trouver en Suisse pour se confesser.

Le comité de Jougne, à l'exemple de ses voisins, accorda aux reclus à domicile la permission insultante de se rendre, tous les dimanches et fêtes , aux offices schismatiques de leurs paroisses ; mais il s'abstint généralement de l'odieuse et ridicule mesure d'imposer à des vieillards et à des femmes la présence perpétuelle d'un fainéant sans-culotte, sous prétexte de les garder.

Deux des prisonniers, MM. Tissot, ex-juge de paix, et Gl.-

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XVI, Tableau des suspects du canton de Jougne incarcérés, reclus ou consignés par le comité central.

Ant. Paqnette, ex-procureiir de la commune des Hôpitaux- Neufs, s'adressèrent avec succès à Buchot; et, en dépit de l'indignation du district ou des autres terroristes, ils sortirent de prison, le 2 novembre 1793, pour n'y plus rentrer. Le comité lui-même ne tarda pas à élargir la plus grande partie de ses prisonniers et peut-être même tous , pour les mettre en réclusion chez eux.

Les membres de la municipalité des Hôpitaux- Vieux destitués pour cause de fanatisme profitèrent de la présence de Grosjean et de Renaud, du département, délégués à Pontarlier par Bassal, pour demander la levée des arrêts qui pesaient sur eux. « Nous protestons, disaient-ils, et nous prouverons par des faits que nous avons toujours servi avec ardeur notre sainte révolution, et que les volontaires placés en détachement dans notre commune ont toujours été satisfaits. On nous reproche d'être fanatiques, de n'être pas allés à la messe, de ne donner aucune confiance aux ministres du culte, c'est nous calomnier, car nous ne les avons jamais méprisés. Nous avons cru que la constitution nous laissait hbres d'aller à la messe ou de n'y pas aller. Et d'après cela on oserait vous faire croire que nous sommes fanatiques I Non, vous saurez bien reconnaître que nous avons prévenu l'esprit philosophique qui doit régner un jour parmi le peuple des campagnes, comme il règne dans les personnes les plus éclairées, principes auxquels nous adhérons de nouveau. » On ne voit pas que cette pétition, malgré le coupable simulacre d'irréligion sur lequel elle s'étayait, ait obtenu quelque succès auprès desj deux terroristes du département. L'impatience de recouvrer la liberté entraîna deux membres de la municipalité destituée] des Fourgs encore plus loin dans cette voie regrettable ; ils descendirent jusqu'à écrire aux représentants en mission ces lignes honteuses : « Nous avons été trompés par ces scélérats de prêtres réfractaires, qui nous ont nourris dans la supersti-' tion et le mensonge. )) Quoique présenté au nom de seize reclus, ce désaveu, d'autant plus humihant et indigne qu'il n'était pas sincère, ne fut signé en réalité que par deux d'entre eux, le maire, Jos. Gauthier, et Tissot, procureur de la commune. Tous leurs collègues refusèrent noblement d'à-

cheter leur liberté au prix où l'avait mise quelque entremetteur sans foi et sans culotte .

Les comités locaux du canton de Jougne se montrèrent généralement plus inofîensifs que leur titre ne le comportait. Celui de Jougne même paraît avoir inspiré peu de confiance aux démagogues, car au lieu de s'adressera lui, Gaulard, vicaire apostat, se disant en ce moment « prédicateur de morale à Rougebief, ci-devant Saint-Antoine, » vint, le !9 juillet 1794, dénoncer au comité de Pontarlier, M. Fabry, capitaine du génie, préposé aux fortifications de Jougne, comme ayant avoué qu'il était noble, et comme ayant tenu les propos suivants au curé de Jougne : « Le peuple a cru qu'en humiliant, qu'en détruisant même ceux qu'il regardait comme les auteurs de ses misères, il serait trop heureux et que rien ne lui manquerait. Il doit reconnaître actuellememt que ce prétendu bonheur n'a pas autant de réalité qu'il avait d'attraits; et toi, curé, qui t'es déclaré partisan de cette constitution, elle t'a comblé de ses faveurs dans un temps ; mais à présent qu'elle croit n'avoir plus besoin de tes services, elle te déclare son ennemi. Cela doit t'être peu sensible, car ayant renoncé au pape, ayant fait le premier pas qui te sépare de l'Eglise, le second ne doit pas te coûter de grands sacrifices. » Malgré cette vive et brûlante expression de la vérité, le comité de Pontarher se borna à renvoyer la dénonciation au comité de Jougne, qui la laissa dans l'ombre et l'oubli.

Le seul acte connu du comité des Hôpitaux- Vieux fut de dresser, conformément à la loi, le tableau des suspects de sa commune condamnés précédemment; et il s'acquitta de ce soin de manière à mériter la semonce suivante du district : « Le comité de salut pubUc nous marque que le tableau des détenus de votre commune est fait avec une néghgence et une partialité très condamnables. Ce ne peut être que le désir de sauver les coupables qui vous a portés à cacher les principes et les relations politiques des suspects. » Aux Hôpitaux-Neufs, on ne put pas même parvenir à former un comité, faute de patriotes. Celui des Fourgs, également réprimandé par le district sur son manque d'activité, lui répondit le 6 avril : « Le comité a reçu votre circulaire du V. 6

10 germinal, par laquelle vous nous rappelez les lois révolutionnaires elles peines encourues pour leur inexécution. Le comité n'est point dans l'inaction, comme vous le supposez. Vous avez dû recevoir l'état des fanatiques reclus des Fourgs par le citoyen Gart, de Mouthe, nommé commissaire à cet effet. » Non-seulement ce comité n'ajouta rien aux condamnations prononcées par le comité central; mais, le 3 septembre 1794, il réclama la libération entière et définitive de tous les condamnés, en protestant a qu'ils n'avaient jamais rien manifesté de contraire à la république, ni rien fait pour troubler l'ordre et la tranquillité. )>

Le comité de Métabief se montra moins bienveillant pour les catholiques. Le 17 février 1794, il consigna dans la commune MM. Maire père et fils, pour s'être permis de prendre leur liberté entière depuis la dissolution du comité central qui les avait reclus chez eux. Cependant il prononça luimême, le 20 juillet, la libération définitive de ces deux suspects, ainsi que celle de Marguerite Paillard et de Thérèse Marandin, restées aussi en réclusion.

La commune de Montperreux possédait, depuis le mois de juin 1793, un comité dirigé par J.-B. Girard. Ce comité avait déjà mis en interdit, au mois de juillet, dix-sept catholiques, i avec défense de tt)ate communication entre eux et le reste f de la commune, « à raison de leurs railleries contre les patriotes et autres discours fanatiques et inconstitutionnels, capables d'en imposer aux personnes timorées. » Le 19 octobre, au moment même où le comité central entrait en fonctions, le comité de Montperreux dressa une liste de quarantesept suspects pour sa commune , en mit un en réclusion permanente à domicile, dix-neuf aux arrêts pour les dimanches et fêtes , et les vingt-sept autres , sous le poids de Tajournement (i). Il ajouta « que le fanatisme étant l& vice le plus propre à propager la discorde et la désunion ,, pour se préserver encore mieux de ses ravages , il serait défendu à tous les suspects d'avoir aucune relation avec

{\) Voir, à la fin du volume, le document n» XVII, Tableau des suspects de Montperreux.

huit familles des communes d'Oye et de Vezenay, dangereuses par leur fanatisme. » Le comité de Montperreux aarait-il, à cette époque, dépensé toute son activité malfaisante ? On serait tenté de le croire , car dès lors on perd complètement ses traces.

XVI. Tout ce qu'on a vu, jusqu'ici, de rigueurs odieuses ou ridicules commises par les comités centraux du district de Pontarlier, peut passer pour sagesse et modération auprès des actes du comité de Montbenoît. On voit s'élever aux places, quelquefois, des hommes qui, par leur activité tracassière, leur irascibihté ou leur malice, font , même dans les temps les plus calmes , trembler toute une commune ou même un canton et en deviennent les véritables tléaux. Mais les révolutions sont surtout, pour cette sorte de tyrans, un temps de prospérité et de triomphe. Le canton de Montbenoît eut le malheur de rencontrer un de ces hommes dans la personne de Just Magnin-Tochot, ex-vicaire au Lac-ou- Villers, devenu curé constitutionnel de Gilley. C'était une des âmes les plus noires, une des natures les plus malfaisantes que l'orage révolutionnaire ait mises au jour dans notre province. On surprend encore chez les autres terroristes, même les plus forcenés, quelques inspirations heureuses, quelque chose d'humain ; mais la perversité de ce prêtre apostat ne se démentit jamais. Fondateur et président du club de Gilley, il se trouva investi, comme par droit de méchanceté, de la présidence du comité central de Montbenoît, bien qu'il y eût dans le canton, pour occuper cette place , plus d'un démagogue notable et presque aussi acharné, tels que Cl. -F. Besson, des Maisons-du-Bois, élu vice-président, le médecin Courbe, de la Ville-du-Pont, élu secrétaire, Cl.-Ant. Nicod , de Gilley, et le médecin Baverel, de Montbenoît.

Dès le premier jour, Magnin-Tochot s'empara du comité, le domina, le façonna à son affreuse image et en lit l'aveugle instrument de ses fureurs. Il commença par faire prêter serment à tous les membres de mettre en prison tous ceux d'entre eux qui ne déclareraient pas bien exactement les personnes suspectes de leur commune ou qui violeraient le

secret des opérations du comité ; puis il fit décider que tous les suspects, sans distinction, seraient incarcérés à Pontarlier. Une première liste en fut aussitôt dressée, et on n'y comprit pas moins de cent quarante-deux personnes. Magnin-Tochot ne voulut pas laisser à un autre l'honneur de rédiger un arrêt qui valait à ses yeux une victoire pour la république, et il mit dans le préambule suivant toute l'éloquence et la littérature du jour.

(( Voulant purger le canton de tous les fanatiques qui, depuis le commencement de la Révolution, n'ont cessé d'entretenir des correspondances avec la Suisse, où les prêtres insermentés s'étaient retirés, ou d'éloigner les patriotes des sentiments républicains et révolutionnaires, sous le prétexte hypocrite que la constitution était contraire à TEternel; désirant purger les royalistes, qui ont fait accroire au peuple que nous ne pouvions subsister sans tyrans, et que le dernier des tyrans avait été remplacé par sept cents autres et plus ; cherchant à frapper le fédéraUsme hideux qui depuis quelques mois nous minait sourdement ; en un mot, voulant écraser, par un coup terrible, tout genre de contre-révolution ou d'aristocratie , pour que notre manière d'agir fût un sujet d'épouvante à tout malveillant ; n'ayant égard ni aux riches, qui ordinairement sont les ennemis du genre humain, ni aux hommes en place, qui, par leurs prévarications, méritent toute la sévérité des lois ; ni à aucune considération d'amitié, de parenté, de crainte ou de pitié, mais cherchant uniquement le salut de la patrie, l'exécution de la loi, d'où son bonheur dépend , et à réparer par notre sévérité les maux que l'aristocratie a déjà portés dans notre canton, quoique les trois quarts au moins y soient de francs répubhcains, et enfin à empêcher les malheurs qu'une coupable connnisération pourrait y attirer, nous avons cru devoir mettre en état d'arrestation, pour raison de simple suspicion, sans nous obliger à rien prouver, les personnes ciaprès désignées, qui seront renfermées dans les maisons nationales indiquées par le district. »

La première victime qui ouvrait la liste était, au mépris de toutes les lois sur la destitution des fonctionnaires publics,

le juge de paix du canton, M. Morand, constitutionnel et républicain honnête, dont le mépris pesait trop sans doute à Magnin-Tochot, pour qu'il ne s'en vengeât pas. L'honorable magistrat fut l'objet d'un véritable réquisitoire, qui se résumait dans la double accusation de fédéralisme et de complicité avec les fanatiques ou brigands pieux. Venaient ensuite seize catholiques fidèles de la Longeville, a qui tous, disait Magnin, avaient montré, depuis le commencement de la Révolution, parleur conduite constante et leurs propos fanatiques et incendiaires, qu'ils étaient les ennemis de la liberté, favorisant par leurs démarches les prêtres insermentés, qui étaient la peste du genre humain ; » puis trente habitants de la Ville-du Pont, « tous et toutes connus pour leur correspondance avec les prêtres émigrés ou avec les aristocrates et fanatiques de l'intérieur et enfin par leur fanatisme privé ; » trois fanatiques de Gilley, dont le plus important, le notaire Lambert, « quoique riche à deux cent mille hvres, n'avait contribué en nulle manière au secours du peuple depuis la Révolution ; » cinq cultivateurs de la Chaux, (( riches fermiers du contre-révolutionnaire ci-devant d'Aubonne, et dont la maison était toujours remplie d'aristocrates et de fanatiques ; » vingt-deux habitants de Lièvremont, « tous imprégnés de la plus puante aristocratie et du plus détestable fanatisme ; » treize habitants de Montfloviu, « qui tous, imprégnés du venin fanatique et aristocratique, avaient causé la désolation des patriotes du canton ; » quinze habitants des Maisons-du-Bois, « qu'on n'avait jamais pu contenir dans l'obéissance aux lois, ni par exemples, ni par menaces, ni par correction ; » sept d'Hauterive, « en correspondance avec les prêtres déportés et émigrés ; » quatorze des Allemands, « qui, étant placés sur la frontière, avaient entretenu commerce et correspondance avec les prêtres déportés ou émigrés, et affiché le fanatisme et l'aristocratie ; » quatre de la Presse, « qui, placés également sur la frontière, avaient montré constamment des sentiments contre-révolutionnaires ; )) enfin, douze de Montbenoît, accusés de fanatisme, de fédérahsme et d'agiotage. Le crime de tous les condamnés étant à peu près le même, Magnin s'était borné

à trouver une formule spéciale pour chaque commune (i). Afin d'activer les arrestations, l'infatigable président se fît autoriser à mettre en réquisition les officiers de toutes les compagnies de la garde nationale du canton, et il s'empressa d'écrire au district de préparer une prison, en annonçant que cent dix condamnés étaient déjà prêts à partir et que ce ne serait pas tout. Le 15 novembre, pour encourager les gardes nationaux à une besogne qui leur répugnait , il fit décider par le comité, que tout officier ou simple garde, employé à conduire les prisonniers à Pontarlier, recevrait de chaque détenu cinq livres par jour, et que les patriotes chargés de gardera domicile les autres condamnés, en attendant leur translation à Pontarher, recevraient de ceux-ci trois livres par jour. Comme Baverel et Besson venaient de terminer des visites domiciliaires dans toutes les maisons suspectes du canton, le comité jugea inutile de faire de nouvelles fouilles dans des papiers reconnus insignifiants.

Le 54 octobre, le comité entendit la lecture de plusieurs suppliques adressées par les victimes. « Mais, dit le rédacteur du procès-verbal, comme toutes ces pétitions n'étaient remplies que d'illusions et de faux prétextes, et que pas un des détenus ne voulait reconnaître de bonne foi avoir été dans régarement, l'assemblée a décidé que ces pétitions ne méritaient aucune considération pour la plupart, et on a passé à l'ordre du jour. Le président a fait ensuite observer qu'il serait intéressant pour le salut pubUc de revoir la hste des individus dénoncés dans la première séance, à l'effet de vérifier si aucun suspect n'avait échappé à nos connaissances, ou si on n'en aurait pas encore découvert depuis ce jour-là. » Cependant l'élargissement du juge de paix fut décidé dans cette séance.

Trois jours après, Magnin Tochot, trouvant que la translation des prisonniers à Pontarher ne s'opérait pas assez vite, fit désigner six membres du comité qui devaient rester pendant cinq jours en permanence, à tour de rôle, pour dé-

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XVIII, Tableau des suspects du canton de Montbenoît, incarcérés par le comité central.

livrer les mandats d'arrêt et les exposés des motifs de détention exigés pour recevoir les victimes dans la maison d'arrêt. Le comité, revenant sur une décision antérieure, arrêta que de nouvelles perquisitions auraient lieu dans les papiers de tous les détenus, mais cette mesure n'amena aucune découverte.

Le 3 novembre, le comité dut se résigner à laisser en réclusion chez eux avec des gardes, Marg. Baverel, femme de Pourchet, de Lièvremont, nourrice d'un enfant de deux mois, ainsi que J.-B. Courlet et Guill. Dornier-Henry, trop gravement malades pour être conduits en prison. Pendant ce temps-là, Buchot, appelé par les plaintes de deux prisonniers, Adélaïde Nicod, de la Chaux, et F.-Jos.-Sigismond Bonnet, à examiner les griefs articulés contre eux, avait prononcé l'élargissement de la première et renvoyé le dernier au comité, pour qu'il révisât lui-même son procès. Mais au mépris de cette double décision de Buchot, le comité décida que les deux prisonniers seraient aussitôt reconduits dans la maison d'arrêt de Pontarher, et que le médecin Courbe serait envoyé auprès de Buchot pour lui exposer les bonnes raisons qui avaient déterminé le comité à multipher les arrestations. Dans la même séance, Magnin- Tochot, qui faisait aussi peu de cas de ses collègues que du délégué des proconsuls, fit décider que tout membre qui, sans raison jugée suffisante, aurait manqué deux fois de suite aux séances du comité, serait déclaré suspect et traité comme tel.

Sans cesse occupé de faire souffrir les détenus et d'éloigner d'eux toute marque de pitié, il fît condamner, le 6 novembre, à être reclus chez lui et gardé à vue, Ch.-Noël-Jos. Querry^ de la Grange-des-Crêts, capitaine de la garde nationale de la Chaux, « pour n'avoir pas conduit lui-même à la maison de Pontarher plusieurs suspects de Montflovin dont les mandats d'arrêt lui avaient été confiés, et pour avoir paru prendre le parti des prisonniers, en taxant le comité d'injustice à leur égard. » Il fit décider, le même jour, qu'il serait écrit au district et à la municipalité de Pontarher, pour les presser de mettre à exécution les mesures prises dans les

prisons de Besancon dans le but d'aggraver les souffrances des détenus.

Le 10 novembre, le comité de Montbenoit, sous l'ardente et implacable direction de son président, adressa aux représentants Bassal et Bernard une diatribe virulente contre les. opérations de Buchot et une apologie des administrateursterroristes du district ; ce qui valut, quelque temps après, à Magnin-Tochot l'honneur de devenir leur collègue. Il méritait en effet à tous égards de leur être associé. Le même jour, le comité mit encore une femme en prison et trois en réclusion à domicile. Il est vrai qu'il élargit en même temps les deux prisonniers Létondal et Cl.-Ant. Bonnet, mais au prix de la triste soumission faite par eux « de se repentir, d'abjurer tout acte de fanatisme et de réparer le scandale qu'ils avaient donné aux patriotes. » C'était moins une grâce qu'une aggravation de peine et une sorte de meurtre moral.

Cependant le sentiment général de pitié et d'indignation que la multiplicité des arrestations avait soulevé de tous côtés, se fît entendre assez haut, même autour du comité de Montbenoit, pour l'obliger à s'arrêter. Partout on ne s'occupait que d'apporter des adoucissements au sort de tant de prisonniers, condamnés si légèrement à une si longue détention;, et la clémence, suivant l'expression favorite de ce temps-là» était à l'ordre du jour. Pressé entre ses mauvais instincts et le sentiment pubhc, le comité résolut de chercher une direction et un appui auprès des proconsuls. Il avait d'ailleurs plus d'une question importante à faire résoudre. De graves reproches d'illégalité et d'incompétence s'étaient élevés, contre lui, au sujet de l'arrestation de plusieurs magistrats^ qu'il avait arrachés à leurs fonctions sans qu'une destitution préalable les eût mis à sa discrétion. Il gémissait toujours de voir que le régime de la paille et de la nourriture commune n'était pas encore apphqué dans les cachots de Pontarlier ; enfin ses membres n'auraient pas été fâchés d'échanger le gain aléatoire de leurs concussions contre un bon traitement fixe et régulier. Magnin-Tochot et le médecin Baverel partirent en conséquence, le \A novembre d793, pour

Besançon, munis d'un questionnaire très détaillé. Bassal répondit' principalement que lorsqu'un comité reconnaissait s'être trompé dans ses condamnations , il avait sans nul doute la faculté de les réformer ; que le pouvoir des comités à l'égard des fonctionnaires municipaux ou autres se bornait à les dénoncer aux autorités supérieures et à provoquer leur destitution ; que c'était aux représentants du peuple qu'il appartenait de fixer le régime des prisons et de juger s'il convenait d'y introduire les rigueurs adoptées à Besançon, et enfin que la Convention n'ayant attribué aucun salaire aux membres des comités, on devait confier ces fonctions à des citoyens à même de les remplir gratuitement.

11 est probable que Bassal ne se borna pas à ces sages réponses et qu'il y joignit des instructions pressantes et formelles pour Félargissement du plus grand nombre des détenus; car, à dater du retour de ses délégués, le comité s'occupa de faire sortir de prison les détenus les plus âgés ou les plus infirmes et de les mettre en réclusion chez eux, à la charge de fournir une caution agréée, qui devait répondre d'eux corps pour corps. Sa clémence ne put pas aller plus loin. Bientôt même les mauvais instincts de Magnin-Tochot reprirent tout à fait le dessus. Ainsi, le 8 décembre, il provoqua l'étabhssement d'une commission de deux membres, chargée « d'examiner dans sa sagesse les individus qui pouvaient encore se trouver dans le cas d'être incarcérés, » se fit nommer membre de cette commission avec le médecin Baverel et, sept jours après, il réclama la mise en réclusion de cinq de ses paroissiens « qui avaient voulu, disait-il, causer une émeute au sujet de la substitution qu'il venait de faire de la décade au dimanche et de la pure morale à la superstition. » L'inépuisable agitateur fit encore établir, le même jour, une autre commission chargée de surveiller tous les abus relatifs à l'inexécution des lois révolutionnaires dans le canton, et le siège de cette commission fut étabh au presbytère même de Gilley. Deux officiers municipaux incarcérés, P.-F. Pourchet, de Lièvremont, et Nie. Bonnet, deMontflovin, avaient fait appel à la justice de Grosjean et de Renaud au moment de leur passage à Pontarlier. Le pre-

mier exposait « qu'il avait onze enfants vivants; qu'il bénissait la Révolution ; qu'il avait pris part comme électeur à la nomination de l'évêque Seguin et à celle des nouveaux curés ; qu'il assistait à leurs offices; qu'au refus du desservant, il avait lu lui-même à la messe le discours du P. Jousserandot, vicaire épiscopal , ce qui lui avait valu le titre de schismatique infâme ; qu'à deux reprises, pendant l'été dernier, il avait parcouru tout le village et les fermes pour exhorter les gens à assister aux offices de paroisse ; qu'enfin, lors de l'insurrection des montagnes, il avait fait sonner le tocsin, excité les habitants à courir contre les brigands, les avait armés de fusils, de haches, de tridents, et avait envoyé de chez lui des provisions de bouche aux volontaires réunis au Russey. » Bonnet, de son côté, représentait qu'il avait prêté tous les serments demandés, assisté aux offices constitutionnels et marché lui-même à la tête de la garde nationale contre les brigands. Tous les deux réclamaient le témoignage unanime de leurs communes. Le comité, consulté, ne répondit que par de nouvelles accusations, u Nous avons cru, disait-il, devoir incarcérer ces fonctionnaires , même avant leur destitution, parce que, dès le commencement de la Révolution, ils avaient paru des hommes très dangereux, ridicuhsant les lois régénératrices, tenant des propos fanatiques, recherchant plutô^ la compagnie des aristo-fanatiques que des patriotes, etsou] çonnés même d'avoir retiré chez eux des prêtres émigrés.

Cependant les nouvelles prescriptions contenues dans If circulaire de Bassal, du 12 décembre, forcèrent le comité étendre le nombre des élargissements, encore restreint à \xn{ vingtaine. Mais ce fut bien à contre-cœur qu'il se résigna lâcher sa proie, et évidemment il n'attendait qu'une circonstance ou un prétexte pour la ressaisir. Le 22 décembre, après avoir décidé, les jours précédents, l'élargissement d'une seconde vingtaine de détenus, il était en séance, lorsqu'un patriote vint annoncer que plusieurs jeunes gens du canton, compris dans la dernière levée, venaient de passer à l'étranger depuis Laufond. A cette nouvelle, qu'il proclama désastreuse, mais qu'il se garda bien de vérifier, le comité décida que, ces déserteurs étant sans doute les fils des suspects dont ii

avait signé naguère l'élargissement, tous ces suspects, jeunes ou vieux, femmes ou filles, seraient condamnés à demeurer en prison ; et comme ils devaient déjà être en chemin pour rentrer dans leurs foyers, il envoya aussitôt cinq de ses membres pour les arrêter en route et les faire rétrograder.

Bien différent des autres comités, qui s'appliquèrent généralement, dans leurs derniers jours, à réparer une partie du mal qu'ils avaient fait, le comité de Montbenoit devait finir comme il avait commencé ; car un moment après ce dernier acte de méchanceté , un membre donna lecture de l'arrêté qui supprimait les comités centraux , et ce conventicule d'énergumènes fut contraint de se séparer pour toujours , laissant après lui un renom de cruauté et de rapine qui le rendit odieux même à son propre parti.

En effet, les extorsions commises par ce comité ou ses agents ne tardèrent pas à être signalées aux autorités supérieures. Peu de jours après la dissolution du comité, cinq détenus adressèrent au représentant Bassal la plainte suivante : « Gl.- Simon Baverel, J.-B. Dodane, J.-F. Guinchard, J.-Jos. Guinchard et Math. Tournier, tous de Lièvremont, exposent qu'ils sont détenus depuis plus de cinquante jours, sans en savoir les motifs, si ce n'est que le comité central les a déclarés fanatiques, pour n'avoir pas assisté à la messe. Baverel et Dodane, âgés de soixante-deux ans et très infirmes, ont laissé leurs femmes encore plus âgées et infirmes, et tous leurs ouvrages restent à faire. Les trois autres, pauvres journaliers, gagnent leur pain à la sueur do leur front, et cependant la garde nationale, qui les a conduits dans la maison d'arrêt, a fait payer à chacun de nous une somme de 60 livres, ce qui paraît être sans fondement, d'autant plus que les détenus n'ont pas refusé de se rendre à la maison d'arrêt. Nous demandons la hberté et la restitution de ce qui nous a été extorqué. »

Vers la même époque, deux autres prisonniers, J.-B. Gauthier et son épouse, de laLongeville, adressèrent à un général en passage à PontarUer, une supphque non moins propre à révolter toute âme honnête. A l'injustice la plus criante on avait aussi ajouté pour eux les exactions les plus effrontées, et

quoiqu'ils n'eussent fait aucune difficulté de se rendre en prison à Pontarlier, ils y avaient été escortés par une troupe de patriotes armés, à qui ils avaient été forcés de payer 50 livres, pour trois lieues. Tout le résultat de cette plainte fut de faire traduire les deux plaignants au tribunal révolutionnaire de Paris, ce qui était plus que suffisant pour faire taire toutes les autres victimes. Ce ne fut qu'au bout d'une année^ que la voix des opprimés put se faire entendre. A cette épo J que, la plupart des détenus du canton de Montbenoît, qui n'avaient été élargis qu'à titre provisoire, revinrent à Pontarlier pour obtenir du comité révolutionnaire de cette ville, commis à cet effet par la loi, leur libération entière et définitive. Un grand nombre d'entre eux demandèrent s'ils ne pourraient pas obtenir, avec la restitution de leur liberté, celle de l'argent dont on les avait dépouillés tout aussi injustement. MM. Baverel et Guinchard, de la Longeville, signalèrent le capitaine de la garde nationale de cette commune comme ayant exigé de chacun des prisonniers 60 livres pour les conduire à Pontarlier, c'est-à-dire à deux lieues de distance. M. Faivre-Pierret, de la même commune, déposa qu'à une époque antérieure au comité central, ayant été séquestré avec sa famille, on l'avait fait venir à la municipalité et que le^ maire, Cl.-Jos. Baverel, lui avait demandé, pour prix de s< liberté, 50 livres, qu'il avait versées sans obtenir de quittance Faivre-Picon, journalier, ayant été également séquestré ei amené devant la municipalité, on lui avait demandé 20 livres pour l'élargir; et, comme il ne voulait rien donner i cause de sa pauvreté, on le mit deux fois à la porte de la salle Y étant rentré une troisième fois, on le força à demandei pardon à l'assemblée , et il fut contraint d'emprunter d'un des assistants 5 livres qu'il déposa sur la table, en échange d'une promesse verbale d'élargissement. La femme de J.-F Guinchard, de Montflovin, déclara qu'elle avait dû payer aussi 60 livres pour être mise en liberté. Les révélations du même genre continuèrent les jours suivants.

Le comité de Pontarlier avait commis bien des fautes ; ses mains étaient encore teintes du sang des trois Montperreux ; mais du moins il n'avait jamais fait de sa terrible autorité

une machine à battre monnaie pour son profit personnel. Sa probité s'indigna au récit de tant de concussions éhontées ; et le 14 octobre 1794, il décida « que les abus et vexations commis dans le canton de Montbenoît et qui avaient causé la désolation des patriotes , seraient dénoncés à l'accusateur public du tribunal criminel. » En efîet, Rambour écrivait huit jours après au comité : « J'ai reçu les pièces relatives aux exactions imputées au ci-devant comité révolutionnaire de Montbenoît et autres fonctionnaires publics. Je m'empresse de les transmettre au juge de paix, avec invitation d'informer contre les auteurs d'un pareil délit. Ils sont punissables par le Code pénal, qui inflige dans ce cas la peine de la dégradation civique. Ainsi votre tâche est remphe; c'est à moi maintenant de poursuivre ces fonctionnaires pu- Mics, dont l'immorahté est sans doute incompatible avec le patriotisme dont ils se vantaient. »

Les comités locaux du canton de Montbenoît ne firent généralement qu'adoucir ou même annuler les odieuses décisions du comité central ; et comme la plupart des comités du district entier agissaient de même, l'administration de ce district, irritée, leur adressa, le 30 mars, une circulaire où elle menaçait de destitution « tous ceux qui auraient laissé en hberté les individus notés d'incivisme. » Cette menace produisit son effet à Gilley. Les trois prisonniers de cette commune étant depuis longtemps revenus dans leurs foyers, le comité de Gilley prétendit qu'il ignorait en vertu de quelle autorité ils s'y trouvaient et les renvoya à la prison des Annonciades. Mais deux d'entre eux, MM. Bruchon et Jacquet, ayant fait mettre sous les yeux du comité un arrêté du représentant Prost, daté du 16 janvier, qui ordonnait leur élargissement, le comité fut forcé de s'incliner devant cette décision supérieure. Plus animé contre le notaire Lambert, qui n'était resté incarcéré qu'une huitaine de jours au mois d'octobre, le comité prétendit avoir découvert contre lui un nouveau grief, et sous ce prétexte il le maintint en prison. Ce grief était d'avoir rétrogradé pour rentrer chez lui , lorsqu'il était en marche avec les autres gardes nationaux contre les prétendus brigands. Mais le 28 juillet, le même comité, revenu

à des sentiments plus justes, avouait que M. Lambert n'avait quitté les rangs de la garde nationale qu'avec la permission du commandant, et il sollicitait son élargissement, qui eut lieu le lendemain.

Le comité des Allemands, élu, suivant son expression, par les bons citoyens au nombre de quinze^ se montra malheureusement digne de ce petit nombre d'électeurs de choix. Il décida pourtant, le 26 février, au nom de l'humanité^ l'élargissement de MM. Vuillaume père et fils et Guill.-Ant. Dernier, de M""*" Guyon et de P. -F. Jacquet-Pierroulet, incarcéré, selon toute apparence, par le comité central, quoique omis dans la hste générale de ses victimes. Mais quatre jours après, il révoqua cet arrêté, qu'il avait pris, disait-il, par trop d'humanité, et renvoya en prison les détenus, à peine rentrés depuis deux jours dans leurs foyers. Ces malheureux, déjà épuisés par cinq mois de détention et déçus d'une manière si cruelle, après avoir entrevu un instant la hberté, réclamèrent à l'envi contre cet arrêt insensé. M""' Guyon invoqua son grand âge et ses infirmités, constatées parle médecin de la prison; M. Vuillaume père, son âge, ses services comme maire et comme agriculteur, et sa ruine complète causée par sa détention et celle de sa famille ; il peignit ses biens gaspillés et volés de toutes parts, ses récoltes périssani sur pied, son bétail vendu à vil prix faute de nourriture, tout cela parce qu'il n'allait pas à la messe. Son fils, tiré de pri-l son quelque temps auparavant, par réquisition, pour tra^ vailler à la fabrication du salpêtre, supphait qu'on le renvoyai au moins à cet ateher national. M. Guill.-Ant. Dernier invoquait à la fois sa culture compromise et son assiduité au] offices constitutionnels; M. J.-Nic. Dernier, la vieillesse d< son père, le dévouement de ses deux frères, consacrés à le défense de la répubhque, et ses champs restés en friche. L( comité reconnut la justesse de la plupart de ces observations, mais n'en tint absolument aucun compte. Ce fut seulement le 49 mai, qu'«/)rès avoir réfléchi mûrement et bien pesé les certificats des médecins, il se décida à prononcer, toujours au nom de Vhumanité, l'élargissement provisoire, sous caution, de six détenus de sa commune. C'était ac-

corder bien peu à rhumanité pour en parler si souvent (').

Le comité de la Ville-du-Pont débuta assez mal, le 18 février 1794, en mettant six femmes en réclusion chez elles; mais huit jours après, il fit mieux, en élargissant sous caution tous les suspects de sa commune détenus à Pontarlier (2).

Le comité de la Longeville ne montra que de l'indulgence et s'empressa de rendre la liberté à plusieurs des victimes du comité central. Appelé, le 27 mars 1794 , à donner son avis sur tous les condamnés de sa commune, il déclara, avec une louable franchise, qu'il n'avait jamais reconnu en eux la moindre trace d'aristocratie , mais seulement du fanatisme depuis la nomination du nouvel évêque , et un éloignement absolu pour les prêtres constitutionnels ; et que les visites domiciliaires, souvent pratiquées chez eux , n'y avaient fait découvrir ni rassemblements ni écrits suspects. Au nombre des prisonniers qu'il avait délivrés, se trouvait M. J.-Gl. Faivre-Pierret, des Arces , père d'un prêtre déporté. Son fermier, Guill.-F. Dromard, espérant sans doute le faire renfermer de nouveau, vint le dénoncer, le -4 avril, comme ayant dit (( que les anciens prêtres valaient mieux que les nouveaux ; que ceux-ci, n'étant pas approuvés du pape, étaient des intrus, et qu'on péchait en assistant à leur messe ; qu'il était déjà allé en Suisse, depuis la déportation de son fils, avec le meunier d'Entreroche, et qu'il avait bien besoin d'y retourner pour se confesser. » Mais ces propos ne furent pas confirmés par deux témoins entendus ensuite , et M. Faivre resta en liberté. Toutefois, son ennemi ne s'endormit pas; le 24- mai suivant, un jeune aveugle, nommé Gl.-Jos. Bonnet, amené au comité , raconta qu'en 1791 , un jour qu'il était dans la maison de M. Faivre ( peut-être pour y recevoir l'aumône) , celui-ci lui avait dit « que le comte d'Artois arrivait avec son armée ; qu'il trouverait un grand nombre de personnes pour se joindre à lui; que lui-même serait un des premiers ; que tous les administrateurs du département,

(1) Les membres de ce comité étaient: J.-Cl. Musy, Cl. Guyon, Ambr.-Jos. Bride, J.-Nic. Verdin, Cl. -Alexis Faivre et Cl.-Ant. Guyon.

(2) Voir, à la fm du volume, le document n» XIX.

des districts et des municipalités et les nouveaux prêtres étaient des mauvais sujets , et que ceux qui ne jouissaient pas autrefois d'assez de crédit pour avoir un morceau de pain, avaient maintenant les meilleures places, n II accusa encore M. Faivre d'avoir dit, à l'époque où Louis Capet était en prison , « que si on lui ôtait la vie , c'était la fin de la France ; que les nouvelles lois étaient bonnes à faire prendre par les uns ce que les autres avaient ; et enfin que s'il avait autant de numéraire que d'assignats, il ne resterait pas deux nuits chez lui. » Ces propos étaient graves; mais, comme on avait des motifs sérieux d'en suspecter l'authenticité, à raison du conflit d'intérêts qui existait entre le propriétaire et son fermier, le dénonciateur dut appeler à son secours un témoignage subsidiaire, et il invoqua Vernier, de la Combedes-Bois-de-Gilley, comme étant présent aux propos attribués à M. Faivre. Sur une affirmation si positive, le comité ne crut pouvoir se dispenser de renvoyer, le même jour, l'accusé en prison. Ce dernier était en proie à une infirmité cruelle, que la détention aggrava sensiblement. Le 30 juin, il implora avec instances la pitié de ses persécuteurs. Le comité de la Longeville, consulté par le district , fit entendre, dans sa réponse, que la cupidité ou la vengeance avait bien pu dicter la dénonciation portée contre le prisonnier ; qu'il était à la tête d'une culture considérable, fort compro-i mise par son absence , au détriment de la répubhque ellemême; qu'il ne restait chez lui qu'une femme et une fille, infirmes et malades ; que le seul fils capable de le suppléer servait dans les armées de la république en qualité de volontaire , et enfin qu'il n'y avait aucun inconvénient à le mettre provisoirement en liberté sous la caution de son^ gendre. M. Faivre fut en conséquence rendu à ses travaux: et à sa famille. Le comité de la Longeville, voulant s'éclai-^ rer définitivement sur la valeur des allégations du jeune aveugle , manda le second témoin qu'il avait indiqué, pour l'interroger. Celui-ci comparut le 20 juillet, et déclara qu'il n'avait aucun souvenir même de s'être trouvé avec le dénonciateur à l'époque mentionnée par lui.

La maison d'arrêt de Pontarlier recelait un autre prison-

nier de la Longeville encore plus digne d'intérêt et de pitié. C'était un pauvre journalier du hameau de Largillat, nommé J.-Et. Barthelet. Chargé, le 7 septembre 1793, par M. Faivre, dont on vient de parler, de porter une lettre d'affaires chez le citoyen Nicod, de la montagne de Gilley, il rentrait chez lui en passant par la métairie des Tourniers, lorsqu'il fit rencontre de deux jacobins de la Chaux, qui se saisirent de lui ; et sous prétexte qu'il venait d'une maison suspecte, qu'il allait dans une autre, et qu'il était sans cocarde, ils le conduisirent à leur maison commune, et de là à la prison de Pontarlier, comme suspect de comphcité avec les insurgés des districts voisins. Il était encore détenu le 29 juin, souffrant depuis dix mois sans avoir obtenu l'attention ou la pitié de personne, lorsqu'il fit entendre au district cette plainte touchante : <( Depuis le 7 septembre je languis dans la conciergerie, et même dans les cachots, car je n'eus jamais les moyens de payer ce qu'il fallait pour rester à la geôle. Je suis âgé de soixante-trois ans, et j'ai une hernie qui me fait souffrir cruellement. J'avais trouvé à gagner ma vie en faisant un message ; quoi de plus simple ? Le procès-verbal porte que les Nicod, de chez qui je revenais, et les Tournier, chez qui j'allais , étaient suspects ; mais un journaher travaille pour les uns comme pour les autres. J'étais sans cocarde, il est vrai , ayant perdu la mienne ; mais à cette époque les lois n'étaient pas aussi formelles sur ce point qu'elles le sont aujourd'hui. J'ai vainement frappé à toutes les portes. Sur une première pétition, il m'est revenu que le département avait statué ma mise en hberté et que les pièces avaient été ensuite égarées. Mais le mal est encore réparable. Les Nicod, les Tournier, prétendus suspects, ne sont point reclus ; le comité de ma commune n'a point pris d'arrêté contre moi ; loin de là , il a donné une attestation portant qu'il adhérait à ma liberté. Peut-il donc y avoir à hésiter? Un homme de soixante-trois ans, rompu, qui gémit depuis dix mois dans les cachots les plus malsains, et contre lequel on n'a instruit aucune procédure, mérite des égards, et je demande ma liberté. »

Le district fit venir des renseignements de la Longeville ;

le plus important fut Texposé assez confus de certains aveux qui, au mois de juin 1793, avaient attiré au pétitionnaire une condamnation à trois jours de prison. Il avait confessé, en présence même du comité , qu'il avait conduit en Suisse plusieurs personnes pour y trouver des places et qu'il en avait rapporté des papiers du curé Jacquemet, déporté ; qu'il n'assistait pas aux offices constitutionnels , ayant son opinion personnelle à cet égard, et qu'il ne se repentait pas de ce qu'il avait fait. Le district, attribuant méchamment à ces derniers mots, qui n'avaient trait qu'à sa fidélité religieuse , une portée beaucoup plus étendue , déclara , le 30 juin 1794, « qu'un homme qui avait manifesté aussi ouvertement l'intention de continuer à servir les gens suspects et les émigrés , et qu'on surprenait ensuite , au moment d'une insurrection, loin de la grande route et sans cocarde, comme les rebelles, réunissait contre lui toutes les présomptions d'être leur compHce , et qu'en conséquence il devait être traduit au tribunal révolutionnaire de Paris. » Heureusement le sort des cultivateurs et des artisans incarcérés fut remis, quelques jours après, par la loi, entre les mains du comité de Pontarlier, revenu à des sentiments plus modérés. Celui-ci s'empressa de demander au comité de la Longeville si, à son avis, il n'y aurait pas lieu d'élargir Barthelet. Le comité répondit que rien ne lui paraissait s'y opposer, et que le retour du détenu serait même très à propos, tant à cause de sa nombreuse famille, dont il gagnait la vie , qu'à cause des récoltes, qui manquaient de bras. Ainsi la destinée de ce pauvre journalier, après avoir penché pendant quelques jours vers l'échafaud, aboutissait inopinément à la liberté.

XVII.Tournier arriva à Morteau le 10 octobre 1793 et ordonna aussitôt à la municipalité de disposer le couvent des minimes, sur la Seigne, de manière à recevoir les suspects du canton et ceux du Russey. Cette mesure fut vivement blâmée par le district, à cause de la trop faible distance qui séparait cette prison, soit de la frontière, soit des districts récemment insurgés. (( Un coup de main, disait le district, pouvait en ouvrir les portes et fournir, dans le grand nombre des détenus, un précieux renfort pour les brigands. » Le comité central

de Morteau se recruta principalement dans le club de cette ville; ses membres continuèrent même à se servir du formulaire jacobin , et le procès-verbal de sa première séance nous montre le frère Simon-Grég. Simon , président , les frères F.-X. Cupillard, Jos. Michel, Jérémie Vermot , Renaud-Comte , Ch. -Marie Boiston, Philippe-Philibert Outié, J. -Jos. -Désiré Rognon, Grosjean, J.-Cl. Roussel et Arthaud, c'est-à-dire l'élite de cette jacobinière, chargés d'aller mettre les scellés sur les papiers des détenus et de les fouiller, ce qui eut heu avec aussi peu de résultat qu'ailleurs.

Le comité commença, le 11 octobre, l'examen des suspects de chaque commune à incarcérer, et le termina seulement neuf jours après. Le li octobre, au miheu de ses opérations, il reçut la visite de Simonin, administrateur du district, qui vint lui annoncer que la prison sur la Seigne était prête, et l'engager à ne faire aucune distinction entre les parents des prêtres déportés et ceux des émigrés. Cet avis fut couvert d'applaudissements et si ponctuellement suivi, que dans l'exposé des motifs d'arrestation, on ne trouve plus que des parents d'émigrés, bien qu'il y en eût à peine deux ou trois en réalité dans tout le canton. Le comité ne fit guère usage de la réclusion à domicile ni de l'ajournement ; la prison avait toute sa prédilection, et il en usa sans mesure. La commune de Lac-ou-Villers ne fournit pas moins de vingt détenus ; les Gras, dix-neuf; la Grand'Combe, vingt-six; les Fins, huit; Morteau, trente-un ; Montlebon, vingt-quatre; Maucerneux-Dessus, dix-sept; les Combes, dix-neuf; le canton entier, cent soixante-quatre, auxquels il faut ajouter cinq reclus à domicile et quarantehuit ajournés (i).

Le crime de tous ces malheureux est connu à l'avance ; ils étaient fanatiques. Mais le comité avait découvert , dans cette espèce d'animaux malfaisants, de nombreuses variétés qu'il classait ainsi : fanatiques simples, mauvais fanatiques, fanatiques dangereux, fanatiques à outrance, fanatiques en-

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XX, Tableau des suspects du canton de Morteau incarcérés, reclus à domicile ou ajournés par le comité central.

ragés, fanatiques infâmes. Une catégorie à part fut encore établie en faveur de M. Alex. Vermot-Déroche , ex-maire de Maucerneux-Dessus, que le comité n'osa pas punir et à qui il rendit ce témoignage « qu'il aurait été un citoyen partait s'il n'eût pas été un fanatique très décidé. » Le comité se contenta de ces formules expéditives et illégales pour motiver la plupart de ses condamnations. Quelques détenus cependant sont désignés comme ennemis mortels de la constitution ; et le comité , avec une mauvaise foi trop habituelle alors, se garde bien d'ajouter qu'il ne s'agit ici que de la constitution civile du clergé, déjà renversée par la Convention avec tout le mépris imaginable. D'autres ont gardé chez eux des brefs du pape , ou des écrits non moins incendiaires ; d'autres les ont transportés , d'autres les ont lus ; autant de motifs pour être incarcéré sous ce régime de liberté. Un autre, moins excusable, avait donné à son chien le nom di intrus , et ne manquait pas de l'appeler de ce nom dès qu'il apercevait le curé constitutionnel de Morteau. Quelques-uns, tels que P. -Adam Taillard et Anne-Marie Perrot, du Lac-ou-Villers, Jos. Boichard, de la Grand'Gombe, Agnès Tournier, des Fins , Cl. -Jos. Faivre, J°°«-C1. Pierre, Simonne Bousson, Marianne et Gertrude Roussel, de Morteau, F. Rod, de Montlebon, et Scholastique Vermot-Déroche, d( Maucerneux, sont glorieusement signalés comme des apôtrei de la foi, n'épargnant aucun effort , ne reculant devant au cune fatigue ni aucun danger pour maintenir ou ramener les âmes dans le sein de la vérité. Parmi ces prétendus aristo crates, on ne comptait pas un seul noble, mais des cultivateurs, des artisans, des instituteurs et quelques membres d'une bourgeoisie plus élevée, comme M. Besson, vénérabL septuagénaire, M. Prêtre, médecin, M^^^^ Bolle, de Morteau et les familles Caille et Dubois, du Lac-ou-Villers. La municipalité de Montlebon s'y trouvait au complet ; mais le comité, moins audacieux que celui de Montbenoît , n'osa pas exécuter son arrêt contre ces magistrats ; il se borna pour le moment à les désarmer.

Le patriote Bournez fut nommé concierge de la prison. Sentant bien que son emploi était devenu l'un des plus im-

portants et des plus laborieux du nouveau système politique, il ne tarda pas à se plaindre de TinsufEsance de ses appointements, peu proportionnés, disait-il, à sa responsabilité et à ses peines. Le comité éleva son traitement à 5 livres par jour. Comme les fonds manquaient pour couvrir cette dépense et pour payer les autres gardes , le comité requit dix des détenus les plus riches de verser sur-le-champ 200 livres chacun, sauf à en recouvrer une partie lors de la répartition à faire entre tous les prisonniers 0).

Malgré la haute paye assurée aux gardes de la prison, ces fonctions répugnaient tellement aux républicains honnêtes, qu'il fallut recourir à la rigueur pour les y retenir. Le 14 décembre, le comité décida que les gardes qui donneraient leur démission seraient eux-mêmes déclarés suspects et mis en prison. Tous les détenus , dont plusieurs étaient dans la dernière indigence , restèrent obligés de se procurer comme ils purent le pain de chaque jour. Quelques-uns étaient sous le poids de maladies graves; l'un d'eux, M. Alex. Petitjean, ayant demandé à rester en réclusion chez lui pour y recevoir les soins nécessaires , le comité passa inhumainement à l'ordre du jour sur cette pétition, en ajoutant qu'on ferait un règlement particuher pour les prisonniers malades. Cependant la pitié ayant forcé, bientôt après, le comité à reclure à domicile quelques-uns de ces invalides , les membres du comité qui représentaient la commune des Gras , les patriotes Roussel, Phil. Philibert, P.-Jos. Caire-Remonnay, Vuillemin, Alexis Pochard et RobiUer, protestèrent par écrit, le 12 novembre, contre cet acte d'indulgence, en disant que le comité avait bien le droit d'incarcérer, mais non celui de libérer. Ils profitèrent aussi de cette circonstance pour protester contre le certificat de civisme accordé par leurs collègues à un fanatique nommé Galmiche, préposé des douanes. Quatre nouveaux mandats d'arrêt vinrent , peu de temps après, compléter l'emprisonnement des cathoHques les plus notables.

(1) Les prisonniers taxés furent MM. Cl.-Jos. Bournel, P. Dornier, J.-B. Prêtre, Gaspard Rougnon , F. Rod, J.-Cl. Conte, F.-X. Balanche, F.-X. Jacquot, J,-Ant. Dubois et Guill. Besson.

Cepeadant, à côté de ces cent soixante-huit prétendus fanatiques jetés en prison, il se trouyait certains personnages atteints beaucoup plus certainement qu'aucun d'eux par la loi des suspects ; c'étaient l'intrus même de Morteau , le jeune Ravier, et ses collègues de la municipalité, P.-Jos. Béliard et J.-Jac. Tournier, le juge de paix Gupillard et F.- X. Roussel-Galle père, administrateur du département, destitués comme fédéralistes par les délégués de la Convention. Le comité central de Morteau , qui ne savait encore distinguer que deux partis dans la Révolution , les gens qui allaient à la messe constitutionnelle et ceux qui refusaient d'y aller, avait toujours vu dans les citoyens Ravier et Roussel- Galle les chefs de son parti, ses guides et les apôtres du plus pur patriotisme révolutionnaire. Aussi se montra-t-il très embarrassé à leur sujet et ne put-il d'abord se résoudre à porter la main sur eux. Roussel-Galle se présentait devant le comité central avec une attestation enthousiaste du comité local, rappelant que seul entre tous les membres de la municipalité, cet administrateur méconnu avait eu, en n91 , le courage de faire exécuter la loi contre les prêtres insermentés et de chasser du presbytère , avec l'aide des gardes nationaux patriotes, le curé et le vicaire insoumis; que depuis ce temps-là, il n'avait cessé d'être en butte à toutes les avanies possibles, tant de la part de la municipalité d'alors que de la horde des fanatiques, et que malgré tout, il n'avait pas manqué un seul instant de fermeté dans sa marche. Le curé Ravier, de son côté, se présentait armé d'un magnifique certificat de républicanisme délivré par le maire Gaiffe. L'incarcération de l'intrus, deux fois mise en déhbération, fut deux fois ajournée. Craignant à la fin d'encourir le mécontentement des représentants du peuple, le comité envoya des émissaires à Besançon pour consulter Bassal ; et à la suite de cette consultation , il se vit réduit , le 42 novembre, à adopter contre les cinq fédéraUstes les dispositions suivantes : P.-Jos. Béhard fut incarcéré, et Roussel- Galle mis en réclusion chez lui à. raison de son grand âge. Le jeune Ravier n'avait pas le même titre à l'indulgence ; le comité lui en trouva un autre. 11 décida « que, l'opinion pu-

blique étant encore assez peu à la hauteur des circonstances dans le canton , il serait • impolitique de renfermer dans la maison d'arrêt le curé constitutionnel le plus important du pays, surtout au milieu des fanatiques; que cependant, comme il avait donné des marques de son penchant pour le fédéralisme, Userait consigné chez lui et gardé à vue. » Le comité prit la même décision à l'égard du juge de paix Gupillard. Quant à M. Tournier, secrétaire de la municipalité, le comité avait pris, dès le 29 octobre, un arrêté qui le déclarait suspect, non-seulement pour avoir été destitué de ses fonctions par Bassal, mais encore pour avoir été dénoncé par le cri pubhc comme s' étant trouvé dans divers rassemblements de fanatiques. En face de ce dernier déht, il n'y avait pas eu d'hésitation possible pour le comité.

Cependant, après avoir sacrifié ses amis et ses maîtres sur l'autel de la République Une et Indivisible, le comité ne tarda pas à voir, comme il l'avait prévu, la réclusion du curé constitutionnel de Morteau produire le plus fâcheux effet dans les esprits, et, au heu de servir les intérêts répubhcains, les compromettre singuhèrement. Il décida, en conséquence, dès le 3 décembre, que l'abbé Ravier serait rendu à ses fonctions.

Troisjours après, le comité reçut la visite de Grosjean et de Renaud, du département, envoyés en tournée d'inspection par Bassal. Ils se firent rendre compte des travaux du comité et lui laissèrent en partant quelques instructions. La principale était qu'il ne fallait pas être trop large pour faire sortir les détenus ; mais que cependant il fallait ménager un peu les cultivateurs les moins coupables, en les consignant chez eux. Ces instructions, heureusement développées d'une manière beaucoup plus libérale par Bassal luimême , quelques jours après, amenèrent , du 12 au 28 décembre, l'élargissement d'une centaine de prisonniers. La plupart furent mis en réclusion chez eux, mais sans gardes; le reste fut interné dans les communes ou complètement libéré. Toutefois les plus riches devaient continuer à subvenir aux frais delà prison. Les comités locaux ne tardèrent pas à accorder les mêmes faveurs à la majorité des détenus ras-

iO^ CHAPITRE LU.

tants, de sorte qu'au 12 avril 1794, on ne comptait plus aux Minimes de la Seigne que huit prisonniers du canton de Morteau, et deux de celui du Russey. Ils représentèrent, à cette époque, au district que, réduits à un si petit nombre, ils pouvaient difficilement suffire à tous les frais de garde et d'entretien d'une maison si vaste, et le district, reconnaissant la justesse de cette observation, ordonna leur translation dans la maison d'arrêt de Pontarlier.

Le comité central de Morteau ne se souilla pas des mêmes exactions que celui de Montbenoît, mais il ne fut pas complètement net à cet égard ; ses membres se firent payer très cher leurs moindres commissions ou voyages. Ils sollicitèrent aussi la destitution de l'huissier Mollard, emprisonné comme fanatique, avec l'intention avouée de trouver dans son office la récompense des services du /rère Belleville, secrétaire du comité.

Avant l'établissement des comités centraux, la ville de Morteau était dotée d'un comité particulier, qui ne laissait pas chômer son autorité discrétionnaire et n'attendit pas la nouvelle loi contre les suspects pour en remplir les cachots. La lettre suivante, adressée au district, le 6 juin 1794, par le comité local de cette époque, en réponse à une demande de renseignements sur les contributions forcées jetées par ses devanciers sur les détenus, nous montre les cathohques de Morteau déjà habitués à soufî'rir toutes les avanies avant l'arrivée de Tournier.

« Dans le temps qu'on fut obhgé d'envoyer des gardes nationaux pour dissiper les hordes de brigands qui s'étaient levés en forme de Vendée, le comité d'alors fit reclure plusieurs personnes suspectes. Ces gardes nationaux, revenant de leur expédition, montrèrent avec raison de l'indignation contre les suspects. La municipalité, pour prévenir toutes difficultés, engagea les reclus à donner chacun une petite somme pour distribuer aux gardes nationaux indigents qui avaient si bien servi la patrie, et les dédommager de la perte de leur travail. Ces reclus donnèrent, à volonté, chacun une petite somme, du moins les plus en état de le faire, et le tout fut distribué à ces braves citoyens, sauf une modique

somme qui restait à donner à d'autres bons patriotes indigents qui avaient été oubliés alors, et qui avaient concouru à cette expédition. Des taxes ont été établies sur les reclus par le comité central, mais nous en ignorons l'emploi. — J.-A. Chopard, président, J.-tgn. Guillier, Georges-Ant. Bobilier, J.-F. Humbert, F.-J. Toutte, J.-B. Risse, X. Dornier. »

Le comité local qui succéda à celui de Tournier, pour la ville de Morteau, se constitua sous la présidence de Roussel- Galle père, tiré de sa réclusion par le vœu de tous les révolutionnaires de ce pays. Cet administrateur avait appris par ses propres souffrances à compatir à celles de ses adversaires politiques ou religieux, et il dirigea ses obscurs collègues dans le sens d'une équitable modération. Les premiers actes du comité et les plus nombreux furent des arrêtés en faveur des victimes du comité central. Le 9 février, il accorda aux détenus la consolation de voir leurs parents en présence du concierge. Le même jour, il commua en simple internement la réclusion à domicile de trois personnes dont la position était vraiment digne de pitié. La première était cette courageuse Scipionne Bousson , signalée par son zèle apostolique, humble couturière, qui, ne pouvant plus aller travailler à la journée, suivant l'usage de ce temps, se trouvait enfermée sans ouvrage et sans pain dans sa pauvre demeure. La seconde était Marianne Roussel. Sa famille se composait de trois personnes , un père presque octogénaire et deux filles ; tous étaient reclus à domicile. Leur pauvreté ne leur permettant ni de se faire servir, ni même de se faire apporter régulièrement les objets indispensables à la vie, ces malheureux étaient souvent exposés à manquer du plus strict nécessaire. Pour surcroît de misère, le père et l'une des filles étaient malades, de sorte que le comité ne faisait qu'accorder au seul membre valide de cette famille le moyen de pourvoir à leurs premiers besoins. Mais la plus intéressante des victimes dont le comité se faisait l'honneur d'adoucir les souffrances, était ^ans contredit le jeune instituteur P.-F. Goste, âgé de trente-deux ans, père de deux enfants en bas âge et interdit pour refus de serment. On est vraiment ému à la vue de

tout ce qu'avait sacrifié à sa foi cet homme d'une âme si forte dans un corps si faible, réduit, au moment de son incarcération, à garder le bétail ou à faire quelques commissions pour gagner sa vie et celle de sa jeune famille. Le comité exposait lui-même ainsi aux proconsuls la position de cet infortuné, pour motiver l'acte d'insuffisante Justice accompli à son égard : « La misère dont est accablée la famille de P. -F. Goste nous a paru un motif pressant pour lui permettre provisoirement d'aller et venir dans la commune de Morteau, pour pourvoir à ses besoins et à ceux de sa femme et de ses enfants, en allant recueillir dans différentes maisons charitables ce qu'on veut bien lui donner, à raison qu'il est estropié d'un bras, qu'il n'a point de métier et ne peut travailler aux gros ouvrages. Son seul talent est de savoir bien écrire, comme vous pouvez en juger parla pétition qu'il a écrite luimême; il a en outre celui de savoir l'arithmétique, et avec ces talents il était dans l'usage d'instruire les enfants; mais il lui a été défendu de continuer, à raison de son fanatisme. »

Le comité, trop fidèle observateur des doctrines du district, ne crut pas pouvoir mettre en liberté les prisonniers même malades; mais, consulté sur leurs pétitions par les représentants du peuple, il se montra favorable à la plupart d leurs demandes ; cependant son président retrouva tout l'ardeur de sa passion schismatique pour réfuter, le 6 févrie 1794, une pétition où M. Bercail fils démontrait que le fana tisme pour lequel il avait été emprisonné n'était pas un motif légal de suspicion. « Le comité, répliquait le vieux constitutionnel, pense qu'un simple fanatique ne peut, à la vérité, aux termes de la loi, être envisagé comme suspect ; mais qu'est-ce qu'un simple fanatique? C'est celui qui préfère un prêtre à un autre prêtre et qui, s'en tenant à ce seul systèm rehgieux, se montre cependant amateur de la Révolution de la constitution répubhcaine, qui reste un observateur zélé de la loi dans tout ce qu'elle prescrit et qui s'empresse à servir la chose publique. S'il en est de ce caractère, il est malheureux qu'il y en ait si peu. Tousles autres paraissent persuadés qu'ils ne peuvent ravoir leurs anciens prêtres sans une contre-révolution. En conséquence, ils la désirent avec

ardeur et la préfèrent à Tordre politique actuel. Ils en donnent des preuves par leur indifférence pour le nouvel ordre de choses, par leur mépris pour la constitution républicaine et les lois, et par les marques de joie qu'ils montrent lorsque les armées de la république reçoivent des échecs. Il est encore un autre fait de leur part : ce sont les relations continuelles qu'ils ont les uns avec les autres. Il en est parmi eux, surtout les femmes, qui sans cesse vont de maison en maison fanatique ; et souvent l'on s'aperçoit, après ces courses, de quelque mouvement de révolte de leur part. S'ils n'avaient qu'une simple opinion rehgieuse, ils n'auraient pas besoin de correspondre entre eux. D'ailleurs c'est ensuite de semblables relations qu'on a vu les brigands des districts d'Ornans et de Saint-Hippolyte se lever, dans l'automne dernier, et les uns et les autres n'étaient cependant que des fanatiques. C'est d'après ces différents faits qu'on met au nombre des vrais suspects tous ceux qui professent un fanatisme décidé. »

Le district lui-même se montra moins intolérant que le comité de iMorteau, et il appuya la pétition de M. Bercail, d'après cette considération, « que les fanatiques n'étaient point désignés comme suspects dans la loi du 17 septembre, et que dans cette classe, trop nombreuse à la vérité, il n'y avait que les meneurs et ceux qui propageaient avec empressement leurs principes contre-révolutionnaires qui pussent mériter la prison. » Il est certain que si les catholiques fidèles avaient pour la république les sentiments d'indifférence ou même d'aversion qu'on leur reprochait, c'était uniquement par sa faute ; il se trouvait, même parmi les plus persécutés d'entre eux, de chauds partisans des institutions répubUcaines, et plusieurs patriotes attestaient que lorsqu'on avait appris à Morteau l'abohtion de la royauté, M. Prêtre, médecin, l'un des cathohques les plus persécutés, en avait témoigné hautement sa joie, en rappelant que lorsqu'il étudiait la médecine à Paris, il avait été scandahsé de la conduite désastreuse de la royauté et de la déprédation des finances.

Le comité local de Morteau montra encore, dans une autre occasion , que chez lui la pitié n'allait pas jusqu'à endormir

i08 CHAPITRE LU.

la vigilance révolutionnaire. Le 29 janvier, il écrivit au comité de Besançon : a Nous vous donnons avis qu'Ursule Pidart, couturière et marchande à Besançon, et originaire de la Ghenalotte, entretient des correspondances, dans nos montagnes, avec les personnes suspectes, et entre autres avec Marie-Jos. Vermot-Groshuguenin, de Morteau. Ursule Pidart et sa mère ont été de tout temps les protectrices des prêtres déportés. La Vermot est elle-même très fanatique. Si vous découvrez quelque chose dans les démarches de la Pidart qui tende à troubler la tranquillité publique, nous vous prions de nous en faire part, afin de prendre des mesures de concert. »

Tout ce beau zèle n'empêcha pas un nouvel orage de fondre sur la tête du citoyen Roussel-Galle. Le club de Morteau, passé sous une autre influence, le dénonça au représentant Lejeune, lors de son passage dans cette ville, le 7 mai JTO^. Le proconsul se montra fort indigné de ce qu'on avait tiré le vieux patriote de sa réclusion et de ce qu'on l'avait mis à la tête du comité, au mépris de toutes les lois ; il proclama de nouveau que toute fonction publique lui était interdite, et lui défendit expressément de sortir de chez lui. Simonin, membre du district, fut spécialement chargé de veiller à l'exécution de cet arrêté.

Appelé, quelque temps après, à dresser le tableau général des suspects condamnés et de leurs motifs d'arrestation, ta bleau à vue duquel la Convention devait juger les pri sonniers en dernier ressort, le comité adressa, à ce sujet, au' district les curieuses confidences qui suivent : (( Nous avons recueilh peu de renseignements propres à écMrer le comit de salut pubhc. Nous avions suivi la marche que tu non avais indiquée, en affichant, pendant trois jours, un tablea des reclus, par lequel nous invitions tous les bons citoyen à venir nous donner les renseignements qui étaient à leur connaissance. Cela ne nous a rien produit, il ne s'est présenté personne. Alors nous avons fait à la Société populaire une adresse portant la même invitation à tous ses membres ; la Société en a nommé vingt pour établir les renseignements et a approuvé leur travail. Mais cette opération ne nous a

guère plus produit que ce que nous avait laissé le comité central. De tous ceux qui formaient cette commission, il n'en est presque aucun qui eût voulu assurer en son particulier ce qui est porté sur le tableau. Personne n'a voulu en prendre la responsabilité ni le signer ; nous t'envoyons néanmoins ce travail, auquel on aura tel égard que de raison. »

Ainsi que l'observait le comité, le tableau dressé par les jacobins ne brillait pas plus par l'authenticité que par l'abondance des renseignements. A défaut de faits sérieux, ils avaient élevé à la hauteur d'un événement contre-révolutionnaire la paisible réunion de quelques cathohques chez M. de Vercia fils, dispersée le 29 janvier 1792 par la garde nationale ; et ils signalaient parmi les membres de ce conciliabule MM. Besson, Prêtre, Rouvenaz, Maximin Roussel et surtout M. J.-Jac. Tournier, secrétaire municipal destitué, « fanatique hypocrite, disaient-ils par un singuher abus des mots, qui a soutenu avec chaleur les partisans des prêtres réfractaires, a fait des plans et des projets pour construire un temple aux fanatiques sous le nom de non-conformistes, et a fait des démarches auprès des administrations, après avoir mendié des signatures pour une pétition à ce sujet. Il a voulu encore se révolter avec d'autres, lorsque la municipalité défendait de sonner les messes des prêtres réfractaires, pour éviter les rassemblements. »

Le club se dédommagea de n'avoir pu réunir plus de charges contre les prisonniers, en ajoutant à son tableau une hste supplémentaire de suspects, qu'à son avis le comité central avait oubhé de mettre en prison. Ces nouveaux prévenus étaient au nombre de seize, tous fanatiques et principalement accusés d'avoir pris part aux démarches pour l'ouverture d'un temple non-conformiste. M. Noël Myotte-Comte était dénoncé comme ayant fermé tous ses volets^ lors de la procession de l'enterrement de la royauté^ pour ne pas voir la fosse du tyran; noble et courageuse manifestation, en face d'une des plus dégoûtantes orgies révolutionnaires (i).

(1) Voir, à la fin du volume, le document n" XXI, Tableau supplémentaire des suspects de Morteau, dressé par la Société populaire.

Les dix derniers prisonniers de la Seigne, transférés aux Annonciades de Pontarlier, eurent beaucoup à souffrir dans cette dernière prison. Ils y furent rejoints, le 27 avril, par l'huissier Routhier, qu'un acte de rigueur, peu explicable de la part du nouveau comité, condamna à un second emprisonnement. La famine sévissait en ce moment; les malheureux suspects de Morteau, plus éloignés de leurs parents et de leurs amis que les autres détenus, pouvaient difficilement recevoir leur subsistance quotidienne. Pressés par la faim, ils écrivirent au district qu'ils manquaient de pain ; que ce n'était pas la première fois, et qu'on voulût bien par humanité ne pas les faire mourir d'inanition. Le district eut la barbarie de ne pas répondre. Il se borna à renvoyer, le 13 mai, cette pétition à la municipalité et au comité révolutionnaire de Pontarlier, avec l'invitation « de vérifier si les plaignants étaient dans une aussi grande pénurie qu'ils le disaient, et en cas de besoin reconnu, de leur procurer des vivres, notamment en faisant étabUr dans la prison une table commune et frugale aux frais des riches, conformément au décret du 17 octobre, resté sans exécution. » Les malheureux affamés, ne recevant aucune nouvelle, adressèrent à la municipahté de Pontarher ce second cri de détresse : « Onze citoyens, dont neuf du canton de Morteau et deux de celui du Russey, détenus, sont sur le point de mourir de faim. Déjà il y en a qui n'ont rien mangé depuis vingt-quatre heures, d'autres qui sont malades, faute d'avoir du pain. Voici trois jours qu'ils n'ont rien et qu'ils n'ont pas de pain. Us l'ont fait savoir aux membres du district, mais inutilement. On ne leur a fait aucune réponse. On n'entend que lamentations parmi nous. Si vous ne nous envoyez des subsistances, nous périrons de misère et de faim. — Routhier, G.-J. Daguet, Aug'"^ Mollier, J. Hominal, G.-J. Faivre, F.-X. Foret, Aug'°Rod, J°-Benoit Girardot, J.-F. Jacquin, Gl.-F'' Roy daguet. »

La commune décida, le lendemain, que cette affaire était du ressort du comité révolutionnaire de Pontarher. Le comité répondit, à son tour, que cela regardait le comité de Morteau. Heureusement , pendant ces déplorables débats, la vie des

pauvres affamés fut sauvée par la pitié de leurs compagnons d'infortune.

Routhier écrivait, le 17 mai 1794, au comité de Morteau : (( Le représentant du peuple a laissé au comité de Pontarlier le pouvoir de décider du sort de tous les détenus, croyant sans doute que tous étaient de son ressort. Vous savez que tous mes malheurs viennent de mon état d'huissier et des ennemis qu'il m'a attirés. J'ai, à Loray et à Domprel, des terres qui restent sans culture , et il est difficile d'avoir du blé. Nous avons déjà été plusieurs jours sans pain, et j'ai vu plusieurs fois nos compagnons pleurer de faim. Est-ce donc ainsi que l'on traite ses semblables? Où est l'humanité ? On nous dit que c'est à notre comité ou à notre municipalité de nous fournir du pain; c'est pourquoi nous en manquons le plus souvent. Il nous en coûte aussi des sommes considérables, tant pour les gardes que pour le concierge. J'ai payé quinze sous , ces jours derniers , pour le port d'une lettre mise à la poste à Morteau. Vous voyez comme nous sommes gouvernés. Nous savons que plusieurs malveillants vous tourmentent et vous pressent d'augmenter encore nos peines. Augustin Rod se recommande aussi à vous. Vous savez ses charges. Il est faux que j'aie jamais parlé de Seguin ni donné asile à des prêtres réfractaires. Lorsque le curé Thomas est venu confesser ma mère, je ne lui ai pas adressé la parole, et alors cependant il disait encore la messe dans l'église de Morteau. »

Quelques jours après, MM. Rod, MoUier, Faivre et Routhier, écrivaient de nouveau au comité que toutes leurs pétitions étaient restées jusqu'à ce jour sans résultat; que de tous les accusés de fanatisme, il ne restait pourtant plus qu'eux en prison ; qu'on leur avait fait payer des frais immenses ; qu'on les augmentait encore tous les jours, et enfin que le représentant du peuple ne devant plus rester à Besançon que jusqu'au jeudi suivant, il était urgent de lui envoyer l'avisfavorable dont ils espéraient voir leurs pétitions appuyées par le comité. Le comité, il est triste de le dire, se montra sourd à tous ces appels adressés à sa pitié ; il finit même par s'en impatienter et écrivit au district, le 11 juin : a Nous

sommes accablés de réclamations et de pétitions de la part des détenus de notre commune. Ils nous font entendre que tous les autres comités du district ont élargi les détenus de leurs communes respectives moyennant caution, et qu'ils sont les seuls encore enfermés. Nous avons peine à les croire, parce que, suivant la loi révolutionnaire, il n'est pas possible qu'aucun comité ait pris sur lui de prononcer aucun élargissement. Nous pensons donc que nos prisonniers cherchent à nous surprendre. Daigne donc faire cesser toutes les intrigantes démarches de ces reclus, ou du moins nous dire la vérité de ce qui s'est fait par les autres comités. Ces détenus se plaignent aussi d'être tourmentés dans la maison de réclusion ; alors il est de notre devoir et de l'humanité de te prier de prendre des renseignements à cet égard et d'empêcher qu'ils souffrent et essuient aucune vexation. — Dornier (sculpteur), président. »

Les malheureux détenus de Morteau ne durent leur liberté qu'à la loi qui ouvrit aux cultivateurs et aux artisans les portes des prisons. Il se présenta même à leur égard une difficulté ; c'est qu'appartenant à une commune dont la population était de plus de douze cents habitants, ils se trouvaient privés du bénéfice de la loi. Mais le comité dePontar her déclara , avec une louable hardiesse , que le chiffre de 1, population ne devait pas empêcher de leur rendre justice, e il les élargit quand même. Le comité de Morteau se montr; honteusement mécontent du décret qui rendait la liberté aux suspects ; et le 27 août, sa mauvaise humeur se traduisit par la déhbération suivante : (( Il a été dit par plusieurs membres qu'on ne saurait trop répéter que les fanatiques , surtout ceux qui sont aristocratisés , ne méritaient jamais une faveur de la part du gouvernement ; que s'il était bienfaisant à leur égard, comme il l'a été par la loi du 21 messidor, il ne résultait jamais de leur part que de l'ingratitude la plus marquée par la continuation de leurs intrigantes démarches et par une arrogance indomptable ; car depuis que cette loi est connue, on remarque dans ces personnages tous les témoignages de ces sentiments et une grande disposition à ce qui est contraire au vœu des vrais patriotes répubhcains. Sur

quoi le comité , considérant que non-seulement l'impunité , mais encore la bienveillance, rend plus entreprenants et plus hardis les méchants, arrête qu'il sera apporté, par tous les membres du comité, la surveillance la plus redoublée. »

La municipalité de Morteau se fit l'écho des mêmes plaintes auprès du district. « Depuis l'élargissement des détenus, écrivait l'agent national Pierre, les aricots fanatiques relèvent la tête et prétendent qu'il n'y a plus de suspects. » Pour les convaincre qu'il y en avait encore, le comité de Morteau imagina d'exiger une caution de tous les détenus élargis en vertu de la loi du 2! messidor, quoique cette loi ne conlÎQt absolument aucune disposition de ce genre. Cet acte de méchanceté lui valut les féhcitations de Parrod, agent national du district : « Vous avez bien fait, lui écrivait-il le 30 juillet ; c'est une bonne précaution, et si leur conduite n'est pas réguhère, les cautions en répondent. »

Deux jours après l'élargiseement des détenus de Morteau, le 6 juillet, le comité fit encore incarcérer Guill. Corneille, du hameau des Mouhnots, dénoncé par la femme du uiédecin Sudan pour avoir dit : « qu'il faudrait faire revenir les prêtres déportés ; qu'il n'y aurait qu'une poignée de canaille pour s'y opposer, et qu'on en aurait bientôt fait façon. » Le prisonnier réclama la protection du comité révolutionnaire de Dole, de qui il était connu, et qui s'empressa de demander son élargissement en garantissant son patriotisme. Par arrêté du 27 juillet, M. Corneille fut renvoyé en réclusion chez lui.

Le comité du Lac-ou-Villers montra plus d'humanité envers les suspects de sa commune laissés en prison par le comité central. Le 21 mai 1794, il écrivit à l'agent national du district : « Nous avons deux individus de notre commune qui ont été mis en prison, J. -Benoît Girardot, comme fanatique dangereux et porteur de nouvelles ou commissions des gens suspects, et J.-F. Jacquin, comme soupçonné de communications avec des personnes suspectes, et convaincu d'avoir déserté avant d'avoir fourni son remplaçant ; mais incontinent après, il a fourni ce remplaçant, qui a été accepté. Ces deux prisonniers, actuellement à Pontarlier, sont dans la plus grande disette et misère. Nous n'avons aucune connais- V. 8

114 CHAPITKE LU.

sance qu'ils soient dangereux, et la plupart de ceux qui ont été condamnés par le comité central l'ont été sans preuves. Nous demandons qu'on les consigne au moins dans leur domicile. )) Ce vœu modeste ne fut pas même exaucé, et les deux détenus ne sortirent de prison qu'au mois de juillet suivant.

Le même comité ne se montra pas moins équitable dans un procès injuste porté devant lui par une vengeance personnelle. Dans le courant de juin 1794, Ch.-Jos. Monnot, jacobin, vint accuser Ign. Guillemin, officier municipal du Pissoux , hameau dépendant de la commune de Villers , de s'être permis de mettre en liberté, de son propre chef, plusieurs fanatiques en état d'arrestation. Le district ordonna une enquête à ce sujet ; elle fut confiée au comité, et mit au jour les faits suivants, qui prouvent, comme un trop grand nombre d'autres, qu'en ce moment la liberté des catholiques était à la merci du premier venu. ATépoque du soulèvement des montagnes, P. -Ign. Monnot, frère du dénonciateur, ayant entendu dire dans une assemblée de la commune, par le chef de la troupe cantonnée à Villers, qu'il était urgent, pour la sûreté de la répubhque, de mettre immédiatement en arrestation tous les individus suspects, prit avec luiCl.-Jos. Perrot-Chevry, capitaine de la garde nationale, et ils se rendirent au Pissoux, dans la soirée du 15 septembre, pour requérir l'officier municipal Guillemin démettre en arrestation neuf suspects qu'ils lui désignèrent (i). L'officier municipal ayant témoigné quelque répugnance à obéir à cette réquisition, les deux jacobins, qui étaient en même temps membres du comité révolutionnaire, réphquèrent que c'était une mesure de sûreté générale, et que d'ailleurs il fallait bien enfermer les fanatiques, sans quoi les patriotes de Mor- | teau menaçaient de les faire emprisonner aux frais de la ' commune. Toutes ces raisons n'ayant pu vaincre l'hésitation de l'officier municipal, les jacobins revinrent le lendemain

(1) Marie-Agnès Perrot-Minot, Constantin Billot-Morey, Anne-Marie Perrot-Minot, F.-Jos. Perrot-Chevry, Cl. -Reine Chopard, Dorothée Jeanclerc, Honoré Billoii, Marie-Anne Chopard et P. -F. Chopard.

en plus grand nombre, et les neuf suspects furent enfermés au presbytère. Les deux frères Monnot furent eux-mêmes préposés à leur garde ; mais au bout de trois heures, déjà ennuyés d'un emploi beaucoup trop sédentaire pour leur turbulence, ils firent promettre par les détenus de ne pas s'évader et s'en allèrent. Le lendemain M. Guillemin eut une conférence avec un autre officier municipal, M. Renaud, sur le parti à prendre à l'égard des prisonniers, qui ne cessaient de réclamer qu'on leur fît un procès régulier ou qu'on les mît en liberté. Fatigués de ces réclamations, les deux municipaux prirent des informations sur la conduite de chacun des détenus et se convainquirent qu'on ne pouvait absolument leur reprocher autre chose que leurs opinions religieuses. Sur ces entrefaites, M. Guillemin reçut du capitaine de la garde nationale un billet ainsi conçu : a Guillemin, vous lâcherez Billod dans trois jours. Pour tous les autres, à ce qu'il me semble, il faut les laisser jusqu'à dimanche, à moins qu'ils ne fournissent caution. » Ce billet acheva de fixer les irrésolutions de l'officier municipal. Honoré Billod était le plus jeune et le plus robuste des détenus; s'il n'était pas jugé dangereux, les autres l'étaient certainement encore moins ; il n'existait contre eux aucune décision soit du comité, soit de la commune ; leurs agresseurs eux-mêmes n'avaient formulé contre eux aucun grief précis. Toutes ces considérations déterminèrent M. Guillemin à rendre la liberté aux neuf prisonniers; encore prit-il la précaution, avant de les relâcher, de leur faire signer l'engagement de se reconstituer prisonniers, au premier ordre, dans telle maison d'arrêt qui leur serait désignée. Tous ces faits, confirmés par les témoins, ne pouvaient que faire honneur à l'accusé, et toute la honte retomba sur le dénonciateur.

Aux Gras, comme àVillers-le-Lac, on n'avait pas attendu l'arrivée de Tournier pour mettre en arrestation les principaux cathohques. Le 29 septembre, la municipalité, excitée par le fougueux Moyse, dit le Frisé, proclama a que tous les fanatiques étaient très suspects, lors même qu'on n'aurait à leur reprocher que leur opinion rehgieuse, parce que cette opinion était fondée sur le retour des prêtres insermentés ,

qui ne pouvait avoir lieu que par ranéantissement cotilplet de la Révolution. » ïl fut décidé, en conséquence, que tous les fanatiques de la commune seraient enfermés dans les prisons du district, La municipalité se borna pourtant provisoirement à envoyer six femmes à la maison d'arrêt de Pontarlier. Elles s'y trouvaient encore le 10 janvier 1794, lorsque Bobilier, maire des Gras, écrivit au district : a Pochard, agent national de la commune, a représenté hier au conseil que la veuve Jeannin-Velier, du Theverot, et sa fille, qui sont en prison, ainsi que les sœurs Thomas, d'Au-Dessus de la Fin, paraissent avoir été jetées dans un oubh éternel et livrées à toutes les horreurs de l'inhumanité, et que la munieipahté lui semblait compétente pour les faire sortir de leur détention, vu qu'elles avaient été renfermées par ses ordres et non par le comité central. Sur quoi, j'ai été chargé de vous écrire pour vous prier de les élargir, à moins que vous ne reconnaissiez qu'elles méritent une plus longue réclusion ; mais dans ce cas, on devrait au moins les admettre à déduire leurs raisons. » Tout fait présumer que cette heureuse inspiration de la municipalité des Gras eut son entier effet et que ses victimes inoffensives recouvrèrent à cette époque leurhberté.

La commune de la Grand'Combe était trop unanimement attachée à la foi orthodoxe, pour qu'un vrai comité révolutionnaire pût y trouver place, avant l'arrivée de Tournier. La municipalité catholique s'y était même maintenue jusqu'à cette époque, faute d'en pouvoir trouver une autre, et elle continua à administrer la commune en dépit de la décision du comité central de Morteau, qui l'avait frappée tout entière. Ce ne fut que le 7 mai 1794 qu'elle succomba sous les efforts du club de Morteau. Le proconsul Lejeune la brisa, en rappelant ainsi tous ses méfaits : « Informé que le conseil général de la Grand'Combe a perdu depuis longtemps la confiance du peuple, ce qu'on reconnaît jusqu'à l'évidence par les lettres et mémoires adressés aux autorités constituées par le petit nombre des patriotes de cette commune et les dénonciations de la Société populaire de Morteau ; qu'il a entretenu dans son ressort, depuis le commencement de la Ré-

volution, la propagande des prêtres inciviques rebelles à la loi, toléré leur résidence et la distribution de leurs libelles inconstitutionnels ou écrits infectés des principes les plus faux et les plus énormes; que, sous le prétexte de la liberté des opinions religieuses, il a pris en 1792 une délibération tendante à ce qu'aucun prêtre constitutionnel ne fût reçu dans leur commune, tandis que tous ses membres protégeaient, sinon bien ouvertement, du moins en particulier, les prêtres rebelles, et que dans le même temps les opinions les ont égarés au point que le citoyen Cupillard, nommé leur curé, a été obligé de se retirer par suite de leurs mauvais procédés ; que la haine qu'ils ont manifestée contre le petit nombre de patriotes de leur commune a déterminé le comité de surveillance du canton à les désarmer, et que le comité révolutionnaire et la Société populaire de Morteau, qui les connaissent bien, ont estimé que l'incivisme qui a régné et règne encore dans cette commune, provient principalement de leur fait. Nous arrêtons que le maire, l'agent national, les officiers municipaux et les membres du conseil général .de la commune de la Grand'Combe, sont destitués, et comme mesure de sûreté publique, F.-X. Girard, membre du conseil, sera mis en réclusion à Morteau, »

F.-X. Vuillemin, nouvel agent de la commune, se mit aussitôt en mesure d'arrêter M. Girard ; mais il eut beau mettre à ses trousses la gendarmerie et même les volontaires, il fut impossible de le découvrir. Au bout de deux jours de recherches, la municipalité jacobine eut recours au procédé radical usité en pareil cas, elle inscrivit le fugitif au nombre des émigrés. Mais celui-ci écrivit immédiatement de Saint-Rippolyte que, bien loin de chercher à émigrer, il avait suivi le représentant du peuple dans cette dernière ville, pour mettre sous ses yeux les preuves de son patriotisme et soUiciter la révocation de l'arrêté pris contre lui. Lejeune se borna à le renvoyer devant l'administration départementale^ qui le renvoya encore devant celle du district. Alors, désespérant du succès de ses démarches, M. Girard revint directement de Besançon à la Grand'Combe, où l'agent national Vuillemin le fît aussitôt saisir et conduire sous

bonne escorte à la maison d'arrêt de Pontarlier, Le 29 juillet, le comité révolutionnaire de sa commune envoya deux de ses membres pour le faire élargir, en vertu de la loi qui libérait les cultivateurs suspects.

Ce comité , malgré son origine violente et étrangère au vœu de la population , se montra plus juste et plus modéré qu'on ne devait l'espérer. Invité, au mois de mai, adresser le tableau général des suspects , demandé par le comité de salut public de la Convention, il répondit avec une louable franchise au district : « Pour remplir les tableaux que nous avons reçus, nous avons appelé tous les citoyens qui étaient du ci-devant comité central et les avons requis de nous dire ce qu'ils savaient sur lés individus qui étaient en réclusion. Ils nous ont dit qu'ils ne connaissaient contre ces individus pas autre chose que le fanatisme. » On a déjà vu avec quelle modération ce comité se comporta envers M""^ Racine , religieuse ursuline insermentée. Le seul acte de rigueur resté à sa charge est l'ordre que son président, F.-X. Boillot, intima de sa part, le 2-2 juin 1 794, à M F.-X. Boichard, ex-séminariste et secrétaire de l'ancienne municipahté, de retourner aux Annonciades , d'où il était sorti provisoirement sous caution, depuis trois mois, pour cause de maladie. iMais bientôt le comité répara sa faute, autant qu'il lui était encore possible, en réclamant lui-même pour ce prisonnier le bénéfice de la loi relative aux cultivateurs suspects , et en attestant que, malgré sa faible santé , il participait aux travaux agricoles de son père. M. Boichard sortit de prison le 18 juillet.

Le comité de Montlebon fut de ceux qui se bornèrent , en fait de rigueurs , à suivre l'inspiration de la loi et de l'autorité supérieure sans la dépasser ni l'atténuer. Il écrivit le 9 avril au district : «. Le comité a reçu hier votre circulaire du 10 germinal, par laquelle vous nous rappelez la loi du 23 ventôse, qui porte que les comités qui auraient laissé en liberté des individus notés d'incivisme seront destitués et remplacés. Nous ne connaissons dans notre commune que seize individus qui soient suspects et qui, ayant été jugés tels par le ci-devant comité central, ont été mis en prison et ensuite consignés, au commencement de nivôse, les uns en

leur domicile, les autres dans la commune. Tous ont été arrêtés parce qu'ils sont fanatiques et que plusieurs se sont, en outre, trouvés à Maucerneux, le jour où les garçons de cette commune ont cherché à empêcher la levée en y mettant le trouble. Le comité demande s'il doit remettre dans la maison d'arrêt ces seize individus, ou s'il suffit de leur faire observer à tous leur consigne; et si, dans ce dernier cas, on ne pourrait pas dire que nous les avons laissés en hberté et que nous n'avons pas exécuté la loi. — P. -Léon Bobilier, président. » On peut présumer de la réponse du district par l'arrêté que prit le comité, le 27 avril, pour rappeler les seize suspects de sa commune reclus chez eux à la plus stricte exécution de leur consigne. Le comité décida même que J°°'-C1. Mercier, qui l'avait enfreinte, serait traduite en prison à Pontarlier, et qu'à cet effet il serait envoyé un mandat d'arrêt à Besançon, où elle se trouvait en ce moment. Mais la coupable s'étant bien vite reconstituée prisonnière chez elle, le comité voulut bien l'y laisser.

Le comité des Combes se montra entièrement favorable aux cathohques, et en transmettant, le 30 mars, au district les renseignements demandés sur les suspects, il y joignit la déhbération suivante : « Lecture entendue des motifs d'arrestation portés par le comité central, il nous a paru qu'il y avait exagération contre les détenus. En effet il y est dit, entre autres choses, que les frères Faivre n'étaient pas inscrits dans la garde nationale, ce que nous avons reconnu contraire à la vérité, à vue du registre de cette garde, où ils sont enregistrés depuis le 19 mars 1793. Ils avaient même antérieurement demandé plusieurs fois avec persistance à s'y faire inscrire; mais on le leur avait toujours refusé , par la raison qu'ils n'allaient pas à la messe , et on exigeait qu'ils y allassent avant de les enregistrer. Depuis leur enregistrement ils ont fait leur service avec la plus grande exactitude , se sont portés, avec les autres citoyens, à la poursuite des brigands de la Vendée et dans les autres alertes qui ont eu heu ensuite pour le même sujet , sur de faux bruits ; ils ont de même accepté la constitution de 1793. — G.-F. Maugain, président, etc. »

Avant de quitter le district de Pontarlier, où les comités révolulionnaires locaux reçurent de Tadministration une organisation plus forte et une iaipulsion plus vive que partout ailleurs, nous devons dire, à la louange de la plupart de ces comités, qu'en dépit de toutes les excitations d'une autorité ardente et venimeuse, soutenue par la bourgeoisie jacobine des villes, ils gardèrent une modération bien méritoire. Le district s'en plaignit à plusieurs reprises, les gourmanda, les menaça, les dénonça. Le 7 juillet 1794, il déclarait encore « que plusieurs des comités étaient mal composés, que d'autres étaient peu éclairés, et que la surveillance en souffrait beaucoup. » N'attendant plus rien de leur concours, il arrêta que Tavernier et Parrod, deux de ses membres les plus violents, (( se rendraient dans toutes les communes du district, et qu'après avoir pris des renseignements avec discrétion et prudence, ils choisiraient un ou deux citoyens sûrs , parmi les membres des municipalités ou des comités, pour correspondre exactement avec l'administration, l'informer de tous les abus et lui signaler tous les coupables. )> Après avoir établi police sur police, ces malheureux jacobins ne savaient plus où s'arrêter.

cr'«^^^=H=)^C->o-

LES SUSPECTS DU DISTRICT DE SAINT-HIPPOLYTE. AOUT 1793 — NOVEMBRE 1794.

I. Toiirnier commença ses opérations dans le district de Saiiit-Hippolyte par la création du comité du canton de Vaucluse. La commune de Gharmoille , qui possédait un club actif et nombreux , eut l'honneur d'en devenir le siège. Le 5 octobre, les républicains de Vaucluse, Gharmoille, Bretonvillers , Chamesey , Longevelle , Belleherbe, la Grange, Droitfontaine , Cour-Saint-Maurice, Vauclusotte , Provenchère, Valonne, Vernois, Péseux et Rosnreux , formant la circonscription du nouveau comité, se réunirent sur la place de Charmoille au nombre d'environ deux cents. Bien que la commune de Rosières lit partie du même canton , ses habitants furent tous exclus de cette assemblée , parce qu'aucun d'eux n'avait voté en faveur de la constitution de ^793. Le nombre des membres du comité fut fixé à cinquante-trois. Chaque commune fournit son contingent par le suffrage de ses patriotes ; mais les choix devaient être ratifiés par le comité lui-même. Les principaux élus furent J.-F. Morey, de Vauclusotte, Boillon, curé constitutionnel de Cour-Saint-Maurice, et Cl.-Ant. Chevroulet , son instituteur, Dominique Bole, de Charmoille, juge de paix, et son greffier Charmoillaux, trois Emonin, de Belleherbe, dont un était médecin, le trop fameux Cl.-Ant. Flajoulot , de Chamesey, les deux tyrans de Valonne, Perrey et Billey, l'ex-bénédictin Charlemagne, intrus de Vaucluse , enfin les notaires Borrelet , de Péseux, et Guedot, de Vaucluse. J.-B. Emonin, élu par les démocrates de Belleherbe, n'ayant pas été reconnu d'un patriotisme assez pur, fut exclu par le comité et remplacé par

l'aubergiste Félix Châtelain. Le curé Boillon , doyen d'âge , fut élu président, le notaire Borrelet secrétaire , le juge de paix Bole et l'intrus Gharlemagne secrétaires adjoints.

Le comité commença par décider que le prieuré des bénédictins de Vaucluse servirait de prison aux suspects ; que tous ceux qui y seraient enfermés ne pourraient ni recevoir ni écrire aucune lettre sans qu'elle fût examinée par quatre membres du comité ; que les parents des prisonniers ne seraient admis à les visiter qu'après avoir été fouillés, et enfin que tous ceux qui seraient reclus à domicile contribueraient aux frais de garde et d'entretien de la prison. L'intrus de Vaucluse et l'instituteur Ghevroulet furent spécialement chargés de surveiller les gardes, de leur partager la besogne et surtout les fortes sommes prélevées à leur profit sur les détenus.

Grâce aux révolutionnaires modérés dont le comité se trouva en partie composé , les victimes ne furent pas très nombreuses. Pour seize communes, on ne compte que cinquante-six prisonniers : vingt-un de Valonne , sept de Provencbère, six de Bretonvillers, trois de Cour-Saint-Maurice , deux de chacune des communes de Longevelle, Chamesey, la Grange et Droitfontaine , et un de chacune des communes de Rosureux, Belleherbe, Ebey, Rosières, Vaucluse et Vauclusotte. Le nombre des suspects reclus à domicile, encore moins considérable, ne s'éleva qu'à vingt-trois. Valonne en comptait six, Bretonvillers quatre, Rosureux trois, Cour-Saint-Maurice deux, Chamesey, Belleherbe, Lagrange, Provenchère et Droitfontaine chacune un (i).

Les condamnés les plus notables étaient MM. Perrot, d'Ebey, ancien officier et chevalier de Saint-Louis, Boillon, ex-maire de Belleherbe, Besançon, ex-maire de la Grange, Per- 1 rey, ex-maire de Valonne, Paris père, de Vauclusotte, vieillard octogénaire, ancien conseiller aulique et directeur des ponts et chaussées du prince évêque de Bâle.

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XXII, Tableau des suspects du canton de Vaucluse incarcérés ou reclus à domicile par le comité cei»tral.

A part quelques cris ou refrains séditieux et la participation plus ou moins directe de quelques-uns des détenus à l'insurrection de septembre , les crimes pour lesquels ces malheureux étaient généralement punis étaient ceux que comportait leur titre de fanatiques : Asile donné aux prêtres fidèles après leur destitution ; secours transmis en Suisse aux victimes de la déportation; assemblées religieuses particulières; propos tendant à contester les pouvoirs spirituels de révêque Seguin et de ses tristes auxiliaires; communication d'écrits polémiques réputés incendiaires ; démarches pour obtenir la liberté du culte non-conformiste; regrets pubhquement exprimés pour l'ancien état de choses; refus de voter en faveur de la constitution de 1793. Tels étaient les principaux griefs articulés contre cette foule de femmes, de vieillards et de paisibles cultivateurs. Une femme de Provenchère était accusée des propos les plus graves par F.-X. Moutot, journaher illettré, devenu lieutenant de la garde nationale du Vernois et membre du comité. « Nonseulement, disait-il, elle a témoigné le vœu de voiries prêtres et les nobles rentrer dans leurs droits , mais encore celui de voir les émigrés égorger tous les volontaires avant de s'en revenir. » Quelque temps après, le dénonciateur se trouvant à Saint-Hippolyte avec le mari de l'accusée, chez le juge Mercier, celui-ci demanda si l'on ne pouvait pas soulager un peu cette femme et si le propos pour lequel elle gémissait en prison n'avait pas été tenu en badinant. Moutot confessa que c'était vrai, et le juge Mercier lui en fit aussitôt signer la déclaration écrite, mais sans beaucoup de profit pour la victime.

La partie modérée du comité, après avoir obtenu que le nombre des arrestations fut contenu dans certaines limites, n'eut pas assez de force pour faire respecter sa décision ; les jacobins de plusieurs communes, sans s'inquiéter des arrêts du comité, traînèrent en prison des suspects simplement condamnés à la réclusion à domicile ou même complètement épargnés par le comité. C'est ainsi que, le 15 janvier, au moment où le comité mettait fin à ses déplorables travaux, quoiqu'une douzaine de condamnés se fussent dérobés par

la fuite aux mandats d'arrêt lancés contre eux, le nombre des suspects du canton écroués au prieuré de Vaucluse, au lieu de cinquante-six, se trouvait porté à cinquante-huit. Quelques-uns des prisonniers, dans un mémoire adressé aux représentants en mission, vers la fin de la Terreur, ont tracé le tableau suivant des excès commis à leur égard .

(( Dans les commencements de la Révolution, la paix régnait dans ce canton, tout s'y faisait avec ordre et justice. Mais après la déportation des prêtres insermentés, leurs successeurs et les adhérents de ceux-ci ont commencé à former une hgue contre ceux qui n'allaient point à leur messe et les ont fait désarmer. Les comités de surveillance ayant été étabhs, ils ont mis en réclusion, sous le même prétexte et pour quelques propos de prétendu fanatisme, plus de cinquante personnes du canton . pendant qu'autant d'autres couraient les bois, de peur des vexations atroces dont elles étaient menacées. Quels étaient ces prisonniers et ces fugitifs? C'étaient des patriotes paisibles, des cultivateurs, des chefs de famille qui avaient jusqu'à trois fils dans les volontaires, des vieillards caducs, que l'on transportait en prison sur des chariots, des ouvriers indispensables à leurs familles et à la république, et contre lesquels on avait déjà exercé les plus noires vexations, jusqu'à leur couper les cheveux et à leur imposer des dépenses extraordinaires. On a empri-J sonné des officiers municipaux nommés par plus des trois I quarts des habitants, et on leur a substitué des ignorants absolument incapables d'administrer les communes. Lorsqu'un arrêté du citoyen Bassal ordonna de mettre en liberté les cultivateurs, le comité de Vaucluse fît tout le contraire. Il fit conduire en prison, même à grands frais, ceux qu'il avait déjà élargis et même ceux qui n'étaient que consignés chez eux. Les frais de translation des prisonniers et leurs frais de garde ont été immenses; ces derniers se montaient de 600 à 700 livres par mois. Aujourd'hui l'aubergiste Thuriet, de Vaucluse, réclame encore plus de 700 livres, pour dépenses de boisson faites par les gardes nationaux et autres, lorsqu'ils amenaient les détenus. Les deux membres du comité à qui ces derniers étaient obhgés de verser les fonds, n'ont

LES SUSPECTS Dt DISTRICT DE SAINT-HIPPOLYTE. 125

jamais voulu en donner aucune quittance et n'en ont rendu aucun compte. » Après avoir rappelé les excès et les violences qui avaient faussé les élections cantonales de 1792, les plaignants ajoutaient : « Lors de l'acceptation de l'acte constitutionnel en 1793, les mêmes scènes se reproduisirent. La ligue des prétendus patriotes nomma Charlemagne, curé de Vaucluse, président, ainsi que les autres membres du bureau, sans aller au scrutin. On se rit du peuple, on le berna, on fronda la loi de toutes manières, ce qui fut cause qu'une grande partie se retira sans voter, et que plusieurs communes demandèrent au département un commissaire, pour faire par-devant lui l'acceptation de l'acte constitutionnel, car tous étaient disposés à l'accepter. La commune de Rosières envoya même son acceptation directement à la Convention. Aucun des citoyens qui se sont retirés de l'assemblée n'a refusé de se soumettre aux lois; au contraire, ils se sont efforcés d'être les premiers à fournir toutes les contributions. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à vérifier dans les bureaux de l'administration, si ce ne sont pas les communes que les ennemis de la paix appelaient haricots et molestaient sans sujet, qui ont toujours été. les plus empressées à exécuter les lois ou à faire les fournitures demandées, et les plus occupées aux travaux de la campagne, jusqu'à faire aller à la cbarrue des enfants de sept à huit ans, tandis que leurs adversaires ne s'occupaient qu'à les molester. Ces prétendus patriotes n'ont rien fait pour la patrie, ils n'ont fait ni dons ni fournitures. C'étaient des gloutons qui couraient les villages pour mettre en réquisition les. vins, les viandes salées et tout ce qu'ils trouvaient, tandis que les vrais patriotes ont reçu et fêté à leurs frais les volontaires à leur passage. Nous demandons, en conséquence, que les frais de course et de garde soient supportés par les dénonciateurs ou à leur défaut par la nation, et que les détenus soient traités à cet égard aussi favorablement que ceux de Besançon, à qui l'on n'a rien fait payer. Nous demandons qu'un commissaire soit nommé pour informer sur les vexations et extorsions commises par Flajoulot et ses affidés , et que les armes soient rendues à tous les citoyens, ou du moins

déposées à la mairie de chaque commune sous la garde de la municipalité. — Boillon, J.-J. Pépiot, Cl. -F. Perrot, J.-P. Emonin, J.-J. Breuillot, E. Besançon, Delagrange. »

Nulle part peut-être le brigandage révolutionnaire ne s'exerça plus effrontément qu'à Valonne. Le 46 janvier 1794, la population, indignée, adressa au district un mémoire plein d'énergie pour demander l'élargissement de ses concitoyens, (( détenus, disait-elle, par une autorité qui, en se mettant au-dessus des lois, n'avait pu donner que des ordres nuls. )> Elle sollicitait les mesures nécessaires pour assurer sa liberté et sa tranquillité et la mettre à l'abri des vexations du despote qui l'opprimait. Elle terminait en réclamant le bénéfice de la loi du 14- frimaire. Le district transmit cette plainte au comité central de Gharmoille, qui se trouvait justement présidé, à cette époque, par Jac. Billey, de Valonne, ce tyran si courageusement dénoncé. C'est assez dire le résultat qu'elle obtint. Dix-huit mois après, une des victimes de cette commune, M. Cl.-F. Boillot, s'étant rendu au district de Saint- Hippolyte, fit la déposition suivante, consignée dans les registres de l'administration, à la date du 6 août 1 795 : u L'impunité des méchants nuit aux bons citoyens, et les terroristes paraissent en ce moment bien moins regretter leurs forfaits que de les avoir laissés incomplets. Pour me conformer aux invitations de la loi et du district, je crois devoir déclarer que Thomas-F. Billey, maire, Jac. Billey, procureur, Renobert- Phil. Perrey et J.-F. Bailly, officiers municipaux de Valonne, ont abusé de leurs pouvoirs pour tourmenter injustement les habitants, les arracher de leurs foyers, les faire incarcérer ou les forcer à chercher dans les forêts et les antres des rochers la conservation de leur liberté. Leurs dénonciations ont fait mettre en prison les frères J.-Cl. et Richard Perrey, qui se sont vus arrachés d'auprès de leur mère, dangereusement malade, sans qu'il restât personne auprès d'elle pour la soigner; André Perrey, également forcé de quitter sa femme et quatre petits enfants malades; Ant. Perrey, Luc et Thérèse Ponçot, Marie-Anne Boillot, Fr'** Maire et sa sœur Josette, Et. Perrey et Jos. Pigeot, restés seuls chargés de leur culture et ayant chacun, un, deux et

jusqu'à trois frères sous les drapeaux de la république; J.-B. Guillaume, ayant sa femme malade, son fils aîné aux volontaires, et de petits enfants à sa charge ; Claire Ponçot, fille estropiée, ne pouvant marcher qu'avec des béquilles ; J.-P. Boillot, Dominique Ponçot, Gabriel Perrey, tous malades et ce dernier très gravement. Plusieurs autres, chargés d'enfants ou de vieillards à soigner, ont été également emprisonnés pour avoir eu le malheur de déplaire; au point que sur cinquante chefs de famille dont est composée la commune, vingt-sept étaient en arrestation ou obligés de fuir, et cela sans motifs, sans procès-verbal et sans mandat d'arrêt. Les fuyards étaient traqués dans les bois comme des bêtes fauves. Le maire et le procureur faisaient eux-mêmes les arrestations, et menaçaient dans les rues de tirer sur ceux qui, après l'ordre qu'ils avaient donné aux habitants de se retirer, paraîtraient devant leurs yeux. Ils allaient pendant la nuit investir les maisons des habitants paisibles, brisaient les portes, traînaient les femmes à demi nues dans la neige et les incarcéraient à l'auberge, au nom de la loi. Jac. Pigeot leur ayant demandé à voir cette loi, ils lui montrèrent leur écharpe en lui disant: La voilà. Renobert.-Phil. Perrey, membre du comité, se donnait la satisfaction d'aller railler ses victimes en prison. Le maire accueillait avec empressement les terroristes du voisinage. Flajoulot amena ainsi à Valonne une partie du bataillon de la Drôme, qui fut régalée à discrétion par les habitants, d'après l'ordre du maire; et en partant, ils exigèrent encore de leurs hôtes des sommes plus ou moins considérables. »

Volés au moment de leur arrestation, les détenus ne l'étaient pas moins en prison. Il en coûta douze mille livres à M. Perrot, d'Ebey, tant pour frais de garde que de nourriture. Quoique simplement condamné à la réclusion à domicile, à raison de son grand âge et de ses infirmités, il fut jeté en prison le 18 novembre, en sortit gravement malade le 45 janvier, et y fut ramené de nouveau pour un mois. On n'alloua pas moins de cinq Uvres par jour au concierge de la prison; et le 4 septembre 1794, P.-Modeste Bouhéher,de Gour-Saint- Maurice, obtint une ordonnance de paiement pour 360 hvres

qui lui restaient dues, en cette qualité, par les quatorze derniers détenus.

n. On a vu que les jacobins de Besançon, pour mieux assurer la vengeance de leur parti contre quelques-uns des catholiques ou des républicains modérés les plus notables des autres districts, avaient eu soin de les comprendre dans leurs listes de proscription. De ce nombre était M. Nie. Briot, de Belleherbe, homme de loi et ancien juge de paix du canton de Vaucluse. Après avoir autrefois bataillé contre le clergé, suivant l'esprit de sa corporation et de son temps, M. Briot, déjà sexagénaire, s'était courageusement rapproché de l'Eglise au moment même où elle commençait à être persécutée, et il usait de l'immense influence dont il jouissait dans son canton, pour concilier, dans le cœur des habitantSjl'amour delà Révolution avec leur fidélité religieuse. Au moment même où ses ennemis le poursuivaient à Besançon, il se trouvait accusé, à Saint-Hippolyte, d'avoir favorisé l'émigration d'une noble famille fugitive ; et le 24 septembre il fut incarcéré au chef- Heu de ce district. L'interrogatoire qu'on lui fit subir le lendemain porte une vive empreinte des préoccupations du moment. Il roula presque tout entier sur les prêtres. Depuis leur déportation, n'en avait-il pas retiré chez lui plusieurs, tels que Roussel , de Belleherbe, Monnot, de Bretonvillers, Huot, de la Grange, Marion, ancien aumônier de Bellevaux? Sur saj réponse négative, on lui demanda s'il n'avait pas vexé le citoyen Joly, de Dambelin, son gendre, parce que celui-ci allait à la messe constitutionnelle, et s'il ne le faisait pas manger à part, pour le mortifier de sa soumission aux lois. M. Briot répondit que c'était une fausseté dénuée de toute vraisemblance; et qu'ayant toujours passé pour un antiprêtre, il ne pouvait imaginer qu'on pût l'accuser de fanatisme. On lui demanda encore s'il n'avait pas détourné la majorité du canton de donner sa confiance aux curés constitutionnels, sous prétexte qu'ils n'avaient aucun pouvoir ; il répondit par une nouvelle dénégation. Consigné d'abord chez lui, sous la caution de l'avoué Guillon, il fut, bientôt après, traduit dans la maison de justice de Besançon, et interrogé de nouveau, par Boiston, commissaire du départe-

ment, l'un de ses dénonciateurs. Les questions sur les prêtres recommencèrent avec la même insistance. On voulait à toute force qu'il y en eût un certain nombre cachés dans les environs de Vaucluse ; qu'il fût en relations avec eux et qu'il dévoilât leur asile. Interpellé, ensuite, sur sa conduite à Vaucluse lors du vote relatif à la constitution de 1 793, il répondit qu'il s'était rendu à l'assemblée cantonale, et que la majorité du peuple y avait beaucoup murmuré de ce que le président et les scrutateurs s'y étaient proclamés eux-mêmes, au lieu d'attendre les sufirages ; qu'on l'avait consulté sur l'acceptation de la constitution, et qu'il avait dit à tous, et en particulier à ceux qui respiraient pour le retour de leurs prêtres, qu'il fallait accepter la constitution, sous peine de tomber dans Tanarchie; que la Convention avait reconnu la liberté du culte et qu'il fallait l'en remercier ; qu'enfin il avait voté luimême l'acceptation pure et simple de la constitution. Quant au prétendu concours qu'on Taccusait d'avoir donné à une émigration, il protesta qu'il était tout à fait étranger à cette affaire, et avait seulement ouï dire que, dans le cours du mois précédent, pendant son absence, trois personnes étrangères, allant du côté de la montagne, avaient logé chez Félix Châtelain, aubergiste patriote à Belleherbe; que l'une d'elles, ayant un pied blessé, avait demandé un cheval pour aller jusqu'à Rosureux, et que ses fils, à la demande de Châtelain, qui n'avait point de chevaux, en avaient prêté un, par pure commisération.

Trop visiblement innocent pour être mis en jugement, mais trop suspect pour être mis en liberté, M. Briot fut laissé en prison pendant près de dix mois. Le 10 juillet 1794, il écrivait aux honnêtes comités locaux de son canton : (( Accusé par la calomnie d'avoir corrompu l'opinion pubhque, je vous prie d'attester qu'il est notoire, au contraire, que j'ai toujours cherché à la soutenir et à la fortifier; que je n'ai cessé de vous inviter à l'ordre, à la paix et à l'union; que j'ai rassemblé toutes les communes et excité leur vigilance, leur patriotisme, en leur disant que si l'on connaissait un véritable aristocrate, il fallait le pendre, et qu'on devait payer gaiement tout ce que la loi exigeait; V. 9

qu'enfin j'ai terminé presque tous les procès du canton. » Les attestations ne manquèrent pas à l'honorable magistrat, et le 29 septembre 1794, il fut élargi par un arrêté du comité de sûreté générale de la Convention,

M. Briot n'était pas le seul membre de sa famille condamné à la prison, et l'un de ses fils paraît avoir partagé le même sort. Un procès-verbal du 22 juillet 1794' constate en effet que, quelques jours auparavant, comme les gendarmes de Saint-Hippolyte conduisaient de cette ville à Besançon un convoi de huit prisonniers, quand on arriva à Baume, Tun de ces prisonniers parvint à s'évader; c'était M. J.-Jos. Briot, greffier de la municipalité de Belleherbe. Un gendarme se mit bien à sa poursuite et le serra même de près jusqu'aux approches de son village, où il le perdit de vue. Arrivé à Belleherbe, le gendarme requit la municipalité d'assembler sur-le-champ la garde nationale et fit investir la maison du père du fugitif, ainsi que celle de son beau-père, et s'y livra aux perquisitions les plus minutieuses. N'ayant rien trouvé, il manda aux gendarmes de Pierrefontaine de venir tous l'aider dans de nouvelles recherches ; il fît même pratiquer, avec l'autorisation du district, des patrouilles par les gardes nationales du voisinage ; mais tout demeura sans résultat.

Le comité de Vaucluse, en passant, au commencement de janvier, sous la présidence dn juge de paix Bole, se signala par un redoublement de rigueur inexpliqué. Il fit ramener en prison tous les détenus élargis provisoirement, et, malgré les instructions si positives de Bassal, il ne sut pas honorer par la clémence les derniers jours de sa triste carrière. Il fallut en quelque sorte lui arracher l'adoucissement accordé aux souffrances de sept détenus seulement.

L'impossibilité de trouver dans chaque commune assez de jacobins enragés^ comme ils se quahûaient eux-mêmes, pour composer de vrais comités révolutionnaires, fit recourir, pour remplacer le comité central supprimé, à un expédient que la loi n'avait pas prévu. Le canton fut divisé en plusieurs groupes qui réunissaient chacun un certain nombre de communes. Celui de Vaucluse, Droitfontaine, Rosureux

et Gour-Saint-Maurice eut son siège dans cette dernière commune, au cabaret du citoyen Pequignot, l'un de ses membres, et élut pour son président l'instituteur Cbevroulet. Il ne fit guère que veiller à la stricte exécution des arrêts prononcés par le comité central. Cependant, le i3 juillet 4794, J.-B. Guedot, de Vaucluse , devenu administrateur du département, ayant écrit de Besançon pour dénoncer Jeanne- Claire Bailly, femme de Jos.-X. Receveur, de Yaucluse, « comme une ennemie dangereuse de la Révolution, tenant des propos sanguinaires et outrageants pour les patriotes et n'ayant cessé de prêcher le fanatisme dans tout le voisinage, » le comité s'empressa de la faire incarcérer.

Un autre comité, comprenant les communes de Chainesey, Belleherbe, Bretonvillers et Longevelle, fut formé à Chamesey, le 47 avril 1794, par les démocrates des quatre communes, réunis au nombre de cinquante-quatre. Les principaux élus furent l'inévitable Flajoulot, chef du bataillon de la garde nationale, Marc Joly, de Belleherbe, et F. Girod, menuisier lettré et politique, récemment installé dans cette commune et qui fut élu président. Mais on avait eu beau réunir toutes les forces vives du parti, certains membres du comité ne se trouvèrent pas à la hauteur. L'un d'entre eux, J.-Jos. Huot, ayant même persisté à ne pas assister aux séances, fut mandé à comparaître le 6 juillet « pour déduire les raisons de ses manquements et mépris. » Ce comité se signala par quelques arrestations. Simon Girardot , de Belleherbe, fut accusé, le 4 3 mai, d'avoir dit que u pour le 8 floréal les prêtres rentreraient à Besançon, dût-il lui en coûter son sang et sa vie. » Mais il prouva que ses paroles avaient été méchamment dénaturées, et fut seulement reclus dans sa maison, avec une amende de 50 livres. Le 40 août, le comité ordonna l'incarcération de trois femmes de Bretonvillers: Marie-F'^ Receveur, femme de Jac.-F. Boillon, Cl.-F^^ Boillon, ex-religieuse, soupçonnées toutes deux d'émigration, Cl.-F'^ Boillon, soupçonnée de porter des nouvelles des exilés aux aristocrates et de pousser ceux-ci à émigrer. Cette dernière était en outre accusée par une vieille jacobine, nomniée Angéhque Chopard, d'avoir dit, au moment de l'insur-

i32 CHAPITRE LUI.

rection de septembre : « Nous aurons nos prêtres pour dimanche. Il nous faut tous aller, mais il faut désarmer nos ennemis auparavant, et sûrement nous les aurons. » La fin de la Terreur, arrivée sur ces entrefaites, paraît avoir empêché ces trois arrestations de s'accomplir.

Le comité établi à Provenchère et celui qui réunissait les communes de Solemont, Peseux, Feule etValonne, semblent être restés dans une heureuse inaction. Celui de Vernois tenta vainement de mettre en arrestation deux filles de cette commune sous prétexte de fanatisme, il en fut énergiquement empêché par le maire.

Du reste, toutes les mesures de rigueur n'arrêtaient guère la manifestation des sentiments rehgieux, au sein de cette courageuse contrée. L'aubergiste Châtelain, agent national à Belleherbe, écrivait le 40 mars 4794 : « Notre commune est toujours fanatisée. On a enterré une femme ; c'est le maître d'école qui a chanté les vêpres des morts. Nous avons un curé qui fonctionne pour les patriotes, et tous les autres n'entrent pas à l'église. Le 19 ventôse, j'avais affiché pour assembler toute la commune, il s'est trouvé très peu de monde, même parmi les municipaux. Jugez de mon embarras. )) De son côté, Faivre, agent de Rosureux, écrivait presque en même temps : « Je viens d'être informé que les deux officiers municipaux et quatre notables de cette commune n'ont pas accepté la constitution répubhcaine. Cependant, depuis que je réside ici ils ont toujours été soumis aux lois, n'ont provoqué aucun trouble et obéissent à toutes les réquisitions que je leur fais. Ils sont tranquilles dans leur opinion fanatique, qui paraît être la cause de leur refus d la constitution. »

Le 16 avril, un de ces faméliques dont la Terreur avaii fait des magistrats ou des fonctionnaires , Charmoillaux , greffier delà justice de paix de Vaucluse, se voyant sans pain, malgré ses assignats, écrivait au district, d'un ton de loup affamé : « Je vous envoie le procès-verbal que j'ai dressé du refus que le maire de Provenchère m'a fait de me délivrer, conformément à votre ordonnance d'hier, les huit rations de blé nécessaires pour ma famille. Je crois que ce maire ne

connaît plus ni lois ni autorités. Je ne sais s'il se propose d'émigrer, comme viennent de faire les gens de sa commune. Citoyens, vous avez fait croire que vous êtes de véritables sans-culottes. Je suis privé de grains et de pain pour moi et pour ma famille ; à mon idée, il me paraît que vous devez envoyer des gendarmes pour me faire livrer mon grain et conduire cet homme devant vous. Citoyens, tâchons d'entretenir les patriotes et de ne pas laisser l'aristocratie dans l'abondance. S'il arrive quelque chose pour les faire verser leurs grains, mettez-moi en réquisition, je vous promets de m' acquitter de mon devoir. »

III. Les suspects *du canton de Vaucluse ne furent pas les seuls hôtes du prieuré des bénédictins. Le comité de Saint- Hippolyte y envoya d'autres victimes. Le 44 décembre 1793, le club de Chaux-lez-Châtillon , l'un des plus malfaisants de cette contrée, lui avait adressé deux dénonciations. La première portait « que, le 6 septembre, sur l'avertissement donné par le chef de bataillon à la garde nationale de Feule, de se réunir pour aller à la poursuite des brigands, les fanatiques aristocrates désarmés de cette commune s'étaient réunis et avaient forcé par violence et menace les officiers municipaux à leur rendre leurs armes ; que Cl. -F. Lajanne, quoique exempt du service à raison de son âge, s'était transporté comme un furieux au milieu de l'assemblée, en disant que c'étaient les municipahtés patriotes et les clubs qui occasionnaient toutes les rébelHons, et que les Sociétés populaires ne répareraient jamais les maux qu'elles avaient fait; que la majorité de l'assemblée avait beaucoup applaudi ces propos incendiaires ; que les plus ardents à exciter le trouble et le désordre, en cette circonstance, avaient été Thérèse Bonnet, Françoise Cordier, J.-B.-Georges Lajanne ; Et.- F. Perret et Cl.-Ant. Carry, qui s'étaient répandus en mauvais propos, et avaient forcé la municipalité à quitter son poste, en disant qu'ils ne marcheraient que quand les municipaux marcheraient eux-mêmes et qu'ils aimaient autant se battre à la municipalité qu'ailleurs. »

La seconde dénonciation, dirigée contre le maire et deux officiers municipaux de Dampjoux, portait (( que Sylvestre Mo-

134 CHAPITRE LTII.

rel, maire, avait dit qa'il désirait que l'ennemi fût à nos portes, et que ses gens, les fanatiques et lui, se joindraient aux émigrés pour hacher les patriotes; que Nie. Lame avait souhaité aux émigrés la force de Samson pour écraser les citoyens, et que Boichot, son collègue, avait dit qu'il se f .tait de la constitution. »

Le comité punit tous ces attentats par un arrêté qui condamnait à la prison Gl.-F. Lajanne, F'^ Cordier, femme Greneret, J.-B. Lajanne, Georges-Jos. Lajanne, Et.-F. Perret, P.-F. Bresson, Gl.-Ant. Carry, J.-F. Bonvalot fils, tous de Feule, Sylv. Morel et X. Boichot, de Dampjoux. En outre, Thérèse Bonnot, femme Bresson , et la femme Lajanne furent recluses à domicile, et il fut sursis de prononcer sur le sort de Nicolas Lame et de Thér. Morel. Le lendemain, à la demande de la municipalité de Feule, le comité commua en réclusion à domicile Temprisonnement prononcé contre la femme Greneret , chargée de cinq enfants en bas âge. Sur l'intercession de l'intrus de Dampjoux, qu'il quahfiait déjà Aq précepteur de morale^ il se montra encore plus généreux pour un autre prisonnier, Et.-F. Perret ; il le mit en simple surveillance dans sa commune. Mais la prison ne permit pas tout ; le comité décida, le même jour, que les deux détenus élargis seraient remplacés au prieuré de Vaucluse par P.-Jos. Perrey, de Fleurey, reconnu coupable a démettre le trouble par ses discours contre-révolutionnaires et d'être retourné à Valonne, où il avait déjà beaucoup contribué à perdre l'esprit public. »

Trois cathohques du district de Baume, arrêtés pour avoir assisté aux messes des prêtres cachés, Anne Gassard, de Landresse, CL-Jos. Barbier et J. Laurent Barbier, de Pierrefontaine, furent également incarcérés au prieuré de Vaucluse vers le commencement de décembre 1793. Us y furent rejoints successivement par neuf suspects de Bretonvillers, Rosureux, Plaimbois-du-Miroir, Mont-de-Vougney et Germéfontaine, condamnés à la prison par le tribunal révolutionnaire du Doubs. Enfin le nombre total des hôtes de cette bastille champêtre, constaté parle registre d'écrou, s'élevait, le 29 juillet 1794 , à quatre-vingt-quatre. Gelle de Paris

n'en comptait que treize au moment de sa destruction (i).

Le comité central de Vaucluse abandonna complètement à ses prisonniers le souci de pourvoir à leur nourriture ; et comme plusieurs appartenaient à des communes assez éloignées, ce fut pour leurs familles une charge très lourde de leur apporter régulièrement des vivres pendant si longtemps. Pour se consoler et occuper les longues heures de leur détention, les prisonniers chantaient tous les jours en chœur, avec beaucoup de solennité et de dévotion, les prières de la messe et les vêpres ; et la population du voisinage venait souvent s'édifier, s'attendrir et se fortifier en écoutant leurs voix mâles et douces bénir, du fond de leur prison, le Dieu pour lequel ils étaient persécutés. Le prieuré , n'ayant été bâti que pour des reclus volontaires, était mal fermé, et malgré les gardes chargés d'en surveiller les abords, il n'était pas très difficile d'y entrer ou d'en sortir clandestinement. Pendant longtemps, les prisonniers ne songèrent pas à profiter de cette circonstance pour s'évader ; mais ils lui durent un bienfait peut-être aussi consolant pour leur piété. Les prêtres fidèles cachés dans le voisinage, et notamment M. Breuillot, s'introduisirent plus d'une fois, pendant la nuit, par les brèches du mur de clôture, et après avoir confessé, donné la communion et même célébré le saint sacrifice de la messe, ils repartaient avant le jour.

Ce fut au terrible Lejeune que la plupart des détenus de Vaucluse durent la cessation, au moins momentanée, de leurs soufîrances. Le 26 avril 1794, le comité de Vaucluse et Saint-Maurice apprit, avec une grande colère, que les portes de la prison venaient de s'ouvrir pour un grand nombre d'entre eux; qu'ils avaient déjà. regagné leurs demeures, et que les autres, sortant sans gêne du prieuré, allaient à la pêche et à la chasse, sans doute pour se procurer un supplément de vivres trop nécessaire , et avaient en leur possession trois fusils. Il fit comparaître immédiatement le concierge, qui déclara n'avoir fait aucun élargissement sans ordre for-

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XXIII , Liste d'écrou de la prison de Vaucluse.

i36 CHAPITRE LUI.

mel de la municipalité de Vaucluse. La municipalité fut mandée à son tour, et le maire, J.-Jos. Receveur, répondit que le citoyen Leclerc, délégué par le représentant Lejeune, était venu réceaiment à Vaucluse pour visiter la maison de réclusion, et que, consulté par les officiers municipaux sur la conduite à tenir à l'égard des détenus , il avait dit, devant témoins, qu'il y avait lieu d'élargir pour quelque temps les prisonniers qui pouvaient être nécessaires chez eux pour les semailles du printemps. Il ajouta que c'était à son insu que les prisonniers restés étaient allés à la chasse, et qu'il ignorait complètement d'où provenaientleurs fusils. Cependant cet état de choses, si affligeant pour les vrais sans-culottes, provoqua leurs plaintes jusqu'à Saint-Hippolyte. Le district , sur un rapport annonçant que la prison de Vaucluse était en très mauvais état et que les reclus se permettaient d'en sortir pour faire des parties de pêche, de chasse ou de promenade, décida, le d" mai, qu'un commissaire se rendrait sur les lieux pour aviser, avec la municipalité, aux moyens de réparer les clôtures de cette maison. Le \A mai, le concierge, reconnu coupable de négligence, fut destitué.

Les suspects élargis provisoirement pour les semailles revinrent fidèlement reprendre leurs places en prison. Mais les courts instants de liberté qu'ils venaient de goûter n'avaient fait qu'en accroître la soif dans leurs âmes, et le comité de Vaucluse écrivait, le 23 juin, au district : « Plusieurs reclus nous demandent atout moment leur élargissement pour aller, pendant quelques jours, vaquer à leurs ouvrages urgents. Il y a des municipalités qui offrent d'en répondre. Tu nous diras quelle marche nous devons suivre. » Le district répondit avec dureté : « Il n'est pas étonnant de voir que des individus qui ont cherché à trahir leur patrie, et qui, en punition de leur méchanceté, sont condamnés à la réclusion jusqu'à la paix, voudraient sitôt jouir de leur liberté. Si leur repentir était sincère, pourrait-on dire que leur peine a été assez longue ? Non, sans doute. Soyons humains, mais ne soyons pas fous. Je vous déclare que moi-même je verrais toutes les pétitions du monde, cela ne m' ébranlerait pas. Je serai ferme. Si quelques-uns de mes collègues ont été tolérants, ce que je ne

crois pas, qu'importe ? Vos reclus pourraient s'adresser au citoyen Lejeune, qui a tout pouvoir sur les maisons de réclusion. — Maillot, Peugeot. »

Cependant la force des choses , plus puissante que celle des hommes, allait amener la déUvrance des prisonniers. La loi qui élargissait les cultivateurs suspects ne tarda pas à paraître, et le comité révolutionnaire du chef-heu de district, chargé de son exécution, écrivit, le 17 juillet, au comité de Vaucluse, de lui envoyer deux commissaires pour conférer sur les élargissements à prononcer. Le choix tomba sur les deux membres les moins propres peut-être à remplir cette mission réparatrice, l'instituteur Ghevroulet et l'aubergiste Pequignot. Mais, sans attendre cette conférence, les officiers municipaux de Vaucluse, voyant qu'on manquait de bras dans la commune pour faire les moissons, commencèrent par faire sortir six des prisonniers pour les associer à leurs travaux. Ghevroulet et Pequignot , que les intérêts de l'agriculture touchaient beaucoup moins, se montrèrent fort indignés et dénoncèrent la municipalité au district , mais sans succès. Malheureusement, la conférence qu'ils eurent, le 24 juillet, avec le comité de Saint-Hippolyte, pour l'élargissement des suspects, ne paraît pas avoir eu plus de résultats.

A la différence des autres comités locaux, qui se montrèrent généralement empressés de faire rendre la hberté à leurs concitoyens, les délégués de celui de Vaucluse ne paraissent pas avoir trouvé une seule proposition de ce genre à faire, ni une seule de leurs victimes à relâcher. Le comité de Saint- Hippolyte ne manifesta pas des dispositions beaucoup plus généreuses ; ce ne fut qu'avec une extrême lenteur et une répugnance visible qu'il se résigna à élargir la plupart des suspects. Le 24 septembre, le vieux M. Paris eut beau lui rappeler ses quatre-vingts ans , les fils qu'il avait dans les armées de la Répubhque , les biens nationaux qu'il avait achetés pour près de cent mille livres et déjà payés ; le comité se contenta de le renvoyer à se pourvoir devant le comité de sûreté générale de la Convention.

IV. Plusieurs détenus de Vaucluse, lassés de toutes les lenteurs qu'on apportait à l'exécution de la loi libératrice,

prirent le parti de s'évader. M. P.-Jos. Roch, de Provenchère, fut le premier. Incarcéré par le comité de Vauclnse, il avait été, par surcroît de vengeance, traduit devant le sans-culotte prétendu juge de paix de ce canton, qui l'avait déclaré prévenu de crimes contre-révolutionnaires et renvoyé au jury d'accusation. Ce simulacre d'instruction judiciaire n'alla heureusement pas plus loin, et M. Roch continua à demeurer, en quahté de simple suspect, au prieuré. Toutefois, la menace restée suspendue sur sa tête ne laissait pas de lui causer des craintes, au moins quant à la durée de sa détention. Vers le commencement d'août , il profita des ombres de la nuit pour s'enfuir et chercher un refuge dans sa commune, où il ne pouvait guère trouver que des compUces. L'administration terroriste du district avait entre les mains un instrument de vengeance aussi redoutable que facile à manier; elle déclara le fugitif émigré. Mais cette administration elle-même disparut bientôt après avec la Terreur. La municipalité de Provenchère délivra à M. Roch un certificat de résidence parfaitement en règle ; et, le 26 décembre 1794, une administration réparatrice déclara « qu'il était de notoriété publique que, sous l'impression d'efïroi qui avait régné dans ces contrées, plusieurs citoyens avaient cherché leur salut dans la fuite et erré de manière à ne laisser nulle part la trace de leur présence; que l'accusé était dans ce cas, et que son inscription définitive sur la hste des émigrés serait ajournée jusqu'à la décision du comité de législation. »

L'évasion de M. Roch rappela naturellement l'attention ddistrict sur l'état de délabrement où se trouvait la prison de Vaucluse, et sur la facihté qu'elle oflrait aux prisonniers pour s'échapper. Un membre émit l'avis de transférer à Besançon les douze ou quinze détenus qui restaient , et le H août, Guedot fut chargé de cette commission. Parmi ces derniers prisonniers restants, il s'en trouvait six, Célestin Pillot, F. Pillot et Modeste Ghoufi^ot, de Mont-de-Vougney, Eloi Relange et J.-Ign. Simon, deRosureux, et ReineJeannot, dePlaimbois-du-Miroir, qui avaient été incarcérés par ordre du tribunal criminel ; et quoiqu'ils ne fussent détenus qu'à titre de suspects, comme tous leurs compagnons d'infortune,

les comités révolutionnaires se déclaraient incompétents pour les mettre en liberté (i). Le 15 août, à neuf heures du soir, ils s'échappèrent tous, par une fenêtre fort élevée, située du côté du midi, au moyen de plusieurs draps de lit attachés les uns au bout des autres. Le comité de Gharmoille, instruit de cet événement une heure après, s'empressa d'accourir au prieuré et y trouva la municipalité déjà en devoir d'interroger les trois gardes du monastère sur les circonstances de cette évasion. Il fut reconnu que dans la journée, plusieurs personnes avaient été admises auprès des prisonniers, notamment Christine Journot, de Rosureux, parente de l'un deux, la sœur de Reine Jeannot et Jeanne Robert, servante de Simon, de Rosureux. Des mandats d'amener furent aussitôt lancés contre ces femmes. On ne tira aucun éclaircissement de l'interrogatoire subi par les deux premières; la troisième avoua qu'elle avait apporté à son maître une charge de hnge blanc qui probablement avait servi à l'évasion, mais qu'elle n'avait pas même soupçonné que ce hnge pût être destiné à un tel usage. Cet événement fut connu le lendemain à Saint-Hippolyte, et le district envoya sur-le-champ Guedot à Vaucluse pour mettre en arrestation le nouveau concierge du prieuré, faire la perquisition des suspects évadés, et transférer le reste des prisonniers dans la maison d'arrêt de Saint-Hippolyte, tant à cause du mauvais état de celle de Vaucluse, que du danger de confier plus longtemps la surveillance des détenus aux gardes nationaux de ce canton, « dont la plupart, ajoutait le district, n'étaient pas animés du saint amour de la hberté. » Mais la Terreur touchait à son terme, les fugitifs se maintinrent en possession de la hberté qu'ils avaient conquise et qui, bientôt après, fut rendue à leurs derniers compagnons de captivité.

Rien ne pouvait arriver plus à propos pour J°°^-Reine Jeannot, qui avait partagé si courageusement tous les périls de l'évasion. Car, moins agile que ses comphces, elle s'était

(1) Les autres détenus étaient : Jn^e-Claire Bailly, F»* Beauvais, Modeste Roch, Georges Lajanne, J. Laurent, F.-Jos. Verdot et Cl.-Jos. Barbier.

i40 CHAPITRE LUI.

démis un pied en tombant et n'avait pu atteindre qu'avec beaucoup de peine et d'atroces souffrances son village de Plaimbois. Ne pouvant aller plus loin, elle se présenta à la municipalité, le i8 août, à huit heures du matin, pour se mettre à la disposition des autorités. Ses parents s'empressèrent de faire venir un chirurgien et demandèrent qu'on la confiât pendant quelques jours à leurs soins. Le district, consulté par la municipahté, répondit durement dès le lendemain : « Vous êtes invités à faire rendre cette fille à la maison d'arrêt du district, à moins que vous ne vouliez en répondre personnellement jusqu'à sa parfaite guérison, temps auquel vous ne manquerez pas de la faire traduire dans la maison d'arrêt. » La municipahté de Plaimbois avait trop d'humanité pour prendre le premier parti, et cette femme courageuse ne guérit que pour être rendue à la hberté.

V. De Vaucluse, Tournier se rendit à Maiche le 6 octobre. Il y réunit environ trois cents patriotes et forma, de concert avec eux, un comité de soixante-douze membres. Ce comité, dont les actes ne sont pas parvenus jusqu'à nous, prononça une soixantaine d'incarcérations dont les religieuses populations de Maîche , Charquemont , Damprichard , Frambouhans, Mont-de-Vougney et Trévillers, firent les principaux frais. Le 23 octobre, le procureur syndic du district écrivait au département : a La translation de soixante ou soixante-dix individus mis en état d'arrestation parle comité de Maîche doit se faire aujourd'hui de Maîche à Vaufrey. La plupart de ces détenus, quoique aisés, sont privés de tout moyen de subsister, n'ayant pas l'administration de leurs biens, qui sont séquestrés. Les autres ne vivent qu'au joui^ le jour, du produit de leur travail ou de leur industrie. La nourriture de tous ces détenus n'a pas été à la charge de l'administration jusqu'ici ; leurs ahments leur ont été apportés dans la maison d'arrêt par les gens de leur famille ou d leur connaissance. Mais aujourd'hui qu'ils sont éloignés de près de trois lieues de leurs foyers, cette ressource leur est enlevée, et il devient urgent d'aviser aux moyens de les faire subsister. La loi porte bien que les frais de garde, de nourriture et de translation seront pris sur leurs biens et revenus

séquestrés, mais avant d'avoir des fonds provenant de ce chef, il faut lever les scellés, faire battre les grains, les faire vendre, ainsi que le mobilier qui ne peut être conservé. 11 serait à propos de fixer le maximum qui doit être attribué pour la nourriture de chacun d'eux. Il est d'autant plus à propos de statuer définitivement sur ces questions, que la même mesure de sûreté va vraisemblalement s'étendre encore dans plusieurs parties de ce district. »

Le château de Vaufrey, situé sur l'extrême frontière du Porrentruy, avait été choisi par Tournier, à cause de sa force, pour servir de prison aux suspects des cantons de Maîche et de Saint-Hippolyte. Les gardes de cette maison d'arrêt furent, comme partout , payés grassement aux frais des victimes, et les patriotes les plus marquants ne dédaignaient pas de briguer ces doux et peu honorables emplois. Le 25 octobre 1793, on voit Ant.-Jos. Faivre et J.-B. Faivre, de Trévillers , les soUiciter comme une juste récompense de leurs services révolutionnaires , et le district déclarer qu'ils méritent la préférence , si déjà le nombre des gardes n'est complet. On comprend tout ce que la présence de ces hommes haineux et violents devait ajouter aux souffrances de la prison, a Les gardes nationaux de Vaufrey, de Montjoie et de Montursin , dit M. Narbey, faisaient sentinelle à l'entrée de la prison. Trois soldats se relevaient d'heure en heure, le jour et la nuit. On laissait pénétrer à Tintérieur les parents des détenus , malgré les réclamations des patriotes deMontjoie, qui les arrêtaient au passage. 11 n'était pas défendu au geôUer de fournir aux prisonniers ce qu'ils demandaient, et on les laissa même, après quelques jours, se promener dans le jardin. L'intrus de Vaufrey s'en étant aperçu en descendant deTégUse, en fit des plaintes à la municipalité, qui se vit forcée de leur retirer cette faveur. Mais la population éclata en murmures contre la conduite barbare de l'intrus; on délibéra de nouveau, et il fut arrêté que le jardin serait toujours ouvert aux prisonniers. Quelques-uns même furent autorisés à se rendre dans leur famille en se faisant accompagner par des personnes sûres qui s'engageaient à les ramener. C'est ainsi que M. Delfîls, membre de

radministration , donna son propre fils pour caution à MM. Boubélier, de Cernay, et Châtelain, de Charquemont. »

Une lettre de M. Guillon, de Saint-Hippolyte , l'un des prisonniers de Vaufrey, nous apprend que la détention des honnêtes cultivateurs du canton de Maîche ne fut pas de longue durée. En effet , il écrivait, le 19 décembre 1793, à Barth. Blondeau : « Voilà deux fois que le comité s'assemke ■ et m'oublie. Tous ceux qui étaient retenus ici par ordre du " comité de Maîche sont partis hier. On dit que c'est ensuite d'un ordre des représentants du peuple, et que cet ordre est général; je préfère infiniment obtenir mon absolution de ta justice, et j'y compte encore. Si ma détention doit être prolongée, je te demande de donner un ordre pour que je reçoive des aliments, comme cela a été pratiqué pour les pauvres du canton de Maîche , car tu sais que je n'ai rien pour vivre. » Un autre prisonnier, M. Lachenaye, écrivait le lendemain au même : « Tous les montagnons sont partis, il n'y a plus ici que les Marain, Guillon et moi. On dit que les Marain vont sortir, et j'espère que tu feras les démarches nécessaires pour me faire sortir aussi. On dit que c'est un arrêté de Bassal qui a rendu la liberté aux prisonniers et que Bernard avait déjà élargi tous ceux de Blamont. »

A défaut des hstes de proscription, le carnet de F.-Jos.' Caffot, concierge de Vaufrey, nous a conservé les noms d'une dizaine des principaux détenus : Dessirier, de Gharquemont; Cl.-Ign. Delachaux, des Bréseux; P.-Ign. Maccabré, de Thiébouhans; Reine-Geneviève Labouille, de Damprichard; Marie-Thér. Parent, de la Lizerne, ci-devant ursuline à Saint-Hippolyte ; Marie-Dorothée Bailly, de Saint-Julien; Marie-Généreuse Boucon et Gl.-F'^ Boucon, de Sur-le-"^ Mont-de-Vougney, et Anne-Thér. Sandoz, de Cernay. Il faut encore y ajouter Marie-F'« Bouhéher, femme Parent, de la Lizerne, et sa fille J^ne.pse^ ^^ même carnet nous apprend."" aussi qu'on avait traîné en prison jusqu'à des femmes sur le point d'accoucher, car on y trouve, à la date du 13 frimaire an II, une déclaration de Marie-Anne Voisard, accoucheuse, portant qu'elle a reçu quinze sous du concierge pour une vacation de sage-femme.

Le 18 janvier 1794, le château de Vaufrey reçut deux nouveaux hôtes, Nic.-Vict. Châtelain, de Charquemont , et F. - X. Bouhélier, des Ecorces , tous deux cultivateurs, condamnés, le 14- octobre 1793, par le tribunal révolutionnaire à la réclusion jusqu'à la paix ; ils ne furent élargis qu'an mois de novembre 1794-, par ordre du représehtant Pelletier.

Avant l'installation de son comité central , le bourg de Maîche avait été le théâtre d'une arrestation particuhèrement odieuse. Le 6 septembre 4793, Cl.-Ant. Berceot, jeune cultivateur et garde national de cette commune , ayant été requis, comme tous les hommes de sa compagnie, de prendre les armes pour marcher contre les insurgés, s'empressa de se rendre à son poste. Mais arrivé là, on le renvoya injurieusement, sous prétexte qu'il était soupçonné d'émigration. Ce reproche, comme on l'a vu au volume précédent, n'avait point d'autre base que les relations d'amitié qui avaient uni ce jeune homme à M. Olivier, curé de Maiche , dont il recherchait la nièce en mariage ; et ces relations avaient duré jusqu'au départ de ces deux derniers pour la Suisse dans l'été de 1792. On accusait à la fois le jeune Berceot d'être allé faire visite aux deux fugitifs dansleheu deleur exil au mois de juillet ou d'août de 1792, d'être resté en correspondance avec eux et d'avoir recelé une partie de leur mobiher, confisqué au profit de la nation. Comme la première accusation était la plus grave, bien qu'elle fût la moins vraisemblable , ce fut à celle-là que les ennemis du jeune Berceot donnèrent la préférence. Arrêté, le 27 septembre, par ordre du district et interrogé le lendemain, Berceot protesta de la fausseté de toutes ces imputations; mais, interpellé sur le vote qu'il avait émis au sujet de la constitution de 1793, il avoua courageusement qu'il avait voté pour son rejet , et lorsqu'on lui en demanda le motif, il répondit, avec plus de courage encore, que sa foi religieuse ne lui avait pas permis d'agir autrement. La fermeté du prisonnier n'était guère de nature à disposer ses persécuteurs à rester justes envers lui; aussi, lorsque son parent, M. J.-F.-X. Berceot, chargé des démarches nombreuses et délicates qu'exigeait la périlleuse situa-

tion du jeune accusé, présenta au visa de la municipalité de Maîche un certificat de résidence revêtu de toutes les attestations légales , la municipalité repoussa-t-elle sa demande avec une animosité vraiment sauvage. M. Berceot ne se laissa pas arrêter par ce déni de justice ; il s'adressa au département et demanda qu'il fût ordonné à la municipalité de donner les motifs de son refus. La municipalité répondit qu'une partie des témoins certificateurs étaient suspects , parce qu'ils n'avaient pas voté en faveur de la constitution de 1793 et qu'ils avaient été désarmés. M. Berceot, poursuivant l'iniquité jusque dans ses derniers retranchements, mit le district en demeure de décider si l'opinion religieuse d'un témoin pouvait être un motif légal de défiance et de récusation contre lui. Tant de fermeté finit pourtant par faire tomber l'échafaudage meurtrier dressé contre la vie de ce noble jeune homme, et le 5 novembre il fut rendu à la liberté par le district.

La municipalité schismatique récemment imposée à la commune de Saint-Juhen n'attendit pas l'installation du comité central pour fixer le sort de ses suspects. Elle dressa une liste des personnes qu'elle déclara les plus fanatisées de sa commune et les condamna à rester en réclusion à domicile ou consignées sur le territoire du village , avec défens absolue de converser ensemble. Le maire Rochet, en adres sant cette liste au district, le 5 octobre 1 793, lui écrivit au nom' de son conseil : « Nous avons cherché , tout en assurant la tranquillité générale, les moyens de laisser à nos fanatiques la facilité de vaquer à leurs ouvrages, et nous avons pensé qu'en mettant en réclusion les femmes folles , nous arrête rions leurs correspondances , ce qui réussit à merveille serait à désirer qu'elles fussent toutes séquestrées commi chez nous. En jetant les yeux sur la liste de nos reclus et recluses, vous verrez combien l'on a cherché à tromper la population. » En efiet, cette liste de prétendues femmes folles ne comprenait pas moins de soixante-dix personnes, c'est-à-dire presque la moitié de la commune ; l'interdit dont elles étaient frappées s'étendait à des familles entières, pères, mères, filles, garçons et serviteurs. Et encore, comme

iS

s, lef

faisait observer la municipalité , il n'atteignait que les plus fanatisés (*).

Il reste peu de traces des comités locaux qui succédèrent au comité central dans le canton de Maîche , et il est à croire qu'ils inclinèrent généralement à la clémence, car les catholiques voyaient les rangs de leurs ennemis s'éclaircir de jour en jour. Cependant, le ! 5 mars 1794-, le comité des Bréseux, présidé par Mairot, ex-procureur syndic du district, destitué par Bernard, prit la délibération suivante , qui témoigne d'une singulière ignorance des droits et des conditions du régime démocratique : « Le comité, réuni au conseil général de la commune , considérant que tous les individus de leur ressort qui ont voté pour la non-acceptation de la constitution leur paraissent suspects, en ce qu'ils n'ont point voulu reconnaître de point de ralliement pour l'établissement des lois, ce qui est contraire à l'indivisibilité de la république, et qu'ils semblent incliner au royalisme; considérant encore qu'il est de la faiblesse de l'homme de se laisser entraîner à l'erreur, mais qu'il est de sa grandeur d'en revenir, arrête que Jos.-Marcellin Sergent, qui, dès le lendemain de l'assemblée primaire, a témoigné le regret de son erreur, sera interrogé sur sa façon de penser actuelle et tenu de s'expliquer, par-devant le comité, sur les motifs qui l'ont déterminé tant pour sou vote contre la constitution que pour les démarches qui l'ont suivi. Quant aux autres particuhers qui ont voté pour la non-acceptation et qui sont J.-B. Perrin- Guyot et P.-Jos., son fils, J.-Kélix Morel, P.-F. Morel et Désiré, son fils, J.-Jac. Boucon, Maximin Jeanhenriot, Jac. Jeanhenriot, J.-B. Prélot, J.-B. Lazard, Cl.-Jos. Burdet, Gl.- Ign. Delachaux, P.-Jos. Crélerot, Gl.-lgn. Briotet J.-B. Roy, il leur sera donné des gardes à leurs dépens , à moins qu'ils ne fournissent, pour répondre d'eux , des cautions connues et d'un patriotisme épuré, sauf à statuer ultérieurement sur leur sort définitif. Leurs passe-ports leur seront retirés, et ils ne pourront sortir de la commune qu'avec une permission

(1) Voir, à la fin du volume , le tableau n« XXIV, Tableau des suspects de Saint-Julien.

signée de la municipalité et pour vingt-quatre heures seulement. — Mairot, président, R.-J. Mairot, maire, F.-X. Navion-Maillot, Frézard, secrétaire. »

Le lendemain , la plupart des citoyens atteints par cet arrêté se présentèrent au comité et lui firent observer que, s'ils n'avaient pas voté pour la constitution républicaine , ils s'en étaieut repentis sur-le-champ et s'étaient rendus devant la municipalité assemblée, pour se rétracter en sa présence et adhérera cette constitution; qu'ils avaient manifesté ultérieurement l'ardeur de leur patriotisme , non-seulement en se prêtant à tout ce qu'on leur avait prescrit, mais eu allant jusqu'à prendre les armes contre les insurgés de septembre et contribuer à leur arrestation. Ils renouvelèrent , en finissant , la promesse solennelle de soutenir, au péril de leur fortune ou de leur vie , l'unité et l'indivisibilité de la répubhque et d'en suivre fidèlement les lois. Le comité, touché des bonnes dispositions de ces convertis, décida que leurs passe-ports leur seraient laissés jusqu'à nouvel ordre , « de peur de porter, en les retirant, un trop grand préjudice au commerce ou à l'agricuhure , et d'entourer de trop de rigueurs l'apprentissage du nouveau régime. » Cependant , comme la conversion de ces républicains trop froids n'était pas allée jusqu'au sacrifice de leurs opinions rehgieuses, ils demeurèrent suspects aux yeux des vrais démagogues, et le 13 mai, le comité, revenant à un sentiment moins favorable, décida que la municipalité serait invitée à les interner de nouveau en l-eur retirant tous leurs passe-ports, et à n'en plus délivrer aucun à ces sortes de gens.

La présence de Mairot à la tête du comité des Bréseux a , heu de surprendre ; car, destitué de ses fonctions par un re- 1 présentant du peuple, il était tombé lui-même à l'état de suspect, et sa place était en prison. Ses collègues du district, loin de lui venir en aide, comme il les en avait priés, lui avaient refusé à l'unanimité un témoignage favorable, le 18 octobre 1793, en ajoutant bassement «qu'il avait perdu leur confiance. » Alors il s'était prudemment retiré dans l'ombre de son village natal ; et comme il était resté , aux yeux de ses naïfs concitoyens, un révolutionnaire modèle, ils l'avaient

mis à la tête de leur coaiité, ce que Mairot avait accepté comme une sorte de réhabilitation et, en cas de besoin, comme un refuge contre les traits de ses ennemis. Cette tactique lui réussit assez longtemps ; mais le 18 juillet 1794, Lejeune , excité contre lui, ordonna son arrestation. Les clubs de Maîche, du Russey et de Luhier supplièrent en vain le district de réclamer son élargissement. Il prouva en vain lui-' même que, loin d'avoir appartenu au parti des Pourcelot, il les avait dénoncés aux représentants Michaud et Siblot lors de leur passage à Saint-Hippolyte , et une seconde fois au mois de juillet 1793. En vain sa femme sollicita en sa faveur le bénéfice de la loi qui mettait en liberté les cultivateurs suspects : tout fut inutile. Cependant, le 3 août, Lejeune se décida à commuer en simple internement la détention d& cet apôtre, si mal récompensé, de la Révolution.

A Mont-de-Vougney comme aux Bréseux , les catholiques furent internés dans la commune, mais ce ne fut pas par le fait du comité local. Le 7 mars 1791, C. -Théodore Jeandemaîche, agent national, écrivait au district : « Ayant reconnu que les fanatiques et suspects s'émancipaient au point de voyager dans les communes voisines, j'ai réuni le conseil général de la commune, qui a décidé qu'aucun fanatique ni suspect ne pourrait se transporter hors du territoire sans un laissez-passer déhvré par la municipahté , sous peine d'être puni comme rebelle. »

Le comité de Damprichard avait été formé au sein d'un club redoutable; mais, éclairé peut-être par les tristes conséquences des attentats de ce club , dont le principal fruit avait été l'émigration en masse d'une partie des populations voisines, il se montra plus modéré qu'il n'était permis de l'espérer. Le seul de ses actes dont le souvenir se soit conservé est un acte de bienveillante justice. Le 6 juillet 1794, le représentant Lejeune, cédant à des instigations occultes, avait ordonné l'incarcération de deux habitants de Damprichard, P.-B. Roycomte, pauvre cultivateur, accusé de propos inciviques, et chargé de sept enfants, dont l'aîné combattait sous les drapeaux républicains, et P.-Ign. Pequignot, ancien administrateur du district, accusé « d'entretenir des

intelligences avec les émigrés et de gangrener tout le canton par ses sentiments inciviques. » Tous les deux avaient été transférés dans la maison d'arrêt de Besançon. Le 14 juillet, le comité de Damprichard et même la Société montagnarde déclarèrent de concert qu'ils n'avaient reconnu aucun incivisme dans ces deux citoyens et demandèrent qu'ils fussent mis en liberté comme cultivateurs et bous patriotes calomniés. Cette réclamation demeura plus de deux mois sans résultat. Le 8 octobre 1794, Blondeau l'aîné, à qui ses propres épreuves n'avaientpas appris la pitié, et qui, selon toute apparence, avait été lui-même l'instigateur de l'emprisonnement de M. Pequignot, son ancien compétiteur, écrivait à Violand, alors agent national du district de Saint- Hippolyte : « J'apprends avec surprise que tout se dispose pour la mise en liberté de Pequignot. Je vais te donner quelques renseignements qui te prouveront qu'il est indigne de la liberté. Il a commencé par porter la soutane, qu'il a quittée pour être clerc de procureur. Avec de l'intrigue et du talent, il est parvenu à se faire nommer administrateur du district, à la première organisation. Pendant qu'il était administrateur, il fit une dénonciation capitale contre un patriote dans la Société populaire de Damprichard. Dans l'assemblée primaire pour la réélection des juges de paix, il y eut une scission entre les patriotes et les aristocrates. Pequignot vota avec ceux-ci, fut élu par eux à l'unanimité, et cette élection fut cassée par le département. Lorsque les assemblées primaires furent convoquées à l'acceptation de la constitution, il fut vérifié que cent six malheureux la refusèrent (à Maîche) et que tous donnèrent leurs voix à Pequignot. Pour finir son portrait, j'affirme que lorsque les contre-révolutionnaires se rassemblèrent dans les montagnes et que les patriotes coururent aux armes, à quatre heures du matin, pour combattre les rebelles, Pequignot ne parut pas à son bataillon, et ne s'y fît voir que le lendemain, lorsqu'il fut bien assuré que les aristocrates et les fanatiques avaient été anéantis, Pequignot est un homme faux, adroit et instruit. Il, est d'autant plus dangereux sur la frontière qu'il jouit d'une fortune très considérable. Si son élargissement est

ordonné par le comité de sûreté générale, tu ne pourras faire aucun usage de ce mémoire; mais si le district ou le comité du district peuvent avoir de l'influence sur sa mise en liberté, tu pourras en faire usage sans craindre de me compromettre. Le républiquain ne craint rien. »

Dans un grand nombre de communes du canton de Maîche, l'excellent esprit de la population rendit impossible la formation des comités locaux. On ne pouvait pas même y trouver assez de prétendus patriotes pour composer les municipalités. Le 2 mars 179i, la Société montagnarde de Maîche écrivit au district : a Nous venons d'apprendre avec douleur que dimanche dernier on a élu pour maire de la commune de Cernay, le nommé J.-Cl. Sandoz, hoamie suspect, et qui n'a pas accepté l'acte constitutionnel. La Société vous le dénonce et demande que vous nommiez un commissaire pour le remplacer, ainsi que les autres membres de la municipalité qui paraissent suspects. — Parent, président. )> Le district répondit au club en l'invitant à désigner luimême de bons citoyens pour remplacer les municipaux élus, et, à défaut de patriotes, la commune dans laquelle il conviendrait de fondre celle de Cernay.

Jacquot, agent national à Friolais, écrivait, de son côté, le 31 mars, «que le maire de cette commune était un prévaricateur, et les autres membres de la municipalité des insouciants et des lâches, remphs de respect humain. »

Noble contrée, où les cathohques, décimés par Téchafaud, la prison et l'exil, ne cessaient de se montrer fidèles et commandaient le respect public par leur fermeté autant que la pitié par leurs souffrances.

VI. Le comité central du Russey, formé par Tournier, pour ainsi dire sur le champ de bataille même où venait de se consommer la défaite de l'insurrection catholique , se montra à la hauteur de sa position, et dans un seul canton netrouva pas moins de trois cent vingt-huit victimes à punir. Quatre-vingt-sept personnes furent condamnées à la détention dans le couvent de la Seigne de Morteau, cent trente-cinq furent mises en réclusion chez elles, quatrevingt-dix-sept furent consignées dans leurs communes, et

neuf placées sous la surveillance spéciale de leurs municipalités (1). Le comité dispensa les reclus à domicile de Todieuse et ridicule vexation d'une garde personnelle, et la remplaça, pour plusieurs, par l'obligation de nourrir un ou deux indigents, ce qui n'avait rien que de conforme aux goûts et aux habitudes de ces honnêtes criminels. Au délit banal de fanatisme, un grand nombre joignaient celui d'être parents de prêtres déportés ou même d'émigrés véritables, que les derniers troubles avaient déterminés à chercher en Suisse, au prix de leur fortune , la liberté et la paix. Telle était l'ardeur de la foi religieuse dans cette contrée, tel était le zèle vraiment apostohque qu'elle inspirait à d'humbles laïques, à de pauvres paysans, pour suppléer au sacerdoce anéanti et pour entretenir le feu sacré dans les âmes, que parmi les suspects condaumés par le comité, on en trouve plus de trente qui sont spécialement désignés à l'animadversion des sans-culottes, comme fanatisants^ prédicateurs du fanatisme, rassemblant dans leurs maisons les fanatiques pour les prêcher et entraînant même un grand nombre de personnes dans leur parti. De ce nombre étaient J.-F. Jeandemaiche, à Bonnétage, Hyacinthe Petit, à la Ghenalotte, F.-X. Boillon et Ign.- Boillon, à Laval, et Gl.-Ant. BuUiard, au Russey. Mais ce furent surtout les femmes qui trouvèrent dans leur cœur les forces et le dévouement nécessaires pour ce glorieux apostolat. Toute âme attachée à Dieu et au salut de ses semblables doit bénir les noms à jamais glorieux de Cl. -Agnès Roy, du Barboux, de J'^'^^'-Gath. Epenoy, Généreuse Lambert, Marie Agnès Gaume, J^'^'-Etiennette Gaume et Gabrielle Ghopard, du Béheu; de iMarie-Anne Fusier et J°"®-Ant. Guy, du Bizot ; de J°"'-Agnès Lessus, Geneviève Cuenin et J°°^-B. Tan guel, deBonnétage ; d'Anne-Victoire Ligier, de la Bosse; d( Dorothée Ghopard, de la Grand'Combe-des-Bois ; de Marie^ Gabrielle Grosperrin et J'''^'- Florentine Poyard, de Mémont; de Gl. -Agnès Filsjean, de Mont-de-Laval ; d'Eléonore Epe noy, de Narbief; de Marie-Anne Gaume, de Noël-Gerneux ;

^1) Voir, à la fin du volume, le document n» XXV, Tableau des suspects du canton du Russey.

LES SUSPECTS DU DISTRICT DE SAINT-HiPPOLYTE. iM

de Mélanie Parrenin, J^^^'-Ant.-Généreuse Monnot, Marie- Anne Parrenin, femme Caille, Marie-Thér. Renaud Lallemand , Jeanne-Agnès Cuenin-Parrod et Marie-Angélique Caille, du Russey.

Animées du même feu et du même courage, quelquesunes de leurs compagnes ne prenaient pas toujours pour guide la prudence et la raison. C'est ainsi qu'on voit la vaillante Angélique Perrot , de Noël-Cerneux , condamnée pour avoir déchiré avec mépris les décrets de la Convention, et jnne gte Pater, joumalière au Plaimbois, pour avoir menacé son mari de l'empoisonner s'il votait en faveur de la constitution.

Outre tant de pieux zélateurs nommés plus haut, J.-B. Bonnet, de Narbief, Marie-Agnès Pierre, du Barboux, et les sœurs Frézard, de la Grand'Combe-des-Bois, étaient signalés comme des correspondants habituels des prêtres déportés, Angélique Guyot, de Mont-de-Laval, comme leur messagère, et Anne-F^* Mottet, du même village, comme leur protectrice notoire.

Indépendamment des délits ordinaires imputés aux cathohques fidèles, on en créa un particulier pour les suspects de cette contrée ; voici à quelle occasion. Après la défaite de l'insurrection de septembre, les prêtres intrus et leurs partisans imaginèrent, dans quelques communes, de célébrer leur triomphe par une sorte d'amnistie et d'embrassement général. On dit aux cathohques : « Vous voilà vaincus sans retour, écrasés sans espoir ; eh bien î nous vous ouvrons nos bras, nous vous pardonnons tout, nous oubhons tout, nous vous rendons tous vos droits de citoyens; ne formons plus désormais qu'une seule famille patriote et rehgieuse, et qu'une cérémonie fraternelle consacre notre réconciliation. C'est un acte de bien grande générosité de notre part, et pour le repousser, il faudrait vraiment que vous fassiez aussi méchants et dénaturés que nous sommes bons et magnanimes. » Au fond, c'était toujours l'apostasie qu'on demandait aux cathohques ; ils aperçurent aisément le piège sous les fleurs dont on le couvrait, et ils se gardèrent bien d'y tomber. Les uns refusèrent absolument

tout concours à cette prétendue fête de la Réunion ^ les autres déclarèrent qu'ils adhéraient très volontiers à l'union politique, mais en réservant leurs opinions religieuses. Les refus des uns et les réserves des autres leur furent également imputés comme des crimes, et servirent à motiver les rigueurs exercées contre une vingtaine d'habitants du Bizot, deBonnétage, de la Bosse , des Fontenelles et de Mont-de-Laval.

Les prisonniers du canton du Russey , quoique transportés fort loin de leurs demeures, furent obhgés, aussi Ijien que les autres, de pourvoir à leur nourriture de chaque jour. Comme plusieurs étaient pauvres et sans parents ou amis à même de leur procurer le nécessaire, ils eurent beaucoup à souffrir, et le comité de Morteau fut plus d'une fois importuné de leurs plaintes. Le 21 décembre 1793, J.-G. Vaufrey, maire de Mont-de-Laval, répondait à ce comité : «Nous sommes surpris que notre prisonnière sur la Seigne (Dorothée Billod, selon toute probabilité) manque de subsistance. Elle avait été consignée chez elle pour avoir soulevé différents individus de la commune contre la constitution, en disant que les prêtres insermentés n'avaient point de pouvoirs, que ceux qui assistaient à la messe faisaient trois péchés Qiortels, et plusieurs autres bêtises qu'elle débitait. Elle fut consignée pour six mois. Les fanatiques se rassemblaient chez elle; c'était là qu'il fallait venir pour savoir si les prêtres déportés étaient aux Brenets, au Locle ou à la Chaux-de-Fond ; de sorte que le comité central du Russey la fît incarcérer sur la Seigne. Nous en avons encore sept ou huit qui ne seraient pas bien pleurées si elles étaient auprès d'elle. Je ne suis pas surpris que cette créature vous ennuie beaucoup ; mais nous aimerions mieux voir un loup enragé dans notre commune que de la voir rentrer. »

Dans les derniers jours de son existence, le comité central du Russey se fit honneur en suivant fidèlement les inspirations modératrices de Bassal. Le H frimaire ou le M nivôse, c'est-à-dire le 1" ou le 31 décembre 1793, il réduisit d'un ou même de plusieurs degrés, en faveur de la plupart des suspects, les peines qu'il avait prononcées

contre eux. Neuf ou dix avaient profité du voisinage de la frontière pour se soustraire à la persécution, de sorte qu'au moment où le comité central se dispersa, il ne restait plus en prison sur la Seigne de Morteau, comme on l'a déjà vu, qu'un très petit nombre de suspects du Russey.

Le club du Russey, au sein duquel se forma le comité central, avait déjà essayé ses forces, quelques mois auparavant, contre plusieurs suspects du canton. Il avait dénoncé au district P.-B. Nappey, Marie-Angélique Guenot, Thér, Simonot, femme Verdot, tous du Bizot, et Anne-Marie Jacquot, femme deF.-X. Catin,de la Bosse, « comme suspects, non-seulement par leur fanatisme outré, mais encore par leurs discours, leurs démarches inciviques et même par leurs chansons; » et le 24 août 1793, le district avait chargé son comité de salut public «de provoquer des informations judiciaires contre des prévaricateurs aussi coupables. »

Le comité local qui succéda à celui de Tournier, dans la commune du Russey, fit preuve de modération et se borna à maintenir les condamnations mitigées par son prédécesseur. Il resta même étranger aux mesures prises, au mois de mars, contre J.-Ign. Perrot, du Russey, surpris par les volontaires conversant avec les exilés , d'une rive à l'autre du Doubs. D'abord mis en prison, M. Perrot fut condamné à une simple amende de trois livres par la municipalité, qui fut vivement blâmée par le district pour cet excès d'indulgence.

Le 14 juillet 1794, G. Pagnot, président du comité du Russey, écrivit au district qu'il venait de faire arrêter Marie-: Anne Joly, recluse chez elle par un arrêté du comité central renouvelé par le comité local. Gette suspecte audacieuse s'était permis de violer sa consigne. « Comme nous en avons un certain nombre de cette trempe dans le canton, ajoutait le président, il me parait qu'il faudrait un exemple, faute de quoi ce serait les autoriser à transgresser. » Une loi moins sévère ne tarda pas à mettre fin aux souflrances des -cultivateurs persécutés; et le 23 juillet, Hyacinthe Renaud et Ant.-F.-X. Biellemand furent délégués par le comité du Russey, conformément à cette loi, pour se concerter avec le

comité de Saint-Hippolyte sur la mise en liberté provisoire des suspects de leur commune. Bien que le nombre de ceuxci s'élevât à quarante-sept, et qu'ils fussent presque tous attachés à l'agriculture, on remarque avec surprise que les deux comités réunis ne prononcèrent que cinq libérations et en ajournèrent une sixième, après discussion ; san^u'on puisse savoir si les autres condamnés avaient été déjà graciés ou s'ils étaient réduits à attendre encore la même justice.

Le club de Luhier, voyant avec dépit que plusieurs communes voisines avaient élu des comités révolutionnaires tout à fait indignes de ce titre et plus disposés à favoriser les suspects qu'à les réprimer, adressa, le il mars, la pétition suivante au district, parla plume de l'abbé Vernerey, ce jeune prêtre constitutionnel que la suppression des vicaires épiscopaux venait de faire descendre du conseil de l'évêque du Jura à l'humble desserte de son village natal. « tl y a, dans l'arrondissement qui forme notre société, un bon nombre d'individus dont il faut nécessairement suivre toutes les démarches. JMais les communes où le nombre des suspects est le plus grand sont précisément celles qui offrent le moins de surveillance. Nous croyons, en conséquence , qu'il serait à propos d'étabhr un comité de douze membres pris indifféremment dans les communes du Luhier, Montbéhardot, Laval, Mont-de-Laval et Plaimbois. Nous vous invitons, au nom de la patrie, à nous l'accorder. — J.-C. Vaufrey, président. Vernerey, secrétaire. »

Bien que cette demande fût en contradiction avec la loi, elle répondait trop bien aux passions qui se cachaient sous le voile du bien public, pour ne pas être couronnée de succès ; et, sur le rapport favorable de Peugeot, le district s'empressa d'y adhérer en ces termes : « Les administrateurs du directoire, considérant que dans les circonstances actuelles, les communes signalées par la Société populaire 4u Luhier exigent une grande surveillance, à raison des traces de fanatisme dont sont entachés plusieurs habitants, ce qui pourrait ôter toute ressource pour élever l'esprit pubhc à la hauteur convenable; considérant, en outre, que le nombre des patriotes, principalement au Plaimbois et à La-

LES SUSPECTS DU DISTRICT DE SAINT-HIPPOLYTE. i55

Yal, est petit, arrêtent que dans ces communes il sera formé un comité de surveillance composé de douze membres, pris dans les différentes communes et reconnus depuis 1789 pour bons et probes citoyens. »

Ce comité se constitua le 20 avril 1794, dans une 'assemblée des cinq municipalités ; il élut pour président Maurice Arnoux , du Luhier, et pour secrétaire Alex. Boillon, de Montbéliardot (i). Cette nouvelle machine de guerre demeura plus inoffensive qu'on n'aurait lieu de le supposer. Le A mai, on amena devant le comité P.-B. Jolyot, de Montde-Laval, accusé d'avoir dit, en présence de quatre témoins, que les émigrés viendraient faire la prochaine moisson, dans la répubhque. Sur l'aveu qu'il fit de ce propos, il fut traduit devant lejugedepaix, qui se borna aie renvoyer au comité. €elui-ci, usant d'indulgence envers l'inculpé, l'autorisa à retourner dans sa maison. Mais ayant cru devoir faire part de cette mesure au district, il en reçut aussitôt l'ordre d'expédier l'imprudent parleur dans la maison d'arrêt de Saint-Hippolyte.

On a vu que les peines prononcées contre la plupart des cathohques avaient été réduites à une simple consignation dans leurs communes ; les municipaUtés, bienveillantes ou comphces, finirent même par leur accorder la permission de vaquer à leurs affaires au dehors. Mais le comité jugea que c'était accorder beaucoup trop de latitude à des suspects, sous ce régime de liberté qui ne permettait pas même aux patriotes de mettre les pieds hors du territoire de leurs communes sans passe-port. En conséquence, il décida le 7 juin qu'il y avait lieu de retirer tout passe-port ou permission de ce genre à quinze fanatiques dont il rappelait avec horreur tous les méfaits : asile donné aux prêtres, ahments tournis aux rebelles, cris en faveur de la rehgion, chansons injurieuses pour les sans-culottes, notamment celle qui débutait par cette déclaration si nette et si juste :

(1) Les autres membres étaient: P.-Phil. Jolyot, de Montbéliardot; Woëi-Jos. Vaufiey, Alex. Filsjean, F.-X. Tatu, Hyacinthe Jolyot, Alexis Filsjean et P. -F. Arnuux, de Morit-de-Laval ; Cl.-Ant. Darbier, de Laval ; J. Rocher, de Plaimbois-du-Miroir, et Alexis Roy, de Luhier.

Les patriotes ont pour amis Toute la canaille du pays (1).

Trois jours après, il décida que les municipalités retireraient également tous les passe-ports qu'elles avaient déjà délivrés, au nombre de vingt-huit à Plaimbois, quatorze à Laval, six à Mont-de-Laval, et trois à Montbéliardot.

La création illégale de ce comité de Luhier n'empêcha pas les comités locaux de subsister concurremment avec lui. Celui de Mont-de-Laval, invité parle district à dresser le tableau des suspects de sa commune, tel que les comités de la Convention le réclamaient, pour procéder au jugement définitif de la multitude des personnes incarcérées, répondit, le 20 avril 1794 : « Citoyens frères, nous sommes beaucoup embarrassés pour remphr le tableau que vous nous avez envoyé. Nous vous prions de nous indiquer les motifs de suspicion à l'égard des personnes suspectes. Nous en avons douze ou quinze qui ont refusé de voter pour la constitution, mais qui ont accepté la réunion, beaucoup qui n'ont fait aucun cas de la fête civique célébrée pour la reprise de Toulon, trois ou quatre qui ont retiré des effets d'émigrés et qui les ont déclarés, d'autres qui ne les ont pas produits, d'autres qui ont retiré des prêtres et les ont même laissés confesser chez eux, d'autres qui se sont déclarés aristocrates tout eu acceptant la constitution, d'autres qui se sont vantés d'avoir passé de l'argent en Suisse, d'autres qui y sont allés eux-mêmes pour se confesser. Nous vous prions de nous dire votre façon de penser à l'égard de tous, afin que nous puissions suivre la loi. »

Le district répondit : « Lors de l'acceptation de l'acte constitutionnel, l'expression du vœu de chaque citoyen était libre, il n'y a donc pas lieu de sévir à ce sujet. Il en est de même pour la fête commémorative de la reprise de Toulon. Mais nous pensons qu'il convient de les surveiller de près. Quant aux receleurs des effets d'émigrés, c'est vrai-

(1) Voir, à la fin du volume, le document no XXVI, Tableau des suspects signalés par le comité de Luhier.

ment le cas de les livrer aux tribunaux, car, d'après la loi, ils doivent être punis comme voleurs d'effets publics. Il a été fait déjà à la Société de Luhier une dénonciation à ce sujet. Pour ceux qui ont retiré des prêtres, il faut distinguer : si c'est avant la déportation, il n'y a aucune peine contre eux; si c'est après, mais avant la loi des 29 et 30 vendémiaire, il y a six ans de fers, et depuis cette loi, la peine de mort. Quant à ceux qui se sont déclarés aristocrates, il faut savoir de quelle manière ils ont tenu ce propos. Si c'est avec préméditation, non-seulement ils doivent être inscrits sur le tableau, mais encore être mis en arrestation et déclarés hors la loi. Ceux qui ont passé de l'argent en Suisse sont dans un mauvais cas. Il faut s'assurer s'ils l'ont rapporté ; dans le cas contraire, ils doivent être inscrits avec cette mention : A paru avoir procuré des secours pécuniaires aux émigrés, ce qui est puni de mort. Il faudrait savoir combien de temps ceux qui sont allés en Suisse y sont restés ; s'ils n'étaient pas autorisés à y aller, ils doivent être regardés comme émigrés. Quant à la confession, cela ne signifie rien. Courage, braves sans-culottes, soyezjustes, mais sévères, et dans des transports de joie nous devons tous crier : Vive la république I — Maillot. » Quelque temps après, l'auteur de cette lettre fut destitué et emprisonné comme trop modéré.

Lorsque la loi prescrivit l'élargissement des cultivateurs suspects, ce fut le comité de Luhier qui fut appelé à régler, de concert avec celui de Saint-Hippolyte, le sort des suspects des cinq communes réunies sous son autorité usurpée, et il se fit représenter dans cette opération par Alex. Boillon, son secrétaire. Le nombre des individus graciés à cette époque se réduisit à huit pour Plaimbois , dix pour Mont-de-Laval, quatre pour Laval, et un pour Montbéhardot. Dix autres suspects de Plaimbois, mis en question, furent maintenus en réclusion chez eux ou dans leur village.

La commune du Bélieu, que le bon esprit de la généralité de ses habitants semblait mettre à l'abri des commotions révolutionnaires, dut aussi à l'activité désolante de ses voisins de Luhier, plus d'une épreuve. Le 23 août 1793, les ja-

cobins de Luhier adressèrent au département la dénonciation suivante, écrite de la main même de Tabbé Vernerey, alors président du club : « Nous croyons qu'il est de notre devoir de vous envoyer trois dénonciations faites à notre société dans la séance du dimanche iS courant. Le dénonciateur, J.-Gl. Peseux, du Bélieu, capitaine de la garde na- -tionale, citoyen d'un patriotisme à toute épreuve, offre de désigner plusieurs témoins des faits qu'il allègue. Le nommé Boichard, inculpé, est un des principaux auteurs du soulèvement arrivé au Bélieu le 7 courant, lors du désarmement effectué par vos ordres. Sentinelle vigilante et incorruptible, notre Société s'appliquera toujours à connaître les malveillants et à déjouer leurs complots liberticides. — Les frères de la Société populaire. — Vernerey, prêtre, président. Mozer, secrétaire. »

« i° Boichard, tailleur et greffier de la municipahté, a dit que la constitution ne valait rien ; que nos lois étaient barbares, notamment les décrets concernant l'arrestation des prêtres déportés, qui doivent être punis de mort après leur arrestation ; que ces lois étaient barbares pour un peuple aussi civilisé que l'était le peuple français. Enfin il a sollicité Peseux à se faire aristocrate.

)) 2® Cl.-Jos. Gannard , receveur des douanes , a favorisé l'émigration de la femme et du fils de Cachot, de Besançon.

)) 3° Jac.-Ign. Lornot a répondu oui à quelqu'un qui lui demandait s'il était toujours bon aristocrate. » On sait déjà que cette odieuse dénonciation amena les deux premiers inculpés devant le tribunal révolutionnaire du Doubs; que M. Boicbard chercha son salut dans la fuite et que M. Gannard fut acquitté après une longue détention.

Le comité nommé au Bélieu après la suppression du comité central, se montra animé des meilleurs sentiments. Son premier acte en entrant en fonctions, le 2 mars 1794, fut de décider qu'on ne pourrait mettre aucune personne en réclusion pour cause de fanatisme, et qu'aucune dénonciation ne serait reçue si elle n'était signée et , en outre , appuyée par un témoin. Le club de Luhier vint bientôt troubler cet excellent comité dans son repos, en lui dénonçant par écrit

LES SUSPECTS DU DISTRICT DE SAINT-HIPPOLYTE. io9

Ant. Gaiime et J'^'^^-B*^ Cuenot, ainsi que les couturières qui travaillaient sous les ordres de cette fanatique. On les accusait de fréquenter les maisons suspectes de Mont-de-Lavax ce qui obligea le comité à leur intimer Tordre de n'entrer dans aucune maison suspecte des communes voisines. Cet ordre dut sans doute coûter à son humanité , car il frappait de pauvres ouvrières et les privait d'une partie de leur meilleure clientèle. Le comité put du moins se livrer à ses propres inspirations à l'égard de Reine-Généreuse Gaume, encore détenue sur la Seigne à cette époque, et qui se trouvait en proie à la fièvre typhoïde. Il s'empressa d'envoyer un de ses membres pour la visiter avec le médecin Sudan, de Morteau; et , sur l'avis favorable de ce médecin, il la fit mettre en liberté le i5 mars.

Les catholiques du Barboux eurent peu à souflrir de leur comité local. La lettre suivante, écrite au district , le 27 avril 1794, par un des coryphées du parti jacobin dans cette commune , les représente même comme plus heureux que leurs persécuteurs. Mozer l'écrivit après l'arrestation de son parent, maire du Barboux, qu'une de ces accusations aveugles, si fréquentes entre sans-culottes , venait de jeter i dans les cachots du tribunal révolutionnaire de Paris. Le tableau qu'il trace des douceurs réservées par le nouveau régime aux plus favorisés de ses adhérents est aussi piquant ] qu'instructif. « Vous m'avez nommé officier municipal à la i place de Blessemaille, que vous avez nommé maire en reni- ' placement de Mozer, conduit enchaîné à Besançon en récom- ; pense de toutes les peines qu'il a prises dans la commune. ' Obhgés d'être continuellement en séance ou à l'œuvre , soit pour faire observer la pohce aux habitants fanatiques, qui ne \ reconnaissent ni lois ni arrêtés, soit pour tâcher de contenir Il l'insolence des volontaires, qui sont les maîtres, soit pour exécuter vos ordres et réquisitions, qui arrivent à tout moment, soit enfin pour trouver et faire conduire toutes sortes de denrées pour la république, les officiers municipaux n'ont pas un seul jour à eux pour vaquer à leurs ouvrages domesi tiques. Ils ne peuvent d'ailleurs trouver de serviteurs, tant à cause de la rareté des hommes que de la rareté des grains

nécessaires pour les nourrir. Les patriotes étant toujours en activité, leurs champs restent sans culture. Mozer, maire, et Blessemaille n'ont encore pu semer , tandis que nos fanatiques ont achevé leur besogne. Etant déjà du comité de surveillance de la commune et de celui de la Société du Russey, vous avez tort de me nommer. Laissez-nous gagner notre vie, ou sans quoi nous n'aurons pas de pain, nous ne m pourrons pas vous obéir, et notre fin sera la prison ou laf guillotine, tandis que nos fanatiques suspects , à qui on ne commande rien, feront leurs ouvrages, leurs profits, et qu'on leur laissera la tranquillité, la richesse et le bonheur. »

Le 23 juillet, Jos.-F. Caille et Gl.-Alexis Perrot, membres du comité du Barboux, se rendirent à Saint-Hippolyte pour procéder, conformément à la loi, à la libération des suspects de leur commune. Dix-huit furent* graciés et deux autres laissés aux arrêts.

Les cathoUques du Bizot, quoique serrés de plus près, en furent quittes pour quelques condamnations peu graves. Le 9 mars 1794, G. -F. Ligier, agent national de cette commune, écrivait au district : « Je ne remarque pas qu'il y ait du dérangement dans l'esprit public; mais les aricots ^ comme nous appelons les fanatiques, ne paraissent pas encore être bien contenus. » Le 2-2 juin, le comité, présidé par Aug. Mougin, décida « qu'on ne déhvrerait aux personnes connues comme suspectes, aucune permission de sortir de la commune, surtout les dimanches et jours de fête, parce que c'était spécialement ces jours-là qu'elles se rassemblaient et tenaient des propos tendants à détruire le gouvernement révolutionnaire ; » et comme la municipalité avait déjà délivré des passe-ports à plusieurs suspects, le comité leur intima Tordre de les rendre. Trois d'entre eux, P.-B*^ Nappey et deux manouvrières , J^^'^-Cath. Simon et J°°'-C1. Barthod , ayant refusé d'obéir à cette injonction , le comité les condamna à la réclusion à domicile. Mais le 23 juillet , deux membres du comité, J.-ïgn. Chalon et Cl.-Ign. Prêtre, se rendirent à Saint-Hippolyte et firent décider la libération de ces trois reclus, les seuls, selon toute apparence, qui fussent restés jusque-là sous le poids de la loi, dans cette commune.

Le secrétaire du comité de Bonnétage exposait lui-même en ces termes au district, le 29 mai 1794, la conduite de ce comité à l'égard des suspects de son ressort : «Il ne se trouve qu'un seul détenu dans notre commune. Nous n'avons pas cru nécessaire de parler ici de ceux qui avaient été conduits ci-devant sur la Seigne de Morteau , et qui d'ailleurs n'avaient été enfermés en ce lieu que pour s'être montrés un peu fanatiques. Ce vice est trop commun aujourd'hui pour qu'on puisse venir à bout de l'anéantir tout d'un coup. Mais il faut espérer que la suite de cette source impure tarira. Nous prenons à ce sujet toutes les précautions possibles. Nous avons retiré à nos fanatiques leurs passe-ports, étant convaincus qu'il n'appartient qu'à de vrais sans-culottes de marcher hbrement dans la république. — Vauthier. »

La municipalité de Bonnétage , persuadée , comme le comité, que pour marcher librement il fallait absolument être sans culotte , prit encore une autre mesure contre les cathohques ; elle décida , conformément à un arrêté du district, pris le 28 décembre 1793, sur la demande du curé Vernerey, président de la Société montagnarde de Luhier, que les gardes nationaux fanatiques ou suspects ne seraient point admis à faire leur service dans les patrouilles ; mais qu'ils seraient remplacés à leurs frais par des citoyens vraiment républicains, largement rétribués. La même mesure de précaution, adoptée aussi au Béheu et à Plaimbois-du-Miroir, ne s'accomplit pas sans fatigues pour les patriotes de cette dernière commune. Prothade Renaud , agent national, se lamentait ainsi, à ce sujet, le 8 février : a Le conseil général de la commune, de concert avec les officiers de la garde nationale, vient de désigner ceux qui sont suspects pour faire patrouille sur les bords du Doubs. Sur trente-cinq, vingt-un se trouvent suspects, de manière qu'il n'en reste que quatorze sur qui l'on puisse compter, les officiers y compris. Les fanatiques, c'est-à-dire ceux qui sont de la chque des prêtres insermentés, sont toujours attachés à leur système. Un grand nombre de ceux de notre commune n'ont pas même voulu obéir au heutenant de la garde nationale, qui voulait les rassembler pour aller à la fête qu'on a célébrée au V. 11

i62 CHAPITRE LUI

Luhier. L'un d'entre eux a même dit froidement au maire qu'on se pressait trop de se réjouir. Comment se comporter à l'égard de ces monstres? Au reste les lois sont assez bien exécutées. » On aime à voir ces monstres qui exécutent religieusement les lois et qui, de l'aveu même du loyal jacobin, donnent à cet égard un exemple trop rarement suivi par la faction même qui les leur impose. Du reste, la municipalité de cette commune ne marchait pas mieux, au gré des jacobins, que sa garde nationale; au commencement de 1794, Ant.-F. Barthod, habitant /}«^m^e , mais à qui l'amour de sa commune paraît avoir fait complètement défaut, demanda que la municipalité fût toute renouvelée et que , si l'on ne pouvait pas trouver assez de patriotes pour en former une nouvelle, la commune fût réunie à celle de Luhier ou de Montbéliardot.

Le détenu de Bonnétage mentionné plus haut , dans la lettre du secrétaire du comité , était , selon toute apparence, Ign.-Vict. -Félix Moutot, enfermé dans la maison d'arrêt de Besançon. Ce prisonnier, oubUé dans les cachots, s'adressa, le 20 octobre 1794 , au comité de Saint-Hippolyte pour obtenir sa hberté. Mais le comité, qui ignorait même les motifs de son arrestation, ajourna sa décision jusqu'à plus amples renseignements.

A la Chenalotte, les administrateurs et les administrés se maintenaient dans une paix profonde, lorsque la lettre suivante, adressée, le 7 mai 1794, à l'agent national du district par le comité révolutionnaire de Morteau , faillit détruire cet heureux accord : « Nous t'adressons une copie des renseignements que nous avons pris relativement au bruit qui s'est répandu d'une nouvelle Vendée dans les montagnes du département. Tu verras qu'Anne-F*® Huot, femme Petit, de la Chenalotte, s'est obstinée à cacher les connaissances qu'elle pouvait avoir à cet égard. Elle se trouve en conséquence sous le coup de la loi , et nous avons renvoyé l'affaire à qui de droit; nous en avons prévenu aujourd'hui le représentant du peuple. )> Le district transmit cette lettre au comité et à la municipalité de la Chenalotte en ajoutant : « Vous voudrez bien prendre toutes les mesures de sûreté générale que

YOtre prudence et votre zèle pour la Révolution vous suggéreront et mettre en état d'arrestation ceux de votre ressort qui le mériteront. » Les termes vagues de cet ordre permirent heureusement aux autorités de la Chenalotte de rentrer, sans coup férir, dans leur paisible sommeil.

A Noël-Cerneux, le comité et la municipalité n'ayant pas plus songé l'un que l'autre à mettre obstacle à la liberté des catholiques, le district leur adressa, le 15 septembre 4794, cette lettre sévère : « Nous apprenons avec surprise que vous délivrez des passe-ports à des personnes suspectes. Lorsque la patrie est en danger, les bons répubhcains doivent surveiller ses ennemis et prendre tous les moyens possibles pour les empêcher de faire le mal. Vous n'ignorez pas qu'il y a chez vous des méchants. Vous répondrez sur vos tètes des troubles qu'ils occasionneront. N'accordez plus de passeports aux aristocrates et aux fanatiques et même retirez-leur ceux que vous auriez pu leur déUvrer. Vous nous répondrez sous trois jours des mesures que vous aurez prises à cet égard. — Magnin-Tochot , président, Violand, agent national. ))

La même inquiétude ombrageuse inspira à l'agent du district la circulaire suivante, qu'il adressa, le 2 juillet, à tous les comités : a Vous êtes prévenus de redoubler votre surveillance et de faire fouiller tous les allants et venants qui ne sont pas connus pour être parfaitement bons citoyens. J'apprends avec douleur que nos ennemis continuent à avoir des inteUigences secrètes et suivies dans la répubhque. Il importe enfin de dévoiler les traîtres et de les livrer sans miséricorde au glaive de la loi. »

Il est certain que, même parmi les membres de l'administration révolutionnaire , plusieurs avaient , sans aucune pensée de trahison, conservé des rapports secrets avec des émigrés ou des prêtres déportés qui étaient leurs parents ou leurs amis. L'une des enquêtes les plus importantes du dernier comité central de Saint-Hippolyte eut précisément pour objet une correspondance de ce genre, tombée entre les mains de l'administration. Vers la fin de septembre 1794, le notaire Glaude-Francois Besancon, receveur de

renregistrement au Riissey , chargea Benoît Taillard, de Narbief, ancien domestique de l'avocat Belin, son beaufrère , d'un paquet adressé au juge Boillon , secrétaire du district, en lui recommandant expressément de ne le remettre qu'au destinataire. Le paquet fut intercepté et ouvert; il venait de l'étranger et était déjà à sa seconde étape. Il contenait un billet et plusieurs lettres. Le billet, écrit par l'un des émigrés Bonnefoy, d'Ornans , était adressé au juge Boillon et ainsi conçu : u J'ai une ferme confiance que vous me continuez votre amitié ; je vous prie de faire remettre à votre poste les lettres ci-jointes. » L'une de ces lettres portait l'adresse du citoyen Melchior Gotton-Petit , vigneron à Vuillafans. On l'ouvrit, c'était une simple enveloppe destinée à abriter trois lettres adressées à d'autres personnes. L'une de ces lettres, datée du Landeron, 31 messidor, et non signée, était écrite au citoyen Bole, ancien fermier à Vuillafans, pour le remercier des trois cents livres en numéraire qu'il avait envoyées. « Vous vous comportez, ajoutait Fauteur, bien différemment de mes autres amis, et cette petite sonmie m'est parvenue bien à propos, car les fonds baissaient on ne peutplus chez moi.» Le proscrit engageait ensuite l'ancien fermier à faire émigrer son fils, capitaine au service de la République, et lui assurait une place avantageuse dans l'armée de Gondé. Il finissait ainsi sa missive : « Je vous prie de veiller à mes affaires. Tous nos prêtres d'ici et des alentours se portent bien. Ils savent que vous pensez toujours bien sur leur compte. » Dans cette lettre s'en trouvait une autre, injurieuse et également anonyme, adressée à Pierre Bardey, secrétaire de l'admirable et incomparable municipalité de Vuillafans. On y exprimait le vœu de voir ce grand coquin de Coste mourir sur l'échafaud. Une troisième lettre, également anonyme et portant cette vague suscription : A Melchior, était encore plus injurieuse que la précédente. On reprochait audit Melchior d'être un scélérat et d'une famille de scélérats ; on lui parlait de son oncle, l'ex-prêtre devenu fou, et de son cousin Nodier, insigne libertin comme lui. Deux autres lettres, signées du nom de M. Fleury, vicaire à Saint-Hippolyte-lez-D urnes, étaient écrites dans le style le moins ecclé-

siastique. Elles étaient adressées aux citoyens Pillot, ancien fermier à Dûmes, et Bazard, de Voires. Après avoir demandé à ce dernier des nouvelles de son cousin Ignace, religieux de la même commune, on l'engageait a à convertir ce capucin révolutionnaire, scliismatique, impudique, athée, et à l'amener à la Trappe de la Val-Sainte, où étaient déjà entrés plusieurs intrus et jureurs, tous capucins, et où Tabbé Grosperrin, de Guyans, faisait en ce moment sa pénitence. »

Toutes ces lettres furent transmises au comité central, qui expédia sur-le-champ au Russey deux de ses membres, Bonnot et Toitot, pour saisir les papiers du notaire Besançon et en faire le dépouillement. On y découvrit d'autres lettres fanatiques dénotant que plusieurs particuliers étaient en correspondance avec des bannis, et que M. Besançon leur prêtait son concours. On y trouva également des écrits réputés incendiaires, tels que les Motifs de confiance et les Règles de conduite pour le temps présent; les Observations sur la lettre dite pastorale de M. Seguin ; le Discours sur la nécessité d'avoir de la religion pour être un bon citoyen; les Jureurs confondus; la Lettre de il/^*" ïévèque de Lausanne à r occasion de la mort de M^^ l'archevêque de Besançon et la Déclaration du vénérable chapitre de Soleure. Comme M. Besançon avait constamment suivi, au moins en apparence , la ligne révolutionnaire la plus pure , les deux délégués du comité central , réunis à Boiston, envoyé aussi au Russey, voulurent bien provisoirement rejeter toute la faute sur sa femme. M""' J°''*'-B^''-Théodule Belin, et sur sa belle-sœur, M"^ Alexandrine Behn, bien connues toutes deux pour être des fanatiques de première classe. Ils se bornèrent à lancer des mandats d'arrêt contre ces deux dames , en même temps que contre Benoît Taillard, le malheureux porteur du paquet saisi. Les trois inculpés furent conduits et incarcérés à Saint-Hippolyte, le 29 septembre. Mais le comité révolutionnaire trouva que ses délégués n'avaient fait la besogne qu'à moitié ; et, lé 3 octobre, il déclara que le notaire Besançon avait remis luimême le paquet pour être transmis à Boillon ; qu'il avait permis à sa femme et à ses belles-sœurs des correspondances avec des individus regardés comme suspects; qu'il s'était

fait le commissionnaire de son beau-frère , l'émigré Bonnefoy, de qui venait le paquet en question , et qu'en conséquence un mandat d'arrêt serait également lancé contre lui. En même temps le comité transmit à celui d'Ornans une copie des lettres saisies, adressées à des personnes de son ressort, afin qu'il pût faire les poursuites nécessaires. M. Besançon ayant écrit de sa prison pour réclamer, au nom de la loi, les motifs par écrit de son arrestation, le comité répondit, le il octobre : « Ces motifs sont : 1° d'être prévenu d'avoir favorisé les correspondances des émigrés avec des individus de la république ; 2° d'avoir retiré chez lui Marie-Josephe- Alexandrine et Marie-Denise-Dorothée Behn, ses bellessœurs, prévenues d'être fanatisées; 3° d'avoir trouvé chez lui différents livres suspects ; A° d'être beau-frère d'un nommé Bonnefoy, émigré , qui lui recommande ses correspondances pour les faire passer à des individus de la répubUque ; enfin d'être envisagé par sa conduite passée comme suspect. )) Le terrorisme était heureusement en ce moment à l'agonie ; car deux ou trois mois plus tôt, un pareil procès n'eût pas manqué de faire tomber plusieurs têtes. M. Besançon et sa famille en furent quittes à meilleur compte. Le 3 novembre. Pelletier, représentant du peuple en mission, décida que le citoyen Besançon et sa femme seraient élargis et placés sous la triple surveillance de leur municipalité, du district et du comité révolutionnaire ; que les scellés seraient levés chez eux; mais qu'il était sursis de statuer à l'égard de la fille Alexandrine Belin, jugée sans doute la plus coupable.

Toutes les lettres saisies , même celles qui portaient une prétendue signature de l'abbé Fleury, paraissent avoir été l'œuvre d'un émigré laïque , d'un esprit léger, et habitué à faire trop bon marché de la décence du langage. La plupart ne sont que des farces de mauvais goût ou des vengeances puériles; et le nom de M. Bonnefoy père ou fils ne gagne pas à y être associé. On regrette de voir l'exil déshonoré par de pareilles productions.

VU. Le 5 octobre 1793, Tournier écrivit au district de Saint-Hippolyte : a Je vous requiers de faire mettre inces-

samment le château de Vaiifrey en état de recevoir les personnes jugées suspectes. Vous aurez également à pourvoir à la garde de sûreté de celte maison d'arrêt ; cette garde ne sera pas difficile à trouver, parce qu'elle sera soldée aux frais des détenus, à raison d'une journée et demie de travail. Seulement il faut bien prendre garde de faire du loup le berger. Je forme aujourd'hui le comité de Maîche. Je dois faire la même opération à Saint-Hippolyte et à Blamont, mais il faut courir au plus pressant. » Du Russey, Tournier passa dans le district de Pontarlier, et dès lors on n'entendit plus parler de lui. Il eu résulta que les cantons de Saint- Hippolyte, Mathay, Pont-de-Roide et Blamont se trouvèrent pendant quelque temps dépourvus de toute espèce de comité. Mais le nouveau département terroriste veillait. Il députa à Montbéliard, auprès du représentant Bernard , deux de ses membres, Guedotfils, de Vaucluse, et Renaud, de Quingey, et, à leur demande, le proconsul prit, le 7 novembre, l'arrêté suivant :

((Instruit qu'il n'y a point de comité de surveillance à Saint-Hippolyte, ce qui laisse la chose publique en péril , ou autorise quelques individus à exercer des actes arbitraires, et s'étant fait rendre compte des citoyens les plus capables et les plus dignes de former un comité de cette importance, le représentant du peuple arrête qu'il sera formé sans délai, à Saint-Hippolyte, un comité de douze membres, qui sera provisoirement composé des citoyens Blondeau, procureur syndic, Paris, président du district, Châtelain, administrateur, Pascal Bouvier, marchand. Sonnet, chapelier, J.-P. Méquillet père, de Montécheroux, Tournoux, précepteur de morale à Dampjoux, Hug. Louvet, de Bief, G^^* Girard-Clos, maire de Chaux, P.-F. Guillaume, de Courcelles, et P.-Jos. Choignard, de Froidevaux. Ce comité exercera sa surveillance sur toutes les communes du district qui n'auront point établi de pareils comités, et se hâtera de requérir les communes d'en former. Il pourra se faire rendre compte des motifs des arrestations faites jusqu'à son organisation, mettre en liberté ceux qui auraient été arrêtés injustement, et faire arrêter ceux qu'il croira le mériter. Il se défiera des certificats mendiés aux bons habi-

tants des campagnes et les préviendra de n'être pas si faciles à les accorder. Enfin, il surveillera tous les ennemis de la chose publique.» Porteurs de cet arrêté, les deux commissaires se rendirent à Saint-Hippolyte, pour y étouffer les éléments de modérantisme, qu'on ne pouvait déraciner de ce district.

Le fougueux Crétin, procureur de la commune, n'avait pas eu la patience d'attendre la création du comité ; le 8 octobre, il avait prononcé, à peu près seul, au nom de la municipalité, l'emprisonnement des personnes suspectes de la ville et l'avait exécuté avec une brutalité révoltante. Les caprices les plus tyranniques et les motifs les plus frivoles avaient servi de prétextes à Crétin. Ainsi, quelques mois auparavant, il était allé trouver M. Tissot, homme de loi, et lui avait demandé 50 écus pour acheter un drapeau à la ville ; moyennant quoi, il ne serait pas déclaré fanatique. M. Tissot ayant refusé de se soumettre à cette exaction, Crétin s'en vengea en le comprenant des premiers sur la hste d'arrestation. Comme cette liste frappait principalement des magistrats estimés et quelques dames âgées, aussi paisibles que charitables, elle souleva vivement l'opinion publique, surtout lorsqu'on vit une des prisonnières, J'^^^'-Agnès Racine, mourir par suite de l'efiroi que lui avait causé son arrestation. Deux courageux officiers municipaux en profitèrent pour ouvrir les portes de la prison à toutes les victimes, mais ce fut malheureusement pour trop peu de temps. « Les deux commissaires du département, dit la Vedette^ ont suspendu Dulocle et Ligier, qui avaient pris sur eux de prendre un arrêté au nom du conseil général de la commune, pour faire sortir les détenus. Le comité va y mettre bon ordre et faire reclure ceux qui sont sortis. Déjà Pourcelot, médecin, est en arrestation et les ordres sont donnés pour y mettre Pourcelot, ex- ' procureur syndic. »

Le nouveau comité élut pour son président Barth. Blondeau et pour secrétaire, Paris, du district. Le M novembre, il se fit apporter le registre municipal contenant la liste des suspects incarcérés puis relâchés, et décida à l'unanimité la réincarcération de sept personnes, toutes également distin-

giiées par leur caractère ou leur position. Il motiva ainsi ces mesures de rigueur à leur égard : « Marcel Pourcelot, ex-procureur syndic, s'est conduit, dès le commencement de la Révolution, comme un homme voué à l'aristocratie. Il a protégé ouvertement les prêtres réfractaires dans l'exercice de leurs fonctions ; sa conduite a contribué plus que toute autre chose à enraciner le fanatisme dans ce district; son influence est des plus dangereuses et il a obtenu le suffrage unanime de tous ceux qui ont voté pour la non-acceptation de la constitution. Phil. Pourcelot, médecin, est accusé, entre autres griefs, d'avoir mis le trouble dans l'assemblée primaire, par la motion dangereuse qu'il fit et soutint avec la plus grande chaleur, que l'on ne devait pas voter à haute voix et que ce mode gênait les suffrages. L'opinion qu'on avait de l'incivisme de Gabriel Guillon, dans le district de Baume, lui ayant fermé l'entrée de toutes les places, il se retira dans celui-ci, où la cabale le porta à la présidence du tribunal. Ce corps a été sous le poids de l'opinion puMique pendant tout le temps qu'il l'a présidé. Tous les patriotes y ont été écrasés et les aristocrates ont joui de la faveur la plus révoltante. Le fanatisme y a triomphé, aucun prêtre réfractaire, aucun contre-révolutionnaire n'y a été jugé. Depuis qu'il n'est plus au tribunal, il n'a cessé d'avoir les baisons les plus intimes avec tout ce qu'il y a dans ce district de plus marqué au sceau de la réprobation et s'est constitué leur patron. La citoyenne Marie-Victoire Chopard, ex-ursule, après avoir enlevé tous les ornements de la chapelle des ursules et les avoir déposés chez le médecin Pourcelot, après avoir fanatisé la ville de Saint-Hippolyte et augmenté le nombre de ses prosélytes, est allée à laGrand'Combe et, par ses propos inciviques, ses exhortations fanatiques, elle a entièrement corrompu l'esprit pubhc de cette commune. La citoyenne Anne-Claude Farey, célibataire, âgée de cinquante-huit ans, a deux neveux émigrés; elle est en outre soupçonnée d'entretenir des relations avec les prêtres déportés, les émigrés et tous les fanatiques du canton, d'inspirer le découragement et la terreur dans l'esprit des bons citoyens, et d'avoir déclamé contre les décrets de l'Assemblée nationale et les assi-

gnats. Mêmes motifs contre Jacobine BuUiard, veuve Ligier. âgée de soixante-quinze ans, excepté qu'elle n'a point de parents connus émigrés; mais elle a une fille qui a eu déj plusieurs procès criminels en raison de son incivisme, et li mère a autorisé les actes d'aristocratie de sa fille au lieu di les réprimer La citoyenne J^'^^-Ant. Darceot, célibataire, âgéi de soixante ans, a plusieurs parents émigrés (un frère et ui neveu prêtres déportés), elle favorise les prêtres réfractaire et fait son possible pour augmenter le nombre des fanatiques, j

Le 16 novembre, le comité, ne se jugeant pas assez fort s'adjoignit les huit citoyens les plus connus par leur patriotisme (1). Il décida, le même jour, que les femmes condamnées à la prison ne seraient point envoyées au château de Vaufrey, mais resteraient simplement en réclusion chez elles. Crétin trouva bien moyen de leur faire expier cet allégement. « Sur la fin de 1793, dit M*^^ Darceot, on m'a enlevé la faible provision de grains et de pommes de terre que je destinais à ma subsistance, et je ne puis l'attribuer qu'à Crétin. Ce fut lui qui me fit poursuivre en police municipale pour avoir lu un journal autorisé dans toute la répubUque; et en me faisant traîner en prison, il engagea les gendarmes à me promener par les rues pour m'offrir en spectacle. Il n'avait obtenu ce jugement contre moi qu'au moyen de menaces e d'intimidation. »

M. Guillon s'étant rendu à Vaufrey pour se constitu prisonnier, le concierge refusa de le recevoir, parce qu'il n'a^ vait pas reçu d'ordre ; mais, comme on le présume bien la difficulté fut promptement levée. Cependant le comité décida, le 21 décembre, que M. Guillon serait élargi et mis en simple surveillance, à raison des intérêts nombreux dont il était chargé, en sa qualité d'avoué près le tribunal.

De tous les membres du comité , l'intrus Tournoux, de Dampjoux, celui que lîernard qualifiait déjà de précepteur de morale, se montra le plus ardent à poursuivre les catho-

(1) Maillot et Jacqiiot, administrateurs du district; Derriey, lieutenant ■de gendarmerie; Maillot, maire de Moiitandon ; Tournoux, maire de Soulce, Chevroulet, de Mouillevillers, et J.-Ci. Curty, de Chamesol.

liques fidèles des campagnes. Le 28 novembre, à la suite d'une sorte de réquisitoire sur le mauvais état de l'esprit public dans plusieurs communes, il demanda l'arrestation de huit personnes. Le comité, se défiant un peu des appréciations haineuses de l' ex-capucin, déclara que pour ne rien précipiter, il serait sursis à statuer jusqu'à ce que le club de Chaux-lez-Ghâtillon, l'oracle de cette contrée, eût envoyé les renseignements nécessaires. Ces renseignements ne tardèrent pas à arriver, tels que Tournoax les désirait, et le 14- décembre, ce ne furent plus seulement huit personnes, mais dix (huit de Feule et deux de Dampjoux) qui furent, comme on l'a déjà vu, envoyées par le comité de Saint-Hippolyte au prieuré de Vaucluse, sans compter deux autres personnes de Feule recluses chez elles par la même décision.

Le comité de Saint-Hippolyte trouva jusque dans son sein des orages et des victimes. Le 9 mars 1794, Blondeau s'étant présenté à la séance pour y siéger, Paris lui fit observer qu'ayant été suspendu de ses fonctions par un représentant du peuple, il se trouvait dans une catégorie légale de suspects et lui intima l'ordre de sortir. Blondeau représenta vainement que sa suspension n'était que l'effet d'une surprise faite à la religion du conventionnel, puisqu'elle n'était pas motivée, et que dès lors elle ne pouvait être invoquée contre lui comme un motif de suspicion; il eut beau prendre l'offensive contre ses adversaires, en demandant à son tour que trois autres membres du comité, Paris, Maillot et Châtelain, fussent eux-mêmes déclarés suspects, comme appartenant de très près aux émigrés, aux prêtres déportés, aux contre-révolutionnaires frappés par la hache de la loi ; le comité décida que le patriotisme de ses trois membres étant hors de doute, il n'y avait pas lieu de délibérer à leur sujet, et que Blondeau serait définitivement exclu du comité.

Du reste, le comité lui-même ne tarda pas à être supplanté par un comité local, élu le 19 février et présidé par le notaire Jos.-Hipp. Barberot (i). Tant que ce nouveau co-

(1) Les autres membres étaient : J.-B. Darceot, Cl.-Jos. Bonnot, com-

172 CHAPITRE Lril.

mité resta livré à ses propres inspirations, il demeura assez tranquille; mais lorsque l'implacable Crétin, sorti de prison, vint reprendre son affreuse autorité, il le fit bien vite changer d'allures. Le i 2 juillet 1794, à l'instigation de cet agitateur, il sévit contre trois vieilles personnes, déjà trop éprouvées, et qui ne demandaient qu'à se faire oublier. Deux mandats d'arrêt furent lancés contre M'*'* Darceot et Farey « comme parentes d'émigrés et n'ayant donné, depuis la Révolution, aucune preuve de civisme, n M"" Ligier, associée à leur sort, (( attendu, disait le comité, que si elle n'avait pas de parents émigrés , en revanche elle n'avait montré aucune ardeur pour la chose pubhque, » fut cependant, à raison de son grand âge et de sa caducité, laissée en réclusion chez elle. Son fils, M. Ant.-Léon Ligier, homme de loi, et ancien juge de paix de Saint-Hippolyte, ce courageux officier municipal qu'on a vu ouvrir les portes de la prison aux victimes de la brutalité de Crétin, était lui-même depuis longtemps incarcéré comme suspect à Besançon, et il expia par une année de captivité le soin qu'il avait pris de l'honneur de la république, à laquelle il était notoirement dévoué. Sur la dénonciation de Crétin, le comité ordonna encore, le \A juillet, l'incarcération* de René Chaudot, ancien avocat du roi au baiUiage d'Auxonne , et en ce moment commissaire de la nation près le tribunal de Saint-Hippolyte.

jyjiie parey réclama contre l'arrêt qui la frappait, en fa sant observer que, n'ayant que des neveux émigrés, elle ni se trouvait comprise dans aucune catégorie légale de sus pects. Le comité, embarrassé pour répondre, se borna à renvoyer la pétition au district. Mais quelques jours après, la loi qui vint rendre la hberté aux cultivateurs ou artisans suspects, lui fournit heureusement l'occasion de révoquer les mesures aussi ridicules qu'odieuses dirigées contre trois vieilles femmes inoffensives ; et, bien qu'elles fussent tout

mandant en second de la garde nationale, P. -Gabriel Roger, médecin, P.-Jos. Crolot, Albert Briot , Cl.-Jos. Toitot , porteur de contraintes, Honoré-Jos. Monnot, Cl.-Jos. Thalmann , P. -F. Courvoisier, Hugues Donzelot et Jos. Prélot.

aussi étrangères à Tindustrie qu'à ragriculture, il eut le bon esprit de les mettre en liberté, le 17 et le 19 juillet.

VIII. M. Ghaudot, après avoir donné à la Révolution tous les gages possibles, ne put se résoudre à souffrir sans réclamation ses rigueurs. 11 écrivit, le 15 juillet, à Lejeune : « Depuis ton départ de Saint-Hippolyte, les vexations se multiplient à mon égard. Crétin, irrité, a convoqué le conseil général de la commune et le comité de surveillance, et m'a fait arrêter en plein tribunal et incarcérer. Il est appuyé parBlondeau. » Après avoir ensuite rappelé qu'il était dans le ministère public depuis vingt-quatre ans, qu'il s'était toujours montré révolutionnaire ardent, ennemi déclaré des Pourcelot et des Enionin, et que, s'il avait pu méconnaître un instant les services de la Montagne^ il avait bien réparé ses torts ensuite, il ajoutait : « Je luttais contre les prêtres réfractaires, je fournissais aux gens de la campagne des armes contre les eff^orts du fanatisme, je prononçai le premier discours décadaire (pour le culte de l'Etre suprême). On m'a accusé d'avoir fréquenté un prêtre insermenté. J'avais, il est vrai, acheté la maison du doyen du chapitre, il était resté mon locataire, mais je ne conversais avec lui que pour combattre ses opinions, plus fanatiques qu'inconstitutionnelles. ))

Le vieux limier des parquets royaux s'adressa en même temps à l'accusateur public Rambour, pour le prier d'appuyer sa réclamation : « Lejeune, lui écrivait-il, a paru bien disposé en ma faveur, mais son secrétaire Hermann , ^olUcité par une jolie femme, ne m'écoute pas si favorablement. Je ne puis digérer qu'on ose mettre mon patriotisme «n problème. » La solution de ce problème ne laissa pourtant pas de se faire attendre encore longtemps; car M. Chaudot ne fut élargi qu'en vertu d'un arrêté du comité de sùi'eté générale de la Convention daté du 15 septembre

Du reste, il n'y eut presque aucun des hommes notables delà Révolution, dans le district de Saint-Hippolyte, qui ne fût accusé à son tour et emprisonné comme suspect. Les plus modérés de tous, MM. Pourcelot, y passèrent les pre-

miers. Bien qu'ils fussent complètement étrangers à la ville de Besançon, leurs noms, grâce à la haine personnelle de Blondeau aîné et de Guedot, membres du nouveau département, se trouvèrent mêlés, sur les listes de proscription, à ceux de la noblesse et du parlement. L'avocat Pourcelot^ qui s'était empressé de se rendre à Besançon, écrivit, 1^ 10 octobre, à Blondeau, devenu son successeur : a J'apprends à Tinstant que je suis dénoncé comme m'étant tenu caché à l'écart, lorsque la garde nationale fut mise en réquisition pour dissiper les rebelles de la montagne. Faites, je vous en prie, attester par la municipahté et par le directoire du district, que j'étais à la tête de ma compagnie, un sabre à mon côté et jouant sur une clarinette l'air Ça ira^ l'hymne marseillaise et autres airs propres à exciter le courage. » M Pourcelot trouva heureusement à Montbéliard des gens mieux disposés que Blondeau à lui rendre service , et le 28 octobre, il reçut, de cette ville, un arrêté du représentant Bernard, qui ajournait l'exécution de Femprisonnement prononcé contre lui et lui intiuiait l'ordre de se rendre à Montbéhard auprès du représentant pour y recevoir ses ordres ultérieurs. Il s'ensuivit qu'au lieu de reprendre le chemin de Besançon, le magistrat voué à la haine toute particulière des anarchistes put rentrer paisiblement chez lui ; et mal gré tous les efforts de ses ennemis, il parvint à s'y maintenir en réclusion, à l'aide d'un nouvel arrêté du représentant Prost. Pendant ce temps-là, son frère, le médecin, somm par le procureur général Renaud d'exécuter l'arrêt prononc contre lui par les trois corps administratifs, vint se constitue prisonnier à Besançon.

Cependant l'administration modérée et bienveillante q avait dirigé pendant près de trois années le district de Saint Hippolyte, était depuis trop longtemps l'objet des récriminations et des colères de tous les clubs du département ; on lui attribuait trop généralement l'opposition courageuse que les erreurs ou les excès de la Révolution avaient trouvée dans cette contrée, pour que la vengeance des jacobins put se contenter de si peu. Le département chargea donc, le 5 novembre 1793, Guedot, de Vaucluse, l'un de ses membres, de se

rendre à Saint-Hippolyte « pour prendre tous les renseignements possibles sur l'incivisme des frères Pourcelot et de leurs complices. » Guedot ouvrit une enquête le 11 novembre, et tous les agitateurs de ce district, dont les méfaits avaient été réprimés durant trois années, ne manquèrent pas de venir y apporter le tribut de leurs plaintes et de leurs vengeances.

Tournoux, l'intrus de Dampjoux, se présenta le premier^ et entre autres griefs, accusa M. Marcel Pourcelot d'avoir, ' dans ses fonctions de procureur syndic, protégé ouvertement le fanatisme et même les prêtres réfractaires, en cherchant à les conserver dans leurs cures au mépris des décrets, notamment les curés de Dampjoux et de Soulce, qui mangeaient très fréquemment chez lui.

Vallat, greffier du tribunal, déclara qu'il avait maintes fois entendu dire au lieutenant de gendarmerie Derriey qu'il était bien inutile de faire des courses pour saisir les prêtres réfractaires, parce qu'ils étaient toujours avertis à l'avance par l'administration du district, principalement par Pourcelot. La gendarmerie arrivant toujours trop tard, on trouvait les lits encore chauds, mais les oiseaux dénichés. Vallat ajouta qu'il avait vu constamment Phil. Emonin, du district, ne fréquenter que les prêtres réfractaires.

Le gendarme Cl. -F. Berceot appuya la déposition de Vallat concernant la protection ouverte que l'ancienne administration avait accordée aux prêtres rebelles, et dit qu'il était convaincu que Pourcelot ne remettait jamais à la gendarmerie l'ordre de les arrêter, qu'après les avoir mis à l'abri des poursuites. Il accusa le médecin Pourcelot d'avoir refusé le serment révolutionnaire, lors de la nomination des députés à la Convention, et d'avoir dit, après le 10 août, que Paris était le repaire de la canaille.

Tournoux, intrus de Blaraont, revint encore sur la prédilection de M. Pourcelot pour les prêtres insermentés, et le représenta comme étant allé souvent manger chez le curé de Dampjoux avec les membres du tribunal, à l'exception de Receveur et de Parguey.

Gl.-Ant. Flajoulot, de Ghamesey, chef de bataillon de la

garde nationale da canton de Vaucluse, dénonça à son tour le médecin Morey, ancien président du district, comme un protecteur constant du fanatisme, correspondant secrètement avec les fanatiques et les aristocrates, notamment avec Gl.-F. Boillon, de Belleherbe, maire destitué et fanatique enragé ; il l'accusa, en outre, d'avoir fait rendre à des habitants de Rosières les armes qui leur avaient été enlevées pour cause de suspicion ; enfin il signala l'ex-procureur syndic Mairot comme s'étant fait un jeu de vexer les patriotes qui se prononçaient pour la république.

Le bénédictin Charlemagne , intrus de Vaucluse , renouvela toutes les accusations déjà formulées contre Morey, Emonin et tout l'ancien district. Le capucin Tournoux, intrus de Vaufrey , rappela les persécutions qu'il avait eu à souffrir de la part de Pourcelot, tout ce qu'il avait enduré de refus, de diffamations et de menaces, ainsi que tous les prêtres constitutionnels et les bons citoyens.

Alex. Party, de Maîche, déclara qu'ayant été requis de faire la capture d'un nommé Marquis, ex-curé réfractaire d'Etalans, réfugié chez le ci-devant seigneur de Maîche, et ayant amené ce prêtre au district, malgré le passe-port dont il était muni, mais où il était mensongèrement quahfié de médecin, le procureur syndic Pourcelot, au heu d'accorder au déclarant et à ses camarades les gratifications fixées par ]|| loi, s'épancha en invectives contre' eux, leur reprocha d'a|| voir violé le domicile des citoyens, les traita de polissons et menaça de les faire incarcérer, tandis que le prêtre fut mis en hberté à l'instant même, sous la caution de Guillon, alors président du tribunal, et émigra ensuite.

Receveur, président du tribunal, déclara que Pourcelot avait été le protecteur déclaré des curés rebeUes de Dampjoux, Soulce, Laval, Ghamesol, des ursulines de Saint-Hippolyte, êtres fatigants encore plus qu inutiles, et même d'une espèce de moinaille des Fontenelles (que le frère même de ce dénonciateur avait fondée). « En 1791 , ajouta-t-il, sous le nom de Lamboley, accusateur pubhc, il a fait arrêter et poursuivre comme perturbateurs, devant le tribunal du district, les vrais révolutionnaires sans-culottes Ghaney, aujourd'hui commissaire des

guerres à l'armée du Rhin, Verneur, à présent lieutenant de gendarmerie à Delémont, et les Mozer père et fils, actuellement administrateurs du département du Mont- Terrible, parce que ces braves sans-culottes voulaient réunir les Etats deTex-calotin prince du Porrentruy au territoire français. En 1792, la garde nationale de Maîche ayant brûlé, dans un autoda-fé civique, les signes de féodalité du ci-devant château de Maîche, arbres généalogiques et autres pièces remphes de signes de l'ancien régime, Pourcelot menaça delà poursuivre comme violatrice des propriétés particulières. Enfin je ne connais d'autre cause primitive des troubles occasionnés dans ce district par le fanatisme, que la protection spéciale accordée par Pourcelot aux prêtres réfractaires et à leurs sectateurs. »

Ghaudot, commissaire de la nation près le tribunal, renouvela contre le médecin Pourcelot l'accusation de s'être opposé avec chaleur à la pubhcité du vote, lors de l'acceptation de la constitution nouvelle. Derriey, heutenant de gendarmerie, venu le dernier, trouva un nouvel et dernier reproche à infliger à l'avocat Pourcelot, en disant qu'il avait été le protecteur particuher de l'ex-bénédictin Cavaroz, qui avait failli assassiner un gendarme ; et que ce dernier, bien loin d'obtenir satisfaction, avait été condamné lui-même à des dommages-intérêts par le juge de paix de Maîche, à l'instigation de Pourcelot.

En dépit de toutes ces accusations accumulées, telle était l'estime que MM. Pourcelot s'étaient acquise auprès des honnêtes gens de tous les partis, tel était l'ascendant qu'ils exerçaient encore sur cette contrée, qu'ils parvinrent, en pleine Terreur, à triompher de cette phalange d'ennemis déchaînés. Le l"*" janvier 1794, un arrêté du conseil général du district de Montbéhard invita l'avocat à se rendre dans cette ville « pour y aider de ses lumières et de ses conseils l'administration novice de ce nouveau district; » et le directoire du district de Saint-Hippolyte ne craignit pas de féhciter publiquement ses voisins de s'être associé un citoyen « qui, malgré les calomnies, avait toujours joui de l'estime des vrais patriotes. » Dans le même moment, la population de Saint-Hippolyte et les administrateurs du district réclamaient V. 12

de tontes leurs forces rélargissement du médecin, et le signalaient comme un excellent républicain, victime de haines particulières. Lui-même se recommandait auprès de Lejeune par un titre de noblesse révolutionnaire bien précieux alors et non moins honoré que lucratif, en rappelant qu'il était acquéreur de biens nationaux pour douze mille livres. Il est à croire que des démarches si bien appuyées furent couronnées de succès ; car le 49 mai, on retrouve le médecin Pourcelot à la tête du comité révolutionnaire local de Vaiiclusotte.

M. Marcel Pourcelot eut beau prendre, de son côté, à Montbéliard, où il était devenu membre du district, toutes les allures d'un démagogue; la vengeance des vrais sans-culottes le poursuivit encore sous ce déguisement, et le club de Saint-Hippolyte gourmanda vivement celui de Montbéhard d'avoir reçu dans son sein le plus grand protecteur des prêtres et des fanatiques et le plus grand persécuteur de leurs ennemis. Cette attaque, dirigée parle juge Receveur, étant restée sans succès , les adversaires de MM. Pourcelot eurent recours à leur dernière arme, la plus terrible de toutes ; et, sur la dénonciation de Crétin, élevé de méfait en méfait à la dignité de juge et de directeur du jury d'accusation, les deux frères se virent traduits au tribunal révolutionnaire de Paris.

Ils n'y arrivèrent pas seuls. MM. Phil.-Jos. Emonin et] Prosper-Théodore Emonin, tous deux notaires, l'un à SaintH Hippolyte et l'autre à Damprichard, avaient suivi la même] ligne de conduite que MM. Pourcelot. Traînés en prison ai Besançon, ils y furent interrogés, le A décembre 1793, par J.- B. Déroche, membre du nouveau conseil général terroriste. De cet interrogatoire il ressortit , à la fois, qu'ils avaient pu tenir quelques propos peu favorables à la faction sanguinaire ■ qui dominait la Convention, ou même à la constitution^ qu'elle venait d'offrir à la France ; mais surtout qu'ils étaient violemment poursuivis par la haine de Guedot et de Crétin. L'un des accusés , la veille encore secrétaire du district et membre du club , écrivit à Blondeau : (c Vous êtes répubhcain sévère et vous êtes juste. On m'avertit que Crétin a osé me dénoncer à Besancon comme un des chefs de la

révolte de nos montagnes, Les administrateurs, témoins de ma conduite journalière, diront si cela est vraisemblable et même possible. Il y a une cabale infernale dont vous ne vous êtes jamais défié. Je n'ai point frayé avec les esclaves trembleurs de Crétin, et ma tête répond que je ne serai jamais de leur nombre. Gomme président du club, voudriezvous bien proposer d'accueillir ou de rejeter ma demande pour un certificat de civisme ? Il me semble qu'il faut avoir des raisons pour en refuser un à un sociétaire. S'il y en a, qu'on me les dise donc. »

Blondeau répondit avec une dureté vraiment sauvage: (( Mes principes républicains, dont je ne me départirai jamais, m'ont fait regarder comme un devoir sacré de ne signer aucun certificat, que pour les citoyens que je n'aurais pas perdu de vue un instant depuis la Révolution. Le certificat que vous me demandez est une caution de civisme à laquelle je ne me prêterais pas même pour mon frère, hors le cas sus-indiqué. Il serait également hors de mes principes de le proposer à la Société. Je tomberais en contradiction avec moi-même, après la motion que j'ai fait adopter au club de Besançon, de n'accorder de certificats qu'à ceux qui en ont été membres dès le commencement de la Révolution. » L'emprisonnement de MM. Emonin ne suffît pas longtemps à leurs ennemis ; l'envie les prit d'avoir encore la tête des deux prisonniers, qui furent bientôt condamnés, comme MM. Pourcelot, à prendre le chemin du terrible tribunal révolutionnaire de Paris.

Les terroristes, de leur côté, ne furent guère plus heureux. Ils ne cessèrent de s'entre-déchirer et de se faire châtier mutuellement. Crétin, incarcéré une première fois, pour la seule bonne action qu'il eût faite dans sa vie, en conduisant auprès de sa belle-sœur mourante l'abbé Huot, avait été jeté une seconde fois en prison, après avoir été suspendu de ses fonctions, le 27 octobre 1793, par le proconsul Bernard, en même temps que le président Receveur, son émule en terrorisme ; il fut réduit à solliciter comme une grâce d'être transféré et reclus dans son domicile, pour y faire panser les ulcères qui le dévoraient.

Blondeau , si dur pour les autres , ne fut pas seulement destitué par Bernard et réduit, à son tour, à la condition de suspect; mais, emprisonné lui-même et traduit devant le tribunal criminel de la Haute-Saône , il se trouva très heureux de profiter de la modération tant reprochée à ce tribunal par tous les sans-culottes du Doubs.

Paris , Châtelain et Maillot, membres du comité central qui avait condamné les premiers suspects, devinrent suspects à leur tour, pour avoir trop souvent oscillé entre les deux factions rivales qui se disputaient les destinées de la république. Ils furent d'abord expulsés de l'administration du district par Lejeune, comme trop modérés : accusation bien inattendue à l'égard de pareils énergumènes. Mais cette mesure ne suffit pas à certaines haines domestiques, notamment à celle de Blondeau, qu'ils avaient osé chasser du comité central ; et, le 10 juillet 4794, leurs ennemis arrachèrent ^n représentant Lejeune, de passage en ce moment à Saint- Hippolyte, l'arrêté suivant : « Considérant qu'il existe dans le sein de cette commune une faction dévouée à la tyrannie, et que les membres de l'administration que nous venons de destituer paraissent avoir été comphces de cette faction criminelle, par les intrigues dans lesquelles elle a trempé et en accordant une faveur et une protection signalée aux principaux chefs du parti royahste dans ces contrées ; considérant que le salut pubhc exige qu'il soit pris des mesures promptes et sévères pour couper, jusque dans leurs racines, les trames et les projets de conspiration formés depuis longtemps : nous ordonnons que les nommés Paris , Châtelain et Maillot , cidevant membres du district , seront mis en état d'arrestation, ainsi que Clerc, commis au district , Guillon, ex-juge, Mairot, ex-procureur syndic, pour y rester jusqu'à ce qu'il en soit autrement ordonné, et nous chargeons le commandant de la gendarmerie de prendre tous les moyens nécessaires pour qu'aucun n'échappe. »

Cependant le proconsul ne tarda pas à s'apercevoir , par les plaintes qui s'élevèrent de tout côté , au sein même du parti révolutionnaire , qu'il avait dépassé la mesure , et il écrivit le 3 août à l'agent du district : « Tu suspendras , en

vertu de la présente, l'exécution de mon arrêté relatif à l'arrestation des membres de l'ancienne administration, et tu les laisseras consignés dans la commune sous la surveillance des autorités. » Les nouveaux administrateurs du district, démagogues étrangers et sans racines dans le pays, se montrèrent fort irrités de la commutation de peine accordée à leurs devanciers. Ils déclarèrent, le iO septembre 1794 , que la conduite de plusieurs était dangereuse, et que d'ailleurs ils ne se faisaient auctm scrupule de violer leur consigne. En conséquence, ils mirent la municipalité en demeure de dresser procès-verbal de ces trangressions et de les réprimer sur-lechamp par les mesures révolutionnaires dont la loi lui avait confié l'exécution, ou au moins d'astreindre les internés à se présenter devant elle deux fois par jour.

Le passage de Lejeune devint , pour les suspects de cette contrée, l'occasion d'une aggravation de peine ; il ordonna la translation d'une trentaine d'entre eux dans les prisons de Besançon, et plusieurs eurent lieu de craindre que ce ne fût pour les livrer aux tribunaux sanguinaires de cette ville ou même de Paris.

De son côté, le club deSaint-Hippolyte, décidément acquis à la faction terroriste, arrêta, le 19 septembre 1794, qu'il était urgent de changer le comité révolutionnaire de cette ville , parce qu'il élargissait à tort et à travers les aristocrates ; et il députa deux de ses membres. Crétin et Vallat, au district, pour l'engager à provoquer auprès du nouveau proconsul la nomination d'un comité moins accessible à la pitié. Ces misérables se trompaient heureusement de date, et ils allaient être les premiers à regretter le changement qu'ils sollicitaient avec tant d'ardeur.

MJM. Pourcelot et Emonin, à peine revenus de Paris , où ils avaient échappé au glaive du tribunal révolutionnaire, se trouvèrent à la fois en butte aux dénonciations de Crétin et à celle de l'administration terroriste étrangère imposée au district de Saint-Hippolyte. Le comité révolutionnaire , appelé, le 24 octobre, à décider sur cette double dénonciation, déclara que, le district ayant constaté que les deux frères Emonin étaient des intrigants , des factieux qui cherchaient

à semer la discorde entre les Sociétés populaires et à troubler le peuple sur ses intérêts , des témoins seraient entendus contre eux ; et que, quant à la dénonciation de Crétin, juge au tribunal, comme elle ne faisait que reproduire les accusations qui avaient déjà fait traduire les Emonin et les Pourcelot au tribunal révolutionnaire, elle serait renvoyée au comité de sûreté générale , qui avait mis ces accusés en liberté. Cinq jours après, le comité, changeant d'avis, décida que les deux dénonciations seraient transmises , avec les pièces justificatives, au représentant du peuple en mission, qui aviserait comme il l'entendrait. La tranquillité de MM. Emonin et Pourcelot ne fut pas troublée davantage.

Le jour même de la chute de Robespierre, les rigueurs du jacobinisme avaient atteint une des notabilités révolutionnaires les plus pures du district de Saint-Hippolyte. Le 27 juillet, un arrêté des représentants Hentz et Goujon destitua et mit à la retraite Ch.-Nic. Méquillet , général de division, « comme n'ayant rendu aucun service à l'armée du Rhin et portant tout l'extérieur et toutes les formes de l'ancien régime. » Le digne officier se retira à Bondeval.

IX. Les communes rurales du canton de Saint-Hippolyte ne paraissent pas eu avoir beaucoup à souffrir de leurs comités locaux. Les registres des comités de Chamesol et de Thiébouhans, qui nous sont parvenus, sont restés complètement en blanc, et il en fut sans doute de même dans la plupart des autres villages. Mais vers le déclin de la Terreur, deux habitants de Chamesol eurent maille à partir avec le dernier comité central de Saint-Hippolyte. P. -Cl. Méloy fut dénoncé au district par le club de Maîche, comme prévenu de faire l'inspiré et le faux prophète, de provoquer le fanatisme, de semer la division et la discorde dans les familles, et d'occasionner ainsi un trouble public. Le comité, à qui cette dénonciation fut transmise, décida, le 20 octobre, qu'avant de lancer un mandat d'amener, le club de Maîche serait invité à indiquer les témoins à entendre contre l'inculpé. Cette sage précaution sauva Méloy même d'une arrestation préventive , car il fut bientôt reconnu que l'accusation portée contre lui n'avait pas la moindre gravité.

LES SUSPECTS DU DISTRICT DE SAINT-HIPPOLYTE. i83

Moins heureuse, une femme du même nom et de la même commune, J°°^-Marie Méloy, fut incarcérée sous l'accusation d'avoir propagé le fanatisme, et on la voit sortir de prison le 29 novembre 1794 par ordre du comité central.

Avant l'institution des premiers comités centraux, la commune de Dampjoux avait déjàété éprouvée par l'incarcération de sesplus paisibles citoyens. Au mois d'octobre i 793, sur une plainte émanée probablement de l'intrus , le district donna ordre à Bonnot, l'un des chefs de la garde nationale du canton, de se transporter sur-le-champ à Dampjoux, avec tous les soldats dont il jugerait avoir besoin, pour mettre en arrestation Sylv. Morel , Marie-Thér. Morel, Marie- Anne Morel , Guill. Morel , Georges Grandjean , Agnès Grandjean , P.-F.-X. Boichot, J°°«-Marie Boichot, J. -Nicolas Lame, J. -Georges Cuvier et Marie-Anne Génin, sa femme, tous accusés d'avoir tenu des propos inciviques et contre-révolutionnaires. Ces malheureux furent amenés dans la maison d'arrêt et interrogés pendant deux jours parle comité de salut pubUc du district , composé de Morey , vice-président, Maillot, Châtelain et Boillon, secrétaire.

Le dialogue suivant s'étabht d'abord entre le comité et P.-F.-X. Boichot, jeune cultivateur de vingt-sept ans.

Q. Fréquentes-tu les offices de ta paroisse?

R. Non, mais je vais à l'église de la paroisse tous les dimanches et jours de fête, hors du temps des offices publics.

Q. N'as-tu point de relations ou de rapports avec les prêtres déportés ?

R. Aucun.

Q. Pourquoi n'assistes-tu pas aux offices de paroisse célébrés par le curé?

R. La constitution française ne m'obhgeant pas à y assister, puisqu'elle réserve la liberté des opinions religieuses, j'use de la hberté que m'accordent les lois.

Q. Es-tu dans l'intention de ne jamais assister aux offices publics des curés qui ont adhéré à la constitution civile du clergé ?

R. En ce moment, je n'ai pas l'intention de ne jamais as-

d84 CHAPITRE LUI.

sister à ces offices ; j'attends l'avenir pour voir comment les affaires se passeront.

Q. Adoptes-tu la constitution de la république dans tous ses points?

R. Oui.

Q. Connais-tu Sylv. Morel, et ce particulier n'est-il pas de la même opinion que toi ?

R. Je le connais particulièrement , mais j'ignore son opinion.

Q. Assisterais-tu à la messe et aux offices des prêtres déportés ou émigrés, s'ils rentraient en France?

R. Oui, si ces prêtres rentraient légalement après la paix.

Q. S'il dépendait de toi de rétablir la paix, l'union et la bonne intelligence entre les citoyens de la république en fréquentant les offices divins célébrés par les prêtres constitutionnels et républicains, le ferais-tu ?

R. Oui.

Le comité passa ensuite à l'interrogatoire de J. -Georges Cuvier, tisserand, âgé de quarante-quatre ans. J'ai, répondit-il, été de tout temps l'esclave des prêtres. Maître d'école à Colombier-Fontaine pendant dix ans , je ne pouvais pas tourner le pied sans avoir des réprimandes du curé. J'avoue que je n'assiste pas régulièrement aux offices des prêtres constitutionnels, mais j'y vais quelquefois, lorsque mes loisirs me le permettent.

Q. Assisterais-tu aux offices des prêtres déportés s'ils rentraient en France ?

R. Si la constitution ne m'en imposait pas impérieusement l'obligation, je n'y assisterais pas plus régulièrement qu'à présent.

Q. Sais-tu le sujet de ta dénonciation et de ton arrestation?

R. Je présume que c'est parce que je n'ai pas assisté régulièrement aux offices et que je n'ai pas voulu servir la paroisse comme maître d'école.

Georges Grandjean, cultivateur, âgé de trente-sept ans, fut questionné ainsi à son tour.

Q. As-tu des correspondances avec les prêtres déportés?

R. Non.

Q. Espères-tu que ces prêtres rentreront en France?

R. J'ai entendu dire qu'ils devaient rentrer, mais sans me souvenir par qui.

Q. Assistes tu aux offices de ta paroisse depuis la Révolution?

R. 11 y a environ six mois que j'y assiste régulièrement. Auparavant je n'y assistais pas, parce qu'on disait que la messe des prêtres insermentés était infructueuse et inutile.

Q. Penses-tu que les prêtres déportés sont la cause des mouvements qu'on éprouve actuellement ?

R. Je pense qu'ils sont en grande partie la cause de ces mouvements et de la mésintelligence qui règne entre les citoyens.

Q. Avais-tu connaissance des soulèvements qui ont éclaté au mois de septembre?

R. Je n'en ai eu connaissance que lorsque j'ai été averti de prendre les armes contre les rebelles , ce que j'ai fait , et je suis resté huit jours en expédition au Mont-de-Vougney.

J.-Nic. Lame, cultivateur, vint ensuite répondre aux questions insidieuses du comité.

Q. Assistais-tu régulièrement aux offices de paroisse au temps de l'ex-curé Rougnon?

R. J'y assistais lorsque je pouvais.

Q. Y assistes-tu actuellement?

R. Assez régulièrement depuis l'Ascension dernière.

Q. Avais-tu eu connaissance des mouvements séditieux ?

R. Je n'en ai eu connaissance que lorsque j'ai été averti de prendre les armes, et alors je suis venu a Saint-Hippolyte me joindre aux patriotes.

Q. Sais-tu s'il se fait à Dampjoux , ou dans les endroits voisins , des rassemblements composés de fanatiques et de suspects?

R. Je l'ignore.

Marie-Thérèse Morel, interrogée le lendemain , déclara qu'elle n'avait eu connaissance du soulèvement que par le rappel battu à Dampjoux pour aller contre les rebelles, et que son neveu et commensal Jos. Morel s'y était rendu

186 CHAPITRE Lin.

comme les autres gardes nationaux. Elle avoua qu'elle avait été désarmée comme fanatique et protesta qu'elle adoptait la constitution républicaine dans tous ses points.

Marie-Agnès Grandjean,tailleuse d'habits, âgée de trentetrois ans, s'expliqua ensuite courageusement en ces termes :

Q. As-tu plus de confiance aux prêtres déportés qu'à ceux qui ont adopté la constitution civile du clergé?

R. Oui, je préfère les prêtres déportés et émigrés à ceux qui desservent actuellement en France.

Q. Ne fréquentes-tu pas habituellement des personnes de ton opinion religieuse et n' entretiens-tu pas des correspondances secrètes avec elles ?

R. Je fréquente tous les habitants sans distinction, et personne secrètement.

Le comité ne jugea pas à propos de prolonger ce dialogue, ouvert avec une si noble fermeté, et s'empressa de questionner ainsi J^'^'-Marie Boichot, cultivatrice, âgée de vingt-sept ans :

Q. Assistes-tu aux offices des prêtres qui ont accepté la constitution civile du clergé ?

R. J'y assiste lorsque j'en ai le loisir, mais la liberté ayant été établie en France, j'en use quand bon me semble.

Q. Dans le cas d'une émeute, te rangerais-tu du côté des fanatiques ?

R. Non ; au contraire, mes frères ont couru contre les rebelles, lors du rassemblement du 6 septembre.

J^^^-Gl. Richard, veuve Boichot, mère de cette jeune fille, fut interrogée la dernière.

Q. Préfères-tu les prêtres déportés aux autres ?

R. Je les regarde les uns et les autres sous le même aspect et je les laisse pour ce qu'ils sont.

Q. Ta famille n'a-t-elle pas été désarmée ?

R. Oui, mais on lui a rendu ses armes.

Q. Tes fils n'ont-ils pas été poursuivis?

R. Effectivement, un nommé F. Gallezot, de Vyt-lez-Belvoir, étant venu acheter des bœufs auprès de mes fils, et voulant les payer en assignats, mes fils lui en ont demandé un prix qu'il a jugé exorbitant, et il les a dénoncés pour avoir méprisé les assignats. L'affaire était devant la justice, lorsqu

LES SUSPECTS DU DISTRICT DE SAiNT-HIPPOLYTE. 187

J.-B. Crétin, de Saint-Hippolyte, vint me trouver et m'offrit d'arrêter les poursuites moyennant mille livres, que je me vis contrainte de verser entre ses mains. 11 me fît même signer un certificat constatant que je ne lui avais rien donné. Crétin agissait soi-disant comme avoué et fondé de pouvoir de Gallezot, mais celui-ci proteste qu'il n'a rien reçu. Crétin se contenta de donner 15 livres aux gendarmes qui avaient poursuivi mes fils . »

Cette déposition, si infamante pour un homme qui allait être élevé à la tête de la magistrature judiciaire du district, fut pleinement confirmée par le témoignage même de Derriey, lieutenant de gendarmerie, et par plusieurs autres. Mais qu'importait-il? La probité, comme la liberté, n'étaitelle pas mise, chaque matin, à l'ordre du jour?

Le 11 octobre, le conseil général du district, après s'être rendu compte de ces interrogatoires, déclara qu'il en ressortait seulement des soupçons de fanatisme contre quelquesuns des détenus ; que d'ailleurs la réclusion des suspects était attribuée aux municipalités, et qu'en conséquence tous les prévenus seraient renvoyés devant la leur pour entendre statuer sur leur sort.'

Le comité de Noirefontaine et Villars-s(tus-Dampjoux témoigna, avec une naïveté charmante, du bon esprit qui l'animait, en répondant, le 2 avril 1794, à la demande du tableau de ses suspects : a Nuos n'en avons aucun ; tous les habitants ont prouvé leur attachement à la constitution par le cri de Vive la république! » Plût à Dieu que la république elle-même n'eût pas été plus exigeante; elle aurait eu certainement une carrière plus longue et plus heureuse.

L'excellent comité de Soulce, dont on ne pouvait pas at- 'tendre moins, répondit également, le 3 mai: « Il n'y a que de, vrais républicains dans notre commune et point de suspects. » Ce comité ne mentait pas, mais il aurait pu ajouter que tous les habitants, y compris ses membres, étaient restés franchement attachés à l'Eglise et aussi bons cathohques que répubhcains.

Le comité des Plains, au contraire, dont le patriotisme était obscurci par la passion schismatique, n'était préoccupé

que du fanatisme. Il manifesta, le 27 juin, les plus grandes inquiétudes « de ce qu'on voyait les partisans des anciens prêtres, surtout les femmes et les filles, se mettre souvent en campagne hors de la commune. )> Il décida, en conséquence, que la municipalité ne délivrerait de passe-ports qu'aux chefs des familles suspectes de fanatisme ; et qu'il serait délivré aux autres membres, mais seulement pour les travaux reconnus de la plus grande nécessité, des billets de circulation indiquant les hmites de chaque course, à charge de les rapporter fidèlement, au retour. Les quatre chefs de famille les plus suspects , Mercier , Bresse , J°«-F" Jeanclerc et Marie-Jos. Clerc, furent aussi réduits à ces dernières conditions.

A l'exception de la sœur Ghopard, ursurhne, aucune des anciennes rehgieuses retirées, au nombre de vingt-six, dans le district de Saint-Hippolyte, n'eut à subir la prison ou la réclusion à domicile. Mais, toutes également réduites à une indemnité viagère insuffisante, souvent contestée et presque toujours en retard, elles eurent à souffrir les plus cruels tourments de la misère. « Toutes ces femmes, écrivait l'administration du district, le 27 juillet 4 794, ne se montrent point ouvertement contre la Révolution ; mais leur conduite équivoque annonce et prouve même qu'elles sont toutes fanatiques et qu'elles tiennent fortement à leurs anciens prêtres. Aucune ne s'est mariée. »

X. Trois cantons du district de Saint-Hippolyte s'étaient maintenus pendant quelque temps à l'abri de la législation Tcontre les suspects. Les clubs s'en émurent et déléguèrent deux de leurs membres les plus ardents, Dessoye, capitaine des douanes, et Maillot, curé de Villars-sous-Ecot , auprès du représentant Bernard, fixé dans la résidence princière de Montbéhard, pour le prier de ne pas laisser plus longtemps à cette partie du district le rare privilège de la paix. Le conventionnel ne trouva rien de plus simple que de charger ces deux agitateurs d'y porter eux-mêmes la désolation et la guerre, et il les pourvut d'une commission analogue à celle de Tournier, dont l'œuvre, pour des raisons inconnues, était restée inachevée.

Les deux commissaires , enchantés , écrivaient de Blamont, le 27 novembre 1793 : « En conséquence des pouvoirs que les représentants nous ont délégués, notre premier soin a été de nous porter dans les cantons de Mathay, Pont-de- Roide et Blamont. Nous avons eu lieu de remarquer que les comités établis dans chaquecommune étaient pour ainsi dire frappés de nullité, par le peu d'énergie et de connaissances qui y existe, et qu'il était indispensable de prendre les mesures nécessitées par les circonstances, pour anéantir les ennemis de notre république naissante, et frapper tous les citoyens qui voudraient encore s'opposer à notre bonheur commun ou apporter quelque obstacle à l'exécution des lois. Dans les conférences que nous avons eues avec les patriotes de chaque canton, il nous a été facile de voir que l'égoïsme est une des principales causes des maux qui désolent les campagnes. Sur les invitations qui nous ont été faites de toutes parts pour établir des comités de canton, nous avons pensé devoir déférer à cet étabhssement, qui devient terrible pour tous les malveillants. Les trois comités, qui sous peu de jours seront en activité, sont composés chacun de quarante membres choisis dans les communes du canton. Ils tiendront en activité les municipahtés et les petits comités. €e qui prouve que cet établissement était nécessaire, c'est qu'à Blamont, le comité venait de mettre enhberté tous les suspects reclus par la jloi, même ceux qui sont chargés de délits graves et importants. Nous avons également établi à Mathay et à Dambehn deux Sociétés populaires; le noyau de chacune est de cinquante patriotes connus et bien distin-. gués. Elles convenaient parfaitement dans ces locahtés. La population étant considérable, les lumières s'y propageront et le patriotisme y prendra une nouvelle vigueur. Nous sommes allés à Montbéliard rendre compte de notre mission au citoyen Bernard. Dans cette entrevue, nous lui avons fait connaître que notre intention était de fraterniser avec nos frères de la Société populaire de cette ville et de leur faire lecture d'une adresse qui peut être utile. Mais cette Société ayant été réduite à dix membres, nous n'avons pu remplir notre but. En conséquence, et de l'avis du représentant,

nous l'adressons à la Société populaire de Besançon, pour eu faire usage. »

Si à Montbéliard il fallut réduire le club à, dix membres, pour être bien sûr de leurs sentiments révolutionnaires, il fut probablement plus difficile encore de réunir dans chacun des cantons de Mathay, Pont-de-Roide et Blamont, quarante persécuteurs; et il ne paraît pas que les espérances de Maillot et de Dessoye, pour la formation de trois comités centraux dans ces cantons, aient été réalisées ; ou du moins, cescomités, plus sages que leurs fondateurs, n'ont laissé aucune trace de leur passage.

Dessoye et Maillot avaient été précédés à Blamont par deux autres commissaires des proconsuls. Renaud et Guedot avaient déjà destitué une partie de la municipalité, comme hostile au système terroriste et à la création d'un club, pour lequel elle avait refusé un local. La municipalité régénérée n'eut rien de plus pressé que de sévir contre les suspects, et le 22 octobre, elle mit en arrestation quinze parents d'émigrés (i). Le comité local, inauguré sur ces entrefaites, sous la présidence de Jos. Masson, ratifia toutes ces arrestations et en ajouta même deux autres le 6 novembre. Le procureur syndic Blondeau, enchanté, écrivit, le 5 novembre, à Renaud, de Quingey : « J'ai appris avec plaisir que le comité établi à Blamont a fait justice des citoyens suspects dont vous m'avez donné la liste. Les citoyennes Masson sont les seules qu'ils n'ont pas cru devoir mettre en réclusion. Deux membres, qui sont venus ce matin chez moi, m'ont donné lieu de croire que ce comité se conduira avec énergie. Je n'ai rien néghgé pour l'augmenter. » Mais ce comité, trompant les espérances des deux jacobins, et arrêté, au moment même, par un scrupule d'équité trop rare, réfléchit qu'aux termes de la loi, il ne suffisait pas pour être criminel d'avoir quelque parent émigré, si d'ailleurs cette tache involontaire ne se trouvait pas aggravée par un incivisme personnel. Il déclara, en conséquence, que toutes les personnes arrêtées

(1) Voir, à la fin du volume, le document n» XXVII, Tableau des suspects de Blamont.

étant bien connues pour avoir montré du patriotisme, elles ne se trouvaient pas sous le coup de la loi, et il les mit en liberté. Dessoye et Maillot, en arrivant à Blamont, quelques jours après ces élargissements, montrèrent une exaspération facile à comprendre. Le comité, sévèrement blâmé, se rétracta le 25 novembre, en déclarant avec humilité qu'il n'avait rendu la liberté aux suspects que par erreur ou ignorance, et pour n'avoir pas bien compris l'esprit de la loi ; et que, par conséquent, tous les détenus seraient remis en arrestation. Mais comme il n'était resté personne à Blamont pour soufflerie feu de la persécution, il ne tarda pas à s'y éteindre. Dès le 27 novembre 1793, on voit Bernard lui-même ordonner l'élargissement des principaux détenus, le notaire Poussot, sa famille et l'armurier Perronne.

Un patriote, du même nom que ce dernier, J.-Jac. Perronne, devenu président de l'inoffensif comité, écrivait, le 30 mars 1794, au district, qu'on se plaignait beaucoup de ce que le comité était lui-même composé de suspects : honorable sujet de plainte, qui heureusement dura jusqu'à la fin.

Tels furent encore les comités de Seloncourt, Villars, Roche et Pierrefontaine-sous-Blamont , dont les registres, conservés dans les archives , ne présentent que d'inoffensives élections de présidents et de secrétaires, aux temps marqués par la loi. Il y a donc heu d'attribuer à quelque autre autorité l'arrestation d'une femme de Seloncourt, Cath. Grobet , veuve de Gaspard Racine , qu'on voit élargie le 10 janvier 1794-, parle district, à charge de se conformer aux lois de la république.

XI. Quoique le bourg de Pont-de-Roide fût pourvu à la fois d'un club et d'un comité révolutionnaire, les arrestations paraissent y avoir été fort restreintes. Il n'en reste qu'une seule trace dans la commission donnée, le 2 septembre 1794, par le comité, à deux de ses membres, P.-Ant. Vivot et Nie. Jobard, de se rendre à Saint-Hippolyte pour procéder à l'élargissement de M. J.-Cl.-Félix Monnot, ancien maire, ancien président du district, victime, comme tant d'autres, de l'odieux régime dont il avait été le soutien.

La commune de Dambelin, dans le même canton, fut moins

favorisée. Dès le 18 septembre 1793, l'implacable Crétin, procureur de la commune de Saint-Hippolyte, arracha à Mairot, procureur syndic du district, l'ordre d'aller saisir à Dambelin, au sein de sa retraite, M. Melchior-F.-Ign. Lachenaye, ancien officier et chevalier de Saint-Louis, parent et ami des Blondeau, « prévenu d'avoir tenu des propos inciviques et contre-révolutionnaires et regardé comme suspect. )) Crétin prit avec lui Bonnot , commandant de la garde nationale de Saint-Hippolyte, Pascal Bouvier et deux autres jacobins, pour qui ces sortes d'expéditions étaient des parties de plaisir. Ils ne rencontrèrent chez le vieil officier que sa femme et ses enfants, qui répondirent que M. Lachenaye était en voyage pour ses afl'aires. Crétin et son escorte, voulant vérifier si le voyageur s'était mis en règle, se transportèrent à la municipalité et constatèrent sur les registres que M. Lachenaye avait effectivement déclaré, quatre jours auparavant, son intention de se rendre dans le Jura. Un peu déconcertés, ils retournèrent auprès de M"^ Lachenaye et lui ordonnèrent de faire toutes les diligences possibles pour procurer au plus tôt le retour de son mari, faute de quoi, il serait traité comme émigré.

M. Lachenaye s'empressa de venir se mettre entre les mains de ses ennemis et de placer sous leurs yeux un exposé apologétique de sa conduite : (( J'étais major au château de Blamont, écrivait-il, et c'est sur ma déposition que le commandant du château a été destitué en 1791 par le général Després-Crassier. Je me suis retiré du service à cause de ma santé, et j'ai recherché la société des citoyens Parguey, Receveur, Boillon, Chaudot, Dulocle et autres patriotes. Toutes les fois que j'ai fait desl voyages, et notamment pour le dernier, j'ai pris toutes les mesures étabhes par la loi. On m'accuse d'avoir tenu des propos inciviques : qui les a entendus? On dit que j'ai caché des prêtres ; moi, leur ennemi de tous les temps et qui ai toujours eu avec eux des difficultés. Trop instruit pour être fanatique, si je ne vais point à la messe, c'est que je n'y suis jamais allé que malgré moi et par la crainte d'être apostrophé par les anciens prêtres. Néaumoins j'ai assisté à toutes les procès-

sions de la Fête-Dieu depuis la Révolution ; personne ne peutlenier. » M. Lachenaye avait eu beau prendre toutes les précautions légales en partant, précipiter son retour, et faire à la fois profession de schisme et d'irréligion suivant l'esprit du moment ; il n'en fut pas moins livré aux tribunaux, le 11 octobre, comme prévenu de complots inciviques et d'émigration. Cette dernière accusation était d'une iniquité trop criante et trop absurde pour être accueillie par le tribunal, qui se borna à condamner M. Lachenaye à l'emprisonnement comme suspect.

Cet officier était depuis cinq semaines déjà à la maison d'arrêt de Saint-Hippolyte, resserré dans un cachot étroit, malsain et sans feu. Sa santé, profondément altérée, empirait chaque jour. Appuyé par les certificats de deux médecins, il demanda, le 30 novembre , à être gardé dans une maison plus salubre et dans une chambre à feu. Le district répondit avec bienveillance que la maison d'arrêt était véritablement trop étroite et très malsaine, quand il s'y trouvait beaucoup de détenus, comme en ce moment ; et qu'un malade ne pouvait y jouir de l'air pur nécessaire au rétablissement de sa santé; que, d'ailleurs, le pétitionnaire n'était condamné qu'à une simple réclusion, et qu'en conséquence , il serait transféré et gardé à ses frais dans une chambre du couvent desursules.

Le malheureux prisonnier put sourire un instant à l'espérance d'un sort meilleur ; mais il comptait sans l'infernale méchanceté de Crétin. Cet homme, qui terrifiait tout autour de lui, força les administrateurs du district à se rétracter honteusement trois jours après. Maillot, chargé de colorer cette palinodie, représenta que la police et la salubrité des prisons étaient du ressort des municipalités ; que l'exécution des sentences du tribunal n'appartenait nullement à l'administration , et qu'enfin de graves soupçons d'émigration pesaient sur le prisonnier. Le district renvoya donc M. Lachenaye à se pourvoir auprès de la inunicipahté et du commissaire près le tribunal, et décida, en même temps, qu'il serait pris des renseignements sur toutes ses démarches et sa conduite depuis la Révolution, pour être statué sur l'émi- V. 13

gration dont il était si impudemment accusé. Quelque temps après, M, Lachenaye fut transféré, avec les autres suspects de Saint-Hippolyte, au château de Vaufrey, et il vit élargir successivement tous ses compagnons de captivité sans pouvoir obtenir de son ami Blondeau la même faveur.

Le 27 octobre 1793, le comité local de Dambelin arrêta que M*"® veuve Colombet, mère d'un jeune homme qu'on supposait émigré, etM""^ Barau, sœur de ce dernier, seraient mises en réclusion chez elles comme parentes d'émigré. M"'' Barau était la femme d'un chef de brigade de hussards au service de la république. Le 42 décembre, les deux recluses firent représenter au comité qu'il leur était impossible de trouver quelqu'un dans le village pour leur apporter régulièrement de Teau et faire boire leur bétail. Elles priaient qu'on voulût bien adoucir leur sort, en les consignant dans la commune moyennant caution. Le comité, a après avoir mûrement examiné la conduite de ces deux citoyennes, trouva que, loin d'avoir donné aucune marque d'incivisme, elles avaient montré un grand attachement à la Révolution en supportant courageusement toutes ses charges ; » et il s'empressa en conséquence de faire droit à leur modeste demande. Le 11 décembre, un arrêté du représentant Prost les mit en pleine hberté.

XIL Le comité débonnaire de Dambehn se signala, peu de temps après, d'une manière encore plus honorable. Le 28 décembre, le capucin Delacour, intrus de Dambelin, et Posty, officier municipal, écrivirent au district : « Il y a quatre ou cinq mois, la municipahté ayant fait appeler J°°^-Marg. Petitjean, maîtresse d'école, pour prêter serment, elle ne voulut le faire qu'avec réserve de la foi cathohque, apostohque et romaine, ensuite de quoi il lui fut défendu de continuer sa classe, et, il y a une vingtaine de jours, le maire et un officier municipal l'ont fait sortir delà maison où elle tenait son école. Les municipalités de Vaivre et de Remondans, conjointement avec la majeure partie des habitants de Dambehn, en ont fait de durs reproches à ces officiers municipaux et ont décidé de la faire rentrer malgré eux. Cette maîtresse d'école est effectivement rentrée depuis deux jours

et tient classe ouverte. Gomme nous sommes menacés, votre médiation est le seul moyen qui nous reste. Je vous observe (ici rintrus oubliait qu'il parlait pour deux) que la faction fanatique lève impudemment la tête. Cette femme, qui est accusée d'entretenir et de perpétuer Terreur, soit par ses courses, soit par des rassemblements chez elle , il faut la rappeler à son devoir, ainsi que ceux qui la protègent contre les lois. Il n'y a point de temps à perdre, parce que les têtes s'échauffent : on insulte et on menace fortement ceux qui veulent l'exécution de la loi. »

La municipalité de Dambelin, ne recevant pas assez vite la réponse du district, revint à la charge le 7 janvier. « Nous sommes seuls pour la loi, écrivait le maire Joly ; hâtez-vous donc de nous tirer de ce pas-là. » La municipalité crut s'en tirer elle-même par un coup de vigueur et mit en arrestation la courageuse institutrice. Celle-ci rencontra un défenseur du côté où elle devait le moins en attendre ; le comité révolutionnaire lui-même adressa au district un mémoire par lequel il demandait qu'il fût ordonné à la municipalité de relâcher sur-le-champ M"^ Petitjean, de la rétablir dans ses fonctions, et même de lui payer des dommages-intérêts. Le 30 janvier, le district transmit ce curieux mémoire au maire et à l'intrus de Dambehn, pour avoir leur avis à ce sujet.

Le canton de iMathay paraît avoir joui du même calme que ceux de Pont-de-Roide et de Blamont. Les comités y ont laissé peu de traces fâcheuses, et on ignorerait même qu'il eût fourni des suspects aux prisons, sans une lettre de M. Lachenaye qui constate la présence de plusieurs membres de la famille Marain, de ce canton, dans la maison d'arrêt de Vaufrey, le 20 décembre 1793. Le comité révolutionnaire d'Ecot écrivait, à la même époque, au district, pour lui annoncer la disparution de Charlotte Geay, ex-servante du curé insermenté, qui avait été mise en arrestation dans son domicile.

A Saint-Hippolyte, comme partout, les jacobins accueillirent avec un violent dépit les lois réparatrices qui rendirent la hberté aux suspects. Le 7 septembre 1794, on lut à la séance

du club de cette ville, deux adresses envoyées à la Convention par les Sociétés populaires de Dijon et d'Auxerre, pour se plaindre de l'élargissement des aristocrates, et elles furent couvertes d'applaudissements. Il fut décidé qu'on écrirait aux frères et amis de Dijon et d'Auxerre, pour les féliciter d'une démarche qui respirait si bien le plus pur patriotisme, et qu'on les informerait que la Société de Saint-Hippolyte avait déjà envoyé une adresse dans le même sens à la Convention. Receveur et Bourgeon furent chargés de la rédaction de cette lettre. Ce n'était pas la première fois que le club d'Auxerre, digne correspondant de celui de Saint- Hippolyte, se signalait par son énergie patriotique. Au mois de mars 4794, il avait eu l'ingénieuse idée d'envoyer aux jacobins de Paris une caisse pleine de lard pour graisser la guillotine.

XIII. Ici finit le trop long tableau des souffrances que la législation des suspects fit peser sur le département du Doubs pendant plus de deux années. L'exagération avec laquelle on apphqua presque partout ce code, déjà si cruel, en a fait un objet d'horreur pour la France entière ; et désormais, quelle que soit la violence des partis que les surprises de la politique peuvent amener au pouvoir, les dures épreuves de nos pères auront eu du moins pour résultat de rendre à jamais impossible le retour de pareils excès. L'espoir n'est plus permis de fonder sur cette compression barbare un règne durable, tant qu'il y aura une conscience pubhque et quelques vestiges d'humanité dans les cœurs. Un parti qui se croirait forcé d'y avoir recours, tomberait bientôt sous le poids de la réprobation universelle et ne ferait que hâter sa chute, en se couvrant d'une éternelle ignominie. Le département du Doubs ne fut ni l'un des plus éprouvés, ni l'un des plus ménagés par la loi des suspects ; et l'on peut y trouver un exemple de ce que fut, à cette époque, le sort de la plus grande partie de la France. En récapitulant le nombre des personnes connues sur lesquelles s'appesantit, dans notre département, la main des comités révolutionnaires, on en compte 2,200 condamnées à la prison, 1,500 détenues dans leurs demeures avec ou sans gardes, 300 internées dans leurs communes, et

1,200 placées sous le poids de Y ajournement , c'est-à-dire SOUS la menace perpétuelle de l'incarcération. Le nombre total des victimes s'élève donc à 5,200, sans compter les personnes recluses, au nombre de plusieurs centaines probablement, dans tant de villages dont les tables de proscription ne sont point parvenues jusqu'à nous. Ce fut le pauvre peuple des campagnes qui eut le plus à souffrir de cet immense attentat, et parmi ce peuple, si patient et si paisible, ce qu'il y avait de plus faible et de plus respectable, les vieillards et les femmes. Puissent les leçons renferméees dans ce long drame et toutes les larmes qu'elles ont coûtées, n'être pas perdues pour l'avenir ! Puissent-elles inspirer un égal amour de la modération et de la justice à tous les habitants de notre pays, aux uns, pour ne pas déchoir de la vertu de leurs ancêtres , aux autres , pour faire oublier l'égarement des leurs.

-^-iîA>^*>ÇeïfeS=dCJ>5-

l'émigration.