CHAPITRE IV

RÉSDMÉ ET GÉNÉRAUSATION DES FAITS PRÉCÉDENTS.

La chronologie des épidémies de peste en Perse peut donc être ainsi fixée :

997 Gourgan.

1079-80 Ghazna, Khorassan, Gourgan, Irak Persan. 1S3S Guilan.

1571-75 Ardébil, Tauris.

1596 Cazyine, Azerbeitdjan.

1617 Khorassan.

1636 petite peste très-circonscrite dans le nord de la Perse.

1685-86 YÜle de Démayend et environs.

1725 ou 26 Astérabad.

1757-58 Suléimanié, grande peste.

1760-61 Mazendéran, grande peste.

1773-74 Suléimanié, petite peste. Vers le même temps grande peste àKermanchah.

1797-98SuléiraaniéetBaneh, petite peste ainsi qüedans le nord de la Perse.

Ces données montrent qu’il y a eu quatre épidémies de peste en Perse dans le 18® siècle, trois dans le 17® et trois dans le 16®. Les temps antérieurs sont moins connus et c’est là peut-être ce qui explique le silence de l’histoire au sujet des faits épidémiques de ces époques. Toutefois de tous les documents que j’ai cités et de tous ceux dont j’ai pris connaissance, il résulte que la peste-n’a jamais été une maladie endémique en Perse; pas plus dans les parties basses de ce pays, voisines de la mer Caspienne et du golfe Persique, que dans les parties élevées et sur les montagnes. Jamais on n’a observé là une peste endémique semblable à celle qui a régné en Europe dans le 16® et le 17® siècle, ou à celle dont les districts du Kumaon et du Gurwhal dans l’Himalaya ont été le théâtre dans les quarante dernières années, et les rivages orientaux de la Méditerranée dans le 18® siècle et depuis le commencement du 19® jusqu’en 1840.

C’est sans doute à la rareté des épidémies de peste ainsi qu’à l’absence d’endémicité de ce fléau en Perse qu’il faut attribuer cette assertion de Hirsch : « Dans les parties « orientales et septentrionales de la Perse, spécialement « le Guilan, le Mazendéran, Téhéran et Ispahan, la peste « ne se montre pas et n’est même pas connue de nom. » Le savant de Berlin a porté son jugement d’après les données fournies par Lachèze dans son mémoire sur la peste en Perse (1). Ces données ne sont justes que dans une

(I) Dans le rapport de Prus sur la peste et les quarantaines.

HISTOIRE DE LA PESTE BUBONIQUE EN PERSE. 2S demi-mesure, elles manquent de précision sur quelques points. Les faits que je viens de citer et ceux dont il est question à propos du 19° siècle en donnent la preuve convaincante.— Gaudereau, dont J’ai parlé dans le chapitre précédent, a été plus précis que Lachèze et que Hirsch quand il dit « que la peste n’a jamais pénétré dans les provinces tempérées de la Perse.» LeGuilan,leMazendéranet Téhéran où la peste s’est montrée à différentes époques et d’une manière incontestable en 1831 ne sont pas à proprement parler des parties tempérées, et il faut les ranger dans lesdistricts qui ont été susceptibles de contamination.

11 est impossible de ne pas remarquer que les trois épidémies du tt}“ et du 17° siècle et les quatre du 18° sont séparées les unes des autres par des intervalles de 36, 21, 20, 19, SO, 40, 32, 12 et 23 ans. Lachèze, qui n’a écrit que sur les données de la tradition, avait noté déjà comme un fait remarquable les intervalles plus ou moins grands qui séparent les unes des autres les épidémies de peste en Mésopotamie et en Perse. J’ai relevé la même donnée et je l’ai corroborée par le témoignage de l’histoire. J’ai fait remarquer que la petite épidémie du 19° siècle,, celle de 1871, avait eu lieu juste 40 ans après celle de 1831. J’ai écrit que depuis la peste de la Mésopotamie en 1867 je craignais de voir naître dans quelque coin de la Perse une épidémie analogue. « Tout cela, ai-je ajouté, n’est sans « doute pas du raisonnement scientifique, c’est une sorte « de crainte ou de prévision fondée sur des données trop « peu nombreuses pour faire loi. » J’ai aussi mis en relief ce fait trop souvent oublié de nos jours : « Après leurs pé-

26 HISTOIRE DE hk PESTE BUBONIQUE EN PERSE.

« riodes d’activité, les maladies zymotiques présentent « des périodes de calme relatif ou complet. Après s’être « montrées à l’état épidémique, elles ne paraissent plus « que par cas isolés, ou disparaissent même compléte- « ment pendant des intervalles plus ou moins longs, pour « réapparaître ensuite et recommencer le cycle de leurs « évolutions irrégulières. Cela, selon moi, permet de com- « prendre comment il y a des maladies qui disparaissent « de partout pour ne plus se montrer et d’autres affections « quiaprèsun temps dereposplusoumoinslongentrentde « nouveau en activité et recommencent leurs ravages (1).»

En même temps que la distribution de la maladie dans le temps il faut considérer sa dispersion dans l’espace. Je ferai observer à ce sujet que dans les dix épidémies que j’ai enregistrées dans cette période de trois cents ans, le mal attaqua le nord de la Perse, c’est-à-dire l’Azerbeitdjan, irow fois d’une manière générale etwnefoisdans une petite localité. Le nord-ouest de la Perse a été attaqué trois fois aussi. Le Guilan une fois, le Korassan une fois. La province de Cazvine une fois en même temps que le nord. La ville de Démavend une fois, le Gourgan une fois, le Mazendéran une fois. Nulle part nous ne voyons figurer dans cette liste les parties centrales de l’Iran, Koum, Cachan, Ispahan, Chiraz. La partie septentrionale et orientale du pays n’est mentionée qu’une fois, Il n’est aucunement question des épidémies du sud ni de l’est. Les parties pour lesquelles la peste semble avoir une prédilection

(1) Note sur le développement de la peste bubonique dans le Kurdistan en 1811. Paris, 1871, pages 1 et 6.

histoire de la peste bubonique en perse. 27 sont le nord et le nord-ouest, c'est-à-dire l’Azerbeitdjan et la région occidentale du Kurdistan. Ce qui prête à ces données géographiques une valeur spéciale et ce qui en fortifie l’enseignement à mes yeux, c’est qu’elles sont confirmées par les faits épidémiques du 19® siècle dont nous avons à parler. C’est en effet dans ces mêmes contrées du nord et du nord-ouest de la Perse que nous allons voir débuter la grande épidémie de 1829-35 Qiprendre naissance la petite épidémie de 1871.