TOME

PHILOSOPHIE DE KANT

citement renfermé dans le sujet. Leur principe logique est la loi de contradiction^, eu ce qu’il impliquerait de refuser à un sujet un attribut qui fait essentiellement partie de sa compréhension. Les jugements synthétiques ajoutent à la connaissance, en ce qu’ils énoncent du sujet un attribut qui n’est pas implicitement renfermé dans la notion donnée. Pour les former, il ne suffit plus du seul principe de contradiction.

Il y a des jugements synthétiques à posteriori, et il en est qui sont à priori, ayant leur source dans l’entendement pur. Lesjugcments d’expérience sont toujours synthétiques dans leur origine. Un jugement analytique est à priori, en ce sens que pour le porter je n’ai plus nul besoin de consulter l’expérience.

Les jugements mathématiques sont tous synthétiques, proposition importante qui a jusqu’ici échappé aux analystes de la raison. De plus, les jugements qui constituent les mathématiques pures, sont toujours à priori, en tant qu’ils sont nécessaires, le caractère de la nécessité manquant à toute proposition fondée sur l'expérience.

La métaphysique, en général, est-elle possible?

Ce qui distingue les mathématiques pures de toute autre connaissance à priori, c’est qu’elles ne procèdent pas par l’analyse, mois par la construction des notions, et qu’elles sont toutes synthétiques. Voilà ce que Hume n’a pas vu; il croyait les mathématiques toutes composées de propositions analytiques et fondées uniquement sur le principe de l’identité. Sans cette erreur, il les aurait comprises dans ses recherches sur l’origine des idées rationnelles , et il ne se serait

< Le prinetpium conlradicticmis de l'École de Leibnilz.

LES PROLÉGOMÈNES. 115

pas borné au seul principe de causalité. Alors aussi il n’aurait pas prétendu borner 1a philosophie à la seule expérience, puisqu’il n’aurait pu en déduire les axiomes des mathématiques pures, et la bonne compagnie où se serait trouvée la métaphysique, l’aurait préservée sans doute des outrages dont il l’accable.

Si Hume , dit Kant , avait compris cette analogie des mathématiques et de la métaphysique , il aurait été probablement amené k des considérations semblables k celles-ci; seulement, ajoute-t-il, elles auraient infiniment gagné k être présentées par lui.

Les propositions véritablement métaphysiques sont toutes synthétiques et à priori, l’analyse n’y intervient que comme un moyen. Ainsi, par exemple, cette proposition : cloute substance est constante et invariable, » est essentiellement métaphysique et synthétique , tandis que cette autre : « la substance est ce qui n’existe que comme sujet, » ne fait partie de la métaphysique que comme explication.

Le dogmatisme ne nous apprend rien , et le scepticisme ne nous donne pas même le repos d’une ignorance raisonnée et résignée. Il ne reste donc que la critique de la raison, qui aura d’abord k examiner cette question : une connaissance métaphysique est-elle en général possible? C’est pour répondre k cette question que, remontant aux sources de toute science, Kant a cherché k déterminer , dans la Critique de la raison pure, les éléments et les lois de l’activité propre de l’entendement, de la raison indépendante de toute donnée extérieure.

Il y a’ des connaissances évidemment synthétiques et à priori, qui constituent les mathématiques et la physique pures. 11 ne s’agit donc plus d’examiner si elles sont possibles , mais comment elles le sont. Du principe de leur possibilité résultera celle des autres connaissances ôpriort .qui sont en question.

PHILOSOPHIE DE K\NT

Comment la connaissance rationnelle pure est-elle possible?

Rien de plus facile que de concevoir la possibilité des propositions analytiques, qui se fondent uniquement sur le principe de l’identité , et celle des propositions synthétiques à posteriori, l’expérience n’étant elle-même qu’une synthèse de perceptions. Reste donc à expliquer la possibilité des propositions synthétiques à priori, laquelle repose sur un tout autre principe que celui de l’identité.

Comment sont possibles des connaissances à priori, ou, comme s’exprime Hume , une notion étant donnée , comment sera-t-il possible, indépendamment de l’expérience, d’y joindre une autre idée attributive, qui n’y soit pas implicitement comprise et qui néanmoins lui appartienne nécessairement? Yoilk la question capitale, de la solution de laquelle dépend le sort de la métaphysique. Or la solution complète et systématique de cette question est l'objet de la philosophie transcendantale, qui est exposée dans la Critique de la raison pure.

La question générale peut se subdiviser en quatre questions particulières : 1” Comment les mathématiques pures sont-elles possibles? 2“ Comment est possible la physique pure? 3“ Comment est possible la métaphysique en général? 4“ Comment est-elle possible comine science ?