TOME

PHILOSOPHIE DE lUNT.

même que les catégories ne sont que de simples formes de la pensée , qui n’ont de valeur que par leur application aux intuitions , ainsi les principes à priori ne peuvent s’appliquer aux choses qu’autant que celles-ci sont senties et perçues-

Ensemble les concepts et les principes de l'entendement pur ne sont , selon l'expression de Kant , que le schéma pur de l’expérience , et ils ne peuvent par conséquent s'appliquer qu’aux phénomènes, et nullement aux choses telles qu’elles sont en soi , ou à des objets qui ne tombent pas sous les sens.

3. Les choses telles qu’elles sont en soi , et les objets possibles logiquement, mais qui ne tombent pas sous les sens, Kant les appelle noumènes ou intelligibles. Les choses en soi , distinguées de leurs phénomènes , sont des noumènes négatifs, et les objets non sensibles, dont on suppose l’existence, sont des noumènes positifs. Ensemble ils sont opposés aux phénomènes et forment le monde intelligible. Ce monde nous pouvons l’admettre comme possible : mais c'est un monde inconnu, inaccessible h l’entendement et à ses catégories.

Par cette distinction fondamentale entre les phénomènes et les noumènes, l’idéalisme transcendantal tourne au scepticisme. Non -seulement il nie qu’on puisse rien savoir des choses prises en soi , mais il déclare problématiques toutes les existences immatérielles qui ne se révèlent ni au sens externe ni au sens intime.

Ce n’est pas encore le moment d'examiner la doctrine de Kant concernant les êtres intelligibles qu’il appelle noumènes positifs. Nous avons déjà dit qu’on ne saurait admettre que les choses prises en soi , les choses telles qu’elles sont indépendamment du sujet, soient si différentes de ce qu’elles se montrent à nous. Elles ne sont pour nous, il est vrai, qu’autant que nous apprenons à les connaître par les sens. Cette connaissance est fournie matériellement par les objets et formée logiquement par l’entendement , selon sa nature à lui , sous les conditions du temps et de l’espace. Mais ces objets

sont matériels puisqu’ils sont sensibles, et ils ne deviennent pas matériels par la sensibilité : ils sont sensibles, parce qu’ils sont matériels. Ils sont donc matériels en eux-mêmes et soumis par leur nature h la condition de l’espace. Dès lors les choses en soi ne diffèrent plus e.ssentiellement des phénomènes, mais seulement en ce sens qu’il est possible, qu’elles ne se montrent pas ’a nous tout entières , sous toutes leurs faces , et que beaucoup de ce qui est en elles ne nous apparaisse pas; mais tout ce qui nous en apparaît est fondé en elles matériellement.

Ou ne peut pas dire que , si les choses sensibles sont essentiellement matérielles, elles ne puissent pas être connues comme telles par les intelligences pures ou servies par d'autres organes que les nôtres , car nous ne pouvons rien .savoir de la manière de connaître de ces intelligences. Ou l'univers, avec toute sa beauté et toute sa grandeur est notre ouvrage, et par con.séquent n’est qu’une magnifique illusion, ou il est encore l’univers aux yeux de la souveraine intelligenc'e.

Le système de Kant participe a la fois de V intelleciualisine de Leibnitz et de l’empin-sme de Locke, et il diffère essentiellement de l’un et de l’autre.

Kant admet avec Locke qu’il nous est impossible de connaître les choses autrement que comme phénomènes ; mais il nie que les phénomènes représentent les choses telles qu’elles sont en soi. Il repousse l’intellectualisme réel de Leibnitz, mais il enseigne l’intellectualisme formel, et soutient contre Locke que la connaissance expérimentale suppose des concepts purs et des principes synthétiques à priori, mais qui n’ont de valeur qu’autant qu’ils sont appliqués aux données sensibles ; il n’accorde à ces éléments intellectuels qu’une valeur relative, en bornant leur application aux données sensibles.

La philosophie de Kant a ainsi le double tort jusqu’ici de n’accorder h l’entendement que la faculté de connaître les

212 PHILOSOPHIE DE KANT

choses qui tombent sous les sens , et de n’attribuer à cette connaissance qu’une valeur relative. S’il intellectmlise l’expérience, ce n’est pas pour ajouter à son autorité : c’est aux dépens même de cette autorité et de la vérité objective.

On doit regretter aussi que Kant ait cru devoir substituer la division des intelligibles en noumènes négatifs et noumènes positifs b l’ancienne distinction plus -importante et plus précise entre les choses qui tombent sous les sens et celles qui ne peuvent être vues que des yeux de l’esprit , intelligibles véritables , dont la réalité est le problème principal de la philosophie proprement dite , et dont l’esprit trouve en lui-même la possibilité et l’exemple.

Peu nous importe au fond ce que les choses phénoménales peuvent être en elles-mêmes, indépendamment de nous, ou pour toute autre intelligence. Nous ne sommes que trop persuadés de leur réalité, et cette autre réalité qu’elles peuvent avoir pour d’autres que nous , nous intéresse peu. Les phénomènes sont notre monde à nous , qui pèse sur nous , et qu’il nous importe surtout de connaître. Ce qui , outre la réalité phénoménale , excite notre juste curiosité , c’est de savoir s’il y a d’autres existences encore que les existences matérielles; si Tâme elle-même est de ce nombre ; si , à côté de l’ordre physique , il y a un ordre moral , spirituel , et si nous-mêmes nous eu faisons partie; si enfin, au-dessus de ces deux ordres de choses, il existe, comme un sentiment primitif nous porte à 1e croire , une intelligence souveraine qui les gouverne tous les deux.

Malgré ses négations et ses doutes , l’idéalisme transcendantal n’aura pas été inutile pour la solution de ces grandes questions , parce qu’il aura du moins établi , avec une entière évidence , que l'esprit n’est point le produit de la matière , que l’expérience même des existences matérielles n’est possible que par l’activité propre de l’entendement , et que , pour l’expliquer, jusque dans ses premiers éléments , il faut

supposer dans le sujet pensant des concepts et des principes qui lui sont inhérents et qui constituent sa nature intelligente.

Il fallait vaincre avant tout le sensualisme, l’empirisme pur ; l’idéalisme sera vaincu à son tour.