CHAPITRE IX

SUITE DE l’iHILTSE DE LI CBITIQDE DE LA SAISON PORE. LIVRE DEUXIÈME DE LA DIALECTIQUE TRANSCENDANTALE : DES RAISONNEMENTS TRANSCEN- DANTS , OU DES STLLOGISMES DE LA RAISON PURE. — CHAPITRE PREMIER : DES PARALOGISMES DE LA RAISON PORE, OU DE LA PSTCBOLOGIE RATION- NELLE.

Quoique les idées soient fondées sur la nature de la raison, nous n’avons aucune connaissance de leurs objets, dont la réalité demeure théoriquement problématique. Séduits par une illusion rationnelle inévitable, nous attribuons k ces idées une réalité objective. Cette illusion est le produit de faux

raisonnements et d’illusions auxquels la raison est portée naturellement.

D’abord elle conclut faussement de l’unité de la notion transcendentale du sujet à son unité réelle et absolue : c’est ce que Kant appelle le paralogisme de la raison.

Une seconde espèce de raisonnements est fondée sur l’idée transcendantale de la totalité absolue de la série des conditions d’un phénomène donné ; et comme la raison s’engage ici dans une suite de syllogismes contradictoires, Kant appelle ces raisonnements les antinomies de la raison pure.

Enfin , de la totalité des conditions nécessaires pour la pensée des objets en général , la raison conclut k l’unité synthétique absolue de toutes les conditions des choses possibles : c’est ce que Kant appelle l’idéal de la raison pure.

De là la division du second livre de la Dialectique transcendantale, selon les trois sortes d’idées rationnelles, en trois chapitres, qui traitent le premier des Paralogismes de la raison pure, ou de h Psychologie, le second des Antinomies de la raison pure, ou de la Cosmologie, et le troisième de V Idéal de la raison, ou de la Théologie rationnelle.

Des Paralogismes de la raison pure, ou critique de la Psychologie.

Le concept je pense accompagne tous les autres concepts. Toute pure qu’elle est, cette proposition implique la distinction de deux sortes d’objets, à savoir le moi pensant ou l’âme, objet du sens interne, et les corps, objets des sens externes. Le moi , comme être pensant, est l’objet de la psychologie rationnelle. Cette science devra donc reposer tout entière sur la seule proposition, ou l’aperception pure je pense. On ne peut, sans la dénaturer, y introduire le moindre élément tiré de l’expérience interne.

Je pense : tel est le texte unique de la psychologie méta-

PHILOSOPHIE DE KANT

physique. Or, en appliquant les catégories h l’âine, comme être pensant, on obtieht les quatre propositions suivantes, qui sont le fondement de toute la psychologie ;

1° L’âme est une substance ;

2° Elle est simple dans sa qualité;

3° Elle est numériquement une ou identique;

4® Elle est en rapport avec les choses extérieures.

De Ik sont déduits tous les concepts de la psychologie pure.

La notion de substance, comme objet seulement du sens interne, fournit le concept d’immatérialité; de sa simplicité on conclut à son incorruptibiUté ; enfin de son identité, comme substance intellectuelle, k si personnalité : ensemble les trois premières déterminations donnent l’idée de spiritualité. Par la quatrième, on conçoit le rapport de l’âme avec le corps, et par cela même la substance pensante se présente comme le principe de la vie animale , laquelle étant limitée par la spiritualité, donne l’idée de Vimmortalité.

Les quatre propositions fondamentales de la psychologie rationnelle sont le produit d’autant de paralogismes. En effet, l’unique fondement de cette science est la représentation vide en soi du moi, qui n’est que le sujet transcendantal de la pensée, un inconnu, dont je n’ai nulle notion si ce n’est que je sais qu’il pense. Pour pouvoir le connaître , il faudrait que j’en eusse l’intuition, puisque toute connaissance suppose un objet donné, et ensuite déterminé par la pensée. Je ne puis donc me connaître moi-même par cela seul que j’ai conscience de moi comme être pensant, et recourir pour aller au delk au sens interne , c’est sortir de la psychologie purement rationnelle.

Après cette objection générale , Kant fait ainsi la critique des quatre propositions principales de la psychologie pure.

1“ Il est certain que le moi est toujours le sujet qui détermine le rapport dans tous les jugements, qu’il est bien

réellement sujet; mais de Ih il ne s’ensuit pas que je sois, comme objet, un être subsistant par lui-même, une sMéstance. Pour constituer cette notion , il faut d’autres données que le seul fait de la pensée.

2" De la seule analyse du concept de pensée il résulte bien que le moi de l’aperception est un sujet logiquement et numériquement simple ; mais cela ne veut pas dire que le moi pensant soit une substance simple, ce qui serait une proposition synthétique que rien ne justifie.

3° De l’identité du sujet pensant on ne peut légitimement conclure à celle du moi comme objet d’intuition, ou à l’identité de la personne qui a conscience de l’identité de sa propre substance. Pour cela il faudrait le concours de plusieurs jugements synthétiques, fondés sur des intuitions qui ne sont point données dans la seule conscience de l'identité du sujet pensant.

4" Enfin je distingue sans doute ma propre existence, comme être pensant , des choses extérieures ; mais je ne sais point par Ut si cette conscience de moi serait possible sans l’intuition des choses hors de moi , et si je pourrais exister uniquement comme être pensant. Il résulte de tout cela que la seule analyse de la conscience du moi , comme sujet pensant, ne m’apprend absolument rien sur moi-même comme objet. Pour infirmer cette critique, il faudrait pouvoir établir à priori que tous les êtres pensants sont en soi des substances simples, personnelles , immatérielles. Une pareille démonstration nous placerait dans la région des noumènes. Cette proposition : Tout être pensant est comme tel une substance simple, est synthétique et à priori; synthétique en ce qu’elle accorde au sujet un attribut qui n’y est pas renfermé immédiatement , et à priori , en ce qu’elle ne se fonde sur aucune expérience. Il y aurait donc, si elle était prouvée, outre les jugements synthétiques à priori, qui sont la condition de l’expérience , des propositions synthétiques à priori concer-