TOME I

PHILOSOPHIE DE KAMT.

à cette loi dans le monde sensible, on peut la considérer comme un idéal, que nous devons chercher à réaliser le plus possible, et dont la réalisation absolue serait pour nous la plus haute félicité.

n y a, comme on voit, une grande différence entre la question principale de la critique de la raison spéculative et celle de la critique de la raison pratique.

La première recherche si l’on peut connaître quelque chose à priori, et établit que la spéculation théorique ne peut aller au delà de l’expérience.

' Dans la seconde, il s’agit de savoir comment la raison pure peut déterminer la volonté, si elle peut trouver en elle-même le principe d’une loi indépendante de toute expérience. Lejail primitif de h loi morale et la conscience de la liberté une fois reconnus dans la raison pure, la critique n’a plus à remonter mi^d^ pour expliquer cette conscifimie et.(^iiîiLc9pi.tal-

Après avoir trouvé le premier principe delà raison pratique, il n’y a plus rien ^ faire pour en démontrer la réalité universelle et objective. Toute déduction ultérieure en est impossible; car nulle analyse ne peut remonter au delà. des forces ou des facultés reconnues pour fondamentales et primitives. Elles ne peuvent pas plus être expliquées qu’imaginées ou supposées. Et si, pour les facultés de connaître, on peut suppléer à la déduction par l’expérience, il n’en est pas ainsi quant à la faculté pratique , qui doit s’exercer indépendamment de toute connaissance des objets. La loi morale nous est donnée comme un fait de la raison pure, dont nous avons conscience à priori, et qui est en soi d’une certitude apqdiçr tique. déduction ou la légitjmation en est aussi inutile qu^impossible. Enfin la liberté, que la première critique avait ■ ! seulement reconnue pour possible et transcendante, est ici déclarée positive et admise comme agissant sur le inonde sensible.