C. Catégories de relation

Relation à la personnalité.

Relation à l’état de la personne.

Action réciproque.

PHILOSOPHIE DE KANT

D. Catégories de modalité :

Le licite et l’illicite.

Le devoir et ce qui est contraire au devoir.

Devoir parfait ou étroit, et devoir imparfait.

4. Les notions du bien et du mal, déterminées elles-mêmes d’après la loi Morale , déterminent à leur tour l’objet de Ja volonté. Pour savoir si une action physiquement possible rentre dans la règle morale ou non , il faut faire usage du jugement par lequel la règle abstraite est appliquée a une action in concreto. Mais il semble absurde au premier abord de vouloir appliquer une loi de la liberté au monde phéM^ ménal, qui est soumis h la nécessité. Le bien moradjest, quant à son objet, purement intelligible, et il n’y a, dans le domaine de l’intuition sensible , rien qui y corresponde. I[ parait donc impossible de soumettre l’action qui s’exerce sur le monde sensible, à une règle pratique pure. Cette difficulté serait sérieuse s’il s'agissait de produire dans le^monde phénoménal un acte entièrement identique et absolument correspondant à la règle idéale j mais il n’en est pas ainsi. Le jugement pratique , pour s'assurer si une action est conforma à la loi moralê^ure, considère le cas dont il s’agit comme l’effet d’une loi de la nature, et le juge d’après cette loi, qui devient ainsi comme le type de la loi morale. Lajègle du jugement pratique sera donc celle-ci : Pour vous assurer de la moralité d’une action , demandez-vous si vous consentiriez 'a faire partie d’un ordre de choses régi par une loi dont cette action serait la conséquence nécessaire. En d’autres termes, voyez s’il vous conviendrait d’appartenir à un ordre de choses selon lequel l’action dont il s’agit de constater la moralité , serait un acte nécessaire et légal. C'est ainsi, en effet, que d’ordinaire on juge si une action est bonne ou mauvaise. Lorsque la maxime qui préside h une action n’est pas, de

nature à être désirée comme loi universelle , elle est moralement impossible.

C’est lli ce que Kant appelle la typique du jugement pratique pur, laquelle, selon lui, nous préserve à la fois de Vempiristne moral, qui fait dépendre les notions du bien et du mal uniquement des suites matérielles de nos actions, et du mysticisme moral ,■ qui se perd dans les espaces transcendants, et poursuit un bien chimérique. A l’un et à l’autre est opposé le rationalisme moral, qui n’admet de la nature sensible que ce que la rason pure en conçoit par elle-même, c'est-à-dire, la légalité, et ne transporte dans le monde intelligible que ce qui réciproquement se laisse exprimer par des actions dans le monde physique, selon la règle formelle d’une loi de la nature en général.