CHAPITRE V

MÉTAPHISIQÜE DES MOEDBS'. — INTBODCCTION.

Dans une Introduction générale"^, après avoir indiqué les rapports des facultés de l’àme avec les lois morales, Kant expose l’idée et la nécessité d’une métaphysique des mœurs, en justifie la division , et la fait précéder de quelques notions préliminaires.

< Wetaphysik der Sitten. Cet ouvrage forme , avec la Pédagogique , le t. IX des Œuvres complètes.

2T. IX,p. 9-3Ü.

1 . Il décrit d'abord les faits psychologiques de l’appétition et de la volonté, et définit la faculté d’appétition : la faculté d’être par ses représentations la cause des objets de ces mêmes représentations*. La faculté d’un être d’agir conformément à ses représentations s’appelle la vie. L’appétition ou son contraire est toujours accompagnée de plaisir ou de déplaisir, et ces affections n’expriment qu’un rapport au sujet ; la faculté de les éprouver, faculté entièrement différente de l’entendement ainsi que de la sensibilité générale , s’appelle le sentiment (dos Gefühl). Il faut distinguer le plaisir pratique ou réel, qui est nécessairement joint à l’appétition , soit comme cause , soit comme effet , du plaisir contemplatif, qui résulte de la seule perception de l’objet , et qui constitue le goût ou le sentiment du beau.

La concupiscence , le désir, le penchant sont autant de manières dont la faculté appétitive est déterminée. Le penchant est un désir habituel , et en tant qu’il y a des plaisirs intellectuels et un intérêt uniquement fondé sur la raison , on peut admettre avec l’usage , outre les penchants sensuels , des inclinations intellectuelles (propensiones intellectuàks).

La faculté appétitive, en tant qu’elle est déterminée par le jugement et non par une impulsion venue de l’objet , est la faculté d’agir ou de s’abstenir à son gré. Elle s’appelle volonté, lorsqu’elle est déterminée par la raison. Un animal n’a point de volonté. Il obéit ’a des impulsions sensibles (arbitrium brutum). Les hommes sont également sollicités par les sens, mais ils n’en sont pas nécessairement déterminés; iis sont capables de se déterminer par la raison seule.

Il y a un libre arbitre positif et un libre arbitre négatif. Négativement, la liberté est l’indépendance de la volonté des impulsions sensibles; positivement, c’est la faculté de la raison pure d’être pratique par elle-même , ce qui n’est pos-

■ Das Vermœgen durch teine Forttellungen Vrtache der Gegenstotnde dieser Vontellungen zu seyn ; !• I . p. 9-

PHILOSOPHIE DE KANT

sible qu'autant que la maxime de toute action est soumise à la condition de pouvoir être érigée en loi universelle. Et comme les maximes ne sont pas naturellement conformes à la raison , celle-ci devient puissance législative pour la volonté et lui prescrit ses lois comme autant de commandements. Ces lois de la liberté, essentiellement différentes des lois de la nature, s'appellent morales. La conformité matérielle des actions k ces lois en fait la légalité ; mais elles ne sont morales qu’autant qu’elles ont été déterminées par les lois et par elles seules.

2. Les lois morales n’ont de valeur qu’autant qu’elles sont nécessaires et universelles, c’est-k-dire à priori. C’est pour cela que la philosophie pratique repose sur un fondement métaphysique. Cette métaphysique n’est point fondée sur l’anthropologie. L’anthropologie morale n’est que la connaissance de l'homme considéré au point de vue pratique. La morale est à priori et indépendante, dans ses principes, de tout ce que l’observation psychologique peut nous apprendre sur la nature humaine. Que si, en général , on divise la philosophie en théorique et pratique , cela ne suppose point que la philosophie pratique dépende nécessairement de la philosophie théorique. Il faut distinguer ce qui est technique d’avec ce qui est moral. Les arts dépendent de la théorie, de la connaissance des lois de la nature ; les principes de la morale sont indépendants de toute connaissance théorique. Ils sont primitifs, absolus, et le système de la liberté est coordonné et non subordonné au système de la nature.

3. Toute législation suppo.se une loi qui représente une action comme nécessaire et un motif qui détermine le sujet et lui impose la loi comme obligatoire. Une même loi peut s’impo.ser avec des motifs divers. La simple conformité d’une action avec la loi suffit pour la rendre légale . quel qu’en soit d’ailleurs le motif; mais pour qu’il y ait moralité . il faut de plus que l’action soit inspirée par l’idée même du

devoir. La législation juridique ne commande que des actes qui y soient matériellement conformes , sans exclure toutefois le sentiment du devoir. La législation morale, outre la légalité extérieure, commande de plus la légalité intérieure et rationnelle , la vertu. Elle sanctionne le droit par l’idée du devoir. Le droit et la morale se distinguent moins par la différence des devoirs qu’ils imposent que par celle des motifs. Il peut y avoir des lois purement juridiques , et la morale renferme des stipulations que le droit ignore ; mais elle embrasse toutes les lois en transformant les devoirs extérieurs en devoirs intérieurs.

4. Sous le titre de notions préliminaires^, Kant explique les termes d’obligation , de licite et d'illicite, de devoir, d’acte, de personne et de chose, de juste et d’injuste, etc. La plupart de ces définitions n’ont rien de remarquable , ou ont déjà été Indiquées dans la Critique. Quelques-unes cependant méritent de fixer l’attention. Telle est celle qui concerne l’idée de personnalité. La personne , dit Kant , est le sujet dont les actions lui sont imputables. La personnalité morale est donc la liberté même d’un être raisonnable , soumise à des lois morales , tandis que la personnalité psychologique est la conscience de l’identité. Une personne morale est soumise à des lois qu’elle se donne elle -môme; tout être dénué de liberté est une chose (res).

Le principe qui fait un devoir de certaines actions est une loi pratique. La règle subjective, le principe particulier, selon lequel on agit par intérêt , est une maxime. L’impératif catégorique veut que nos maximes soient telles qu’elles puissent devenir des lois objectives et universelles , qu’il n’y ait rien de subjectif dans nos déterminations.

Les lois procèdent de la volonté , de la raison pratique , les maximes du libre arbitre. La volonté, en tant qu’elle

■ Même volume, p. 31-30.

PHILOSOPHIE DE KANT

n’est que l’expression de la raison pratique elle-même , ne peut être qualifiée ni de libre, ni de non libre. Cette qualité n’appartient qu’à l’arbitre , à la faculté délibérative. La liberté ne peut pas être définie la faculté d'agir d'après ou contre la loi ; ce n’est que la qualité négative de ne pouvoir être forcé à l’action par des impulsions sensibles. La prétendue faculté d’agir contrairement à la loi est une impuissance et non une faculté ; l’on ne peut définir une chose positive par une négation.

Faire au delà de ce qui est strictement obligatoire est un mérite; faire tout juste ce<jue l’on doit, c’est remplir un devoir; rester en deçà , c’est démériter.

Les conséquences bonnes ou mauvaises d’une action qui est de devoir étroit , ne peuvent nous être imputées , non plus que celles de l’omission d’une action méritoire, mais bien les bonnes conséquences d’une action méritoire et les mauvaises d’une action illégale.

Î5. Tous les devoirs sont ou des devoirs de droits (officia juris): ce sont ceux qui peuvent être l’objet d’une législation extérieure et positive ; ou des devoirs de vertu (officia virlutis), pour lesquels une pareille législation est impossible , parce que tout y dépend de l'intention et du but , et que nulle loi extérieure ne peut commander des sentiments et un but.

Kant renferme dans le tableau suivant les devoirs de l’une et de l’autre espèce.

DEVOIES DE DROIT.

Le droit des hommes

DE VERTC.

La fin des hommes.

Celte division est fondée sur le rapport objectif de la loi au

Le droit de rbumanité en . notre propre personne.