TOME I

PHILOSOPHIE OE KAMT.

te concilier avec le franc arbitre de l'autre , d’après une loi générale de la liberté^.

Est juste toute action qui peut s% concilier avec la liberté légitime de tous. On n’a pas le droit de m’empêcher de faire une chose qui n’entrave la liberté de personne. Le principe général du droit est donc : Agissez extérieurement de telle manière que le libre exercice de votre volonté puisse être compatible avec la liberté de tous d’après, une loi universelle.

Le droit implique la faculté de coercition ou de contrainte. Le droit est l’exercice de la liberté individuelle limitée par la liberté de tous. Tout ce qui est contraire au droit, est un obstacle apporté à la liberté. L’idée générale du droit renferme donc la faculté de réprimer la violation de cette liberté et de faire respecter le droit par la force.

Il résulte de Ik qu’on peut regarder le droit strict comme, la faculté d’une coercition réciproque universelle , ou comme la limitation de la liberté de chacun par la liberté de tous , dans l’intérêt de la liberté générale. 11 y a une certaine analogie entre cet état juridique et les mouvements des corps sous la loi de l’égalité de l’action et de la réaction.

Outre le droit strict, il y a un droit équivoque (jus latum), qui est d’une autre nature. C’est d’abord le droit dit d’équité, qui exclut la faculté de coercition , et ensuite le droit de nécessité, qui exclut en quelque sorte le droit proprement dit. Un appel k l’équité est un appel k un droit qui ne peut être rigoureusement mesuré, et sur lequel ne peut bien prononcer que celui contre qui il est invoque. Sa devise est summum jus summa injuria. Le droit de nécessité ou de conservation de soi aux dépens d’autrui , lequel n'est pas le droit de légitime défense, n’est pas un droit. Un acte de conservation de soi par la violence est coupable , mais non punis-

* Deu Recht isl dtr tnbegriff dtr Bedingungen , unter welchm die WiUkür de» Einen mit der WilUtür des Andern nach einem (Ulgemeinen Gesets» der Freiheil vereint werden kann. [Metaph, der Sitlen , p SS.j

MÉTAPHVSlQt'E DES MOEUHS.

sable, parce qu’une loi pénale destinée à prévenir de pareils actes est impossible. La nécessité fait loi , dit-on ; mais nulle nécessité ne peut rendre légitime ce qui est injuste.

Le droit d’équité est juste subjectivement , c’est-à-dire aux yeux de la raison , et non objectivement , ou aux yeux d’un juge prononçant d’après la loi , tandis que le droit de nécessité condamné par la raison, est admis par le juge.

On peut diviser les devoirs de droit d’après Ulpien , en donnant à ses formules un sens plus étendu ;

1“ Honeste vlve^ nvez avec dignité. Dans vos rapports avec autrui, conservez votre dignité d’homme; ne souffrez pas d’être traité uniquement comme un moyen , une chose. Lex jtisti.

2“ Neminem leede; no faites de tort à personne. Lex juridica.

3“ Smm cuique tribue; respectez ce qui appartient à chacun. Lexjustitiœ.

Ces trois formules représentent les devoirs intérieurs, les devoirs extérieurs et les devoirs dérivés.

Les droits peuvent être divisés comme corps de lois ou comme systèmes , et comme droits proprement dits , comme titres et obligations. Sous le premier rapport, le droit se divise en droit naturel, fondé sur des principes à priori, et en droit positif, fondé sur la volonté d’un législateur. Sous le second point de vue, le droit se divise en droit inné , fondé sur la nature, et en droit acquis , fondé sur des conventions ou des contrats.

Les droits innés peuvent se réduire à un seul qui comprend tous les autres : c’est la liberté individuelle, en tant qu’elle peut subsister avec la liberté générale. Ce droit appartient à tous par cela seul qu’ils sont hommes.

Le traité de Kant s’occupe de ce qu’il vient d’appeler le droit naturel, qu’il ne faut pas confondre avec le droit inné, et qui est opposé au droit positif, en ce qu’il est tout entier

PHILOSOPHIE DE KAFiT.

fondé sur des principes d priori; il l’appelle aussi le droit général, le droit philosophique, et le divise en droit privé et droit civil.