TOUE
2. L'analyse par laquelle on cherche a remonter jusqu^au principe de la nature r^lie , ne peut done pas s'arreter k quelque chose qui soit encore un produit, k une chose d^termin^, mais k la productivity pure. Cette productivity abs<vlue, qui n'a plus de substratum, et qui est la cause de tout substratum , est la limite de toute analyse et plac^e au delk de toute exp^ence. Ce principe est la condition n^cessaire, lepoBtvlat de toute la philosophic de la nature, et doit comme tel Stre pose d'une mani^re absolue. C'est ce qu'il y a dans la nature de m^caniquement et de chimiquement invincible, et comme tel il est couqu comme la cause de toute qualite primitive. Ce principe absolument productif est d^signd par Fid^e Abaction simple; c'est le principe de Vatamistique dynamique.
Puisque , dans la nature consid^rde comme objet , il y a Evolution d'un produit infini, si l'analyse ^tait con<;ue comme absolue, il faudrait admettre une diversity infinie Abactions simples, comme elements de la nature et de toute construction de la mati^re ; mais cette analyse absolue est impossible, et par suite ces actions simples ne sont que les facteurs intelligibles de la mati^re.
Ces actions simples ne peuvent se distinguer les unes des autres que par les figures primitives qu'elles produisent , et en cela I'auteur est d'accord avec les atomistes; mais il s'en separe , en disant que ces figures fondamentales ne peuvent pas Stre con^ues comme existantes : elies doivent etre consid^rdes comme se d^truisant r^ciproquement , comme se penetrant par une sorte de eohision.
Le produit primitif de cette coh^ion est la fluiditi primitive, V indecomposable absolu et, par la meme, le dicompo^ siMe absolu. Si ce principe ^tait seul, toute individuality , tout produit naturel serait impossible.
n faut done supposer dans la nature un contre-poids qui porte d'un autre cdte la mati^re k se perdre dans Vindicom-
pasabks lequel, k son tour, ne peat eiister qu'autant qu'il est en meme temps absolument eomposMe. La nature ne pent se perdre ni dans Fun , ni dans I'autre extreme : dan$ son etat primitif elle est un milieu entre ies deux.
L'^tat de la figuration est done Tetat le plus primitif de la natnre. Elle est ^gale a un produit qui passe de forme en forme suivant un certain ordre, mais selon lequel il n'y a pas de produit d^termin^ sans Tintervention d'un principe de retardation ou de suspension de Tactivit^ formatrice. Cette retardation ne pent se concevoir que sous la condition que la faculty de formation se divise en des directions opposes, ce qui , k un degr^ inf(^rieur , se manifesto comme diffirence seoDuelle. Par Ik se trouve assur^ la permanence des divers degres de d^veloppement dans la nature.
Mais au fond , ces divers produits sent ensemble un produit unique suspendu k divers degres -, ce sont autant de vari^t^s d'un seul et meme ideal primitif. Ce qui le prouve, c'est la gradation dynamique qui se remarque dans la nature. C'est par Tapplication de ce principe de la continuity des fonctioos organiques que Thistoire naturelle deyient systeme de la nature K
d. Le probUme gin^dl de la pMlosophie de la nature est de diduire a priori qu'il y a une progression dynamique dam la nature^.
On a pos6 dans la nature des produits individuels; mais elle tend k un organisme universel : elle lutte partout contre toute individuality.
n y a en tout produit organique determination r^ciproque de la sensibilite ou de la rfceptimt^ et de Tactivit^. L'activit^ de I'organisme est d^terminee par sa receptivity^ c'est-k-dire, Factivite organique depend de Taction de principes ext^rieurs on materiels, et r^ciproquement , la receptivite de Torganisme est determin^e par sa propre activite.
^ Erster Sntumrff etc* , p. i et p. 5»i4.
2 14 m^mei p. i-iv et p. l4-$9.
i 00 PHiLOSOPHIE DE M. DE SGHELLING.
La premii^re de ces deux propositions est le principe da mat^rialisme pbysiologique, la secoode celui de rimmat^rialisme physiologique. Le premier syst^me, pbysiologie chimique, fait consister Torganisme dans la seule sensibility, et nie tout sujet , toute action du sujet ; le second , admettant une activity absolue, nie toute action du debors. Les deux doctrines sont fausses, et se d^truisent r^ciproquement, ou, pour mieux dire, elles sont vraies toutes deux dans une troisi^e. La vie est une activity qui r^git contre toute influence du dehors , mais qui ne se manifeste qu'autant qu'elle est excitee par une action venue du dehors : la condition de la vie est done Texcitation , ou Virritation par des influences ext^rieures. G'est ainsi que Fair qu'on respire est au Fond destructif de la vie \ il tend incessamment k soumettre la mati^re vivante k des forces chimiques ] mais par Ik m£me que la nature ext^rieure tend k d^truire la vie , elle Tentrctient , en ranimant sans cesse Tactivit^ organique. Ni I'activit^, ni la receptivity de I'organisme n'existent r^llement en soi : elles naissent Tune de I'autre, se supposent et se d6terminent r^ciproquement.
Mais si , dans I'organisme , Factivit^ a pour condition la receptivity, par Ik mSme se trouve pos^ un monde inorganique , exer^ant sur Forganisme une action determinee ; et ce monde, en tant qu'il est lui-mdme determine et fix^, doit £tre k son tour soumis k une influence ext^rieure quant k lui qui le force k demeurer ce qu'il est. II forme ainsi avec le monde organique , qui lui est soumis , un intirieur conmiun. Pour etablir cette unite du monde organique et du monde inorganique, il faut rechercher les conditions de celui*ci. Tel est I'objet de la seconde partie du traite.
II. Si, dans la nature organique, I'esp^ce seule est fix^e, dans la nature inorganique c'est Findividuel qui est fixe. Aussi nul individu ne peut-il s'y reproduire. Elle offre une variete de mati^res qui sont k cdte et en dehors les unes des
tA P0ILOSOPHIE 0B U NATURE. 10 1
autres : la nature inorganique est mcutse seulement. Mais a cause de cela m&tHe ces mati6res doivent tendre k se p^fi^ trer, et il faut supposer une cause qui entretienae cette tendance par laquelle elles sont unies , un principe de leur tendance r^ciproque k {'intussusception : ce principe, c'est la pesanteur universelle. Pour I'expliquer, deux syst^mes sont possibles :
1® Le systeme micanique ou atomistique, d'apr^ lequel les masses sont pouss^s les unes vers les autres par une impul-^ sion ^trang^re, qui serait ainsi le premier principe de la nature : ce systeme s'arrete k Tinexplicable.
^ he systeme mitaphysique de V attraction, d'apres lequel il n'y a pas de principe materiel de gravitation ] le principe de la pesanteur selon les newtoniens est immat^riel , une force fondamentale de toute mati^re.
Ces deux doctrines se r^futent mutuellement, et se conci-^ lient dans une troisi^me : le systeme de Yattrg^tion physique^ d^diiit de la theorie de la construction universelle du monde,
II ne saurait y avoir de principe materiel qui par son choc soit la cause de la gravitation , car il faudrait qu'il f&t lui-* meme k la fois pesant et non pesant ; et Ton ne peut pas noa plus concevoir une force immaterielle qui, par example, attire la, terre vers le soleil. Selon le troisi^me systeme, il y a tout k la fois dans le phdnom^ne de la gravitation quelque chose de materiel, d'empiriquement determinable, et quelque chose d'immat^riel. II y aurait quelque chose de materiel dans ce ph^nomene si, par exemple, la pesanteur de la terre k regard du soleil etait determinde par la quality respectivement sp^cifique de la mati^re des deux masses. II y aurait ensuite dans ce mSme phenom^ne quelque chose d'immateriel , en tant que pour Fexpliquer, outre cette quality sp^ciBque generate, il ne serait pas n^cessaire de supposer un principe de pesanteur particulier, mais que toutes les ntatiferes terrestres, 6n vertu seulement d'une quality commune quoique sp^ci-
1(^2 PHILOSOPfilG Dfi M, DE SGH£LtING«
fique quant aux mati^res d'autres globes, graviteraient vers
le soleil, bien que, peuMtre, cette quality fiit entretenue
uniquement par rinfluence materielle du soleil, influence qui
cependant ne serait que la cause mediate de la pesanteur. Or,
la tenddDce qui porte toutes les parties d'une m^me masse a
s'unir ^troitement , ue peut venir que de rinfluence sur elles
d'une masse exterieure, et ne peut s'expliquer que par leur
tendance commune k s^unir avec une troisi^me. La premiere
tendance ne serait ainsi qu'apparente, puisqu'elle resulterait
de la seconde , ou, pour mieux dire , elle ne serait que cette
seconde tendance elle-meme. Cette tendance commune, qui
porte toutes les parties d'une m£me masse vers une autre ,
est precis^ment ce qui les lie entre elles. D'apr^s ce syst&me
on dirait : le soleil agit sur le globe terrestre de telle mani^re
qu'il naU en chacune des parties de celui-ci une tendance
commune vers toutes les parties de celui-1^. De la un nou-
veau probleme ayant pour objet d'expUquer cette influence
du soleil sur la terre. Elle s'expliquerait de la m^me manifere,
savoir par i'influence sur le soleil d'une troisi^me masse,
vers laquelle le soleil et la terre, avec les autres plan^tes, au-
raient une commune tendance , et ainsi de suite. Par Ik on
arrive k concevoir toutes les spheres celestes comme formant
un vaste systeme, un organisme universel, dont il ne s'agit
pas encore de recbercher le principe absolu. II suffit pour le
moment d'etablir que Taction qui entretient cette propriete
commune k toutes les parties d'une m£me masse, doit pou-
voir se transmettre. Si la masse A influe sur B, A et G gra-
viteront immMatement Tune vers Tautre , ou rinfluence de
la masse A sera transmise sur G par B.
Ensuite, pour expliquer la tendance de toutes les parties de la terre vers toutes les parties du soleil , il faut admettre qu'elles ont une propri^t^ commune , qui domine toutes leurs ^fll^ences, et qui est sp^cifique k I'^ard de la mati^re des autiros globes. Pe la m6me mani^re la terre etle soleil doivent
^ U PaiLOSOiPHIE DE LA NATURE* |0S
avoir ensemble une mtoe propria sp^cifique (juant k un troisi^me , et appartenir k uoe m^ine sphere d'activite , et ainsi md^finiment. On arriyerait ainsi a Tunite d'une multitude de mati^res coexistantes. Gette communaut^ de nature, qui lie entre elles toutes les parties d'une meme masse , ou plusieurs masses, pent s'expliquer par leur origine commune dans une seule et m6me synthase primitive. On peut aussi concevoir tous les corps celestes comme les debris d'une m^me masse , et se rappeler I'effet singulier que deux corps diffiSrents produisent Tun sur I'autre par leur seul contact, qui leur donne pour un temps une quality commune , ainsi que.cela a lieu dans les pbenomines du galvanisme et du magn^tisme.
Mais quelle est cette synthase primitive et universelle dont le monde est le r^sultat actuel? Est-il possible de Fexpliquer m^caniquement , ou ne faut-il pas plutdt concevoir Torigine de I'univers comme organique, comme produite par une expansion et une contraction alternatives? On pourrait admettre que la formation cosmique a commence par une contraction qui, partie d'un point central, s'est etendue k la fois k travers un espace immense, od ^tait Sparse la mati^re primitive ; que, en meme temps que ce point central a exerc^ ainsi sur cette mati^re cette action de contraction, un effet contraire s'est produit, par lequel des mati^res de quality differente ont 6ii repouss^es bors de cette sphere de formation , de telle sorte que le travail de formation aurait commence dgalement et k la fois sur plusieurs points. Tout travail d'assimilation suppose ilection, et par cons^uent separation, expulsion, ^puration. On pourrait concevoir que le point central unique, en mSme temps qu'il se forme par assimilation , repousse vivement des masses entieres. L'affinit^ g^n^rale qu'on doit ^pposer k la mati^re primitive , puisqu'elle a pu 6tre attirde vers un m6me point, se divise ainsi en une multitude infinie .de spheres d'affinit^ toujours plus etroites, et cette oi^nisa-
lOi PHILOSOPHIE DE M. DE SGBELLING.
tioD 86 sp^cifiant k rinfini, est I'origine du syst^me de Fuhh vers.
La masse qui se forme la premiere est le produit primitif, qui se divise en un nombre inflni de prodaits nouveaux. Cette masse primitive , comme premier produit de la nature , se divisera en deux facteurs opposes , qui sent eux-m£mes des produits. Ainsi se formeront tout d'abord trois masses pri-* mitives, premiere ^baucbe de I'univers naissant, et e'est bien trois masses qu'il faut pour former un syst^e de gravitation ou d'^quilibre. Posons trois masses A, B, G. Veffet de A sur B sera neutralist par C, et en m^me temps sera neutra-- Usee Taction de G sur A par B, et celle de B sur G par A,
La premiere masse, k mesure qu'elle se forme, doit donner lieu k un antagonisme de Tequilibre , en se s^parant en ses ; deux fiicteurs opposes, et ne retenir ainsi que ce qui leur est commun. Les deux facteurs, k leur tour, comme produits, doivent se diviser cbacun encore de la mdme mani^re , et ainsi de suite. De cette fa^on deu3& produits de la m4me sphere de formation sont toujours opposes entre eux, et sent ^gaux relativement k la formation sup^rieure d'ou ils derivent. Leur principe commun n'est ni dans Tun , ni dans I'autre, maisi dans leur commune synthese, le soleil, par exemple. Telle serait aussi Torigine de la duality universelle de la nature : elle est I'effet et non la cause de la gravitation uni^ yerselle.
On pent done dire que I'univers s'est produit lui-meme au moyen d'une explosion, d'une Evolution continue, parune organisation se d^veloppantk Tinfini, en partant d'une m^e masse en formation, se divisant en trois masses primitives. Tout systfeme dans Tunivers devra done pouvoir etre r^uit k trois masses premieres. Si le systeme solaire compte plus de corps, cela doit s'expliquer par Tin^galit^ de la force avec laquelle s'est op^ree I'explosion.
II r^sulte de cette th^orie que I'univers est livr^ k une m^
tamorphose organique perp^tuelle, puisqo'il ne continue k durer que par une expansion et nne contraction continueHes t I'univers devient ind^finiment. Admettre un point central conunun de Tuniyers, un centre absolu, d'ofii serait partie toute formation, ce serait dire qu'il est flni. Mais, si le monde n'est pas fini, s'il devimt, et que Ton admette qu'une action unique, premiere cause du mouvement g^n^ral, partie d'un premier, point , se continue ensuite dans totts les sens , ce premier point sera an moins le centre de cette cr^tion nais* sante.
Cependant les formations primitives et ind^pendantes au-
ront ensemble un centre id^al, pr^cis^ment parce que chaque
sysl^me particulier s'est form^ avec ind^pendance , et k me^
I sure que ces formations progrmmt, ce cen|re, qui tombera
^toujours dans I'espace vide, sera continuellement transport^
ailleurs.
• Si nous consid^rons un ensemble de syst^mes donn^, issq d'un m6me point, nous trouverons que les syst^mes particu"* liers qui le composent, se presentent k trois ^tats diffS^rents. Les uns s6nt k I'^tat de la plus grande expansion, dans lequel le mouvement centrifuge tient encore en ^quilibre la tendance centripete, tandis que d'autres en sont dejk dans un ^tat moyen de contraction , et que d'autres enfin , parvenus au plus baut degr^ possible de contraction, touchent k leur de-^ cadence. Tout syst^me retoume en definitive k son cent re, et ensuite, en vertu de la m^me loi qui a preside k sa formation, tout syst^me se relive de sesruines rajeuni, renouvel^,' c^est aihsi que, avec r^ternelle metamorphose de I'univers, nous aurions d^duit ce retour constant de la nature a elle* meme, qui en est le caract^re propre ^ .
De Texposition qui pr^cMe resultent les eorollaires sui-* vants:
1 Enter Entwwrf, etc. ; p. v et 96-134.
too PHIL060PH1E Dfi H« BE' SCHELLIKG.
V Avec la pesanteur universelle est mise dans la nature la t$ndance a une universeUe intussusception^.
La tendaDce qui, par rinfluence du soleil, €st prodaite dans toutes les* parties de la terre, est tendance vers une intussusception r^ciproque ] mats ceite activity demeure toujours k F^tat de tendance. En supposant cependant qu'elle se realise, Taction de la pesanteur n'y aura donn^ que Timpulsion ; par cons^uent, pour qu'elle se realise, il faudra qu'une autre action vienne s'y joindre. Or, quelle sera cette action diffi^rente de la pesanteur? H n'y a intussusception que par le travail cbimique. Or, il est certain a priori que le principe de Inaction cbimique dans une sphere d^termin^ ne pent £tre un produit de la m^me sphere , mais d'une sphere sup^rieure.
Ainsi le principe de toule action cbimique sur la terre ne saurait etre un. produit de la terre. II faut done que, parmi les principes des affinit^s , il y en ait un qui soit op? posJ£ It tons les autres , et qui soit le medium de toutes les affinit^s chimiques. II faut que toutes les autres mati^res n'aient de I'affinit^ entre elles qu'autant que toutes tendent k s'unir k celui*lk. Ce principe est I'oo^^^n^^ qui , par cons^ quent, ne pent £tre un produit cbimique de la sphere terre$tre« C'est lui qui est la condition de toute action cbimique sur la terre , et comme telle il est pour nous ind^omposaUe. n appartient par son origine k une spb^re sup^rieure, oil il doit pouvoir £tre Himt k quelque cbose de plusel^mentaire* Dans tout travail cbimique Toxyg^ne joue le r61e positif ; il est Stranger k la terre, un produit du soleil.
Ainsi cette autre action qui vient se joindre k celle de la pesanteur , est une action cbimique que le soleil exerce sur la terre. La lumi^re est le pb^nom^ne de cette action cbin)ique du soleil , source de la lumi^re. Le soleil est quant k la terre dans un ^tat positif . II en est de m6me de tous les soleils relativement k leurs subalternes. lis exercent sur
1 Enter Entwurf, etc^i p. t-^i etl3M46,
hk PHiLOSOPHlE DE LA NATURE. 107
ceiix-ci une action chimique positive , dont le ph^nom^e est la lumifere. Mais cette lumi^re des soleils n'est positive que par opposition avec I'^tat ndgatif des globes subordonn^ ; et, puisqu'ils sont eox-m6mes les subalternes d'un pins vaste systkne, leur lumi^re est negative quant k une influence po-^ sitive snperieure , qui est le principe de leur ^tat lumineux. La lumi^re elle-m^me est primitivement le ph^nomtoe d'un £tat n^gatif , qui suppose un etat positif sup^rieur comme en ^tant la cause. Mais ce qui est au delk de la lumi^re et de sa sphere, est pour nous un monde inconnu.
L'exp^rience, selon notre auteur, vient k Tappui de eette th^orie. Le soleil ou sa lumi^re est pr^sente partout od se montre un ^tat positif . L'action dont la lumi^re est le ph^-^ nomine, agit positivement dans le travail chimique. Beau-? coup d'effets qu'on a attribu^s k la lumifere , appartiennent k rinfluence dont elle est le pbenomine. II y a un rapport secret entre Faction de la lumiire et celle de la pesanteur. Gelle-lk est le principe de la tendance dynamique des choses ; celle-ci est le principe de leur tendance statique.
2^ Si toutes les matiires de la terre sont avec cette action chimique dans un rapport positif ou n^gatif , elles doivent etre dans un rapport pareii entre elles. — Toujours deux corps sp^ifiquement differents seront r^ciproquement entre eux dans un rapport positif et n^gatif , et leur difference de quality pourra s'exprimer par ce m£me rapport. Par Ik se trouve dMuit quelque chose d'^nalogue k r^lectrieite, et Ton pent dire, d'^pris rexp^rience, que toute difference de qua-* lite dans les corps peut s'exprimer par les ^lectricit^s oppos^es qu'ils affectent dans leur contact. Mais le rapport n^gatif et positif des corps en g^n^ral est determine par leur raq)porl oppose kPoxygine, et par consequent leur rapport negatif et positif entre eux sera determine par leur rapport oppose k I'oxygfene*.
^ Enter Entumrf, etc., p. vi et 146-150.
108 PHILOSOPHIB DE M. DE SGHCLLING*
Quelle sera apris cela la difference du travail dlectrique et da travail chimique? Le principe immMiat de I'un est le principe m^diat de I'autre. Dans le travail ^lectrique le corps qui a le plus d'aflftnit^ avec Toxyg^ne , joue le rdle que celui-ci joue lui-meme dans le travail chimique ou la combustion , de telle sorte que Taction ^lectrique a pour moyen Taction chimique, et r^iproquement. Les conditions sont les m^mes dans Tune et Tautre ; car nul corps ne brAle imm^atement ou seul avec Toxyg^ne. L'action dectrique est le commoncement de la combustion, type de toute action chimique, et la combustion est la fin de Taction ^lectrique^
Une derniere question est celle de savoir qud est le rapport de Taction de la pesanteur a Vactiim chimique du soleil $ur la terre^.
D'abord la condition de Tune et de Tautre est une difference ; mais Tb^terogen^t^ , qui est la condition de Taction de la pesanteur, est d'une nature sup^rieure, tandis que celle qui est la condition de Taction chimique, est sans doute determin^e par cette h^t^rog^n^itd sup^rieure.
Ensuite Taction que le soleil exerce sur la terre , comma cause de la pesanteur, est d^termin^e par une action supe-* rieure que subit le soleil , tandis que Tinfluence par laquelle celui-ci est la cause du travail chimique sur la terre, est uniquement d^termin^e par la nature particuli^re de cet astre.
in. On pent r^sumer ainsi les r^ultats obtenus jusqu'ici :
((La nature est oi^anique dans ses produits les plus primitifs; mais les fonctions.de Torganisme ne peuvent ^tre expliqu^s que par opposition avec un monde inorganique. Car YirritaMUti est le caractfere essentiel de Torganisme. Par elle seule Tactivit^ organique est emp^ch^e de s'l^puiser dans son produit, qui, k cause de cela, n'est pas, mais ne fait jamais que devenir.
1 Mdme oayrage, p. 15S-154.
2 tk mtoe , p. 154-155.
«Si Tessence de tout organisme est dans VirfitqbiHU, les causes irritables doivent se trouver en dehors, dans un monde different , dans le monde inorganique . II a done falln d^duire la possibilite d'un tel monde en g^n^ral , ainsi que les condi*tions de cetie possibility.
ft Si Torganisme en g^n^ral n'est possible que sous la eon* dition d'un monde inorganique , il foudra que toutes les raisons de I'organisme se trouvent d^ja dans la nature inorgs^nique *, ce qui n'est possible que par une harmonie pr^dtablie entre les deux natures. En d'autres termes, le monde inor* ganique, pour pouvoir subsister, suppose un ordre de choses qui lui soit sup^rieur : il doit y avoir un troisieme qui unisse et lie entre elles les deux natures, un moyen de continuity de Tune k I'autre.))
Les deux natures doivent s'expliquer et se d^erminer rd-* eiproquement. Cette determination r^ciproque de la nature organique et de la nature inorganique est le snjet de la troisieme partie de la Premiere esquisse d'un systime de la phi-losophie de la nature.
