CHAPITRE VI

SUITE DV CfliPFTBE PfiiCl^EMT* — DES RAPFOETS DE Li NATURE ORGANIQUE ET DE LA NATURE INORGANIQUE.

i. La notion la plus ^lev^e par laquelle soit exprim^ le rapport intime qui lie les deux natures, et celle dHrrUahiliti, ce mot pris dans une acception plus generate et plus ^tendue. Cette irritability est k distinguer de rirritabilit^ propremenf dite ou ph^nom^nale. L'irritabiiit^ est Tessence de I'organisme; celtti-ci se constitue lui-m^me, mais par opposition avec un monde inorganique et sous son influence. L'orga*' nisme superieur, I'organisme comme sujet, n^est pcnnt imm^ diatement affect^ par cette action exf^rieure ; il n'en est d^ter*

mip^ que comme objet. L'organisme en general, prisk la fois

ttO PHaOSOPHIfi DE H. DE 8GHBLLING.

comme soj^t 6t comme objet', est poor lui-m^fiie le moyen par lequel les influences ext^rieures agissent sur lui. II y a done dans I'organisme meme une duality primitive. Mais poisqae I'organisme n'est tout ce qu'il est que par son opposition au monde ext^ieur, ii s'ensuit qu'il y aura pour Forganisme un monde ext^rieur double. Or, il ne pent se rapporter k deux mondes k la fois qu'autant que tout monde inorganique est luiHOuSme au fond un double monde. £t il en est ainsi en effet; car dans tout monde inorganique se r^^ehit un monde, un ordre sup^rieur. Lk oil les deux ordres oppose se toucbent, il y a activity.

Tout organisme done est double : il y a en lui une organisation soperieure , qui est en rapport avec le monde ext^rieur par un organisme inferieur et plus grossier. L'organisme sup^rieur est dans un rapport imm^diat avec une sphere plus ^levee, avec laquelle l'organisme inferieur n'est ainsi que dans un rapport indirect , d'oti il r^sulte que toute organisation est une dyade, et n'est organisation qu'autant qu'elle est tourn^e vers deux mondes.

Mais quelle est la nature de cette action qu'une sphere plus ^lev^e exerce sur l'organisme superieur, et qui est la cause de rirritabilit^ ou de Tactivit^ organique? Pour r^pondre k cette question, il faut comparer les effets de I'influence dont il s'agit avec ceux que produisent sur I'organisation les influences ext^rieures.

L'effet de ces influences sur Torganisme n'est chimique qu'autant que celui*ci est un produit, un objet, et non sur l'organisme lui-m^me. Leur action sur lui est emp^chee par Taetiyit^ oppose de l'organisme, par I'irritabilit^, qui a pour principe I'influence sup^rieure : celle-ci exerce une aetivite oppos^e aux influences ehimiques.

Mais la condition de cette activity est la dupiicite dans Torganisme lui-m^me. U doit done y avoir une cause qui ne mi efiecdve que sous la condition de la duplicity. Un6 pa^

m'mt ^^^ - ■■U.'fc <*^m^-t

, LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE. Ill

reilte cduse est pr^cis^ment Vaetion chimi^ue, et celle-ci doit etre consid^r^ comme ayant son origine daiis un ordre de choses superieur, dans une autre sphere, puisque ce qui est la cause d'un travail chimique ne pent gtre un produit de la meme sphere. Done I'influence chimique g^n^rale est identique avec la cause de rirritabilit^. dependant on a tu que celle^i exerce une action contraire aiix influences chimiques ; elle ne pent done 6tre identique avec Taction cbinuque en g^n^ral qu^autant que cellen^i ne serait chimique que par-tiellement, ce qui s'eiplique ainsi. La cause de Tirritabilit^ est, quant k sa tendance, activity chimique. Mais toute acti-^ vit^ s'^teint dans son produit. Si done cette cause est, dans sa tendance, action chimique, ce sera une activity qui s'eteint dans son produit, et qui, par cons^ent, k ce point de vue, ne sera pas chimique. L'activit^ chimique elle-mSme s'eteint dans son produit (lorsque deux corps out ^t^ unis dans un meme sujet); elle n'est done r^ellement chimique que dans sa tendance et non dans son principe II r^sulte de Ik que la cause g^aerale du travail chimique, en tant que cette cause n'est chimique que dans sa tendance et non dans son principe, est identique avec la cause de rirritabiiit^.

La premiere cons^uence de cette d^ucUon est de mettre un terme au conflit des deux syst^mes opposes sur la vie, la pbysiologie mat^rialiste et la physiologic immaterialiste. Les deux systemes, reduits k leur juste valeur, sont r^unis dans an troisi^me. Si la vie esiproces chimique, comment celui-<i serai t-il la cause, le principe de la vie? Et quand meme la vie et Taction chimique auraient un m£me principe , il ne s'en suivrait pas encore que la vie soit un produit chimique* La vie ne pourrait etre chimique que dans sa tendance, tendance qui se trouve constamment suspendue. Mais pour cela il n'est pas n^ce^saire d'admettre un principe de vie occulte ^ qui, lors meme qu'il serait admis,n'expliqueraitrien. Toute force est de sa nature infinie, et ne produit rien de d^termin^

» elle n'est limits par une force opposite. Si done la force vitale est coasid^r^ comme simple, elle ne peut rien produire; et s'il y a dejk quelque chose de n^gatif en elle, elle n'est plas simple, et il faudra en rechercher les facteurs.

On a d^j^ vu sur quel principe M. Schelling ^tablit un troisifeme syst^me. Ce principe est celui de Tirritabilit^ , dont la condition est la duplicity , qui est chimique dans isa tendance , mais qui, k cause de cela m^me, est primitivement non chimique. La cause de Tirritabilitd une fois d^duite, Fauteur fonde Ik-dessus la preuve de la possibilite d'une action dgnamique sup&rieure, qui, bien qu'elle ne soit pas chimique eUem4me, a n^nmoins la meme cause, et est soumise anx m^mes conditions que Faction chimique.

On se rappelle que I'organisme est une activity immanente, et en m£me temps une activite qui tend au dehors. Cette derni^re ne peut se distinguer que par son opposition k une actiTit^ ext^rieure, en ce qu'elle est en m£me temps receptivity ou sensibility. Ce n'est qu'au point oii tombe la resistance ext^rieure que cette activity organique peut 4tre perdue k la fois conmie immanente, et comme tendant ^u dehors. Cette id^ , d'apres laquelle Tactivitd organique est k la fois receptivity, en meme temps que la receptivity est activity, a ete bien designee par Brown sous le nom dHrritabilit^ , mais il n'a pas su la deduire. La cause de rirritabilite n'est pas une activite de I'organisme lui-meme , mais une activity superieure dont Forganisme n'est que le medium ; car ps^r les influences d'un monde exterieur, que Bro\vn appelle les puissances irritantes, on ne peut expliquer que le fait de rirritation, et non I'irritabilite mSme. Ces influences ne sont que les conditions negatives , et non le principe positif de la vie. Ce principe, c'est Taction d'un ordre superieur. Ainsi se trouve confirmee Torganisation dynamique de I'univers comme d'une involution infinie de syst^mes ^

< Srst$r Entwurff etc. , p. vi-vii et 155-169.

2. Deduction de$ diverses fonclions organiques de la notion de Vifritabilite^ .

L'irritabilite supposant une duplicity, sa cause nepeutpas 6tre aussi la cause de celle-ci. II faut done rechercher une cause qui ne suppose plus la duplicite, un principe de la sensibility comme source de Tactivit^ organique.

Quelle est la cause primitive de la duplicite dans rorga-* nisme? Les orgaues ne sent pas la force organique elle-inSme. La sensibility est avant son organe ; le cerveau , les nerfs n'en sont pas la cause, mais le produit.

Toute activity organique se pr^sente dans I'organisme comme objet ; la source de cette meme activity ne pent done pas s'y montrer objectivement. La duplicity primitive est la condition de toule activity organique; la source de toute activity est done la cause de cette duplicite elle-meme.

U faut par consequent concevoir dans Torganisme une cause d'activite qui ne puisse Stre reconnue que par ellem£me, et non comme objet. Cette cause ne pent £tre que negative. La cause de toute duplicity organique est done celle par laquelle Torganisme est primitivement dou^ de receptivity , qui determine celle-ci , et qui est cons^quemment la cause de toute organisation. La sphere de la sensibility est aussi celle de Tactivil^ organique. Cette sphere sera done d^termin^e par la meme cause qui determine la nature en g^n^ral. Par consequent la cause de la sensibility est celle de tout organisme, et la sensibilite est la source de toiite vie. Tout ce qui est organique a reQU I'etincelle de la sensibility, bien que sa presence ne puisse pas se d^montrer partout.

La sensibilite, qui est ce qu'il y a de plus intime dans Te snjet organique, ne pent etre reconnue que discursivement , par ses effets, dans son phenom^ne. On pent dire ce qu'elle est quant a son sujet : c'est une cause par laquelle nait la

1 Erster Entwurf, etc., p. yii et 169-175.