PURE, OU DES IDÉES TRANSCENDANTALES
Dans l’introduction qui précède cette seconde partie de la Logique transcendantale, Kant traite de ce qu’il appelle l’t'Nusion transcendantale et de l’usage de la raison.
I . L'apparence et la vérité ne sont pas dans les objets , mais dans les jugements. Les sens ne se trompent point, par la raison bien simple qu’ils ne jugent pas, et l’entendement ne se trompe que par ce qu'il dépend des sens.
La sensibilité est donc à la fois la source de la connaissance réelle et de l’erreur, ou de l’illusion qui vient parfois égarer le jugement. Mais il s’agit ici de cette autre illusion qui tend à nous faire employer les catégories au delà de l’expérience, et qui nous séduit par le vain espoir de donner plus d’extension au domaine de l’entendement pur.
On peut appeler immanents les principes dont l’usage se borne à l’expérience, et transcendants ceux qui ont la prétention d’en franchir les limites, et à l’aide desquels l’esprit se flatte en vain de pouvoir s’élever dans les régions du monde intelligible.
C’est cette illusion que nous font les principes prétendus transcendants qu’il s’agit de dissiper.
L’illusion logique a sa source dans l’inobservation de quelque règle de la pensée; l’illusion transcendantale persiste
PHILOSOPHIE DE KANT
même après avoir été reconnue pour telle; mais alors du moins elle n’induit plus en erreur, ainsi qu’il y a des illusions d’optique qui, tout en persistant encore après avoir été expliquées , ne nous trompent plus.
Mettre à découvert ces illusions rationnelles , tel est l’objet de la dialectique transcendantale , qu’il faut opposer aux prestiges de la dialectique de la raison pure.
2. Toute notre connaissance commence par les sens; elle est élaborée par l’entendement et perfectionnée par la raison, dont la fonction est de la réduire à l'unité logique la plus élevée. L’usage de la raison ne se borne pas au raisonnement proprement dit; elle est de plus la source de certaines conceptions qu’elle n’emprunte ni aux sens ni à l'entendement. La raison est à la fois une faculté logique et une faculté transcendantale, et il faut pour la définir s’élever à un point de vue qui comprenne ces deux fonctions.
Si l'entendement est la faculté des règles, on peut dire que la raison est la faculté des principes. Les propositions synthétiques à priori ou les principes purs de l'entendement ne doivent pas être confondus avec les principes proprement dits. La connaissance par principes rationnels est autre chose que la connaissance purement intellectuelle. L’entendement est la faculté de l’unité des phénomènes au moyen des règles; la raison est la faculté de l’unité des règles de l’entendement au moyen des principes : elle est h l’entendement ce que celui-ci est aux phénomènes.
Il y a deux espèces de syllogismes. Il y a d’abord des raisonnements où la conclusion se tire immédiatement de la proposition générale , et que Kant appelle conclusions ou syllogismes de l’entendement (Verstandes-Schlmse). Par exemple de cette proposition tous les A sont B, je conclus que quelques A sont B. Il y a ensuite le syllogisme rationnel ou proprement dit, qui affecte autant de formes qu’il y a de rapports possibles entre le sujet et l'attribut de la majeure :
il y a le syllogisme catégorique, le syllogisme hypothétique et le syllogisme disjonctif.
Une proposition étant donnée, la raison en cherche toujours la condition ou la règle, et elle tend ainsi a réduire les connaissances au plus petit nombre de principes, h la plus haute unité possible.
Mais la raison n'est-elle qu’une faculté logique , ou bien est-elle de plus une faculté réelle? Son office se borne-t-il à réduire en système les règles de l’entendement , comme celui-ci ramène h des notions générales la matière diverse de l’intuition ; ou bien la raison en soi , la raison pure , renfermet-elle à priori des principes synthétiques et quels sont ces principes?
L’usage logique de la raison nous fournit la réponse à cette question.
D’abord le raisonnement ne porte que sur des notions et des jugements et non sur des intuitions. L’unité h laquelle tend la raison , est donc essentiellement différente de l’unité de l’expérience. La loi de la causalité, par exemple, n’est pas un principe rationnel : elle est la condition intellectuelle de l’unité expérimentale et n’emprunte rien à la raison.
En second lieu la raison, comme faculté logique, cherche h s’élever h des conditions toujours plus générales , aux conditions des conditions, et tend vers l’unité absolue, à un principe suprême. Mais cette maxime logique qui pousse la raison vers la recherche de l’absolu , suppose en elle la présence de ce principe qu’auec un fait conditionné ou relatif donné, est donnée aussi toute la série des conditions d'où il dépend. Or ce principe de la raison pure est évidemment synthétique; car le relatif se rapporte, il est vrai, analytiquement à une condition quelconque, mais non à l'absolu. De ce principe et des propositions qui en résultent, l’entendement pur n’en sait rien, puisqu’il n’a jamais affaire qu’h des objets de l'expérience , dans laquelle il n’y a rien
PHILOSOPHIE DE KANT
d'absolu. Les" propositions qui découlent de ce principe suprême de la raison pure, sont, quant aux phénomènes, transcendantes , tandis que les principes de l’entendement sont toujours immanents.
Or, rechercher la vérité objective de ce principe et l'usage qu’il est permis d’en faire pour la connaissance réelle des choses, tel est l’objet principal de la dialectique transcendantale, qui se divise en deux livres, le premier traitant des concepts transcendants, et le second des raisonnements transcendants.
Livre premier : Des concepts de la raison pure ou des idies transcendantales.
Le caractère général de ces concepts, c’est d’être toujours raisonnés, tandis que les concepts de l’entendement pur sont seulement réfléchis. Ces derniers sont à priori, parce qu’ils sont la condition, la forme intellectuelle de toute expérience, et rien ne les précède de quoi ils puissent être dérivés. Les concepts rationnels, ayant pour objet Y absolu, se rapportent h quelque chose à quoi toute expérience est subordonnée , et que l’expérience n'atteint pas. Ces concepts , qui sont dans la raison ce que les catégories sont dans l’entendement , Kant les appelle idées transcendantales, et il traite dans ce premier livre : 1° des idées en général; 2" des idées transcendantales ; 3° du système de ces idées.
\ . Des idées en général. Kant emprunte ce mot à Platon pour désigner une production de l’esprit qui non-seulement n’est pas tirée de l’expérience, mais qui la dépasse. Il donne h cette occasion lechelle suivante des diverses espèces de représentations, terme générique équivalant à ce que Locke et Descartes appellent en général idée. La perception est une représentation accompagnée de conscience. Considérée comme modification du sujet, la perception est sensation;
considérée relativement à l’objet, la perception est connaissance. Celle-ci est ou connaissance par intuition (intuitus), • : t •< 1 v 1 ou connaissance par concepts. Le concept est ou empirique ou pur, et le concept pur, Kant l’appelle plus particulièrement notion (Begriff). Enfin un concept par notions qui va au delà de toute expérience possible, est un concept rationnel , une idée.
2. Des idées transcendantales. Les formes logiques du jugement ont fourni les catégories; celles du raisonnement serviront h déterminer les concepts rationnels à priori, les idées transcendantales.
On a vu que la fonction logique de la raison est de rechercher des conditions toujours plus générales, de tendre vers Y inconditionné ou l’absolu. Le syllogisme lui-même est un jugement déterminé à priori dans toute l’étendue de sa condition : Ca'ius est mortel, parce que tous les hommes sont mortels. Dans la conclusion d’un pareil raisonnement , on restreint un attribut a un objet particulier, après l’avoir pris, dans la majeure, sous une certaine condition, dans toute son universalité. A cette universalité correspond , dans la synthèse des intuitions , la totalité des conditions. Il résulte de là que le fondement de tout concept rationnel , de toute idée transcendantale, est la totalité des conditions d’un conditionné donné. Or, l'absolu ou l’inconditionné rendant seul possible la totalité des conditions , et la totalité des conditions étant toujours inconditionnée elle-même, il s’ensuit qu’on peut expliquer un concept rationnel pur, une idée en général, par le concept de l’absolu.
Autant il y a de catégories de relation , autant il y aura d’espèces de concepts rationnels purs , en sorte qu’il faudra chercher : 1° Un absolu de la synthèse catégorique dans un sujet ; 2° un absolu de la synthèse hypothétique des membres d’une série-, 3" un absolu de la synthèse dùjonctive des parties d'un système. II y a en effet autant d’espèces de syllo-
PHILOSOPHIE DE KANT
gismes proprement dits , dont chacun tend à l’inconditionné par des prosyllogismes*. Dans le raisonnement catégorique, on cherche un sujet qui ne soit plus lui-même attribut d’un autre sujet ; dans le raisonnement hypothétique , une supposition qui ne suppose plus rien ; enfin , dans le raisonnement disjonctif, un agrégat de membres d’une division, auquel rien ne manque plus pour la division complète d’une notion.
L’absolu est donc le titre commun de tous les concepts rationnels purs, dont l’objet est de saisir la totalité absolue dans la synthèse des conditions , de s’élever h l’unité rationnelle des phénomènes, h laquelle l’entendement ne peut atteindre. Ces concepts sont des idées transcendantales , auxquelles rien ne correspond dans l’expérience , mais qui ne sont pas non plus de vaines fictions, puisqu’elles résultent de la nature même de la raison.
3. Système des idées transcendantales. Comme on l’a vu , les concepts purs ont en général pour but l’unité synthétique des représentations , et les idées transcendantales ont pour fin l’unité synthétique absolue de toutes les conditions. Or, il n’y a que trois rapports possibles des représentations en général, à savoir : 1° le rapport an sujet; 2° le rapport aux objets comme phénomènes; 3° le rapport à la totalité des choses, comme objets de la pensée en général. Il y aura donc trois classes d’idées transcendantales, qui donnent naissance à autant de parties de la science rationnelle : la première , qui a pour objet l’unité absolue du sujet , donne lieu a la psychologie; la seconde, qui se rapporte à l’unité absolue de la série des conditions du monde phénoménal, produit la cosmologie; la troisième enfin, qui a pour objet l’unité absolue de la condition suprême [de tout ce qui est,
■ On sait qu'on appelle ainsi en logique un raisonnement destiné à en préparer un autre , et servant à remonter à une condition plus élevée , à un principe plus haut.
donne naissance k la théologie. Ces trois sciences sont le produit pur de la raison , ou si l’on veut des problèmes de la raison pure.
Il y a d’une de ces trois sciences k l’autre une sorte de gradation : il y a de la connaissance de soi k la science de l’univers , et de celle-ci k l’idée de Dieu , un progrès naturel, semblable k celui des prémisses d’un raisonnement k la conclusion.
La déduction des idées transcendantales ne saurait être objective, comme celle des catégories , qui se rapportent aux objets, mais purement subjective, en ce qu’on peut montrer seulement qu’elles ont leur source dans la nature même de la raison , que la raison s’y porte invinciblement.
Avant de pousser plus loin notre analyse, nous allons résumer cette première partie de la dialectique transcendantale, et présenter quelques observations, qui serviront en même temps d’introduction au second livre, consacré k la critique de l’ancienne métaphysique.
La raison, séduite par la portée en apparence transcendante de certains principes, s’élève par la dialectique dans la région des choses intelligibles, et prétend, k leur égard, k une connaissance positive. La dialectique transcendantale a pour objet de montrer que cette prétention est l’effet d’une illusion rationnelle, et que c’est vainement que nous aspirons k une pareille connaissance.
Le mot raison a plusieurs acceptions dans le langage de Kant. Il résulte du titre même de l’ouvrage que nous analysons , qu'il appelle d’abord ainsi la faculté de connaître en général , y compris la sensibilité externe et interne, et ensuite plus spécialement la faculté de connaître par la pensée. Dans cette acception il oppose la raison aux sens : elle doit régner sur eux, dit-il , comme le souverain règne sur son peuple, mais elle n’est rien sans leur concours. Prise ainsi , la raison est synonyme d’entendement, d’intelligence. Par raison pure.
ou plutôt par raison théorique pure, Kant entend la faculté de connaître en soi , avec tout ce qu’il y a en elle d’éléments intellectuels primitifs ou à priori, et puis la faculté même de la connaissance à priori. De lk il est amené à appeler celleci connaissance rationnelle , de telle sorte qu’en définitive , la raison comme faculté de la connaissance à priori, est distincte de l’entendement comme faculté des notions expérimentales.
D’un autre côté l'entendement (intellectus) , qui , dans son acception générale , est synonyme de raison , et qui en soi est l’activité de l’esprit appliquée k connaître, se compose de trois facultés distinctes quant k leurs produits, savoir : l’entendement dans un sens restreint, ou la faculté des notions , le jugement et la raison , la faculté de raisonner. On voit d’après cela comment la raison peut être k la fois considérée comme identique avec l’entendement , et lui être coordonnée ou opposée comme faculté spéciale. C’est dans ce dernier sens qu’est pris le mot raison dans la Dialectique transcendantale.
La raison est la faculté des principes , dit Kant. Raisonner, c’est k la fois descendre des principes aux conséquences et remonter des conséquences aux principes ; mais la raison est spécialement cette dernière fonction , la recherche des principes, des raisons, des conditions, des causes. Déjk, comme simple faculté logique , la raison travaille k réduire les connaissances au plus petit nombre de principes , k tout ramener k la plus haute unité possible.
Cette unité k laquelle tend la raison est toute différente de celle de l’expérience. Celle-ci porte sur les faits, celle-lk sur les notions. C’est par lk que la raison devient la source de conceptions qui lui sont propres, et son usage logique même, qui la porte k s’élever jusqu’à la condition absolue de toute connaissance , nous conduit a supposer en elle à priori ce principe synthétique : Avec un fait est donné toute la série des conditions dont il dépend. Ce principe suprême de la raison pure, qu’on peut appeler le principe de Y absolu, est
ia source de concepts et de raisonnements d'une apparence transcendante. La dialectique transcendantale a pour objet d’examiner la réalité de ces concepts et de ces raisonnements.
Les concepts rationnels ou les idées transcendantales , qui ont pour objet l’absolu ou V inconditionné, sont dans la raison ce que les catégories sont dans l’entendement. Les idées de Kant n’ont de commun avec celles de Platon que de n’être pas tirées de l’expérience. Elles sont de trois classes , comme les formes du syllogisme , et leur réalisation donne lieu k la psychologie , à la cosmologie et h la théologie rationnelles.
H est de la nature de la raison de tendre vers l’absolu par des raisonnements analytiques. Les idées de l’dm«, comme sujet absolu ou comme substance , de Y univers , comme totalité absolue de toutes les choses phénoménales, de Dieu, comme l’être des êtres, comme condition suprême et totalité virtuelle de tout ce qui existe, ne sont qu’un produit des habitudes logiques de la raison.
Dans une série de propositions catégoriques, formant ensemble ce qu’on appelle un sorite ou un polysyllogisme abrégé , lorsqu’on remonte des conséquences aux principes , le sujet de la première proposition devient l’attribut de la seconde , le sujet de celle-ci l’attribut de la troisième , et ainsi de suite. La raison trouve dans l’être pensant un sujet qui n’est plus attribut lui-même , un sujet absolu : c’est ce que Fichte exprimera par la formule A = A, moi = moi. Selon Kant , l’idée de l’âme , comme substance , serait fondée dans la forme du syllogisme catégorique. Mais on ne voit pas trop comment l’idée de l’âme, comme d’une substance distincte du corps, d’une substance pensante, a pu naître du besoin qu’éprouve la raison d’arriver par l’analyse k un sujet logique absolu , ou plutôt k une cause dernière , k un premier principe, k une proposition absolument première.
On ne conçoit pas davantage comment la forme du raisonnement hypothétique peut conduire k l’idée de l'univers,
PHILOSOPHIE DE KANT
comme unité absolue de toutes les choses , considérées comme une série de conditions données. Enfin l'idée de Dieu, de l’être le plus parfait, le plus réel ( entis reÆîsimi), comme condition absolue de tous les objets de la pensée en général, ne correspond pas plus à la forme du syllogisme disjonctif que celle de l’univers ne correspond k la forme du syllogisme conditionnel. Les éléments de l’idée de Dieu sont fournis sans doute par la raison , par la nature raisonnable de l’homme , mais non par le raisonnement seul , et encore moins par le seul raisonnement disjonctif, ou par la seule forme de ce raisonnement : elle n’est pas plus que l’idée de l’âme un simple produit logique.
Cette déduction des idées, développée dans le livre suivant , tend k démontrer qu’elles sont des productions purement logiques , n’ayant pour objets que des êtres de raison ; qu’elles sont nées uniquement du besoin intellectuel de réduire les connaissances k l'unité absolue, unité du sujet, unité des objets, unité du tout. C’est sur cette théorie qu’est fondée toute la critique que Kant va faire de la psychologie, de la cosmologie et de la théologie rationnelles.
